在研究生學(xué)習(xí)期間認(rèn)識(shí)了幾位學(xué)友，閑聊中，某位學(xué)友談到對(duì)異性關(guān)系異常的學(xué)生教育問題，她主張尊重學(xué)生意愿，注重內(nèi)心體驗(yàn)，甚至安排他們同座，成人之“美”，不主張棒打“鴛鴦”。事實(shí)上效果不錯(cuò)。我不是很清楚她的這種寬容教育方式是不是現(xiàn)在年輕一代班主任對(duì)待異性異常交往學(xué)生的主流教育方式，但至少反映了年輕一代教師新的教育思潮，具有一定代表性。

不由想起另一位十多年前的某中職校優(yōu)秀老班主任完全相反的做法，她總認(rèn)為異性交往過密不合適，想盡辦法規(guī)勸教育，棒打“鴛鴦”，效果卻甚微。當(dāng)然，老班主任的做法并非一點(diǎn)效果都沒有，今天，她的那位學(xué)生對(duì)她仍然很尊重，很感激她當(dāng)年的關(guān)心和呵護(hù)。老班主任的教育方式是那個(gè)年代處理異性同學(xué)異常交往的主流教育方式。

新老兩代班主任對(duì)待異性交往異常學(xué)生的不同教育方式值得思考和深究。這兩種方式背后的教育思想是什么？教育本質(zhì)是什么？哪一種更適用于現(xiàn)代學(xué)生？這種深究也許是有意義的。

研究生課程《當(dāng)代西方教育思潮》中，有“內(nèi)發(fā)論”和“外鑠論”兩種觀點(diǎn)。前者假定人性是善的，主張以兒童為中心，尊重孩子體驗(yàn)，遇到問題應(yīng)順其自然。后者假定人性是惡的，主張通過外在影響人為矯正。

追根溯源，“內(nèi)發(fā)論”或“外鑠論”涉及到人性的本質(zhì)問題，人之初性本善或惡的問題。中國(guó)古代性惡論的代表人物荀子持有這樣的觀點(diǎn)，他說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉。”從教育的角度看，荀子是“外鑠論”者。

西方有些人認(rèn)為心靈猶如一塊白板，本身沒有內(nèi)容，可以任人涂抹，外部的力量決定了人的發(fā)展?fàn)顩r，英國(guó)哲學(xué)家洛克的“白板說”是一個(gè)典型代表，“白板論”無疑也是“外鑠論”了?！巴忤p論”的另一個(gè)代表人物是美國(guó)著名的行為主義心理學(xué)家華生，他甚至認(rèn)為，給他一打健康的嬰兒，不管他們的祖先狀況如何，他可以任意把他們培養(yǎng)成從領(lǐng)袖到小偷等各種類型的人。斯金納不僅繼承華生的觀點(diǎn)，更進(jìn)一步認(rèn)為人的行為乃至復(fù)雜的人格都可以通過外在的強(qiáng)化或懲罰手段來加以塑造、改變、控制或矯正。

如此看來，那位老班主任是典型的“外鑠論”者。她之所以相信這種教育方式，一定是她多年工作經(jīng)驗(yàn)的積累，而且是許多案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

孟子可以說是中國(guó)古代“內(nèi)發(fā)論”的代表人物，他認(rèn)為人的本性是善的，“萬物皆備于我心”，人的本性就是“惻隱、羞惡、辭讓、是非四端”，這是仁、義、禮、智四種品性的根源，人只要善于修身養(yǎng)性，向內(nèi)尋求，這些品質(zhì)就能得到發(fā)展。

以弗洛伊德為代表的精神分析理論認(rèn)為，存在于個(gè)體的潛意識(shí)中的性本能是人的心理發(fā)展的基本動(dòng)力，是決定個(gè)人發(fā)展的永恒力量。弗洛伊德是“內(nèi)發(fā)論”者。

“內(nèi)發(fā)論”者的集大成者是杜威，他的“教育即生活、學(xué)校即社會(huì)”及“做中學(xué)”等理論觀念經(jīng)陶行知等教育大家在我國(guó)推介，影響深遠(yuǎn)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響下，國(guó)內(nèi)多年來教育界盛行國(guó)家課程、學(xué)科中心課程，學(xué)校提供標(biāo)準(zhǔn)教育，學(xué)生并無多大選擇余地，兒童中心論雖有影響，但多年不是主流了。再加上傳統(tǒng)“師道之尊”的教育思想影響，教師指導(dǎo)論、學(xué)校中心論才是主流。這種體制或思潮影響下的班主任如何教育異性交往異常的學(xué)生，自然不奇怪了。甚至涌現(xiàn)出不少“奇葩”校規(guī)，更加不足為奇。比如福安二中關(guān)于男女生之間交往明確規(guī)定：“目光有分寸。男女生之間交往時(shí)應(yīng)該注意不應(yīng)長(zhǎng)時(shí)間盯著異性同學(xué)看?！保ㄔ斠?014年2月28日《河南商報(bào)》A18版）

筆者以為，國(guó)內(nèi)實(shí)際上由“外鑠論”者統(tǒng)治很久了，尤其是在深受高考指揮棒統(tǒng)治的普通高中更是如此?！巴忤p論”成為國(guó)內(nèi)教育過于功利的幫兇。也許他們并不是都相信“性本惡”，而是身不由己的選擇了“性本惡”。

卡耐基曾舉過一個(gè)“太陽與風(fēng)打賭”的例子，大意是看誰能讓干活的農(nóng)夫脫去棉衣。風(fēng)拼命地吹，越來越冷，農(nóng)夫衣服卻越裹越緊；太陽光線越來越強(qiáng)，越來越溫暖，農(nóng)夫慢慢地就把棉衣脫下了。假設(shè)農(nóng)夫的“棉衣”就是某個(gè)需要解決的教育問題，那么，我們應(yīng)該選擇做“風(fēng)”還是“太陽”呢？答案是顯而易見的。若深究，太陽肯定主張“內(nèi)發(fā)論”者了，風(fēng)應(yīng)該是“外鑠論”者。

還有，蘇格拉底“助產(chǎn)術(shù)”也為我們提供了很好的解決之道。即便我們無法改變教育大環(huán)境，那么在教育策略和方式的選擇上，還是可以有很多參考的。

回到如何教育異性交往異常的學(xué)生這個(gè)問題上，我們就面臨著不同的選擇了。通過類似福安二中“三有六不準(zhǔn)” 動(dòng)輒拿冰冷的“不準(zhǔn)”“禁止”，輔以“處分”“開除”的威脅來解決，可能會(huì)有“風(fēng)”一樣的威力，效果可能適得其反，引發(fā)學(xué)生的逆反心理，不是早戀也會(huì)被逼成早戀。

處于青春期的中小學(xué)生，對(duì)異性同學(xué)好奇、被異性同學(xué)吸引或者產(chǎn)生與異性交往的沖動(dòng)，屬于人之常情。學(xué)校和教師還是要做好青春期相關(guān)知識(shí)的教育，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待異性之間的那些事兒，發(fā)現(xiàn)早戀苗頭及時(shí)交心，用人性化、帶情感、有溫度的方式循循善誘。