汪燕平，余新忠

我國西北和北部農(nóng)牧交錯地帶，生長有一種成效顯著的先鋒治沙植物——梭梭，其根部寄生有被稱作“沙漠人參”的藥用植物肉蓯蓉，現(xiàn)代藥理意義上具有改善性功能障礙、抗衰老、抗疲勞、抗阿爾茨海默病等效用*參閱屠鵬飛、郭玉海等《荒漠植物肉蓯蓉及其寄主梭梭栽培技術(shù)》，北京：科學(xué)出版社，2015年，第40～41頁、59～61頁。。目前，肉蓯蓉在科學(xué)化研究、人工培植和開發(fā)利用方面，均有非常出色的成果，但它何以能成為醫(yī)患療疾和日常養(yǎng)生用物的藥物知識形成史尚待厘清。肉蓯蓉早在《神農(nóng)本草經(jīng)》時代就已成為諸多醫(yī)患認(rèn)可的頤養(yǎng)佳藥，承傳至清末乃至當(dāng)下而不衰。肉蓯蓉的藥效如何被發(fā)現(xiàn)，以及怎樣納入醫(yī)患的日常用藥均缺乏相關(guān)文字記載。而與肉蓯蓉產(chǎn)地、效用相似，晚至元代才作為代用藥物的鎖陽，為理解這一問題提供了路徑。鎖陽同樣是寄生植株，主要以白刺為寄主，也有益于沙化治理和生態(tài)改善*許文君：《阿拉善引領(lǐng)農(nóng)牧民發(fā)展肉蓯蓉和鎖陽產(chǎn)業(yè)》，《內(nèi)蒙古林業(yè)》2016年第4期，第14頁；羅燕燕等：《鎖陽的研究進(jìn)展》，《中醫(yī)研究》2017年第5期，第77～80頁。。

相較這兩種北部邊疆藥物，人們更熟悉的補(bǔ)益藥物當(dāng)屬人參。或許是為了更好地借助由人參等物構(gòu)建的溫補(bǔ)文化*蔣竹山：《人參帝國——清代人參的生產(chǎn)、消費與醫(yī)療》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年。影響下的公眾認(rèn)可，在肉蓯蓉有“沙漠人參”之稱外，鎖陽也有“三九鎖陽賽人參”的譬喻。鎖陽自元代作為醫(yī)患的日常用藥之后，元以降的本草記述中往往與肉蓯蓉比鄰見載，西北所在是兩種藥材的地道產(chǎn)區(qū)。地道藥材寧夏枸杞的形成史業(yè)已明晰了地道藥材內(nèi)涵的部分面向，環(huán)境變化、商業(yè)貿(mào)易和社會文化等都會作用于新地道藥材的形成，醫(yī)家記述的地道藥材名錄是諸多因素綜合作用的結(jié)果，醫(yī)藥高下并非新地道藥材形成的決定性因素*汪燕平：《清以來寧夏枸杞作為地道藥材的形成史》，《史林》2017年第3期，第67～76頁。。當(dāng)然，這也與古代醫(yī)藥分業(yè)的境況密切相關(guān)*邊和：《誰主藥室：中國古代醫(yī)藥分業(yè)歷程的再探討》，余新忠主編：《新史學(xué)》(第九卷)，北京：中華書局，2017年，第38～72頁。。而對肉蓯蓉替代藥物鎖陽入藥歷程的梳理，又可從藥物知識本身更新的角度來理解既有地道藥材名錄的含義。

肉蓯蓉和鎖陽兩種藥物相關(guān)史實的厘清，除與現(xiàn)實需要、地道藥材意涵等關(guān)系密切之外，還會對當(dāng)下的藥物史研究有所增益。明代集本草學(xué)大成的《本草綱目》，所載藥物至少十倍于《神農(nóng)本草經(jīng)》，藥物種類和產(chǎn)地均有極大的擴(kuò)展。新增藥物的來源中，帶有殊異醫(yī)學(xué)文化的域外藥物獲得了更多研究者的青睞，成果豐碩*例如，外來藥物大量傳入相對集中的中古時期就有五代李珣的《海藥本草》，大量記錄了自域外舶來的藥物[李珣原著，尚志鈞輯校：《海藥本草(輯校本)》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1997年]。相關(guān)研究方面，陳明、薛愛華關(guān)于中古外來藥物的述論頗為細(xì)致(陳明：《中古醫(yī)療與外來文化》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年；[美] 薛愛華：《撒馬爾罕的金桃——唐代舶來品研究》第十三章《藥物》，吳玉貴譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第439～480頁)。。但為醫(yī)患常用、數(shù)量上占絕對優(yōu)勢的國產(chǎn)藥物，相關(guān)研究多著力于傳統(tǒng)藥物藥理方面的科學(xué)化研究，如何融入醫(yī)患日常生活的相關(guān)研究并不多見*例如，[美]高家龍的藥商研究(《中華藥商：中國和東南亞的消費文化》，褚艷紅等譯，上海：上海辭書出版社，2013年)，余欣、翟旻昊對本土藥物郁金的研究[《中古的郁金與郁金香》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第3期，第46～56頁]，以及前述蔣竹山對東北人參的研究。。再與中草藥深刻嵌入的社會文化生活圖景及全球藥物史的研究相較，國內(nèi)相關(guān)藥物史的研究相對有限*全球藥物史的研究參見蔣竹山《“全球轉(zhuǎn)向”：全球視野下的醫(yī)療史研究初探》(《人文雜志》2013年第10期，第84～92頁)、邊和《西方醫(yī)療史研究的藥物轉(zhuǎn)向》(《歷史研究》2015年第2期，第27～33頁)；國內(nèi)藥物史研究概貌參閱余新忠、陳思言《醫(yī)學(xué)與社會文化之間——百年來清代醫(yī)療史研究述評》[《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2017年第3期，第121～122頁]，以及蘆笛《中國近代醫(yī)藥史研究及相關(guān)問題評述》(《史林》2017年第1期，第195～209頁)。。故而本文以肉蓯蓉及代用藥物鎖陽為例，探究藥物知識自身的更新和疆域變動、華夏邊緣變遷*疆域變動與華夏邊緣變動對歷史的影響，參閱王明珂《華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同》(北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年)。本文主要著力于疆域變動對地道藥材敘事及新地道藥材形成影響的探討。等因素對地道藥材形成的影響，以及邊疆物產(chǎn)如何參與到更為廣闊的藥物消費日常之中的歷史。

一、漢宋間肉蓯蓉藥物知識的流變

肉蓯蓉早在《神農(nóng)本草經(jīng)》時代就已作為醫(yī)患的常用藥物見諸記載，而產(chǎn)地、效用相似的鎖陽則要晚至元代才被納入醫(yī)患認(rèn)可的本草敘事。鎖陽最初記錄在冊的藥物知識，都自本草書寫已相對豐富且早已獲得醫(yī)患普遍認(rèn)可的肉蓯蓉承繼而來，元以降的本草書寫中兩者也往往比鄰記載。因而要厘清替代藥物鎖陽何以成為醫(yī)患常用的藥物，須從肉蓯蓉的本草知識譜系說起。另外，在人工成功培植之前，兩種藥物產(chǎn)量和生境都十分有限，并未能像人參、枸杞等北方藥物那樣為人們所熟知，故而兩種藥物參與的社會生活境況主要從本草書籍中來。這些包含有醫(yī)家臨床經(jīng)驗和已有藥物知識的書籍本身，即是醫(yī)家與患者、社會醫(yī)藥文化互動的知識載體。因而本草醫(yī)籍并非僅僅是醫(yī)家所掌握的藥物知識的書寫，而且可以體現(xiàn)當(dāng)時的社會醫(yī)藥文化生活狀貌。以下論述也以本草醫(yī)籍為主，兼及其他能夠豐富兩種藥物社會文化圖景的史籍。

肉蓯蓉最早記載在作為本草學(xué)嚆矢的《神農(nóng)本草經(jīng)》之中，當(dāng)時是作為應(yīng)天養(yǎng)命、不老延年的上藥記載*馬繼興主編：《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷1《序錄·序》，北京：中醫(yī)古籍出版社，1995年，第2頁。，同時還有“治五勞七傷，補(bǔ)中，除莖中寒熱痛，養(yǎng)五臟，強(qiáng)陰，益精氣，多子。婦人癥瘕。久服輕身”*馬繼興主編：《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》卷2《上藥(上品)》，第95頁。的效用。此時本草書寫側(cè)重于肉蓯蓉能緩解患者的病痛，產(chǎn)地與所載的其他諸多藥物一樣尚無明確的記錄，僅模糊記述為“山谷”*300多種藥物中，只有生于東海的9種、南海5種、渤海1種、北地1種例外(馬繼興主編：《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》，第98頁、161頁、190頁、234頁、277頁、294頁、309頁、323～325頁、353頁、416頁、430頁、435頁、460頁)。。此外，與《神農(nóng)本草經(jīng)》差不多同一時期成書的醫(yī)家陪葬簡牘中*《神農(nóng)本草經(jīng)》的成書年代有諸多不同觀點，筆者較為贊同成書于兩漢的說法。主要參閱的研究有尚志鈞《本草人生——尚志鈞本草論文集》第五章《神農(nóng)本草經(jīng)》，北京：中國中醫(yī)藥出版社，2010年，第36～43頁；王家葵《〈神農(nóng)本草經(jīng)〉成書年代新證——兼與賈以仁先生商榷》，《中醫(yī)藥學(xué)報》1990年第3期，第48～51頁。，也有肉蓯蓉與防風(fēng)、遠(yuǎn)志等許多藥物一道治療男子“七傷”之疾的記錄*張延昌主編：《武威漢代醫(yī)簡注解》第三章第一節(jié)《武威漢代醫(yī)簡簡牘文注解》，北京：中醫(yī)古籍出版社，2006年，第134～135頁。出土該簡牘的漢墓，墓主為年長的男性醫(yī)者(武威地區(qū)博物館：《甘肅武威旱灘坡東漢墓》，《文物》1993年第10期)。。并且此方是由東漢東海王劉疆和中水侯李忠共同奏報的民間智慧，廣為流布之后又為武威醫(yī)家抄錄*陳直：《武威旱灘坡漢墓出土醫(yī)藥方匯考》，《文史考古論叢》，天津：天津古籍出版社，1988年，第300～302頁。?？梢酝浦?，此方在刻入簡牘之前，就已作為民間通行的治疾驗方傳播。肉蓯蓉也并非新近入藥，入藥和為醫(yī)患認(rèn)可的時間要早于漢簡記錄和《神農(nóng)本草經(jīng)》成書之時。

《神農(nóng)本草經(jīng)》以簡而要的撰述方式綜述了兩漢乃至更早歷史時期生民治療疾病的藥物知識，諸多醫(yī)家為了更好領(lǐng)會《神農(nóng)本草經(jīng)》的經(jīng)義和切于當(dāng)時醫(yī)藥利用的實際，開始為其作注。以陶弘景的編著存世最多，對后世藥物知識發(fā)展的影響也更為顯著，記述有肉蓯蓉藥物知識的本草尚有輯佚本的《本草經(jīng)集注》和《名醫(yī)別錄》存世，于肉蓯蓉的藥物知識有不少增益，其中關(guān)于產(chǎn)地的述論頗有意味：

肉蓯蓉 味酸、咸，無毒。除膀胱邪氣、腰痛，止痢。生河西及代郡雁門。五月五日采，陰干。*陶弘景集，尚志鈞輯校：《名醫(yī)別錄(輯校本)》卷1《上品》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1986年，第51頁。

肉蓯蓉……強(qiáng)陰，益精氣，多子，治婦人癥瘕，除膀胱邪氣，腰痛，止痢，久服輕身，生河西山谷及代郡雁門。五月五日采，陰干。

代郡雁門屬并州，多馬處便有，言是野馬精落地所生。生時似肉，以作羊肉羹，補(bǔ)虛乏極佳，亦可生啖，芮芮河南間至多。今第一出隴西，形扁廣，柔潤，多花而味甘。次出北國者，形短而少花。巴東、建平間亦有，而不如也。*陶弘景編，尚志鈞、尚元勝輯校：《本草經(jīng)集注(輯校本)》卷3《草部上品》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1994年，第239頁。

從引文可見，在適用病癥的記述上兩書均較《神農(nóng)本草經(jīng)》有申發(fā)和增加。《名醫(yī)別錄》集兩漢魏晉以來多位名醫(yī)的用藥經(jīng)驗而成，重在增加藥物的五味分別和適應(yīng)證的敘寫?！侗静萁?jīng)集注》對肉蓯蓉產(chǎn)地的論述，不同程度地帶有與游牧邊民頗為相關(guān)的意象：河西所在，水草豐茂，牛馬眾多；代郡、雁門本就處于馬背族群鮮卑的轄區(qū)，出產(chǎn)肉蓯蓉最多的芮芮、河南(即柔然、吐谷渾別稱)*《南齊書》卷59《芮芮虜河南氐羌傳》，北京：中華書局，1974年，第1023～1033頁。亦為羌胡所居之地。河西山谷和隴西具體指代的范圍多有重疊，再加上“馬多處便有”的生境描述，當(dāng)時的肉蓯蓉可以視為一種與邊疆、馬匹有關(guān)的藥產(chǎn)。

由兩書呈現(xiàn)的這一時期藥物知識的總體狀況之外，再以撰寫于這一時期、出土于敦煌的《本草經(jīng)集注序錄》殘卷佐證，摘錄部分文字如下：

今之所存，有此四卷，是其本經(jīng)。所出郡縣，乃后漢時制，疑仲景、元化等所記，又云有《桐君采藥錄》說其花葉形色?！端帉Α匪木?，論其佐使相須。魏、晉以來，吳普、李當(dāng)之等，更復(fù)損益?！蛉坊祠邸t(yī)家不能備見，則智識有淺深。今輒苞綜諸經(jīng)，研括煩省。……精粗皆取，無復(fù)遺落，分別科條，區(qū)畛物類，兼注明世用土地所出，及仙經(jīng)道術(shù)所須，并此序錄，合為三卷。*馬繼興：《中國出土古醫(yī)書考釋與研究(中卷)·〈本草經(jīng)集注〉甲本》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2015年，第634頁。

陶弘景所在的時代，桐君、徐之才、吳普、李當(dāng)之等醫(yī)家從不同的角度對《神農(nóng)本草經(jīng)》進(jìn)行申發(fā)。記載的藥物數(shù)量、產(chǎn)地、狀貌和適用癥等方面都有不少進(jìn)益，但仍有性味訛誤、基原未辨等不足。陶著“精粗皆取”、條陳分明地綜述了這一時期諸多醫(yī)家的本草知識，重在“苞綜諸經(jīng)”。從《神農(nóng)本草經(jīng)》的概述到《名醫(yī)別錄》和《本草經(jīng)集注》的豐富，肉蓯蓉本草知識的增益與這一過程相適宜。此外，肉蓯蓉仍舊作為上品藥物見載，上藥之所以能不老延年的醫(yī)理在這一時期又有申發(fā)，以其“勢力和厚，不為倉促之效，然而歲月將服，必獲大益”*馬繼興：《中國出土古醫(yī)書考釋與研究(中卷)·〈本草經(jīng)集注〉甲本》，第636頁。，所以是應(yīng)天養(yǎng)命的上藥。

六朝紛亂結(jié)束，隋唐混一，肉蓯蓉的藥物知識又有增加，開始有草蓯蓉、肉蓯蓉之分的記述。新增的本草知識中，與馬匹、邊疆有關(guān)的意象淡化，開始作為域內(nèi)方物進(jìn)行描述和書寫。唐代疆域遼闊，加上實證纂修方式的采用——繪制藥圖、撰寫圖經(jīng)，使得官方《新修本草》在藥物狀貌和生境的敘寫方面，與六朝時期相比頗有新見。還彌補(bǔ)了陶弘景寫書之年“時鐘鼎峙，聞見闕于殊方；事非僉議，詮釋拘于獨學(xué)”——多政權(quán)分立，陶氏囿于南梁一隅的不足，以“摭陶氏之乖違，辨俗用之紕紊”*蘇敬等撰，尚志鈞輯校：《新修本草(輯復(fù)本)》卷1《孔志約序》，合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1981年，第12頁。為指歸來敘寫本草。而具體到肉蓯蓉本草知識的增益則有，唐本草以為陶弘景所敘寫的蓯蓉是草蓯蓉刮去花序后所得，藥力不及肉蓯蓉*蘇敬等撰，尚志鈞輯校：《新修本草(輯復(fù)本)》卷7《草部上品》，第177頁。。纂修是書的同時，繪有頗為實證的藥圖和解說性文字——圖經(jīng)。藥圖為精美的彩繪，很難復(fù)制流傳，因而散佚較早*鄭金生：《藥林外史》第六章《本草插圖的演變》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第198～200頁。，部分圖經(jīng)幸得《蜀本草》《圖經(jīng)本草》抄錄，得以保存在《證類本草》中*尚志鈞：《關(guān)于〈唐·新修本草〉的幾個問題——輯復(fù)前記》，蘇敬等撰，尚志鈞輯校：《新修本草(輯復(fù)本)》，第9頁。。肉蓯蓉即是個例之一，其文曰：

[蜀本圖經(jīng)云]出肅州福祿縣沙中,三月、四月掘根，切取中央好者三四寸，繩穿陰干。八月始好，皮如松子鱗甲，根長尺余，其草蓯蓉，四月中旬采，長五六寸至一尺已來，莖圓紫色，采取壓令扁，日干。原州、秦州、靈州皆有之。*韓保昇撰，尚志鈞輯復(fù)：《蜀本草(輯復(fù)本)》卷7《草部上品之下》，《日華子本草 蜀本草(合刊本)》，合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2005年，第370頁。根據(jù)尚志鈞研究，《蜀本草》輯佚本中“圖經(jīng)云”的內(nèi)容引自《新修本草》(尚志鈞：《本草人生——尚志鈞本草論文集》第十七章《〈蜀本草〉的考察》，第277頁)，圖經(jīng)中的“肉蓯蓉”條得以在《蜀本草》中保留，故而此處從《蜀本草》中引述。

《新修本草》圖經(jīng)已經(jīng)就草蓯蓉與肉蓯蓉的外形、采收時節(jié)、干燥方式的不同有清晰的分別，肉蓯蓉的產(chǎn)地又從“河西山谷及代郡雁門”進(jìn)一步明晰到肅州福祿縣(今甘肅酒泉東南)。雖未直接辯駁馬精落地而生蓯蓉的生長方式，但長于“沙中”的生境敘寫即是實際生長狀況的部分描述，較陶氏的敘寫更貼近肉蓯蓉生長的實際。另外三處產(chǎn)地中，靈州屬于河西，秦州(今平?jīng)?、原州(今固原)雖然不屬，但與靈州鄰近，也可視作肉蓯蓉本草知識譜系中更為明確的新增產(chǎn)地。另外，唐代相關(guān)地志和方書中也有兩種蓯蓉的記錄，比如靈州產(chǎn)草蓯蓉，肅州產(chǎn)肉蓯蓉*《千金翼方》中，原州、靈州產(chǎn)蓯蓉，蘭州產(chǎn)蓯蓉，肅州產(chǎn)肉蓯蓉(孫思邈著，李景榮等校釋：《千金翼方校釋》卷1《藥錄纂要·藥出州土》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1998年，第11頁、14頁)；《元和郡縣圖志》中，靈州產(chǎn)花蓯蓉，肅州產(chǎn)肉蓯蓉(李吉甫：《元和郡縣圖志》卷4《關(guān)內(nèi)道四》、卷40《隴右道下》，賀次君點校，北京：中華書局，1983年，第93頁、1023頁)，沒有蘭州、原州產(chǎn)出蓯蓉的記載。再有，花蓯蓉為草蓯蓉別稱，本文引纂修時間更早的《唐本草》圖經(jīng)“草蓯蓉”在先，因而此處也作草蓯蓉。。此外，不論是官方《新修本草》，還是民間孫思邈的《千金翼方》于肉蓯蓉知識的損益，不再與馬精落地所生相關(guān)*《千金翼方》：“肉蓯蓉 味甘酸咸微溫，無毒。主五勞七傷，補(bǔ)中，除去莖中熱痛，養(yǎng)五臟，強(qiáng)陰，益精氣，多子，婦人癥瘕，除膀胱邪氣，腰痛，止痢，久服輕身。生河西山谷及代郡雁門，五月五日采，陰干。”(孫思邈著，李景榮等校釋：《千金翼方校釋》卷2《本草上·草部上品》，第36頁)《新修本草》除摘錄《神農(nóng)本草經(jīng)》和《本草經(jīng)集注》的相關(guān)內(nèi)容之外，新增部分即為前述正文提到的草蓯蓉和真肉蓯蓉的敘述。兩者均與馬匹沒有關(guān)聯(lián)。。

五代迄宋，肉蓯蓉本草知識中“馬精落地而生”之說漸除，但仍舊留有前代遺緒的影響。這一時期新增加的肉蓯蓉本草知識，已經(jīng)與“馬精落地而生”鮮有關(guān)聯(lián)，到吳越日華子撰述時，則依據(jù)“采訪人”的陳述直指陶說“肉蓯蓉馬精落地而生”為誤*日華子集，尚志鈞輯釋：《日華子本草(輯釋本)》卷6《草部上品》，《日華子本草 蜀本草(合刊本)》，第45頁。。之后參與編修《嘉祐本草》的宋人蘇頌，仿照唐代《新修本草》撰寫圖經(jīng)的故事，奉敕采訪，并繪制藥圖兼寫圖經(jīng)*蘇頌編撰，尚志鈞輯校：《本草圖經(jīng)》卷首《本草圖經(jīng)奏敕》，合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1994年，第3頁。，在肉蓯蓉的本草知識上又有豐富：

肉蓯蓉，生河西山谷及代郡雁門，今陜西州郡多有之，然不及西羌界中來者，肉厚而力緊。舊說是野馬遺瀝落地所生。今西人云大木間及土塹垣中多生，此非游牝之所乃有，則知自有種類耳?；蛞善涑跎隈R瀝，后乃滋殖，如茜根生于人血之類是也。皮如松子有鱗甲，苗下有一細(xì)扁根，長尺余。三月采根，采時掘取中央好者，以繩穿，陰干。至八月乃堪用?！侗窘?jīng)》云：五月五日采。五月恐已老不堪，故多三月采之，西人多用作食品啖之。刮去鱗甲，以酒凈洗去黑汁，薄切，合山芋、羊肉作羹，極美好，益人，食之勝服補(bǔ)藥。又有一種草蓯蓉，極相類，但根短，莖圓，紫色。比來人多取，刮去花，壓令扁，以代肉者，功力殊劣耳。又下品有列當(dāng)條，云生山南巖石上，如藕根，初生掘取，陰干，亦名草蓯蓉。性溫，補(bǔ)男子，疑即是此物。今人鮮用，故少有辨之者，因附見于此。*蘇頌編撰，尚志鈞輯校：《本草圖經(jīng)》卷5《草部上品之下》，第118頁。

雖從搜集的藥物標(biāo)本中得益頗多，也相信西人講述的“大木間及土塹垣中多生”——肉蓯蓉自有種類的說法，但沒有直指陶說為非，而是以“茜根生于人血”來類比，將兩種認(rèn)識進(jìn)行調(diào)和。這一時期，西羌所產(chǎn)的肉蓯蓉優(yōu)于陜西州郡所產(chǎn)，成為“河西山谷及代郡雁門”范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)地。并且兼帶記述了肉蓯蓉在“西人”日常生活中作為食品，而非既有本草知識譜系中僅僅作為療疾藥物的利用方式。開始以食療類藥物進(jìn)入傳統(tǒng)的本草醫(yī)藥體系，于之后肉蓯蓉納入更為廣遠(yuǎn)的藥物消費地的日常補(bǔ)益和保健有頗為重要的意義。此外，還記述了藥效劣于肉蓯蓉、狀貌卻與肉蓯蓉相似的兩種代用藥物草蓯蓉與列當(dāng)。

宋時肉蓯蓉的產(chǎn)地知識雖沿襲《本草經(jīng)集注》以來慣用的產(chǎn)地描述——“生河西山谷及代郡雁門”，但也記錄有宋朝自身能夠獲得肉蓯蓉的產(chǎn)地所在——“陜西州郡多有之”，同時指出“不及西羌界中來者”的局促境況。在宋陜西州郡地處兵燹紛爭的邊疆，作為優(yōu)質(zhì)肉蓯蓉產(chǎn)地的西羌，則是與邊疆戰(zhàn)事息息相關(guān)的“四裔”所居之地*周勛初等校訂：《冊府元龜(校訂本)》卷956《外臣部一·種族》，南京：鳳凰出版社，2006年，第11072～11073頁。。相較唐時的肉蓯蓉產(chǎn)地敘述——肅州福祿縣而言，是時這些地區(qū)均屬西夏，而西夏也以肉蓯蓉在同趙宋的搉場貿(mào)易中獲益頗豐*董立順：《史載黨項人對肉蓯蓉的認(rèn)識與利用——兼論它在西夏王朝社會生活中的價值》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2012年第4期，第20～27頁。。疆域更迭亦體現(xiàn)在這一時期藥物產(chǎn)地的話語敘述之中，河西肉蓯蓉也從唐代域內(nèi)的尋常土貢變更為“四裔”居地或是邊疆州郡產(chǎn)出的藥物。

二、肉蓯蓉代用藥物鎖陽從元至清的入藥史

至晚從元代朱丹溪開始，鎖陽作為肉蓯蓉的代用藥物開始見諸本草記載，但藥理內(nèi)容的闡釋遠(yuǎn)比同時期已經(jīng)為醫(yī)患廣泛認(rèn)可的肉蓯蓉要少，與地道藥材寧夏枸杞形成初期的狀況類似*參閱前揭汪燕平《清以來寧夏枸杞作為地道藥材的形成史》。。醫(yī)家之外的士人對代用藥物鎖陽的記錄遠(yuǎn)早于朱丹溪，并對鎖陽生境、狀貌的描述頗為詳細(xì)。與肉蓯蓉相關(guān)的本草知識中，同樣也少有藥物生境、狀貌、采收時節(jié)等內(nèi)容的摘錄，治療前述諸多病癥的藥理闡釋多有增加。宋代集合諸多本草論著的《重修政和經(jīng)史證類本草》刊刻之后，又受醫(yī)藥分業(yè)漸趨深化的影響*參閱前揭邊和《誰主藥室：中國古代醫(yī)藥分業(yè)歷程的再探討》。，此前本草論著中頗為詳細(xì)的藥物狀貌、產(chǎn)地知識開始約簡不見。朱丹溪與王好古記述的相關(guān)藥物知識可視為這一時期醫(yī)家看法的代表。朱丹溪記曰：

肉蓯蓉 屬土，而有水與火，峻補(bǔ)精血，驟用反致動火便滑。河西自從混一之后，人方知其真形，何曾有所謂鱗甲者。以酒洗凈去黑汁，作羹，黑汁既去，氣味皆盡。然嫩者方可作羹，老者苦，入藥少則不效?！?/p>

鎖陽 味甘，可啖，煮粥彌佳。補(bǔ)陰氣，治虛而大便燥結(jié)者用，虛而大便不燥結(jié)者勿用，亦可代蓯蓉也。*朱震亨：《丹溪醫(yī)集·本草衍義補(bǔ)遺》，浙江省中醫(yī)藥研究院文獻(xiàn)研究室編校，北京：人民衛(wèi)生出版社，2001年，第58頁、69頁。

王好古寫道：

蓯蓉，氣溫，味甘咸酸，無毒。《本草》云：主五勞七傷，補(bǔ)中，除莖中寒熱痛，養(yǎng)五臟，強(qiáng)陰，益精氣，多子，婦人癥瘕，除膀胱邪氣，腰痛，止痢。久服輕身。《液》云：命門相火不足，以此補(bǔ)之。*王好古：《湯液本草》卷4《草部》，崔掃塵等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1987年，第109頁。

肉蓯蓉在這一時期為醫(yī)家歸入補(bǔ)命門相火類藥物，五行歸經(jīng)也得以明晰。王好古受其師張潔古、李東垣的影響頗深，《湯液本草》可以認(rèn)為是集成了三位醫(yī)家的用藥智識，將肉蓯蓉歸入補(bǔ)命門相火類藥物的做法，也影響了之后肉蓯蓉本草知識的敘寫。朱丹溪載錄肉蓯蓉的《本草衍義補(bǔ)遺》，是宋人寇宗奭《本草衍義》的續(xù)寫，因而在內(nèi)容上也多有重疊*“以酒洗凈去黑汁”至該句結(jié)束，抄錄自寇宗奭的《本草衍義》。見寇宗奭《本草衍義》，顏正華等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1990年，第52頁。，增益的新論是明晰了肉蓯蓉的五行歸經(jīng)。此外，朱丹溪將鎖陽歸入補(bǔ)命門類藥物*朱震亨：《丹溪醫(yī)集·丹溪心法》卷3《補(bǔ)損五十一》，浙江省中醫(yī)藥研究院文獻(xiàn)研究室編校，第235頁。，功用、歸經(jīng)已與肉蓯蓉頗為相像，并且增補(bǔ)了用藥宜忌。再有，鎖陽最先在朱丹溪的敘寫下納入本草書寫，并對后世本草書寫中的鎖陽藥物知識影響深遠(yuǎn)，但鎖陽為醫(yī)患熟知的時間則要早于宋元之際。翻檢朱丹溪其他論著可見，鎖陽已經(jīng)與諸多藥物相互配伍，行“補(bǔ)損”之功效*補(bǔ)損類用藥龍虎丸、虎潛丸、補(bǔ)虛丸、補(bǔ)陰丸、鎖陽丸、五補(bǔ)丸中都有鎖陽的利用(朱震亨：《丹溪醫(yī)集·丹溪心法》卷3《補(bǔ)損五十一》，浙江省中醫(yī)藥研究院文獻(xiàn)研究室編校，第233～236頁)。，且與肉蓯蓉一道作為治療血虛的輔助藥物在方書的總論部分出現(xiàn)*“輔佐之屬，若桃仁、紅花、蘇子、血竭、牡丹皮者，血滯所宜……蓯蓉、鎖陽、牛膝、枸杞子、益母草、夏枯草、敗龜板者，血虛所宜……以其觸類而長，可謂無窮之應(yīng)變矣?！敝煺鸷啵骸兜はt(yī)集·金匱鉤玄》卷3《血屬陰難成易虧論》，浙江省中醫(yī)藥研究院文獻(xiàn)研究室編校，第129頁。。此外，再以宋元之際文士周密《癸辛雜識》記錄頗為詳細(xì)的鎖陽相佐：

韃靼野地有野馬與蛟龍合，所遺精于地，遇春時則勃然如筍出地中。大者如貓兒頭，筍上豐下儉，其形不與，亦有鱗甲筋脈，其名曰“鎖陽”，即所謂肉蓯蓉之類也?；蛑^韃靼婦人之淫者，亦從而好合之，其物得陰氣，則怒而長。土人收之，以薄刀去皮毛，洗滌令凈，日干之為藥。其力百倍于蓯蓉，其價亦百倍于常品也。五峰云：“亦嘗得少許?！?周密：《癸辛雜識·續(xù)集上》，吳企明點校，北京：中華書局，1988年，第153～154頁。

《癸辛雜識》是浙江吳興(今湖州)士人周密與“野人畸士”交流聞見后的敘寫*周密：《癸辛雜識》序，吳企明點校，第1頁。。再有自“或謂”處的聽聞，還記有因戰(zhàn)亂流寓兩湖衡山五峰一帶的胡宏(號五峰)也曾獲得少許鎖陽的追述*翻檢現(xiàn)今匯集胡宏論著最為全面的《胡宏集》(吳仁華點校，北京：中華書局，1987年)，不見與鎖陽有關(guān)的記載。但兩宋間以地名“五峰”為號且為世人認(rèn)可的學(xué)者不大可能有第二個，周密距胡宏生活的年代不遠(yuǎn)，極有可能閱讀過今已亡佚的胡宏其他論著。但可以確信的是，“五峰”于鎖陽的聞見，確實增益了周密與“或謂”的看法，同時也可說明鎖陽在其時較為難得。，又有朱丹溪世居浙江義烏行醫(yī)的經(jīng)歷相佐。那么可以推知，在朱丹溪將鎖陽納入本草書寫之前，鎖陽已經(jīng)在距離原產(chǎn)地遙遠(yuǎn)的浙江、兩湖一帶獲得了一定程度的認(rèn)可，是一種可以替代肉蓯蓉且藥效卓著的藥物，在當(dāng)時醫(yī)患的用藥中較為通行。但《癸辛雜識》成書后，僅有零星抄本流傳，首次刊刻要晚至《本草綱目》已經(jīng)梨棗的萬歷年間*周密：《癸辛雜識》，吳企明“點校說明”，第1～4頁。，并且《本草綱目》的鎖陽狀貌敘寫是來自元明之際文士陶宗儀《南村輟耕錄》的記述。陶著曰：

韃靼田地野馬或與蛟龍交，遺精入地，久之發(fā)起如筍，上豐下儉，鱗甲櫛比，筋脈連絡(luò)，其形絕類男陰，名曰鎖陽，即肉從(蓯)蓉之類?；蛑^里婦之淫者就合之，一得陰氣，勃然怒長。土人掘取，洗滌去皮，薄切曬干，以充藥貨，功力百倍于從容也。*陶宗儀：《南村輟耕錄》卷10《鎖陽》，北京：中華書局，1959年，第127～128頁。

隨著李著的廣為傳布，后世本草幾乎都會征引陶著中的文字來描述鎖陽的狀貌及生境。而校讀《癸辛雜識》與《南村輟耕錄》的鎖陽敘寫可以看到，陶著的相關(guān)內(nèi)容幾乎由周著簡化而來。這也與其讀書隨筆、摘錄的著述指歸相符。再有，兩書都是朝代更迭之際不愿出仕新朝的士人隱居后所著，又同在江浙一帶，惺惺相惜，約簡抄錄前賢之作也在情理之中。即便《癸辛雜識》和《本草綱目》差不多在同一時期刊刻，但周密在醫(yī)界的影響力遠(yuǎn)不及李時珍。故而本草書寫體系內(nèi)的鎖陽狀貌與生境描述，則要晚至《本草綱目》征引《南村輟耕錄》時開始，后世對鎖陽“馬精落地而生”說法的批駁也直指陶宗儀而非周密。

蒙元結(jié)束了分裂局面，疆域遠(yuǎn)比之前遼闊，肉蓯蓉的產(chǎn)地敘述不再為西羌，轉(zhuǎn)而用類似唐代形容域內(nèi)方物的話語描述。藥物知識的書寫更為重視既有見載藥物的藥理闡釋，而非尚有不足的產(chǎn)地和狀貌的敘寫。朱丹溪眾多方書中以肉蓯蓉配伍其他藥物的處方極多，描述肉蓯蓉生境和狀貌的措辭也十分肯定，當(dāng)為其臨床用藥經(jīng)驗的總結(jié)。但無論是唐宋本草還是《本草綱目》的肉蓯蓉修治，或者是炮制前的實際藥物形態(tài)，都有鱗甲。若朱丹溪所用為真肉蓯蓉，以所用所聞記述，極有可能是其從醫(yī)經(jīng)歷中用以入藥的肉蓯蓉并非采挖晾曬后的藥物干品，而是經(jīng)過刮除鱗甲修治之后的肉蓯蓉，可見藥物的轉(zhuǎn)運貿(mào)易和炮制分工可能較唐宋時期有不少進(jìn)步。這一時期鎖陽的性味首次見載本草，雖然已有與諸多藥物配伍治病的記錄，但產(chǎn)地和狀貌仍舊闕如，與肉蓯蓉本草書寫早期的狀況類似。另外，參照周密《癸辛雜識》的敘寫，其所在的藥物消費地并非對鎖陽生境和狀貌茫然不知。再觀檢《本草衍義補(bǔ)遺》所載的其他藥物，鮮有藥物產(chǎn)地及狀貌的敘寫，與《本草衍義》一脈相承，重在既有藥物書寫的辨?zhèn)魏退幮шU發(fā)*寇宗奭：《本草衍義》卷1《序例上·衍義總敘》，顏正華等點校，第2～3頁。，而非補(bǔ)寫新近納入本草書寫的新藥物知識。

延續(xù)至明代，肉蓯蓉的本草敘寫更側(cè)重結(jié)合撰者的臨床經(jīng)驗，甄別和整理已有的本草知識，炮制、辨?zhèn)魏陀盟幰思扇齻€方面內(nèi)容的增加較為突出?！侗静菥V目》接續(xù)《重修政和經(jīng)史證類本草》集合多種本草論著的著述方式，總結(jié)已有的本草知識，還在“集解”部分補(bǔ)充了前代本草論著不具的鎖陽生境、產(chǎn)地等本草知識。但《本草綱目》之后的歷史時期，集合式的巨著書寫不再能滿足醫(yī)患的日常需要，以“十劑”“七方”等醫(yī)理來契領(lǐng)的約簡化本草書寫，成為當(dāng)時醫(yī)家撰述本草的主要呈現(xiàn)方式。藥物的生境、狀貌等早期本草論著具備的本草知識，不再是醫(yī)家本草書寫的主題。

鎖陽在這一時期已作為肉蓯蓉頗為適宜的代用藥物，沒有類似草蓯蓉功效劣于肉蓯蓉的憂慮。適用病癥和用藥宜忌的記錄相較元代又有增加，也有較為明確的產(chǎn)地記錄，但其生境和生發(fā)方式又蒙上肉蓯蓉入藥初期“馬精落地而生”的色彩?！侗静菥V目》的內(nèi)容在這一時期的諸多論述中，對肉蓯蓉本草知識的整理最為豐富，特別是以藥性“補(bǔ)而不峻”解釋了肉蓯蓉“從容”之名的由來*錢超塵等校：《金陵本〈本草綱目〉新校正》卷12《草部》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2008年，第487頁。。整理已有的本草知識之外，肉蓯蓉新增的藥物知識較少，但大都源自撰書者的臨床用藥經(jīng)驗，可以呈現(xiàn)這一時期本草知識書寫的新變化，例如肉蓯蓉的炮制中增加了忌鐵器、宜酒蒸的內(nèi)容*陳嘉謨：《本草蒙筌》卷1《草部上》，王淑民等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1988年，第53頁。。又由于真肉蓯蓉比較難以獲得，時人多會以嫩松、金蓮根、草蓯蓉來偽飾*陳嘉謨：《本草蒙筌》卷1《草部上》，王淑民等點校，第54頁；李中立：《本草原始》卷1《草部上》，張衛(wèi)等校注，北京：學(xué)苑出版社，2011年，第43頁。，并以為肉蓯蓉在補(bǔ)腎方面于年長者頗有效用*薛己：《本草約言》卷1《草部》，臧守虎等校注，北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015年，第13頁；包來發(fā)主編：《李中梓醫(yī)學(xué)全書·(鐫補(bǔ))雷公炮制藥性解》卷3《草部中》，北京：中國中醫(yī)藥出版社，1999年，第593頁。。鎖陽本草知識敘寫較以往大為增加，《本草綱目》所記最為豐富：

【集解】[時珍曰]鎖陽出肅州。按陶九成《輟耕錄》云：鎖陽生韃靼田地，野馬或與蛟龍遺精入地，久之發(fā)起如筍，上豐下儉，鱗甲櫛比，筋脈連絡(luò)，絕類男陽，即肉蓯蓉之類?；蛑^里之淫婦，就而合之，一得陰氣，勃然怒長。土人掘取洗滌，去皮薄切曬干，以充藥貨，功力百倍于蓯蓉也。時珍疑此自有種類，如肉蓯蓉、列當(dāng)，亦未必盡是遺精所生此?！練馕丁扛剩瑴?，無毒?！局髦巍看笱a(bǔ)陰氣，益精血，利大便。虛人大便燥結(jié)者，啖之可代蓯蓉，煮粥彌佳。不燥結(jié)者勿用。(震亨)潤燥養(yǎng)筋，治痿弱。(時珍)*錢超塵等校：《金陵本〈本草綱目〉新校正》卷12《草部》，第488頁。按，引文中“所生此”亦有他本作“所生也”。

從產(chǎn)地肅州，再到性溫?zé)o毒、養(yǎng)筋、治痿弱，都是這一時期李時珍對鎖陽本草知識書寫的增益。此外，陳嘉謨頗為重視藥物的產(chǎn)地，所記錄的鎖陽產(chǎn)地陜西*陳嘉謨：《本草蒙筌》“總論”《出產(chǎn)擇地土》、卷1《草部上》，王淑民等點校，第1～2頁、53頁。，較李時珍記述的肅州更為廣闊，與鎖陽的實際產(chǎn)地更為貼近。再有，與前述朱丹溪著重鎖陽藥物配伍的敘寫不同，李時珍更重視鎖陽藥理的闡釋，往往與有著相似功用的肉蓯蓉在同一個類目下相鄰記載。例如同為補(bǔ)血、療陰痿及虛寒之藥*錢超塵等校：《金陵本〈本草綱目〉新校正》卷1《序例上·臟腑虛實標(biāo)本用藥式》，第50頁；卷3《主治·百病主治藥上》，第158頁；卷3《主治·百病主治藥上》，第161頁。，治療“痛風(fēng)”則是鎖陽有而肉蓯蓉?zé)o的效用*錢超塵等校：《金陵本〈本草綱目〉新校正》卷4《主治·百病主治藥下》，第181頁。。此外，李時珍引述陶宗儀對鎖陽的描述，用以補(bǔ)足此前本草書寫不具的鎖陽的生境和狀貌，卻使得鎖陽的入藥蒙上類似肉蓯蓉見載早期“馬精落地而生”的邊地色彩，并對明以降的鎖陽本草知識敘寫多有影響。到明代，類似鎖陽生境、狀貌尚不甚明確的常用藥物已不多見，有者如茜草生自人血、海蛤自雁屎而得、蘇合香即獅子矢的傳言都得以辨?zhèn)?錢超塵等校：《金陵本〈本草綱目〉新校正》卷18《草部》，第842頁；卷34《木部》，第1243頁；卷46《介部》，第1593頁。，《本草綱目》之后的本草著述中，鎖陽自野馬精而生的說法也逐漸委棄。

本草知識承繼至明代，內(nèi)容較以往大為豐富，這一時期醫(yī)家的本草著述大都有會通折中的旨趣，并且延續(xù)了自《本草圖經(jīng)》開始的墨線版刻藥材插圖的做法*關(guān)于蘇頌《本草圖經(jīng)》為墨線版刻插圖之肇始的相關(guān)內(nèi)容，參見前揭鄭金生《藥林外史》，第200頁。，不少本草論著都配有版刻藥圖。大致可以分為兩類：第一，盡可能全面整理和呈現(xiàn)已有本草知識，《本草品匯精要》和《本草綱目》是其例；第二，以醫(yī)家自身之所學(xué)和臨床經(jīng)驗，從已有的本草知識中理出能夠牽引這類知識的線索，為掌握已有的本草知識找尋可行的路徑，《本草蒙筌》《本草原始》《本草約言》等均屬其列?！侗静菝审堋分荚诳夹ㄖT家本草用以啟蒙初學(xué)*陳嘉謨：《本草蒙筌·圖像本草蒙筌序》，王淑民等點校，第10～11頁。，《本草約言》意在解決卷帙繁多之苦*薛己：《本草約言》序，臧守虎等校注，第1～2頁。，《神農(nóng)本草經(jīng)疏》更在于疏通常用藥物的古今之變，以“廣來學(xué)”*繆希雍：《神農(nóng)本草經(jīng)疏》自序，鄭金生校注，北京：中醫(yī)古籍出版社，2002年，第5～6頁。，《重訂本草征要》更是“酌刪其劇毒之品”以防止初學(xué)者出現(xiàn)用藥偏差，誤傷性命*李中梓原著，丁甘仁等增撰，耿鑒庭重訂：《重訂本草征要》序言，北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1986年，第2頁。。因而在會通折中和正本清源指歸影響下的明代本草敘事，鎖陽以肉蓯蓉等藥物的既有書寫為模本，增加和剔除了入藥早期本草書寫不夠完備的內(nèi)容。

清代，鎖陽已成為與肉蓯蓉并列記述的常用藥物，配伍和適用癥多有申發(fā)。雖已剔除了“馬精落地而生”的敘述，但藥物生境和狀貌的描寫，仍舊停留在李時珍引述陶說的條陳內(nèi)，鮮有增益。就鎖陽藥效而言，從《本草綱目》的“可代蓯蓉”，到清代諸多論著中的部分藥效或禁忌“與蓯蓉同”*汪讱庵：《本草易讀》卷3，呂廣振等點校，北京：人民衛(wèi)生出版，1987年，第129頁；嚴(yán)西亭 、施澹寧、洪緝?nèi)C同纂：《得配本草》卷2《草部》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1994年，第85頁；黃元御：《玉楸藥解》卷1《草部》，《黃元御醫(yī)書十一種》(下)，麻瑞亭等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1990年，第475頁；黃宮繡：《本草求真》卷1《補(bǔ)劑》，席與民等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1987年，第44頁；沈文彬：《藥論·補(bǔ)劑》，童舜華點校，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004年，第7頁。，并與肉蓯蓉通常相鄰見載，鎖陽儼然從替代品成為與肉蓯蓉比肩的常用藥物。李時珍的書寫對這一進(jìn)程的推進(jìn)有著頗為重要的意義?！侗静萜穮R精要》成書于弘治十八年(1505)，早《本草綱目》73年，書成后藏于內(nèi)府，康熙年間增補(bǔ)續(xù)集十卷成為校正本，但仍舊未得傳布，直至民國年間才正式刊行*曹暉：《〈本草品匯精要〉版本考察補(bǔ)遺》，《中華醫(yī)史雜志》2006年第4期，第211～214頁。。而正是康熙間增補(bǔ)的內(nèi)容才記錄了鎖陽*劉文泰：《本草品匯精要》續(xù)卷2《草部》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1982年，第1003頁。，并且增補(bǔ)的鎖陽藥物知識悉從“兼眾美以集成”的《本草綱目》而來*王道純、江兆元：《進(jìn)本草品匯精要緒集表》，劉文泰：《本草品匯精要》，第965～966頁。。是書之外，清代尚有許多本草論著受到李時珍征引陶說敘寫鎖陽狀貌的影響*依成書時間之先后依次為劉若金《本草述》、汪昂《本草備要》、王翃《握靈本草》、黃宮繡《本草求真》、張山雷《本草正義》(劉若金原著，鄭懷林等校注：《本草述校注》卷7《山草部上》，北京：中醫(yī)古籍出版社，2005年，第108～109頁；汪昂：《本草備要·草部》，余力等校注，北京：中國中醫(yī)藥出版社，1998年，第107頁；王翃：《握靈本草》卷2《草部》，葉新苗校注，北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012年，第45頁；黃宮繡：《本草求真》卷1《補(bǔ)劑》，第44頁；李安民編校：《張山雷醫(yī)集·本草正義》卷1《草部》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1995年，第192頁)。。這類本草論著多為結(jié)合醫(yī)者本身的臨床經(jīng)驗而寫，確為當(dāng)時用藥經(jīng)驗的敘寫。鎖陽的配伍及用藥禁忌等方面都較之前有不少進(jìn)益，例如胃氣虛者、泄瀉者忌服即是*分別見載于張璐《本經(jīng)逢原》(張民慶等主編：《張璐醫(yī)學(xué)全書·本經(jīng)逢原》卷1《山草部》，北京：中國中醫(yī)藥出版社，1999年，第803～804頁)和吳儀洛《本草從新》卷1《草部》(朱建平等點校，北京：人民衛(wèi)生出版社，1990年，第19頁)。。

明清相繼，本草知識大為豐富的狀況延續(xù)至清代，數(shù)量眾多且翻刻不斷的本草論著留存頗多?！侗静菥V目》之后，會通之作鮮能切用實際，而類似《本草衍義》《本草蒙筌》的著述不斷出現(xiàn)，各執(zhí)能夠牽引已有本草知識面相之一的內(nèi)容——比如十劑、四氣、歸經(jīng)——來撰寫切于這一時期醫(yī)學(xué)知識普及化需要的本草論著?！侗静菔觥贰侗静輦湟贰侗窘?jīng)逢原》《本草從新》《本草綱目拾遺》等均是其例。以復(fù)刻、改編本較多的《本草述》為例，從該書成書的康熙三年(1664)，到所閱成書時間最晚的《萃金裘本草述錄》(同治九年，1870)，兩百多年間至少改編五次*另四部改編本是：道光九年(1829)成書的張琦《本草述錄》、道光二十二年(1842)成書的楊時泰《本草述鉤元》、光緒十二年(1886)成書的陳蕙亭《本草撮要》、道光二十年(1840)成書的包誠《十劑表》。改編本之外，有清一代尚有嘉慶十五年(1810)還讀山房?？瘫尽⒌拦舛耆梢?1842)刻本、光緒二年(1876)還讀山房刻本三種原書刻本存世。復(fù)刻本存世狀況參見鄭懷林等《本草述校注·前言》所梳理的版本統(tǒng)計(第2頁)。，其中至少四部為當(dāng)時享譽一方的醫(yī)家編著。一方面是因為耗時三十年成書的《本草述》確有見地，另一方面也滿足了這一時代的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實需要。劉著沒有自序，尚存的七篇他序都有這樣一種共識，即是書精研并會通了自《神農(nóng)本草經(jīng)》以來諸多醫(yī)家的本草論著，著力折中和約簡瑕瑜并存的已有本草知識書寫，于醫(yī)家生民之術(shù)卓有貢獻(xiàn)*七篇序言中，康熙年間有五篇，嘉慶間兩篇。見劉若金原著、鄭懷林等校注《本草述校注》卷首，第6～12頁。。五種改編本就刪繁約簡之旨再行推進(jìn)，卷帙更少，更為簡易適用*蔣溶《萃金裘本草述錄》筆者尚未得見，其余四部均為醫(yī)者編著，篇幅均較《本草述》大為縮減?！侗静菔鲣洝?，“中國本草全書”第114卷，北京：華夏出版社，1990年；《本草述鉤元》，上海：科技衛(wèi)生出版社，1958年；《本草撮要》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985年；《十劑表 本草綱目別錄》，北京：中醫(yī)古籍出版社，1982年。。因而在約簡化的本草書寫環(huán)境下，晚近入藥的鎖陽在生境和狀貌的敘寫上仍舊停留在《本草綱目》的敘事方式之內(nèi)，藥物適應(yīng)證、歸經(jīng)等藥理方面的內(nèi)容多有闡發(fā)。早期本草書寫具備的藥物狀貌、生境、商貿(mào)等內(nèi)容已然在醫(yī)藥分業(yè)的影響下，不再出現(xiàn)在當(dāng)時醫(yī)家的本草書寫中。藥物狀貌、生境，乃至向所認(rèn)為受醫(yī)界影響深刻的地道藥材的形成，主要由醫(yī)家之外的社會群體參與完成和書寫。

三、本草知識更新與新地道藥材名錄的形成

《本草綱目》之后，醫(yī)藥分業(yè)更加成熟，醫(yī)、藥的分離和專業(yè)化程度更加顯著*參閱前揭邊和《誰主藥室：中國古代醫(yī)藥分業(yè)歷程的再探討》。，藥物狀貌、生境乃至新地道藥材的形成受醫(yī)家之外群體的影響越發(fā)突出，地志和商貿(mào)記錄等載體接替了早期本草書寫具備的相關(guān)內(nèi)容。

藥圖是產(chǎn)地敘事在本草敘事中的另外一種表達(dá)形式，但伴隨著醫(yī)藥分業(yè)和本草自身約簡化書寫中產(chǎn)地敘事的淡化，圖文不符的問題仍舊未能厘清。諸多旨在讓草木書寫與插圖更為相符的論著中，李中立的《本草原始》和吳其濬的《植物名實圖考》可為代表?！侗静菰肌肥抢钪辛⒃谑崂硪延杏浭龊涂疾焖幉氖袌鲋笥H自繪制的藥圖*參見該書校注者張衛(wèi)的《前言》及羅文英《本草原始敘》， 李中立：《本草原始》，張衛(wèi)等校注，第Ⅰ～XIV頁、第4頁。，吳其濬更是以宦跡所至的“耳治目驗”來撰寫《植物名實圖考》*陸應(yīng)谷：《植物名實圖考敘》，吳其濬原著，張瑞賢等校注：《植物名實圖考校釋》卷首，北京：中醫(yī)古籍出版社，2008年，第1頁。。但從兩書初刻本所繪制的肉蓯蓉和鎖陽藥圖來看，明代李中立所繪幾與藥物的實際狀貌相同，晚至清代后期的吳其濬所繪與藥物實際狀貌則相去甚遠(yuǎn)*分別見文物出版社1993年據(jù)山西浚文書局初刻本重印的《植物名實圖考》(第1函第1冊第17頁，第1函第2冊第63頁)，以及《續(xù)修四庫全書》(第992冊)影印的浙江圖書館萬歷初刻本《本草原始》(上海古籍出版社，1995年，第590頁上、655頁下)。，圖文不符的狀況仍舊未能辨明。

《本草原始》文字部分本草知識的增益在前文已經(jīng)梳理，此處不再重復(fù)?！吨参锩麑崍D考》中肉蓯蓉和鎖陽生境狀貌的描述與之前的本草書寫幾乎無異*吳其濬原著，張瑞賢等校注：《植物名實圖考校釋》卷7《山草》，第119頁；卷8《山草》，第152頁。，但用來撰寫書的資料長編摘錄了一段頗為有益的記述：

二酉委譚：甘州多鎖陽肉蓯蓉，鎖陽形甚不雅，莖上生，肉蓯蓉生土中，掘得之，形甚大，色紅鮮如肉，助(甫)欲一識之，令卒之田間，掘得舁來，儼如一大人臂。因悟蘇子所烹肉蓯蓉耳，宜其不能仙也。*吳其濬：《植物名實圖考長編》卷6《山草》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第336頁。

《二酉委譚》是曾任陜西學(xué)政的王世懋所撰。由記述可知，王世懋是從“助甫人”處聽聞甘州多鎖陽、肉蓯蓉的*王世懋《二酉委譚》的部分內(nèi)容，參見佚名《明人百家短篇小說》(第16帙)，北京：北京圖書館出版社，1998年，第115～116頁?！吨参锩麑崍D考長編》的抄錄，少了這段文字開頭的“助甫人為予言”，以及后文“助欲”之間的“甫”字。，差遣“助甫”從田野間掘來，得見肉蓯蓉的實際狀貌。甘州多產(chǎn)和鮮品顏色的記錄均能補(bǔ)以往本草敘寫的鎖陽藥物知識之闕。就吳其濬的宦跡履歷*參見《〈植物名實圖考〉研究》中吳其濬生平世系的梳理(吳其濬原著，張瑞賢等校注：《植物名實圖考校釋》，第643～646頁)。來看，距肉蓯蓉產(chǎn)地最近時是在山西，且任職不滿兩年竟病逝于山西節(jié)署。他很有可能未得親見肉蓯蓉，尚不能甄別王世懋記述的真?zhèn)?，所以存而不論，仍舊承繼前人未加辨明的藥物知識。

而究本草書寫約簡化趨勢影響下產(chǎn)地和邊疆?dāng)⑹碌木売?，主要有以下兩個方面：第一，醫(yī)藥知識自身的發(fā)展，從開始數(shù)量相對較少的藥物，到明清至少十倍于《神農(nóng)本草經(jīng)》時代的藥物，需要用類似五味、四氣、十劑等以醫(yī)理牽引和歸類現(xiàn)有藥物的整理方式，以提綱挈領(lǐng)的本草書寫和更少的卷帙來滿足日常醫(yī)療實踐的現(xiàn)實需要。第二，在這一時期廣闊多源的藥物產(chǎn)地和長久興盛的藥物貿(mào)易的作用下，醫(yī)藥間的分離更加明顯。醫(yī)患能夠接觸到的藥物更多由商貿(mào)販運而來，最先接觸的是藥物的品質(zhì)及療效，產(chǎn)地在此時的作用更像是一種社會文化標(biāo)簽，尤其是距離藥物消費地相對更為遙遠(yuǎn)的邊疆藥物。比如醫(yī)家以河西枸杞、肉蓯蓉為最佳*劉若金原著，鄭懷林等校注：《本草述校注》卷7《山草部上》，第108頁。，其他諸如陜西、山西等地也有品相不錯的兩藥產(chǎn)出，但河西藥物本身的品相和已有的醫(yī)藥社會文化標(biāo)簽，使得這一地區(qū)枸杞和肉蓯蓉的優(yōu)越仍舊留存在當(dāng)時的藥物貿(mào)易記錄和醫(yī)家本草書寫的溯源追念之中。

與醫(yī)家本草書寫淡化產(chǎn)地敘寫并不注重地道藥材產(chǎn)地的敘事相比，當(dāng)時的商業(yè)貿(mào)易和藥物產(chǎn)地的地志書寫相對更多的留有這一時期地道藥材的生境和狀貌敘寫，接替了早期本草書寫具備的敘事內(nèi)容。

商業(yè)貿(mào)易記錄在反映當(dāng)時地道藥物產(chǎn)地信息方面最為靈敏，但所記錄的藥物產(chǎn)地又帶有當(dāng)時藥材貿(mào)易興盛、醫(yī)藥分離已久的痕跡，藥物加工轉(zhuǎn)運之地甚至也躋身藥物產(chǎn)地之列。以海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計資料中漢口、寧波、廣州三關(guān)記錄的鎖陽和肉蓯蓉的產(chǎn)地為例，漢口的肉蓯蓉和鎖陽為四川、湖北*“Port of Hankow List of Medicine of Chinese Origin Passed Inwards or Outwards,from 1st November 1884 to 31st October 1885”, The Inspector General of Customs Imperial Maritime Customs, Ⅲ.—Miscellaneous Series No.17, Shanghai:The Statistical Department of the Inspectorate General of Customs,1889, pp.70-71.，寧波的蓯蓉記為陜西、鎖陽為山西*“Port of Ningpo List of Medicine of Chinese Origin Passed Inwards or Outwards,from 1st November 1884 to 31st October 1885”,同前揭書，第190～191頁。，廣州的肉蓯蓉記為四川、山東、直隸*“Port of Canton List of Medicine of Chinese Origin Passed Inwards or Outwards,from 1st November 1884 to 31st October 1885”,同前揭書，第280～281頁。。見錄的六處肉蓯蓉、鎖陽產(chǎn)地中實際只有陜西、山西出產(chǎn)，其余四川、直隸、山東、湖北四地均無兩藥產(chǎn)出的記錄，但又的確記為藥物產(chǎn)地，與當(dāng)時頗為繁榮的藥物貿(mào)易相關(guān)。是時在鎖陽、肉蓯蓉的重要產(chǎn)地之一甘肅的對外貿(mào)易路線中，北向托運至寧夏，沿黃河到包頭轉(zhuǎn)運京津，直隸的祁州是當(dāng)時北方重要的藥材加工集散地；而京津至廣東的水陸交通又相對便利，甘肅南向自文縣碧口鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運至四川，再沿長江東向轉(zhuǎn)運湖北漢口*甘肅商路的相關(guān)內(nèi)容，參見武沐《甘肅通史》(明清卷)，蘭州：甘肅人民出版社，2008年，第300～301頁；祁州藥材的加工集散參見馬兆民《祁州中藥志·藥史篇》，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，1987年，第3～19頁。。再有，即便是醫(yī)者的藥物產(chǎn)地記述也深受當(dāng)時藥材貿(mào)易興盛的影響。陳仁山自清末開始撰寫《藥物出產(chǎn)辨》，是訪問藥商及同好后而作*參見陳仁山《藥物出產(chǎn)辨》，陳任枚序、陳仁山自序，《藥物學(xué)講義 藥物出產(chǎn)辨 方劑學(xué)講義》，“民國廣東中醫(yī)藥專門學(xué)校中醫(yī)講義系列·藥物方劑類”，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2017年，第175頁、177頁。，鎖陽與肉蓯蓉的產(chǎn)地記載為陜西、山西、河南*陳仁山：《藥物出產(chǎn)辨》第三類《草類·山草類》，《藥物學(xué)講義 藥物出產(chǎn)辨 方劑學(xué)講義》，第189頁。。其中河南也并非兩種藥物的產(chǎn)地，這當(dāng)與河南禹州是北方另一處重要的藥物加工集散地所在密切相關(guān)。

地道藥材肉蓯蓉和鎖陽產(chǎn)地的地志記述，與本草書寫早期藥物產(chǎn)地的清晰描述更為相像。疆域內(nèi)部產(chǎn)出兩藥的地區(qū)均位于北部、西北部，其中記錄有肉蓯蓉、鎖陽出產(chǎn)的陜西、山西、甘肅、寧夏四處地志的敘寫中，陜西、山西和寧夏只載列名稱，鮮有名稱之外的描述*僅民國《朔方道志》卷4《地理·物產(chǎn)》(臺北：成文出版社，1968年，第169頁)、乾隆《大同府志》卷7《風(fēng)土·物產(chǎn)附》(“中國地方志集成·山西府縣志輯”第4冊，南京：鳳凰出版社，2008年，第134頁)、光緒《代州志》卷3《地理志·物產(chǎn)》(“中國地方志集成·山西府縣志輯”第11冊，第312頁)在藥名之外有說明性文字，但都未能增補(bǔ)三本地志撰寫之前已有的本草書寫。。而甘肅河西及其鄰近地區(qū)的地志中，肉蓯蓉和鎖陽的生境、狀貌描述頗為豐富，確能補(bǔ)相關(guān)本草書寫之闕。以確有新知的靖遠(yuǎn)、鎮(zhèn)番、肅州三處地志為例：

康熙《重纂靖遠(yuǎn)衛(wèi)志》：鎖陽，生近道田野中，三月間未出土?xí)r，土人能識之，掘取狀如山藥，粗細(xì)長短不等，皮帶赤黑色，肉白可生啖，但味甘而澀耳。切片曬干，克藥用，功力十倍肉蓯蓉，出土則不堪用矣。陶九乘《輟耕錄》所說大謬。*康熙《重纂靖遠(yuǎn)衛(wèi)志》卷2《樂部·財貨志·物產(chǎn)》，“中國地方志集成·甘肅府縣志輯”第15冊，南京：鳳凰出版社，2008年，第126頁。

民國《靖遠(yuǎn)縣新志》：鎖陽 生沙土中，以九頭者為上。制鎖陽者用竹子刀切剝，砂鍋蒸煮，最忌鐵器。采掘時需三九三日冬令，積雪滿地，惟生鎖陽地，雪落即消。*民國《靖遠(yuǎn)縣新志》第三編《物產(chǎn)考》，白銀市地方志編纂委員會辦公室：《靖遠(yuǎn)舊志集?！罚m州：甘肅文化出版社，2004年，第464頁。

乾隆《鎮(zhèn)番縣志》：蓯蓉伏于地中，通體有鱗，似龍形，梭梭柴根所發(fā)……鎖陽，三九者佳，和面作餅，味甘可食，入春尚可用，入夏則取以喂豕，質(zhì)老而味苦也，盛夏則枯。茅茨柴所發(fā)，發(fā)處地當(dāng)冬而不凍。*乾隆《鎮(zhèn)番縣志·地理志·物產(chǎn)》，“中國地方志集成·甘肅府縣志輯”第43冊，第31頁。

光緒《肅州新志》：鎖陽……出咸堿灘中，四月后萌芽，出土如槌如筆，紅色，取之□常于嚴(yán)冬掘得□□□，味凝聚特良，至春后生葉，則氣散無紋，故又云三九鎖陽。*光緒《肅州新志·風(fēng)俗·物產(chǎn)》，“中國地方志集成·甘肅府縣志輯”第48冊，第192～193頁。

靖遠(yuǎn)地志除細(xì)述鎖陽鮮品的狀貌和味道之外，還指出陶說的訛誤，并且敘寫了鎖陽生長之處雪落即消融，于農(nóng)歷三九寒天采收藥效最佳的生長境況。鎮(zhèn)番地志進(jìn)一步記敘了兩種藥物賴以生發(fā)的寄主植物“梭梭柴”和“茅茨柴”。此外，以鎖陽、肉蓯蓉的生發(fā)物候標(biāo)識當(dāng)?shù)貢r令的肅州*“孟夏之月，蓯蓉出”，“仲冬之月，鎖陽固其苞”(乾隆《重修肅州新志·時令》，“中國地方志集成·甘肅府縣志輯”第48冊，第187頁)。，最先記錄了鎖陽的生境——“出咸堿灘中”，并且主要以尚未萌生出地面的嫩莖入藥，過老則不堪藥用。以上摘錄的地志本草描述，在增益以往本草書寫的同時，亦與而今植物學(xué)的描述*肉蓯蓉和鎖陽的描述，見中國科學(xué)院中國植物志編纂委員會《中國植物志》第69卷《被子植物門·列當(dāng)科》、第53(2)卷《被子植物門·鎖陽科》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第84～89頁、152～154頁。及當(dāng)?shù)厣竦闹v述頗為吻合，確為兩種藥物實際生境和狀貌的敘寫。此外，從相關(guān)本草書寫來看，產(chǎn)于邊疆一隅的地道藥材肉蓯蓉與鎖陽，納入主流醫(yī)患用藥的更多是抽離原有地方性藥物利用知識之后的內(nèi)容。邊民作為時令蔬菜等更能反映藥物產(chǎn)地的人、藥與環(huán)境共存的智慧，轉(zhuǎn)而與本草藥物產(chǎn)地敘寫等內(nèi)容一道相繼淡化乃至消失，與許多同類藥物一樣成為只是具備療疾祛病單一意象的藥物。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)往往會以天人合一的理念來理解藥物療效與其狀貌、生發(fā)方式間的關(guān)聯(lián)。而隨著產(chǎn)地生民對既有本草記錄的辨?zhèn)魏拖嚓P(guān)植物學(xué)知識的向外傳布，本草書寫中“馬精落地而生”的說法逐漸委棄。隨著醫(yī)藥分離的深化和本草學(xué)撰述主題的變更，早期本草書寫具備的地道藥材等藥物知識，轉(zhuǎn)而由醫(yī)家以外的群體記述，產(chǎn)地的地志、藥物運銷過程中的貿(mào)易記錄等載體最先反映了藥材地道產(chǎn)區(qū)的變化。

四、結(jié) 語

醫(yī)患用藥中的鎖陽，最初是因能“補(bǔ)陰氣”和治療“虛而大便燥結(jié)”的病癥而作為肉蓯蓉的代用藥物見載。元以降，諸多醫(yī)家再就兩種藥物的異同多方闡發(fā)，迄至清末，大抵兩者的產(chǎn)地、形質(zhì)、性味、功用、禁忌等幾乎相同，業(yè)已成為當(dāng)時醫(yī)家本草書寫的共識*張秉成：《本草便讀·草部》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1958年，第12頁。。并且就療疾藥效而言，鎖陽與肉蓯蓉功力相當(dāng)甚至略有優(yōu)長。同樣作為代用藥物之一但功效不及的草蓯蓉，雖為本草書寫的記載早于鎖陽，但后世對其藥理、配伍等內(nèi)容的闡發(fā)遠(yuǎn)不及鎖陽?；哪吧募纳参锶馍惾?，分布和產(chǎn)出都十分有限，代用藥或鹽潤嫩松、金蓮根等偽藥都曾作為替代藥物出現(xiàn)。而類似肉蓯蓉和鎖陽用以“潤燥養(yǎng)筋”的補(bǔ)益藥物，本就相對多源，雖各有不同，但相互之間并非不可替代，比如膃肭臍就是與兩種藥物功效相類的補(bǔ)益藥物*黃宮繡：《本草求真》卷1《補(bǔ)劑》，席與民等點校，第49頁。。肉蓯蓉和鎖陽除狀貌和寄主顯著不同之外，藥效上顯著的不同在于病患若大便不燥結(jié)，便不能施用鎖陽，相較肉蓯蓉，鎖陽有更多的禁忌。這或許也是肉蓯蓉納入本草書寫至少早于鎖陽十個世紀(jì)的原因之一。

本草書寫早期的肉蓯蓉本草知識中，產(chǎn)地所在的北部、西北部疆域尚處于變動之中，藥物地道產(chǎn)區(qū)的本草知識書寫也帶有是時疆域變動的痕跡。元以來河西混一日久，本草知識不斷豐富的同時，藥物產(chǎn)地所在的疆域也鮮有變動。大型本草《重修政和經(jīng)史證類本草》《本草綱目》纂修和廣為流傳之后，本草書寫的撰述主題發(fā)生了明顯變更：此之前藥物知識不斷增加，主要由大型的本草著述盡可能全面地呈現(xiàn)疆域內(nèi)外各種可以療疾的藥物；此之后直至中西醫(yī)會通之前，醫(yī)藥分業(yè)及兩者的專業(yè)化程度不斷深化，醫(yī)家主要致力于對瑕瑜并存的大型本草進(jìn)行約簡整理，不斷涌現(xiàn)更為簡易切用的本草書籍，繁多的藥物知識也用“十劑”“七方”等醫(yī)理來契領(lǐng)和約簡。代用藥物鎖陽入藥之初的本草知識，已經(jīng)較《神農(nóng)本草經(jīng)》的注解時代大為豐富。最早記錄鎖陽的《本草衍義補(bǔ)遺》，是以醫(yī)理約簡已有本草書寫的早期實踐之一。而是時醫(yī)藥分業(yè)日趨成熟，納入主流醫(yī)患用藥的鎖陽生境、狀貌的描寫也并非最先由醫(yī)家記錄，醫(yī)家之外的士人等群體的記述，大量成為補(bǔ)充醫(yī)界尚且闕如的藥物知識的來源。

早期疆域變動影響了本草書寫中地道藥材產(chǎn)區(qū)的敘事。至晚在《本草綱目》之時，隨著醫(yī)藥分業(yè)的深化和本草書寫主題變更后藥物知識的不斷更新，地道藥材的名錄雖然由醫(yī)家撰述，但名錄的形成已非僅受醫(yī)患藥效評價影響的單一意象。由宋元以來的本草書寫來看，疆域變動、環(huán)境變化、產(chǎn)地敘事、商業(yè)貿(mào)易等多種因素均會作用其中，而藥物的商業(yè)貿(mào)易將諸多因素和更為廣遠(yuǎn)的地域納入同一網(wǎng)絡(luò)之中。從肉蓯蓉及替代藥物鎖陽，還有寧夏枸杞成為新道地藥材的本草內(nèi)外的藥物知識書寫來看，約簡化的本草書寫雖然淡化了地道藥材的敘事，但在能敏銳反映一個時期優(yōu)質(zhì)藥物來源的藥物貿(mào)易記錄中，地道藥材的影響并未同本草書寫的產(chǎn)地敘事淡化一樣減退，醫(yī)家之外的社會群體仍舊注重地道藥材的采選和販?zhǔn)哿魍ā?/p>

此外，在醫(yī)藥知識譜系內(nèi)部，本草是記錄藥物產(chǎn)地與狀貌最為詳細(xì)的書寫體裁。但到本草知識大為豐富、河西混一已久的明清，本草書寫主題的增益已非藥物生境和狀貌的描述。從肉蓯蓉和鎖陽兩種藥物最初入藥，再到明清著力于約簡的本草書寫的整個歷程，就本草書寫反映的本草知識而言，當(dāng)是其時已經(jīng)十分通行的本草知識的總結(jié)。所呈現(xiàn)的新增藥物知識，與前一個時代的本草書寫相較是有進(jìn)步，若與當(dāng)時實際用于醫(yī)患療疾的藥物知識相較，已不能視為進(jìn)益。在明清以來醫(yī)理約簡化趨勢影響下的本草書寫中，新增但也煩冗的藥物知識再難進(jìn)入這一時代的本草書寫，明清留存眾多的醫(yī)案應(yīng)該更能體現(xiàn)這一時期實際的醫(yī)藥知識水準(zhǔn)。