張東 陳來(lái)照 梁宗星
顱內(nèi)壓(intracranial pressure,ICP)監(jiān)測(cè)是神經(jīng)外科疾病引起ICP變化的客觀反映,可以較早預(yù)示高顱壓對(duì)腦灌注和腦血流、代謝的不良影響,被視為可疑ICP增高的鑒別、診斷、治療的重要方法之一。1960年,Lundberg開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代直接測(cè)量ICP技術(shù),并證明其在顱腦創(chuàng)傷 (traumatic brain injury,TBI)治療中的重要性和可行性,隨后各種ICP監(jiān)測(cè)方法接連出現(xiàn),總體分為有創(chuàng)性和無(wú)創(chuàng)性[1]。大宗研究也證明ICP監(jiān)測(cè)在整個(gè)手術(shù)及治療過(guò)程中均有指導(dǎo)意義,鈍性重型TBI除外[2,3]。近年來(lái),智慧醫(yī)療的興起,為神經(jīng)重癥的治療提供新的思路,也使ICP監(jiān)測(cè)的意義更豐富。本文就ICP監(jiān)測(cè)現(xiàn)存的問(wèn)題及相關(guān)參數(shù)的研究展開(kāi)綜述,以期幫助臨床醫(yī)生更好理解ICP及其相關(guān)參數(shù)的臨床意義,使ICP監(jiān)測(cè)更加規(guī)范,更精確地指導(dǎo)臨床治療?,F(xiàn)綜述如下。
ICP的監(jiān)測(cè)被看作是急性腦損傷昏迷患者的 “基本”監(jiān)測(cè),但在我國(guó)由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素,ICP監(jiān)測(cè)應(yīng)用在以下兩個(gè)方面還存在問(wèn)題:ICP監(jiān)測(cè)的規(guī)范化和對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的解讀。美國(guó)《重型顱腦創(chuàng)傷診療指南(第四版)》(以下統(tǒng)稱(chēng)為指南)中的手術(shù)時(shí)機(jī)[4]:(1)可救治的 TBI患者(GCS 評(píng)分 3~8 分)且頭顱CT異常(顱內(nèi)血腫、腦挫傷、腦腫脹、腦疝或基底池受壓)可監(jiān)測(cè) ICP;(2)當(dāng) TBI患者頭顱 CT正常時(shí),若年齡>40歲,單側(cè)或雙側(cè)運(yùn)動(dòng)均可,或收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),推薦常規(guī)ICP監(jiān)測(cè)。此外還應(yīng)用于腦血管疾病、腦腫瘤、腦積水、顱內(nèi)感染、神經(jīng)系統(tǒng)先天性畸形、肝衰等引起顱高壓[1,5]。
追溯ICP監(jiān)測(cè)歷史,沒(méi)有統(tǒng)一的ICP安全性意見(jiàn),沒(méi)有任何臨床研究證明監(jiān)測(cè)儀器本身可以改善預(yù)后[6]。然而ICP監(jiān)測(cè)價(jià)值取決于其對(duì)預(yù)后影響,可否能權(quán)衡控制顱高壓手段與其副作用的利弊,警惕短時(shí)間的顱高壓對(duì)預(yù)后也有影響[7]。Treggiari等[8]的系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示,將高ICP治療的反應(yīng)性和ICP的絕對(duì)值本身二者與正常ICP作比較,高ICP治療反應(yīng)性對(duì)預(yù)后有更好的預(yù)測(cè):(1)相對(duì)于正常(ICP<20 mmHg),ICP升高與死亡的相對(duì)危險(xiǎn)度(OR)正相關(guān),例如當(dāng)ICP為20~40 mmHg 時(shí),OR 為 3.6 (95%CI:1.7~7.3); 而 ICP>40 mmHg 時(shí) OR 為 6.9(95%CI:3.9~12.4);(2)高 ICP 患者對(duì)治療有反應(yīng)者,死亡或不良轉(zhuǎn)歸的風(fēng)險(xiǎn)是3~4倍;(3)對(duì)ICP治療無(wú)反應(yīng)者,死亡的OR>100。但I(xiàn)CP監(jiān)測(cè)也存在危及生命的并發(fā)癥,如顱內(nèi)感染、穿刺道的損傷出血(相關(guān)數(shù)據(jù)顯示腦實(shí)質(zhì)穿刺出血為1%,腦室為5%[9])、醫(yī)源性ICP升高等,如果嚴(yán)格遵循監(jiān)測(cè)指征,利用階梯化的降壓治療措施,將對(duì)預(yù)后的影響必然利大于弊[1]。
各類(lèi)ICP監(jiān)測(cè)技術(shù)均有其局限性,如果是院前凝血功能異常者或非醫(yī)護(hù)人員急救時(shí),可選擇無(wú)創(chuàng)ICP監(jiān)測(cè),包括TCD搏動(dòng)指數(shù)、閃光視覺(jué)誘發(fā)電位、鼓膜移位、視神經(jīng)鞘直徑、腦電圖等[1,10,11]。然而,常規(guī)的院內(nèi)治療且無(wú)禁忌證時(shí),可采用持續(xù)有創(chuàng)ICP監(jiān)測(cè)輔助治療,若監(jiān)測(cè)設(shè)備太多也可使用微型的無(wú)線ICP監(jiān)測(cè),如此針對(duì)不同的情況將會(huì)發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)[12]。雖然ICP監(jiān)測(cè)在TBI患者中應(yīng)用比較成熟,但目前監(jiān)測(cè)中仍存在問(wèn)題,同時(shí)缺少兒童和除TBI外其他疾病的ICP監(jiān)測(cè)相關(guān)信息[1,13]。
通常以穿刺的解剖位置分為腦室內(nèi)、腦實(shí)質(zhì)內(nèi)、蛛網(wǎng)膜下腔,硬膜下和硬膜外,現(xiàn)以腦室、腦實(shí)質(zhì)最為常用、精確度較高,且腦室優(yōu)于腦實(shí)質(zhì)[14]。最近,美國(guó)西南醫(yī)學(xué)中心的Olson等[15]在Neurocritical Care上發(fā)表了一篇關(guān)于不同部位ICP監(jiān)測(cè)的ICP區(qū)別。該綜述收集了同時(shí)進(jìn)行腦室和腦實(shí)質(zhì)ICP監(jiān)測(cè)的病例文獻(xiàn),將ICP分為腦室內(nèi)和腦實(shí)質(zhì)內(nèi),研究表明兩者壓力有差異,但無(wú)法換算,也沒(méi)有證據(jù)證明各自?xún)?yōu)越性。值得注意的是兩種監(jiān)測(cè)方法的區(qū)分有利于準(zhǔn)確地描述患者生理參數(shù)和預(yù)后。現(xiàn)今小腦幕上和幕下ICP的分布尚不清楚,Moyse等[16]監(jiān)測(cè)1例小腦梗死患者幕上、下ICP發(fā)現(xiàn),后顱窩的ICP均值較高,與小腦幕有很大相關(guān)性,所有ICP派生參數(shù)呈對(duì)稱(chēng)分布。幕上占位探頭的放置以腦室更優(yōu),而幕下置入位置還需進(jìn)一步研究探討。
顱腦創(chuàng)傷后ICP升高多發(fā)生2~3 d,ICP監(jiān)測(cè)的撤除應(yīng)遵循以下原則[17]:(1)對(duì)于能遵囑活動(dòng)的患者可直接撤除;(2)對(duì)于昏迷患者,ICP正常72 h后可考慮撤除;(3)對(duì)初始ICP較高的患者,ICP正常24 h后排除機(jī)械通氣或鎮(zhèn)靜因素后可撤除;此外也可復(fù)查CT指導(dǎo)撤管。長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)測(cè)勢(shì)必增加感染風(fēng)險(xiǎn),腦室建議在5 d以?xún)?nèi),而腦實(shí)質(zhì)感染較少者時(shí)間可稍作延長(zhǎng)[18]。瑞士Dimitriou等[19]研究說(shuō)明遵循適應(yīng)證的前提下,抗菌浸漬外置導(dǎo)管和鍍銀導(dǎo)管可減少感染率。眾所周知,高顱壓可影響TBI昏迷患者的預(yù)后,而是否ICP越低就越有利于患者,目前腦室外引流術(shù)、腦室-腹腔分流等造成的低顱壓綜合征已影響患者預(yù)后,所以ICP監(jiān)測(cè)需防治低顱壓[1,20]。
指南推薦,當(dāng)ICP>22 mmHg時(shí),建議給予階梯化降壓處理,其原因是此閾值以上會(huì)增加死亡率[4]。與舊版指南20 mmHg相比,吳翔等[21]認(rèn)為閾值為22 mmHg時(shí),其ROC曲線下面積相對(duì)較大,但對(duì)于不良預(yù)后的判斷,兩個(gè)閾值的準(zhǔn)確性均較高。ICP閾值可以指導(dǎo)治療,但不應(yīng)唯ICP至上,指南建議應(yīng)與臨床表現(xiàn)及頭顱CT表現(xiàn)相結(jié)合,相關(guān)研究也提示不要混淆平均ICP值和ICP閾值[22]。關(guān)于其他疾病的ICP監(jiān)測(cè)閾值,譚澤梁等[23]參考TBI閾值提出ICP>20 mmHg的頻率與腦出血后病死率和不良結(jié)局呈獨(dú)立相關(guān),但是還需要前瞻性研究驗(yàn)證。目前其他神外疾病的監(jiān)測(cè)閾值也多采用TBI經(jīng)驗(yàn)。
指南對(duì)彌散性重型TBI患者(無(wú)占位),且1 h內(nèi)ICP升高超過(guò)20 mmHg,持續(xù)15 min,并對(duì)一線治療無(wú)效者,建議去骨瓣減壓治療改善預(yù)后[4]。Shutter和Timmons[24]則認(rèn)為當(dāng)初始ICP>25 mmHg時(shí)應(yīng)去骨瓣減壓。Kolias等[25]進(jìn)一步研究顯示對(duì)于輕度至中度顱內(nèi)高壓患者,早期神經(jīng)保護(hù)雙額去骨瓣減壓并不優(yōu)于彌漫性TBI患者的藥物治療;對(duì)于重度、持續(xù)性顱內(nèi)高壓患者,單側(cè)或雙額去骨瓣減壓作為難治性創(chuàng)傷顱高壓最后一級(jí)治療,可顯著降低死亡率,但增加致殘率。指南推薦較大骨瓣的去骨板減壓,即12 cm×15 cm或15 cm×15 cm[4]。此外,對(duì)于大面積腦梗死患者行去骨瓣減壓術(shù)雖可挽救生命,但不能降低致殘率,且60歲以上患者術(shù)后效果不穩(wěn)定。幕上ICP監(jiān)測(cè)仍沒(méi)有定論,小腦枕下去骨瓣比大腦半球梗死有較好預(yù)后,但小腦枕下去骨瓣沒(méi)有規(guī)范的方法[26,27]。去骨瓣減壓時(shí)機(jī)應(yīng)納入ICP的數(shù)值,而不是僅憑經(jīng)驗(yàn),去骨板減壓的骨瓣應(yīng)較大,至少充分暴露前、中顱窩。
ICP監(jiān)測(cè)在其他神外疾病中的報(bào)道仍較少。Saehle和Eide[28]回顧性分析了146個(gè)可疑分流失敗的NPH分流病例及ICP監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),結(jié)果顯示在分流失敗的病例中,ICP監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)比較低,而且避免了49%的病例行返修手術(shù)。ICP均值區(qū)分過(guò)度分流,發(fā)現(xiàn)ICP均值小于-5~-10 mmHg的發(fā)病率較高,而明顯升高的ICP波幅用于區(qū)分分流不足,預(yù)判腦順應(yīng)性。崔榮周等[29]指出腦膜瘤術(shù)后ICP大小與術(shù)后并發(fā)癥相關(guān),術(shù)后6 h內(nèi)ICP急劇增高24.9 mmHg,提示術(shù)區(qū)出血。在腦血管方面,楊成等[30]在自發(fā)性腦出血(包括破如腦室)的ICP監(jiān)測(cè)中提示連續(xù)動(dòng)態(tài)ICP監(jiān)測(cè)相比傳統(tǒng)ICP監(jiān)測(cè)能及時(shí)有效反應(yīng)ICP變化,為患者診療方案調(diào)整節(jié)省寶貴時(shí)間,并且能極大改善預(yù)后,降低高血壓腦出血死亡率。然而,魏子龍等[31]研究表明持續(xù)ICP監(jiān)測(cè)并不能改善腦出血破入腦室的預(yù)后,但可以減少甘露醇的使用量及部分并發(fā)癥的發(fā)生率。以上國(guó)內(nèi)腦出血的ICP監(jiān)測(cè)存在一些不合理之處,ICP監(jiān)測(cè)應(yīng)用于腦出血的價(jià)值還需要進(jìn)一步研究。
ICP的相關(guān)衍生參數(shù)如ICP波振幅(waveform amplitude,MWA)、壓力相關(guān)指數(shù)(pressure reactivity index,PRx)、壓力波幅相關(guān)性指數(shù) (coefficient between ICP wave amplitude&the mean ICP,RAP)、血壓 ICP 相關(guān)性指數(shù)(intracranial pressure and blood pressure of coefficient,IAAC)等均可評(píng)價(jià)腦的順應(yīng)性。依據(jù)PRx與ICP得出最優(yōu)灌注壓 (optimal cerebral perfusion pressure,CPPopt),可改善患者預(yù)后。
MWA:MWA會(huì)隨著 ICP的變化而改變。Czosnyka與Pickard[32]根據(jù)ICP-容積曲線把MWA的變化分為3部分:(1)開(kāi)始階段,ICP低時(shí),腦順應(yīng)性高,在ICP代償期,ICP增高時(shí),MWA 仍然較??;(2)過(guò)度階段(即 ICP 轉(zhuǎn)折升高時(shí)),ICP隨顱容積增加升高,順應(yīng)性降低,MWA也逐漸增大;(3)上升階段,ICP超過(guò)閾值,腦的順應(yīng)性極低,顱內(nèi)容積少量增加,ICP可大幅度升高,MWA變大;(4)MWA變化受心臟搏動(dòng)、腦血管舒縮、腦血流量以及腦血管阻力影響,振幅>5.0 mmHg時(shí),往往腦順應(yīng)性下降。相關(guān)研究均證明MWA的臨床意義。Eide等[33]在觀察左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤后蛛血患者時(shí),發(fā)現(xiàn)ICP波幅大可能易伴有腦組織缺血。Carrera等[34]認(rèn)為正壓性腦積水患者,ICP波幅多依ICP均值而定,而TBI患者的ICP波幅多受腦動(dòng)脈血流量的波幅影響,ICP均值對(duì)ICP波幅變化影響不大。因此,依據(jù)MWA的研究結(jié)果指導(dǎo)治療時(shí),針對(duì)不同疾病應(yīng)區(qū)分解讀。
PRx:目前研究最多,相關(guān)研究證實(shí)其有重要的臨床意義[35]。大量研究表明:(1)PRx指單位時(shí)間平均動(dòng)脈壓與平均顱內(nèi)壓的皮爾遜相關(guān)系數(shù),與腦血管反應(yīng)性相關(guān),指數(shù)范圍-1~+1;(2)當(dāng)PRx為負(fù)值時(shí),提示腦血管自動(dòng)調(diào)節(jié)功能良好;(3)當(dāng)PRx為正值時(shí),數(shù)值越大提示腦血管自我調(diào)節(jié)功能紊亂;(4)PRx>0.25 或 0.05 時(shí), 提示腦血管自我調(diào)節(jié)紊亂;(5)PRx<0.05相較于<0.25可能有更好的預(yù)后,但對(duì)于年老的、女性顱內(nèi)壓增高患者,越低的PRx值可能增加腦損傷[32,36,37]。最近,吳翔等[21]比較了兩個(gè)數(shù)值的ROC曲線下面積,提示在判斷死亡、植物狀態(tài)預(yù)后能力均很強(qiáng),更多解讀還需要大量研究驗(yàn)證。個(gè)案報(bào)道提出PRx>0.2持續(xù)6 h會(huì)導(dǎo)致致命性后果[38]。此外PRx作為一種個(gè)體化ICP閾值的方法,相比傳統(tǒng)閾值20或25 mmHg在預(yù)測(cè)預(yù)后上更準(zhǔn)[39]。Klein等[40]又證實(shí)腦脊液引流對(duì)PRx無(wú)影響,且通過(guò)腦實(shí)質(zhì)和腦室測(cè)量得到的PRx的一致性為中度至良好??傊?,PRx為目前最有前景輔助治療參數(shù)。
RAP:是基于MWA的進(jìn)一步研究。從RAP相關(guān)研究可得出:(1)MWA與 ICP不同步,RAP趨于 0,表示 ICP代償能力好;(2)MWA與 ICP協(xié)同升高,RAP趨于 1,提示 ICP代償能力差;(3)ICP超過(guò)閾值,MWA反而下降,與ICP基本無(wú)關(guān)系,RAP降至0以下,表明ICP代償能力衰竭,腦血管自我調(diào)節(jié)紊亂[32,36,37]。文獻(xiàn)中對(duì)RAP或平均動(dòng)脈振幅在評(píng)估腦代償儲(chǔ)備方面準(zhǔn)確性比較沒(méi)有定論,而且關(guān)于兩者是否可以協(xié)同作為臨床指標(biāo),其價(jià)值還需更深層次的臨床研究[41]。此外,Calviello等[42]報(bào)道利用加權(quán)ICP取得的RAP與腦外傷患者的預(yù)后呈顯著相關(guān)。
IAAC:目前相關(guān)研究較少,有研究證實(shí)其可以反映腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)能力,并且與早期預(yù)后有關(guān),且預(yù)后不良患者的IAAC會(huì)顯著升高[21,32]。
綜上,ICP的相關(guān)衍生參數(shù)不僅僅局限于TBI,也可用于神外其他疾病。目前ICP相關(guān)衍生參數(shù)已經(jīng)在腦積水、動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血等方面進(jìn)行進(jìn)一步的研究,以期更好指導(dǎo)臨床治療。
指南推薦的灌注壓(cerebral perfusion pressure,CPP)目標(biāo)值為60~70 mmHg,其最小閾值不確定,有可能取決于患者腦血管自身調(diào)節(jié)能力[4]。此外建議采用擴(kuò)容方法使CPP>70 mmHg的患者,避免行微侵襲操作;有呼吸衰竭風(fēng)險(xiǎn)患者,考慮升高血壓。如此,CPP有無(wú)最佳監(jiān)控值成為了熱點(diǎn),而CPPopt的提出是基于PRx與ICP的曲線關(guān)系。Steiner等[43]研究顯示:大多數(shù)患者可算出近似CPPopt的CPP平均值,越接近CPPopt的患者越可能獲得較好的療效,并建議利用最小的PRx確定的平均CPP來(lái)指導(dǎo)治療,這一觀點(diǎn)將成為未來(lái)TBI治療的導(dǎo)向。相關(guān)研究如Dias等[44]研究表明:實(shí)際CPP值和CPPOpt差值越大,且>10 mmHg,發(fā)生不良結(jié)局的幾率較大;根據(jù)PRx與ICP作圖得出的CPP值越接近CPPopt,預(yù)后越好;若無(wú)CPPopt時(shí),可經(jīng)驗(yàn)性維持CPP在60~70 mmHg內(nèi)。時(shí)隔兩年Dias教授研究團(tuán)隊(duì)又提出多窗面的加權(quán)計(jì)算方法使CPPopt的獲得更方便[45]。然而對(duì)于CPPopt的選擇,Petkus等[46]認(rèn)為T(mén)BI患者CPPopt在60~80 mmHg時(shí),建議實(shí)際CPP應(yīng)高出CPPopt的10 mmHg,而當(dāng) CPPopt>80 mmHg時(shí),推薦實(shí)際 CPP在CPPopt±5 mmHg之內(nèi)。進(jìn)一步研究腦血流與CCPopt關(guān)系研究中,瑞典烏普薩拉大學(xué)學(xué)者Johnson等[47]分析82例SAH患者資料發(fā)現(xiàn):(1)當(dāng)△CPP(△CPP=CPP 實(shí)際-CPPopt)為負(fù)值時(shí),即實(shí)際 CPP<CPPopt時(shí),CBF<10 mL·100 g-1·min-1的區(qū)域數(shù)量顯著增多,△CPP負(fù)值大小與小于10 mL·100 g-1·min-1的區(qū)域數(shù)量呈負(fù)相關(guān);(2)若無(wú)法監(jiān)測(cè)腦血流,可間接利用△CPP負(fù)值來(lái)估測(cè);(3)保持實(shí)際CPP不低于CPPopt可以減少腦缺血的發(fā)生。然而CPPopt處于臨床研究階段,仍沒(méi)有足夠高質(zhì)量證據(jù)建議應(yīng)用于臨床,還需要更多臨床研究支持這一趨勢(shì)[48]。
從ICP監(jiān)測(cè)技術(shù)應(yīng)用于臨床,到ICP合理范圍內(nèi)的患者預(yù)后較差后發(fā)現(xiàn)CPP,再到ICP和CPP均正常范圍治療患者的不良結(jié)局。首要原因可能是腦缺氧,利用頸靜脈球血氧飽和度和腦組織氧分壓獲得腦氧代謝率而證實(shí)[48-50];其次腦透析觀察中發(fā)現(xiàn)腦功能受損[51];與此同時(shí)腦順應(yīng)性的研究證實(shí)CPPopt存在,更驗(yàn)證腦損傷病理狀態(tài)下的CPP存在個(gè)體化,而非局限特定的范圍。
無(wú)法保證腦血流、腦血氧及腦代謝趨于正常,就難以獲得較好的預(yù)后。隨著多種神經(jīng)監(jiān)測(cè)技術(shù)應(yīng)用,進(jìn)一步整合腦生理數(shù)據(jù),將更真實(shí)地反映機(jī)體的病態(tài)反應(yīng),多模態(tài)神經(jīng)功能監(jiān)測(cè)對(duì)解讀ICP背后的故事及認(rèn)識(shí)疾病的本質(zhì)將會(huì)越來(lái)越重要。
ICP監(jiān)測(cè)相關(guān)參數(shù)及CPPopt的出現(xiàn)不是偶然,未來(lái)精準(zhǔn)化、個(gè)體化醫(yī)療將是必然,這一切均將得益于人工智能[52]。首先,要建立一個(gè)強(qiáng)大的醫(yī)療數(shù)據(jù)庫(kù),必須真實(shí)反映疾病的發(fā)展過(guò)程;其次,就像“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣,可以用“ICP+”使 ICP意義更豐富,例如腦溫、心率等;最終的目的是數(shù)據(jù)整合以及數(shù)據(jù)共享的及時(shí)反饋,科學(xué)化決策應(yīng)用于臨床治療,最好可能出現(xiàn)相應(yīng)的“APP”,實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)共享。無(wú)創(chuàng)ICP監(jiān)測(cè)仍然是將來(lái)努力的方向,對(duì)于急癥或凝血障礙相關(guān)疾病的判斷將更優(yōu)于有創(chuàng)ICP監(jiān)測(cè),許多實(shí)驗(yàn)室致力于基于TCD和動(dòng)脈壓分析的無(wú)創(chuàng)ICP監(jiān)測(cè)及相關(guān)參數(shù)研究[53]。雖然ICP監(jiān)測(cè)成本很高,但對(duì)于基層醫(yī)院更多的了解ICP最新研究,結(jié)合現(xiàn)有條件可以合理、有目的地監(jiān)測(cè),向上級(jí)醫(yī)院尋求更多技術(shù)指導(dǎo),也將會(huì)有利于患者的預(yù)后。
中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志2019年4期