●呂玉博/文

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。該罪被視為不執(zhí)行法院生效裁判最嚴重的表現(xiàn)形式，不僅使生效法律文書成為“一紙空文”，還嚴重損害司法公信和法治權(quán)威。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該罪名在審查逮捕工作實踐中存在偵查移送案件質(zhì)量不高、不捕率較高等問題，本文以S院2013年-2017年拒不執(zhí)行判決、裁定罪不批準逮捕案件為樣本，開展調(diào)研分析，通過分析存在的問題及原因，提出工作建議。

一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪審查逮捕的特點

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，S院辦理的拒不執(zhí)行判決、裁定罪批捕案件具有如下特點：一是案件數(shù)量呈上升趨勢。2013年-2017年S院共辦理拒不執(zhí)行判決、裁定罪審查逮捕案件59件64人，如圖1所示，從各年份看案件數(shù)量總體呈上升趨勢。二是不捕率高位運行。在辦理的拒不執(zhí)行判決、裁定罪審查逮捕案件中，批準逮捕40人，不批準逮捕24人，不捕率達到37.5%，比該院近五年案件平均批捕率（18.3%）高出近20個百分點。三是存疑不捕比重較大。不捕的案件中，存疑不捕15人，比重達到了62.5%；無社會危險性不捕9人，占37.5%。四是存疑不捕理由較為集中。存疑不捕的15人中，有7人為無法證實有拒不執(zhí)行判決、裁定的主觀故意，占到46.7%；有6人為無法證實有履行判決、裁定的能力，占到40%。

圖1

二、不捕率較高的原因

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件不捕率過高有逮捕條件愈趨嚴格的影響，也有報捕案件質(zhì)量不高的問題。具體分析如下：

（一）逮捕條件更加嚴格

《刑事訴訟法》對適用逮捕強制措施的具體情形進行了明確，案件批捕條件更為嚴格，調(diào)研地檢察機關(guān)切實轉(zhuǎn)變過去構(gòu)罪即捕的理念，全面審查有罪、無罪，罪輕、罪重，前科和社會危險性證據(jù)，正確把握言詞證據(jù)和客觀性證據(jù)的審查判斷標準，審查逮捕逐步由依賴犯罪嫌疑人口供向?qū)彶榭陀^性證據(jù)為主轉(zhuǎn)變，嚴格適用逮捕措施。同時調(diào)研發(fā)現(xiàn)由于錯案追究制度等糾錯機制的建立，對辦案質(zhì)量提出更高的要求，案件承辦人員反映辦案壓力較大。對有些案件雖有疑點，證據(jù)亦有欠缺，但總體上并不影響逮捕條件成立的，個別承辦人員抱有“寧漏勿錯”的思想，為規(guī)避辦錯案的風(fēng)險，以事實不清、證據(jù)不足而作存疑不捕。

（二）案件質(zhì)量有待提高

一是偵查思想上有所偏差。拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件性質(zhì)較為特殊，此類案件絕大部分是由法院移送。部分偵查人員藉此想當(dāng)然地認為法院移送的案件，檢察機關(guān)肯定會捕，最后法院也肯定會判，案件質(zhì)量差一些，檢察院、法院都會遷就。在此錯誤思想的指引下，偵查人員主動性不夠，未實質(zhì)開展有效的偵查活動，證據(jù)質(zhì)量不高，最終導(dǎo)致存疑不捕。二是偵查經(jīng)驗欠缺。偵查工作簡單粗線條，往往片面注重言詞證據(jù)和口供，忽視收集客觀證據(jù)，在言詞證據(jù)、口供相互矛盾或口供發(fā)生變化時，往往無法認定案件事實。如偵查人員在辦理犯罪嫌疑人顧某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪案時，過于相信顧某某關(guān)于可支配收入的口供，沒有及時收集客觀性證據(jù)并進行核實，到批捕階段有證據(jù)顯示該收入實為他人所有，無法證實顧某某的收入情況，最終導(dǎo)致案件存疑不捕。三是移送條件有所寬泛。刑法作為制裁社會違法行為的最后一道防線，本質(zhì)上體現(xiàn)了一種慎刑思想。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，個別法院執(zhí)行部門在沒有窮盡執(zhí)行手段的情況下，將拒不執(zhí)行判決、裁定違法行為的移送刑事立案作為促使“老賴”執(zhí)行法院判決的手段，帶有極強的功利性。例如在謝某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，執(zhí)行部門在執(zhí)行中未窮盡執(zhí)行措施（法院完全可以強制其騰房）便移送公安立案。S院在因無社會危險性而不批捕的9人中，全部是因為犯罪嫌疑人在審查批捕期間及時履行了法院判決義務(wù)。通過檢察機關(guān)的批捕程序形成震懾從而促使“老賴”履行義務(wù)已經(jīng)成了個別地區(qū)法院的執(zhí)行經(jīng)驗。

三、拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件辦理中的難題

為了打擊拒不執(zhí)行判決、裁定違法犯罪行為，最高人民法院于2015年出臺了 《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，S市公檢法三機關(guān)也聯(lián)合出臺了 《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱 《意見》），該意見部分解決了司法實務(wù)中的一些難題。但仍有一些爭議問題亟待解決，主要表現(xiàn)在以下五個方面：

（一）執(zhí)行通知書的送達是否構(gòu)成前置條件

通說認為，基于判決的既判力，判決、裁定發(fā)生法律效力后，行為人即負有履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自覺、及時履行判決、裁定所要求的內(nèi)容。但對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追究是否必須要以執(zhí)行通知書的送達為要件，實務(wù)上有爭議。例如董某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，法院按照審判程序確認的地址郵寄送達了執(zhí)行通知書，但是由于該處已經(jīng)無人上班，公司門衛(wèi)拒絕簽收，導(dǎo)致郵局將該郵件退回。檢察機關(guān)以現(xiàn)有證據(jù)無法證實董某某收到了該執(zhí)行通知書為由，對本案作存疑不捕。

（二）公告送達的法律后果

依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行送達可以向本人或者其同住成年家屬直接送達、留置送達，可以按審判程序確認的送達地址郵寄送達，也可以公告送達，還可以采取法律規(guī)定的其他方式送達，上述執(zhí)行送達雖然從民事角度可推定當(dāng)事人應(yīng)知道法律文書所確定的內(nèi)容，并可推定義務(wù)人知曉生效法律文書確定的義務(wù)，但是否據(jù)此可以從刑事角度直接推定犯罪嫌疑人具有不履行該文書內(nèi)容的故意，進而是否構(gòu)成犯罪，實務(wù)界對此有爭議。

（三）主觀故意的認定

拒不執(zhí)行判決、裁定罪主觀表現(xiàn)為故意，且為直接故意，即行為人明知自己的行為可能或必然造成人民法院的裁判正常執(zhí)行活動受阻或?qū)е虏门胁荒軋?zhí)行的危害后果，并希望、追求該結(jié)果的發(fā)生。在實際辦案中，犯罪嫌疑人主觀故意的認定往往較難把握。例如趙某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，犯罪嫌疑人趙某某辯解不知道法院判決書、執(zhí)行通知書，主觀上沒有逃避履行的犯罪故意，而其他證據(jù)無法證實趙某某的主觀明知程度，并且執(zhí)行通知書的交寄清單顯示，執(zhí)行通知書郵寄地址錯誤，故無法推定涉案人員趙某某主觀明知，只能作存疑不捕。

（四）“有能力執(zhí)行”的時間起算

在實務(wù)中對被執(zhí)行人“有能力執(zhí)行”的時間起算判斷標準存在分歧?！坝心芰?zhí)行”的時間起算是從訴訟開始前、訴訟開始時還是裁判文書生效后，存在一定爭議。例如金某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，金某某在民事訴訟中作為被告，其在法院還未開庭時便攜款逃離，是否可以據(jù)此推定出金某某具有拒絕執(zhí)行判決裁定的直接故意？承辦檢察官認為從金某某攜款逃離的行為并不能推定出其具有拒絕執(zhí)行判決裁定的直接故意，最多僅反映出其對法院處理結(jié)果的逃避。

（五）可支配收入的認定

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀方面要求“行為人有能力執(zhí)行卻拒不執(zhí)行”，對于如何證明行為人“有能力執(zhí)行”？司法實務(wù)主要是通過尋找證據(jù)來證實行為人的可支配收入，但在可支配收入的認定上爭議較多。例如顧某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，顧某某的父親有一套房屋，其讓顧某某收取租金并用于償還銀行貸款利息、公司經(jīng)營、歸還個人債務(wù)等，該租金可否認定為顧某某可支配收入？承辦檢察官認為該租金的合法所有者是顧某某的父親，不予認定為顧某某的可支配收入。另外，顧某某實際經(jīng)營其父親和妻子的兩家公司，可否認定這兩家公司的資金為顧某某可支配收入？承辦檢察官認為尚無法查明顧某某使用的銀行卡中的資金是屬于公司經(jīng)營資金還是營利所得，故無法認定其操作的資金屬于可支配收入及收入數(shù)額。此外，在實務(wù)中經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人辯稱其所有支出均為借款的情況，在公安機關(guān)未作調(diào)查的情況下，要認定賬戶存款為可支配存款也有一定難度。

（六）歸還其他債務(wù)的認定

被執(zhí)行人如果將財產(chǎn)用于履行尚未被生效法律文書確定的其他債務(wù)，致使生效判決、裁定無法履行的，是否要刑事追究，有一定爭議。如呂某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中，呂某某將收入支付了工人工資，承辦檢察官認為工資是基于勞動法律關(guān)系確定的義務(wù)，勞動合同并非屬于一般合同之債，其受《勞動合同法》的調(diào)整，因此在歸還債務(wù)時優(yōu)先支付拖欠的勞動合同具有合理性，不能認定為犯罪數(shù)額。

四、提升拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件辦理質(zhì)量的建議

（一）統(tǒng)一思想認識，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，進一步強化證據(jù)意識，提高證據(jù)收集與認定能力

針對拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件不捕率較高的問題，首先在源頭上要加強案件把關(guān)，嚴格把握案件移送的條件，法院執(zhí)行部門在向公安機關(guān)移送案件的，要經(jīng)合議庭討論并報執(zhí)行局局長、分管院領(lǐng)導(dǎo)審簽后才能移送，涉及案情重大或合議庭成員意見不一致的，還應(yīng)當(dāng)提請審委會討論決定。其次，公安機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)從全面貫徹“寬嚴相濟”刑事司法政策入手，依法、準確、合理、規(guī)范地適用逮捕強制措施。執(zhí)法辦案中，既要防止“應(yīng)捕不捕”的現(xiàn)象，避免執(zhí)法不嚴、打擊不力，又要克服“構(gòu)罪即捕”的傾向，追求法律效果和社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一。最后要進一步強化證據(jù)意識，提高證據(jù)收集與認定能力。適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，重視拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件證據(jù)收集的全面性。以收集犯罪嫌疑人擁有履行判決、裁定確定的全部或部分義務(wù)能力的貨幣或者其他財產(chǎn)的證據(jù)為例，包括了被執(zhí)行人、擔(dān)保人不動產(chǎn)、車輛登記情況記錄，被執(zhí)行人向人民法院提交的財產(chǎn)情況報告及相關(guān)被執(zhí)行人具有執(zhí)行能力的筆錄、證人證言、文件、查詢記錄等以及協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人持有、控制判決、裁定指定交付的財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)證或者其他物品的證據(jù)材料等。

（二）加強研究協(xié)調(diào)，減少分歧，共同解決辦案難題

對于打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，一方面要求法院主動加強與公安、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)與溝通，在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人涉嫌犯罪時應(yīng)及時取證或固定證據(jù)；另一方面也需要公安、檢察機關(guān)與法院密切協(xié)作，相互配合，按照《刑事訴訟法》規(guī)定的分工，切實履行司法職責(zé)，使抗拒執(zhí)行者受到應(yīng)有的懲罰，維護法律的尊嚴。作為檢察機關(guān)，要積極同偵查機關(guān)、審判機關(guān)對報捕刑事案件質(zhì)量不高、不捕率偏高的問題進行專題分析研究，加強對類案問題的集中梳理和排查。特別要針對一些案件事實證據(jù)認定等問題上出現(xiàn)的明顯分歧，及時加強協(xié)調(diào)溝通，求同存異，達成共識，進一步提高提請逮捕案件和審查逮捕工作的質(zhì)量。對于執(zhí)行通知書的送達問題，筆者以為對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追究并不以執(zhí)行通知書的送達為前提。對于被執(zhí)行人將財產(chǎn)用于履行尚未被生效法律文書確定的其他債務(wù)，致使生效判決、裁定無法履行，在此情況下，應(yīng)認定被執(zhí)行人構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但如果有證據(jù)證實被執(zhí)行人款項系用于正常生產(chǎn)經(jīng)營（支付工人工資等）或者合理生活支出，可以做出罪處理。對于執(zhí)行文書的送達后果，已經(jīng)按照規(guī)定送達執(zhí)行文書（包括直接送達、郵寄送達），被執(zhí)行人仍拒不履行的，可以作為認定拒不執(zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)。需要注意的是，如果因被執(zhí)行人拒絕簽收或者因被執(zhí)行人離開該地址而未能簽收的，文書被退回之日可視為送達之日。對于被執(zhí)行人“有能力執(zhí)行”的時間起算，一般情況下，《刑法》第313條規(guī)定的“有能力執(zhí)行”的時間起算是從判決、裁定生效時開始。但如果在判決生效前，行為人為了逃避執(zhí)行而實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，判決后繼續(xù)有隱匿行為的，這種狀態(tài)一直持續(xù)，可以認定構(gòu)成犯罪。

（三）加大適時介入偵查的力度，進一步完善不捕案件的后續(xù)跟蹤工作

要主動保持與公安機關(guān)的緊密聯(lián)系，在公安機關(guān)的支持配合下，加大適時介入偵查活動的工作力度，及時收集、反饋在捕偵銜接、案件協(xié)商、引導(dǎo)偵查等方面遇到的重大情況和“瓶頸”問題。實行“誰承辦誰監(jiān)督”責(zé)任制，承辦人作出不捕決定后，由其持續(xù)跟蹤不捕案件后續(xù)進展情況。要進一步規(guī)范重大、疑難案件的捕前協(xié)商與溝通機制，對于存疑不捕案件，積極啟動捕偵聯(lián)動機制，主動深入公安機關(guān)偵查部門，了解和掌握案件偵查工作的進展情況，共商續(xù)偵、補證等工作方案，以便形成辦案合力，提高存疑不捕案件的重新報捕率。

（四）加強自身能力建設(shè)，進一步提高執(zhí)法辦案水平

進一步加強核心本領(lǐng)的鍛造和培養(yǎng)，要通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、專題研討、典型案例剖析等形式多樣的活動，增強辦案人員的案件把握、證據(jù)分析能力；進一步重視文書的制作，要強調(diào)文書制作的規(guī)范化要求，尤其要提高不捕案件文書制作的質(zhì)量，增強“不捕理由說明”的說理性；定期分析公安機關(guān)提請逮捕案件中存在的問題，明確承辦人員案件審查的重點，及時監(jiān)督糾正普遍存在的嚴重違法行為。適時與公安機關(guān)建立案件質(zhì)量通報制度，將提請逮捕案件中存在的普遍性、突出性問題通報公安機關(guān)；進一步規(guī)范執(zhí)法行為，要積極引導(dǎo)干警嚴格依法辦案，認真落實各項規(guī)章制度和工作要求，促進執(zhí)法辦案規(guī)范程度和能力水平的不斷提高。