壓力與“Choking”現(xiàn)象：基于過(guò)程理論的系統(tǒng)分析

王 進(jìn)，喬 智，劉金華，張俊梅，王夢(mèng)婕，尚 怡

?

壓力與“Choking”現(xiàn)象：基于過(guò)程理論的系統(tǒng)分析

王 進(jìn)，喬 智，劉金華，張俊梅，王夢(mèng)婕，尚 怡

浙江大學(xué) 教育學(xué)院 體育學(xué)系, 浙江 杭州 310028

壓力作為“Choking”現(xiàn)象發(fā)生的前提條件，在相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)中，卻沒(méi)有得到科研人員足夠的重視，以至于一直以來(lái)，“Choking”的實(shí)驗(yàn)研究被認(rèn)為缺乏可參考的生態(tài)學(xué)范式。研究基于目前的“Choking”實(shí)驗(yàn)文獻(xiàn)，收集了1984～2018年34年間由4 462名被試參與的實(shí)驗(yàn)所得到的117個(gè)壓力操作的效應(yīng)量，運(yùn)用系統(tǒng)分析的方法，對(duì)“Choking”研究進(jìn)行理論和生態(tài)效度的評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，研究以“Choking”過(guò)程理論為依據(jù)，進(jìn)一步考察實(shí)驗(yàn)壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)因素。研究發(fā)現(xiàn)，目前實(shí)驗(yàn)壓力的操作效應(yīng)量為1.62，達(dá)到了大的效應(yīng)量。但是，效應(yīng)量的分布傾向于朝著小的效應(yīng)區(qū)域偏倚，導(dǎo)致有9.78%的研究因?yàn)椴僮鞯膲毫π?yīng)量為陰性而不符合“Choking”的概念界定。進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除了喚醒自我意識(shí)的壓力操作效應(yīng)量預(yù)測(cè)了70.2%的“Choking”行為外，操作壓力的總效應(yīng)量?jī)H能預(yù)測(cè)12.8%的“Choking”行為。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)“Choking”研究的啟示是，作為實(shí)驗(yàn)壓力操作的設(shè)計(jì)范式，關(guān)注效應(yīng)量的設(shè)計(jì)并設(shè)置在1.62的范圍，可能是更為安全的操作方法。另外，調(diào)節(jié)因素的分析結(jié)果進(jìn)一步支持了“Choking”過(guò)程理論。研究建議，未來(lái)研究可圍繞“Choking”過(guò)程理論，在自我誘因和行為干預(yù)方面尋求探新。

壓力；“Choking”；效應(yīng)量；過(guò)程理論

1 問(wèn)題的提出

壓力通常被認(rèn)為是影響工作效率的重要致因[4,28,30,34,38]。在體育比賽中，我們時(shí)?？梢杂^(guān)察到運(yùn)動(dòng)員在關(guān)鍵時(shí)刻的競(jìng)技發(fā)揮會(huì)低于其實(shí)際應(yīng)有的能力表現(xiàn)[5,52]。運(yùn)動(dòng)心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為壓力下的“Choking”[9,15]。由于“Choking”強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員在壓力情景下的發(fā)揮失常，描述了心理變化導(dǎo)致的“不該發(fā)生的錯(cuò)誤”，而且這種壓力有關(guān)的“失誤”不僅發(fā)生在體育比賽中，在考試、表演、消防、警務(wù)、作戰(zhàn)和緊急求援中也可能會(huì)發(fā)生[42,44,50]，所以，對(duì)于“Choking”現(xiàn)象的探索倍受心理學(xué)家和研究人員的關(guān)注。我們通過(guò)Web of Science、EBSCO、Ovid等數(shù)據(jù)庫(kù)，僅僅采用標(biāo)題詞“choking under pressure”和“performance under pressure”，對(duì)近5年的研究進(jìn)行了英文檢索。排除重復(fù)和無(wú)關(guān)的文章后，共獲得了410篇相關(guān)成果的文章。這就足以說(shuō)明“Choking”研究關(guān)注的熱點(diǎn)不減。

在“Choking”研究中，壓力不僅被解釋為引起運(yùn)動(dòng)員發(fā)揮失常的直接原因，也是區(qū)別其他運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式的重要標(biāo)志[4,9,16,32]。例如，王進(jìn)在討論“Choking”與其它“比賽失?！钡膮^(qū)別時(shí)，闡述了判斷“Choking”現(xiàn)象的3個(gè)基本依據(jù)：1）在壓力情景下，運(yùn)動(dòng)員確實(shí)感受到壓力的存在；2）壓力促使運(yùn)動(dòng)員試圖更努力，而不是放棄嘗試；3）壓力下運(yùn)動(dòng)成績(jī)的下降是心理過(guò)程引起的，而非技術(shù)和體能問(wèn)題引起的[4]?？梢钥闯觯瑓^(qū)別“Choking”與其他運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式的差異，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了壓力作為“Choking”的前提條件，反映了“Choking”現(xiàn)象自身的特征。

Baumeister是首次在實(shí)驗(yàn)室里模擬壓力觀(guān)察Choking現(xiàn)象的社會(huì)心理學(xué)家[9]。在他的5個(gè)系列實(shí)驗(yàn)中，壓力被界定為引起操作結(jié)果重要性的任何單個(gè)或多個(gè)因素。根據(jù)這個(gè)操作性界定，Baumeister運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)、觀(guān)眾和金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)刺激作為壓力源，先讓被試完成一個(gè)無(wú)壓力情景的手控滾球操作，然后在壓力情景下完成同樣的任務(wù)，并將所得操作成績(jī)與基線(xiàn)水平進(jìn)行比較，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“Choking”現(xiàn)象的觀(guān)察。在他的研究中，關(guān)于壓力操作的效果驗(yàn)證，則是通過(guò)事后訪(fǎng)談的形式，問(wèn)及被試是否感受到壓力情景的存在，并以此作為壓力操作效果的認(rèn)定。Buameister的“Choking”實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)后來(lái)成為了其他研究的參考范式。例如，Beilock和Carr曾在《Journal of Experimental Psychology: General》發(fā)表了一個(gè)關(guān)于“Choking”研究的報(bào)告[12]。在研究報(bào)告中，作者基于Baumeister 的壓力界定，并結(jié)合了Hardy等的壓力概念，把壓力的操作性解釋發(fā)展成了促使個(gè)體朝向高標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)時(shí)形成的焦慮期望的情景[12,24]?；谶@一概念，Beilock 和Carr運(yùn)用了同伴業(yè)績(jī)的競(jìng)爭(zhēng)性金錢(qián)獎(jiǎng)懲方法，試圖創(chuàng)建一個(gè)讓被試不但感受競(jìng)爭(zhēng)壓力，還會(huì)因金錢(qián)刺激而增加努力的壓力情景。與Buameister實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不同的是，她們對(duì)壓力操作效果的檢驗(yàn)主要是以默認(rèn)壓力操作成功的方式。此外，Beilock和DeCaro[14]還在《Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition》上發(fā)表了另一個(gè)“Choking”研究報(bào)告。其中，作者以金錢(qián)刺激、平輩壓力和社會(huì)評(píng)估作為壓力源，并通過(guò)“低壓”和“高壓”情景的組間設(shè)計(jì)，觀(guān)察被試的數(shù)學(xué)運(yùn)算操作表現(xiàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)同樣是采用了壓力操作默認(rèn)效應(yīng)的方法，而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行操作效應(yīng)的檢驗(yàn)[14]。

盡管Baumeister[9]和Beilock等[12,14]的研究成果都發(fā)表在心理學(xué)科中學(xué)術(shù)水平相對(duì)較高的期刊上，但從研究的理論效度上審視，他們的“Choking”實(shí)驗(yàn)范式仍存在著設(shè)計(jì)上的不足。也就是說(shuō)，他們對(duì)壓力操作效果的確認(rèn)，或者是依賴(lài)質(zhì)性的評(píng)估，或者是運(yùn)用默認(rèn)的模式，均缺乏客觀(guān)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證過(guò)程。因此，在他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，對(duì)于“Choking”的觀(guān)察，似乎很難清楚地解釋壓力與實(shí)驗(yàn)任務(wù)的直接關(guān)聯(lián)性。正如Montero指出的那樣，Beilock等的“Choking”研究可能并沒(méi)有清楚地表達(dá)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)有關(guān)的焦慮與行為結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性假說(shuō)[39]。

值得一提的是，盡管目前多數(shù)實(shí)驗(yàn)觀(guān)察的“Choking”研究都已采用了壓力操作的焦慮水平驗(yàn)證（有的研究還運(yùn)用了生理學(xué)指標(biāo)配合壓力操作效果的確認(rèn)），但是這些研究通常的做法是，讓被試分別在“低”和“高”壓力環(huán)境中完成實(shí)驗(yàn)操作任務(wù)，然后把兩個(gè)條件下的認(rèn)知焦慮水平進(jìn)行比較，如果差異結(jié)果達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，則認(rèn)定為壓力操作成功。在這個(gè)前提下，如果高壓情景下的實(shí)驗(yàn)任務(wù)操作與基線(xiàn)水平相比出現(xiàn)了下降，則可界定為“Choking”。當(dāng)然，這個(gè)認(rèn)定的生態(tài)效度是基于實(shí)際的競(jìng)賽壓力要比實(shí)驗(yàn)室獲得的壓力大很多的解釋。也就是說(shuō)，如果實(shí)驗(yàn)室的操作壓力足以觀(guān)察到任務(wù)表現(xiàn)的下降，那么，實(shí)驗(yàn)室的操作壓力效應(yīng)在實(shí)際的比賽情景中應(yīng)該會(huì)被放大[17,48]。然而，我們的考慮是：實(shí)驗(yàn)室觀(guān)察“Choking”的處理方法，實(shí)際上仍然存在沒(méi)有直接的證據(jù)來(lái)反映壓力引起的焦慮狀態(tài)與實(shí)驗(yàn)任務(wù)操作表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)性。從這個(gè)角度講，我們關(guān)注的問(wèn)題是，目前“Choking”研究中實(shí)驗(yàn)室操作的壓力是否與實(shí)驗(yàn)任務(wù)表現(xiàn)下降發(fā)生直接的聯(lián)系？如果答案是肯定的，那么它們之間的關(guān)系解釋效應(yīng)量應(yīng)該是多大？進(jìn)一步，壓力下的“Choking”現(xiàn)象在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，可能會(huì)受到哪些因素的影響？我們認(rèn)為，回答這些問(wèn)題不僅可以解決“Choking”研究結(jié)果的理論生態(tài)學(xué)問(wèn)題，還可以提供一個(gè)可參考的實(shí)驗(yàn)室操作壓力的效應(yīng)量。進(jìn)一步，本研究希望基于“Choking”的過(guò)程理論，運(yùn)用系統(tǒng)的元分析方法，對(duì)實(shí)驗(yàn)室觀(guān)察的“Choking”環(huán)境條件進(jìn)行討論，并探索可能涉及的調(diào)節(jié)因素。

2 壓力與“Choking”——過(guò)程理論的調(diào)節(jié)解釋

“Choking”過(guò)程理論是基于“注意干擾假說(shuō)”[20,43]和“自我監(jiān)控假說(shuō)”[9]的綜合，把“Choking”現(xiàn)象作為一個(gè)過(guò)程，關(guān)注不同因素對(duì)不同“Choking”方式的解釋機(jī)制，從而彌補(bǔ)了兩種假說(shuō)由于對(duì)壓力下“注意改變”的不同解釋所引起的“Choking”行為預(yù)測(cè)不一致。“Choking”過(guò)程理論從壓力源到壓力認(rèn)知，解釋了運(yùn)動(dòng)員在壓力情景下認(rèn)知反應(yīng)過(guò)程的影響因素；再?gòu)膲毫?yīng)對(duì)到技能執(zhí)行，關(guān)注了相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略、技能水平和任務(wù)特征對(duì)“Choking”現(xiàn)象的不同作用方式（圖1）[3]。

圖1 “Choking”過(guò)程理論模型[4]

Figure 1. Model of Choking Process Theory

根據(jù)“Choking”過(guò)程理論的解釋?zhuān)瑝毫υ粗饕峭ㄟ^(guò)兩個(gè)渠道引起運(yùn)動(dòng)員認(rèn)知的壓力：1）來(lái)自外部的壓力因素，如觀(guān)眾、對(duì)手、比賽和獎(jiǎng)金等；2）來(lái)自?xún)?nèi)部的壓力因素，如自我意識(shí)引起的自我關(guān)注、焦慮特質(zhì)引起的內(nèi)省動(dòng)機(jī)、結(jié)果重要性等[4]?！癈hoking”研究表明，不同的壓力源對(duì)個(gè)體的壓力感知是不同的[11,21,23,35,53]。這使得一些研究人員開(kāi)始關(guān)注并比較不同壓力源條件下被試在操作任務(wù)上的表現(xiàn)特征[22,36]。然而，這些研究仍然沒(méi)有觀(guān)察哪些壓力源能引起被試感受到更大的壓力；同時(shí)，壓力感知與任務(wù)操作表現(xiàn)又是怎樣的關(guān)系等，都是未解之謎。所以，壓力源的性質(zhì)作為一個(gè)實(shí)驗(yàn)室“Choking”觀(guān)察的調(diào)節(jié)影響因素，對(duì)壓力認(rèn)知，以及“Choking”的影響是本研究的觀(guān)察目的之一。

另外，“Choking”的過(guò)程理論認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)水平在壓力條件下，會(huì)對(duì)其任務(wù)執(zhí)行結(jié)果產(chǎn)生不同的影響（圖1）。也就是說(shuō)，初級(jí)（或中級(jí)）技術(shù)水平的運(yùn)動(dòng)員，由于其競(jìng)賽技能還不夠熟練，或是比賽經(jīng)驗(yàn)不足，在比賽壓力下，通常會(huì)更容易產(chǎn)生競(jìng)賽焦慮，“Choking”則可能是因?yàn)閴毫Φ母蓴_；而對(duì)于高級(jí)技術(shù)水平的運(yùn)動(dòng)員，由于其動(dòng)作技能通過(guò)長(zhǎng)期訓(xùn)練形成了自動(dòng)化，加之擁有豐富的比賽經(jīng)驗(yàn)，他（她）們?cè)诿鎸?duì)競(jìng)賽壓力時(shí)，不但不會(huì)變得更加焦慮，反而會(huì)驅(qū)動(dòng)其朝向執(zhí)行控制。這樣，“Choking”則可能是由于過(guò)度的執(zhí)行控制[4]。因此，研究假設(shè)，在“Choking”研究中，被試類(lèi)型作為一個(gè)調(diào)節(jié)因素，不僅可能會(huì)作用于壓力認(rèn)知，還可能對(duì)壓力下的“Choking”現(xiàn)象產(chǎn)生影響。

進(jìn)一步，根據(jù)“Choking”過(guò)程理論的解釋?zhuān)蝿?wù)類(lèi)型作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量也是本研究要考證內(nèi)容之一。其中，認(rèn)知類(lèi)的任務(wù)是指運(yùn)動(dòng)員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)要求對(duì)刺激信息進(jìn)行分析，并做出對(duì)刺激信息的適應(yīng)性反應(yīng)；而技術(shù)類(lèi)的任務(wù)則是指運(yùn)動(dòng)員執(zhí)行任務(wù)時(shí)要求運(yùn)用程序的自我調(diào)控。其中，自動(dòng)化是高效率執(zhí)行表現(xiàn)的特征[4]。在“Choking”研究中，運(yùn)用認(rèn)知類(lèi)任務(wù)時(shí)，由于信息的分析、加工和反應(yīng)是主要執(zhí)行內(nèi)容，被試在壓力情景下，不僅需要專(zhuān)注任務(wù)有關(guān)的信息，同時(shí)還要處理壓力干擾，所以“Choking”可能是因?yàn)槭軌毫Ω蓴_所致；而實(shí)驗(yàn)任務(wù)運(yùn)用技術(shù)類(lèi)任務(wù)時(shí)，被試在壓力情景下發(fā)生“Choking”的表現(xiàn)則可能是因?yàn)檫^(guò)度的監(jiān)控執(zhí)行，引起自動(dòng)執(zhí)行過(guò)程受阻[4]。因此，研究假設(shè)，任務(wù)類(lèi)型作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量，不僅可能會(huì)作用于壓力的認(rèn)知，還會(huì)作用于壓力下的“Choking”行為。

最后，實(shí)驗(yàn)壓力操作中選用壓力源的數(shù)量可能會(huì)作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量，影響壓力認(rèn)知和“Choking”表現(xiàn)。在我們的文獻(xiàn)分析中發(fā)現(xiàn)，許多研究為了提高壓力操作效果，在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中采用多種壓力源組合，并同時(shí)施加在壓力情景中觀(guān)察“Choking”現(xiàn)象[8,13,37,41,45,51]。例如，有研究應(yīng)用壓力源高達(dá)9個(gè)的組合[33]。就目前的“Choking”文獻(xiàn)分析看，關(guān)于壓力操作的效應(yīng)，盡管沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有研究提及是否多個(gè)壓力源組合比單個(gè)壓力源的操作效應(yīng)更好，但Baumeister曾建議，當(dāng)同時(shí)將多個(gè)壓力源施加給被試時(shí)，它們的效應(yīng)可能被疊加，即壓力源的數(shù)量越多，其整體的壓力感效應(yīng)就越大[10]。因此，壓力認(rèn)知及“Choking”效應(yīng)的大小可能會(huì)受到壓力源數(shù)量的調(diào)節(jié)，且壓力源的數(shù)量越多，其操作的效應(yīng)可能也越大。

3 本研究的目的

研究主要運(yùn)用系統(tǒng)元分析方法，就目前“Choking”實(shí)驗(yàn)研究的壓力操作效應(yīng)量進(jìn)行評(píng)估，并將操作的壓力效應(yīng)與“Choking”行為進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，以考察目前的實(shí)驗(yàn)室“Choking”研究的理論效度問(wèn)題。為“Choking”研究的實(shí)驗(yàn)室操作提供一個(gè)可參考的壓力操作效應(yīng)量。進(jìn)一步，研究依據(jù)“Choking”過(guò)程理論的解釋?zhuān)瑢?duì)目前實(shí)驗(yàn)室“Choking”研究結(jié)果的調(diào)節(jié)因素進(jìn)行分析。具體地講，研究主要觀(guān)察壓力特征、被試特征、任務(wù)特征，以及壓力源的數(shù)量等因素對(duì)壓力操作的效應(yīng)量和“Choking”表現(xiàn)的調(diào)節(jié)作用。因此，研究的具體目的主要為以下4個(gè)方面：

1. 考察實(shí)驗(yàn)室壓力操作的總體效應(yīng)量；

2. 考察實(shí)驗(yàn)室不同壓力性質(zhì)的操作效應(yīng)量表現(xiàn)；

3. 考察實(shí)驗(yàn)室操作的壓力效應(yīng)與“Choking”的關(guān)聯(lián)性；

4. 基于“Choking”過(guò)程理論，考察實(shí)驗(yàn)室操作壓力效應(yīng)的調(diào)節(jié)因素。

4 研究方法

研究主要參考Hutton等建議的“系統(tǒng)元分析報(bào)告指南”，選取了文獻(xiàn)信息來(lái)源路徑、文獻(xiàn)分析的篩選標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)選取過(guò)程的合理性認(rèn)證、入選數(shù)據(jù)基本信息展示、數(shù)據(jù)計(jì)算和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析等內(nèi)容[29]。

4.1 文獻(xiàn)檢索來(lái)源及檢索過(guò)程

研究主要通過(guò)Web of Science、EBSCO、Ovid、CAB direct、ProQuest、ResearchGate、Springer、NCBI、Europe PMC、JSTOR、Citeseer、Taylor & Francis、Elsevier、Wiley、CNKI（中文）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普期刊等學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)獲取相關(guān)的研究成果?？紤]到Baumeister的“Choking”研究是第1個(gè)實(shí)驗(yàn)研究，源于1984年[9]，故文獻(xiàn)檢索年限設(shè)定為1984—2018年，時(shí)間跨度34年；關(guān)于檢索詞的選定，主要采用研究的核心概念“pressure”“stress”“anxiety”“choking under pressure”“performance under pressure”“performance under stress”“壓力下運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)”“壓力與Choking”作為檢索詞。分3步完成文獻(xiàn)的檢索過(guò)程：第1步，設(shè)定“標(biāo)題詞”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索；第2步，設(shè)定“關(guān)鍵詞”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索；第3步，設(shè)定“主題詞”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。3步檢索過(guò)程完成后，進(jìn)行無(wú)關(guān)文獻(xiàn)和重復(fù)文獻(xiàn)剔除處理。同時(shí)，為了確保盡可能多的相關(guān)樣本納入元分析，我們又進(jìn)一步檢查了樣本中的參考文獻(xiàn)，進(jìn)行增補(bǔ)，以減少相關(guān)樣本的遺漏。

4.2 研究樣本選取標(biāo)準(zhǔn)及流程

在文獻(xiàn)檢索之后，根據(jù)我們的研究目的，建立元分析樣本選取的基本標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立主要依據(jù)題目的相關(guān)、研究質(zhì)量和研究的代表性來(lái)確定范圍。以下為研究樣本選取的具體標(biāo)準(zhǔn)和流程（圖2）：

圖2 研究樣本篩選流程

Figure 2. Sample Screening Process

1. 考慮到多種語(yǔ)言的分析具有一定的難度，在本研究中僅限于中文或英文的全文文獻(xiàn)；

2. 為了避免研究發(fā)表偏倚性對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響，研究檢索范圍擴(kuò)大到公開(kāi)發(fā)表的期刊論文和未發(fā)表的學(xué)位論文；

3. 為使元分析獲得一個(gè)相對(duì)完整的結(jié)果，分析樣本盡量包括來(lái)自不同的總體，且隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包括組內(nèi)或組間方案的研究樣本；

4. 從研究質(zhì)量上考察，實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性非常重要。所以，在篩選過(guò)程中，壓力操作過(guò)程應(yīng)有明確的細(xì)節(jié)表述；

5. 在壓力操作設(shè)計(jì)方面，研究包括采用定量的心理（或生理）檢驗(yàn)過(guò)程；

6. 為了保證統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，分析的研究樣本應(yīng)相對(duì)獨(dú)立，數(shù)據(jù)間不能相互交叉。

4.3 研究樣本的可靠性處理

研究樣本的可靠性處理主要采用Coyne等建議的方法[19]，由兩位相關(guān)的人員分別基于研究的包容性和排他性對(duì)文獻(xiàn)的摘要和全文進(jìn)行篩查。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)初選后的文獻(xiàn)內(nèi)容與其作者的研究領(lǐng)域進(jìn)行比對(duì)。另外，兩位研究人員還需要各自對(duì)篩選后的文獻(xiàn)在壓力源特征、被試特征、任務(wù)特征，壓力源的數(shù)量方面的可接受性進(jìn)行計(jì)分評(píng)估。其可接受的正確率分別是：壓力源特征為96%、被試特征為100%、任務(wù)特征為98%、壓力源數(shù)量為100%。為了確保分析數(shù)據(jù)的可靠性，我們還將兩位研究人員分析評(píng)估的結(jié)果交由一位運(yùn)動(dòng)心理學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行數(shù)據(jù)確認(rèn)。最后，專(zhuān)家的確認(rèn)也達(dá)到了97%認(rèn)同率，使研究的樣本達(dá)到了可接受的程度。

4.4 數(shù)據(jù)分析工具

數(shù)據(jù)分析采用Comprehensive Meta-Analysis Version 2.0（CMA 2.0）軟件。根據(jù)研究需要，通過(guò)對(duì)納入研究范圍的文獻(xiàn)進(jìn)行編碼后，錄入該軟件進(jìn)行分析。其中，包括被試數(shù)量、被試特征、實(shí)驗(yàn)任務(wù)特征、壓力源特征、壓力操作檢驗(yàn)工具、研究設(shè)計(jì)（組內(nèi)或組間）和壓力操作檢驗(yàn)結(jié)果中的效應(yīng)量。另外，研究還采用SPSS 22.0對(duì)有關(guān)的變量進(jìn)行相關(guān)和回歸分析。

4.5 效應(yīng)量大小評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

由于分析樣本中所采用的統(tǒng)計(jì)方法不同，壓力操作的效應(yīng)量表達(dá)方式也不相同。研究采用標(biāo)準(zhǔn)化算法，統(tǒng)一為的效應(yīng)表達(dá)式，并參考Cohen和ARON等建議的效應(yīng)量標(biāo)準(zhǔn)作為本研究所有效應(yīng)量的討論依據(jù)（表1）[7,18]。

4.6 關(guān)于樣本的異質(zhì)性檢驗(yàn)

在本研究中，為了使壓力操作效應(yīng)量分析結(jié)果更具有普適性，同時(shí)保證隨機(jī)效應(yīng)模型能更準(zhǔn)確地解釋結(jié)果，我們需要確認(rèn)分析樣本是否來(lái)自不同總體。所以，異質(zhì)性檢驗(yàn)在這里是必不可少的。關(guān)于異質(zhì)性檢驗(yàn)，通常采用和I指標(biāo)來(lái)判斷。反映均方差值，當(dāng)其對(duì)應(yīng)的值小于0.05時(shí)，樣本之間存在異質(zhì)性[1]；而I則指樣本間變異量的解釋度（包括隨機(jī)抽樣誤差和原始研究總體效應(yīng)量之間的差異），I值為25%、50%和75%分別對(duì)應(yīng)低、中和高異質(zhì)性評(píng)估量[26]。一般講，當(dāng)值對(duì)應(yīng)的＜0.05，且I＞75%則認(rèn)為樣本之間存在異質(zhì)性，選取隨機(jī)效應(yīng)模型分析是合理的[2]。

表1 不同效應(yīng)量的效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

注：引自Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences[M]. Hillsdale: Erlbaum Associates, 1988; ARON A, ARON EN. Statistics for psychology [M]. New Jersey: Prentice-Hall, 1994.

4.7 關(guān)于發(fā)表偏倚評(píng)估

通常講，發(fā)表偏倚性是指對(duì)研究結(jié)果呈現(xiàn)陽(yáng)性偏好的發(fā)表傾向，其結(jié)果是可能會(huì)人為地造成將研究結(jié)果放大，誤導(dǎo)讀者[6]。在元分析中，對(duì)于隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)說(shuō)，有許多種測(cè)試偏倚性的方法，但是并非每種方法都適應(yīng)。Johnson等認(rèn)為，發(fā)表偏倚的檢驗(yàn)應(yīng)基于研究觀(guān)察的效應(yīng)需要，依據(jù)研究的特征謹(jǐn)慎應(yīng)用，否則發(fā)表偏倚性測(cè)試的本身也可能會(huì)誤導(dǎo)讀者[25,31]。具體到本研究中，根據(jù)“Choking”的定義，壓力是必須具備的前提條件。也就是說(shuō)，“Choking”研究中的壓力操作一定要呈陽(yáng)性。如果壓力操作是陰性，即使觀(guān)察到實(shí)驗(yàn)任務(wù)操作水平下降，也不能界定為“Choking”。所以，就本研究而言，我們運(yùn)用偏倚性測(cè)試不僅僅是檢驗(yàn)發(fā)表的偏倚性，更重要的是觀(guān)察分析樣本的操作壓力效應(yīng)量的分布狀態(tài)，以評(píng)估實(shí)驗(yàn)室研究的“Choking”現(xiàn)象是否符合其理論的概念。

4.8 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

研究主要依據(jù)“Choking”過(guò)程理論，并結(jié)合對(duì)壓力操作檢驗(yàn)中可能存在的因素進(jìn)行調(diào)節(jié)分析。其中，包括了壓力特征、被試特征、任務(wù)特征、壓力數(shù)量等因素。關(guān)于壓力特征的分組，分別有指向喚醒自我意識(shí)的內(nèi)部壓力特征、外部壓力特征和兩種特征組合的混合特征，3個(gè)亞組；在被試特征上，分為新手被試和專(zhuān)家被試，2個(gè)亞組；任務(wù)特征分為技術(shù)類(lèi)任務(wù)和認(rèn)知類(lèi)任務(wù)，2個(gè)亞組；壓力源的數(shù)量即不同數(shù)量的各個(gè)亞組。另外，考慮到不同被試類(lèi)型可能在不同任務(wù)類(lèi)型上存在不同的壓力操作效應(yīng)，進(jìn)一步檢驗(yàn)被試類(lèi)型和任務(wù)類(lèi)型的交互調(diào)節(jié)效應(yīng)，又分為了4個(gè)亞組：“新手-技術(shù)”“新手-認(rèn)知”“專(zhuān)家-技術(shù)”和“專(zhuān)家-認(rèn)知”。

5 樣本基本信息

檢索的相關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)篩選后，共納入了88篇文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)元分析，其中，英文文獻(xiàn)70篇，中文文獻(xiàn)18篇，共涉及被試4 462名，單篇文獻(xiàn)被試人數(shù)在11～219之間。最后通過(guò)樣本整理，共產(chǎn)生了222個(gè)直接的獨(dú)立效應(yīng)量，其單個(gè)效應(yīng)量的變化范圍為0.14～7.29；壓力源包括了24種不同的形式；壓力操作檢驗(yàn)測(cè)量的指標(biāo)共報(bào)告了17種不同指標(biāo)的結(jié)果；在被試特征的確定上，有33項(xiàng)研究為新手被試，51項(xiàng)研究為專(zhuān)家被試，4項(xiàng)研究為這兩類(lèi)被試；在任務(wù)類(lèi)型上，有17項(xiàng)研究采用認(rèn)知型任務(wù)，69項(xiàng)研究采用技術(shù)型任務(wù)，2項(xiàng)研究同時(shí)采用了這兩類(lèi)任務(wù)。在研究設(shè)計(jì)上，71項(xiàng)研究采用組內(nèi)重復(fù)測(cè)試的設(shè)計(jì)，15項(xiàng)研究采用組間測(cè)試的設(shè)計(jì)，2項(xiàng)研究采用了兩種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方式（表2）。

表2 納入元分析的樣本基本信息

注：1）壓力源特征：1，專(zhuān)家反饋；2，觀(guān)眾與攝像（告知被試評(píng)估的）；3，成績(jī)排名；4，成績(jī)公示；5，自我情景暗示；6，當(dāng)眾領(lǐng)獎(jiǎng)；7，觀(guān)眾與攝像（僅僅出現(xiàn)的）；8，金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)；9，金錢(qián)懲罰；10，實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)；11，任務(wù)難度變化；12，直播被試參與過(guò)程或成績(jī)；13，結(jié)果重要性強(qiáng)調(diào)；14，他人近距離觀(guān)察；15，自我提示強(qiáng)化（觀(guān)眾噪音、成績(jī)記錄噪音等）；16，成績(jī)倒數(shù)強(qiáng)調(diào)；17，負(fù)面想象引導(dǎo)；18，電擊懲罰；19，實(shí)際賽事背景；20，個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)（同伴或?qū)κ值模?1，時(shí)間限制和次數(shù)限制；22，團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)；23，自我成績(jī)比較；24，體罰；2）壓力觀(guān)察變量：a，Perceived Pressure；b，Competitive；c，CSAI（competitive state anxiety inventory）；d，STAI（state trait anxiety inventory）；e，Importance；f，Engagement；g，Cognitive Anxiety；h，Somatic Anxiety；i，Mental Effort；j，Private Self-Consciousness；k，Perceived Ability；l，Self-Confidence；m，Performance Success；n，Heart Rate；o，PEP（attenuated preejection period）；p，Cortisol；q，MAP（mean arterial pressure）；r，HF-HRV（high frequency-heart rate variability）。

6 研究結(jié)果

研究分析結(jié)果主要分為4個(gè)部分：1）實(shí)驗(yàn)壓力操作的總體效應(yīng)分析，包括總體效應(yīng)量的大小確定和壓力操作效應(yīng)與“Choking”理論概念的吻合性觀(guān)察；2）對(duì)不同壓力源的效應(yīng)量觀(guān)察；3）壓力操作效應(yīng)與“Choking”表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性；4）基于“Choking”過(guò)程理論，考察操作壓力效應(yīng)的調(diào)節(jié)因素。

6.1 壓力操作效應(yīng)量的整體分析

為了計(jì)算實(shí)驗(yàn)室壓力操作的總效應(yīng)，需要對(duì)納入研究的222個(gè)效應(yīng)量進(jìn)行整合。在整合過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)由于有的研究對(duì)操作壓力感知的測(cè)量運(yùn)用了多個(gè)指標(biāo)（或同時(shí)采用多種測(cè)量工具），使一項(xiàng)研究可能存在多個(gè)壓力操作效應(yīng)量。因此，需要以研究項(xiàng)為單位，將多個(gè)效應(yīng)量取平均值，整合成1個(gè)效應(yīng)量進(jìn)行計(jì)算。然而，對(duì)于多個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)組成的一項(xiàng)研究，則保留每個(gè)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的壓力操作效應(yīng)量，并納入計(jì)算中。例如：a）一項(xiàng)研究包含多個(gè)子研究；b）一項(xiàng)研究包含不同時(shí)間序列的實(shí)驗(yàn)操作；c）一項(xiàng)研究包含多個(gè)平行的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)（主要是針對(duì)不同被試分組采用不同的壓力操作方式）。由此，通過(guò)整合后，最終得出117個(gè)壓力操作的獨(dú)立效應(yīng)量。通過(guò)計(jì)算，研究得出的實(shí)驗(yàn)壓力操作的總效應(yīng)值為1.62。根據(jù)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)解釋?zhuān)瑸榇蟮男?yīng)量（表1、表3）。

表3 實(shí)驗(yàn)室壓力操作效果的整體效應(yīng)檢驗(yàn)分析

注：代表獨(dú)立效應(yīng)量的個(gè)數(shù)，為效應(yīng)量的95%置信區(qū)間；*＜0.05，**＜0.01，***＜0.001。下同。

在得到實(shí)驗(yàn)室壓力操作的總效應(yīng)量后，需要對(duì)隨機(jī)分析模型進(jìn)行確認(rèn)，以保證分析結(jié)果包含的是來(lái)自不同總體的樣本。因此，研究對(duì)納入的分析樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，值為1 273.96，且對(duì)應(yīng)的值小于0.001；同時(shí)I值的結(jié)果顯示，由效應(yīng)值的真實(shí)差異引起變異量占到總變異的90.90%。說(shuō)明研究選用的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ头治鍪呛侠淼模ū?）。

進(jìn)一步，為了觀(guān)察實(shí)驗(yàn)室操作的壓力是否符合“Choking”的概念界定，需要對(duì)壓力操作結(jié)果陽(yáng)性反應(yīng)進(jìn)行確認(rèn)。如前所述，實(shí)驗(yàn)室操作的壓力呈現(xiàn)陽(yáng)性才能符合“Choking”界定。運(yùn)用Egger回歸分析方法，如果截距大于0，則可認(rèn)為所得結(jié)果呈現(xiàn)陽(yáng)性，符合“Choking”概念。由Egger回歸分析顯示，效應(yīng)模型的截距為4.57，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)操作的總體壓力效應(yīng)符合“Choking”的概念界定（表3）。同時(shí)，結(jié)合實(shí)驗(yàn)壓力操作效應(yīng)的偏倚漏斗圖觀(guān)察，可以看出效應(yīng)值的散點(diǎn)不僅集中在圖的頂部（顯示壓力操作的總體質(zhì)量趨近較好），且基本分布在陽(yáng)性效應(yīng)值的兩側(cè)。然而，在漏斗頂部的左側(cè)出現(xiàn)了一個(gè)效應(yīng)值密集點(diǎn)，這個(gè)密集點(diǎn)所在區(qū)域接近0～1之間，小于總體的效應(yīng)量。進(jìn)一步由漏斗圖看出，個(gè)別壓力操作效應(yīng)量分布在右邊極大的區(qū)域內(nèi)，使整體效應(yīng)量朝向小的效應(yīng)量方向偏倚（圖3）。

為了深入地觀(guān)察效應(yīng)量分布發(fā)生左移偏倚可能會(huì)引起研究的壓力操作不符合“Choking”概念界定的問(wèn)題，我們繪制了森林圖，用于觀(guān)察個(gè)體樣本的壓力操作是否呈現(xiàn)陰性。根據(jù)Higgins等對(duì)森林圖分析的解釋?zhuān)诒狙芯恐?，即為?dāng)標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差為95%置信區(qū)間橫線(xiàn)與森林圖的無(wú)效線(xiàn)（橫坐標(biāo)刻度為0）相交時(shí)，則意味著壓力操作無(wú)效[27]。圖4結(jié)果顯示，仍有9項(xiàng)實(shí)驗(yàn)操作的95%置信區(qū)間線(xiàn)與無(wú)效線(xiàn)相交，即壓力操作呈現(xiàn)陰性。說(shuō)明有9.78%的樣本不符合“Choking”定義。也就是說(shuō)，總體樣本中，實(shí)驗(yàn)室壓力操作的成功率為90.22%。

圖3 實(shí)驗(yàn)壓力操作效應(yīng)的偏倚分布漏斗圖

Figure 3. Funnel Plot of Publication Bias of Pressure Manipulation

圖4 88項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室壓力的操作效應(yīng)表現(xiàn)圖

Figure 4. 88 Characteristics of Manipulated Effects in Laboratory

最后，研究對(duì)壓力操作總體效應(yīng)量的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)定性分析。采用失安全系數(shù)（N）來(lái)描述推翻陽(yáng)性結(jié)果所需的陰性結(jié)果的獨(dú)立樣本數(shù)量，結(jié)果顯示，N=131 804，意味著需要131 804篇陰性研究才能推翻本研究總體樣本的陽(yáng)性結(jié)果。由于131 804已經(jīng)遠(yuǎn)超595（5+10），說(shuō)明研究結(jié)果較為穩(wěn)定。

6.2 不同壓力性質(zhì)的操作效應(yīng)分析

在考察壓力操作的整體效應(yīng)后，研究進(jìn)一步觀(guān)察不同壓力性質(zhì)的操作效應(yīng)表現(xiàn)。首先，根據(jù)Baumeister[10]對(duì)壓力源的分類(lèi)方法，共得出有5類(lèi)[10]：1）喚醒自我意識(shí)的壓力（=89）；2）獎(jiǎng)懲（=95）；3）社會(huì)評(píng)估（=79）；4）競(jìng)爭(zhēng)（=90）；5）條件限制（=19）。如表4所示，5大類(lèi)壓力的操作效應(yīng)量表現(xiàn)變化范圍為0.57～3.87。另外，表4顯示，自我意識(shí)喚醒的壓力特征，運(yùn)用最多的是僅僅有觀(guān)眾和攝像（=38）；獎(jiǎng)懲特征的壓力操作，采用最多的是金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)（=60）；社會(huì)評(píng)估特征的壓力操作，采用最多的是評(píng)估的觀(guān)眾和攝像（=49）；競(jìng)爭(zhēng)特征的壓力操作，采用最多的是個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)（=50）；條件限制特征的壓力操作，采用最多的是任務(wù)難度變化（=14）。

進(jìn)一步，在Baumeister[10]的壓力分類(lèi)的基礎(chǔ)上，結(jié)合“Choking”過(guò)程理論的壓力特征解釋?zhuān)炎晕乙庾R(shí)喚醒的壓力界定為內(nèi)部的壓力特征，而其它4類(lèi)壓力源界定為外部壓力特征（表4）。由此分類(lèi)，得出3類(lèi)壓力特征：內(nèi)部壓力特征、外部壓力特征、混合壓力特征。研究分別將3種壓力特征的森林圖進(jìn)行分析，以觀(guān)察不同壓力特征的操作效應(yīng)表現(xiàn)（圖5、圖6、圖7）。森林圖結(jié)果顯示，內(nèi)部壓力特征的操作效應(yīng)較好，成功率為100%；外部壓力特征的操作效應(yīng)顯示，有5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差為95%置信區(qū)間橫線(xiàn)超過(guò)了無(wú)效線(xiàn)，2項(xiàng)接近正交無(wú)效線(xiàn)。說(shuō)明壓力操作的成功率為86%；混合壓力特征的操作效應(yīng)顯示，有1項(xiàng)超過(guò)無(wú)效線(xiàn)，2項(xiàng)正交無(wú)效線(xiàn)，說(shuō)明壓力操作的成功率為95%。

表4 實(shí)驗(yàn)室操作的壓力源及操作效應(yīng)表現(xiàn)

注：為包含此種壓力操作的效應(yīng)量樣本量；的效應(yīng)量大小參考：小效應(yīng)量=0.2；中效應(yīng)量=0.5；大效應(yīng)量=0.8。

圖5 10個(gè)實(shí)驗(yàn)樣本的內(nèi)部壓力特征操作效應(yīng)表現(xiàn)圖

Figure 5. 10 Characteristics of Manipulated Effects under Internal Pressure in Laboratory

圖6 50個(gè)實(shí)驗(yàn)樣本的外部壓力特征操作效應(yīng)表現(xiàn)圖

Figure 6. 50 Characteristics of Manipulated Effects under External Pressure in Laboratory

圖7 57個(gè)實(shí)驗(yàn)樣本的混合壓力特征的操作效應(yīng)表現(xiàn)圖

Figure 7. 57 Characteristics of Manipulated Effects under Mix Pressure in Laboratory

6.3 壓力的操作效應(yīng)與“Choking”行為的關(guān)聯(lián)性分析

為了考察實(shí)驗(yàn)室操作的壓力是否與“Choking”發(fā)生關(guān)聯(lián)性，研究把實(shí)驗(yàn)壓力的操作效應(yīng)作為自變量，“Choking”行為作為因變量進(jìn)行相關(guān)和回歸分析。根據(jù)Baumeister[9]對(duì)“Choking”的界定，本研究把“Choking”行為表述為被試在高壓力條件完成任務(wù)的表現(xiàn)低于無(wú)壓力（或低壓力）條件下的操作表現(xiàn)。如前所述，用于壓力操作效應(yīng)分析的樣本是117個(gè)，但其中有33個(gè)樣本沒(méi)有報(bào)告任務(wù)表現(xiàn)的數(shù)據(jù)。因此，“Choking”行為關(guān)聯(lián)分析只有84個(gè)數(shù)據(jù)。研究按照先做相關(guān)分析，再做回歸分析的順序。結(jié)果表明，壓力操作的總效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”行為的變異解釋是12.8%，為中到大的效應(yīng)量；內(nèi)部壓力特征的操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”行為的變異解釋是70.2%，為大的效應(yīng)量；外部壓力特征的操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”行為的變異解釋是22.0%，為大的效應(yīng)量；混合壓力特征的操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”行為的變異解釋是6.6%，為中等效應(yīng)量（預(yù)測(cè)效應(yīng)量參考表5、表6，效應(yīng)量大小參考表1）。

表5 實(shí)驗(yàn)壓力特征操作壓力效應(yīng)與“Choking”的相關(guān)分析結(jié)果

注：任務(wù)表現(xiàn)變化的效應(yīng)量樣本共84個(gè)，下同。

表6 實(shí)驗(yàn)壓力特征的操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)的回歸分析結(jié)果

進(jìn)一步，根據(jù)理論的概念界定，操作壓力的確認(rèn)通常是測(cè)量被試的焦慮水平。故研究將被試認(rèn)知焦慮和軀體焦慮作為自變量，“Choking”行為作為因變量，分別建立回歸模型進(jìn)行分析。分析結(jié)果由表7、表8可以看出，實(shí)驗(yàn)操作壓力的認(rèn)知焦慮預(yù)測(cè)“Choking”行為解釋的變異為11.7%（中等效應(yīng)水平）；而軀體焦慮預(yù)測(cè)“Choking”行為解釋的變異為17.8%（大的效應(yīng)水平）。

表7 實(shí)驗(yàn)壓力操作的焦慮水平與“Choking”表現(xiàn)的關(guān)系

表8 實(shí)驗(yàn)壓力操作的焦慮水平預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)的回歸分析

6.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

關(guān)于實(shí)驗(yàn)室操作的壓力效應(yīng)及“Choking”的關(guān)聯(lián)性調(diào)節(jié)因素，主要根據(jù)“Choking”過(guò)程理論的解釋?zhuān)x取5個(gè)潛在可能的因素：1）操作壓力特征；2）被試技術(shù)特征；3）實(shí)驗(yàn)任務(wù)特征；4）被試特征與任務(wù)特征的交互作用；5）操作壓力源的數(shù)量。

6.4.1 操作壓力特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

根據(jù)“Choking”過(guò)程理論對(duì)壓力特征的內(nèi)部和外部分法（表4），結(jié)合實(shí)際的實(shí)驗(yàn)操作，將兩種壓力特征并用，即得出混合類(lèi)壓力操作方法。這樣，研究對(duì)這3類(lèi)壓力特征分類(lèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)檢驗(yàn)分析。結(jié)果顯示，壓力的特征類(lèi)型對(duì)壓力的操作效應(yīng)量大小不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)（表9）。由表9看出，盡管內(nèi)部特征的壓力操作在被試中會(huì)產(chǎn)生更大的壓力感知（效應(yīng)值為= 2.11），但與其它兩種壓力特征的操作效應(yīng)相比，并沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。

6.4.2 被試特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

關(guān)于被試技術(shù)特征的潛在調(diào)節(jié)分析，目前的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要分為專(zhuān)家被試和新手被試。所以，調(diào)節(jié)變量的分析以專(zhuān)家與新手的分類(lèi)進(jìn)行觀(guān)察。結(jié)果顯示，被試特征對(duì)壓力操作效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用（值對(duì)應(yīng)的＜0.01；表10）。由表10看出，專(zhuān)家被試在實(shí)驗(yàn)壓力操作條件下，比新手感知到的壓力感更大。

表9 壓力特征分類(lèi)對(duì)壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析

表10 被試特征分類(lèi)對(duì)壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析

注：4篇文章包含普通和專(zhuān)家兩種被試群體，沒(méi)有納入此分析中。

基于以上的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，我們進(jìn)一步對(duì)專(zhuān)家和新手被試的壓力效應(yīng)與其“Choking”進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。由表11、表12可以看出，無(wú)論是新手，還是專(zhuān)家的操作壓力感知都能預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)。但專(zhuān)家壓力感知的預(yù)測(cè)效應(yīng)表現(xiàn)更好一些，達(dá)到了大的效應(yīng)量。

6.4.3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

根據(jù)“Choking”過(guò)程理論，任務(wù)特征分為開(kāi)放的認(rèn)知類(lèi)任務(wù)和閉鎖的技術(shù)類(lèi)任務(wù)[4]。因此，研究分析的實(shí)驗(yàn)任務(wù)特征分為認(rèn)知類(lèi)任務(wù)和技術(shù)類(lèi)任務(wù)。認(rèn)知類(lèi)任務(wù)界定為被試完成任務(wù)時(shí)，要求根據(jù)不同的信息刺激，盡可能快速和準(zhǔn)確地進(jìn)行適應(yīng)性反應(yīng)；技術(shù)類(lèi)任務(wù)界定為被試完成任務(wù)時(shí)，按照一定的程序執(zhí)行，高效的執(zhí)行是自動(dòng)化過(guò)程[5]。這樣，以任務(wù)特征的分類(lèi)作為調(diào)節(jié)變量，對(duì)實(shí)驗(yàn)壓力操作效應(yīng)的影響進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，不同類(lèi)別任務(wù)特征對(duì)壓力操作的效應(yīng)不具有調(diào)節(jié)的作用（表13）。

進(jìn)一步，基于任務(wù)特征分組的壓力操作效應(yīng)被分別用于觀(guān)察其與“Choking”行為的關(guān)聯(lián)性。由表14、表15得出，技術(shù)類(lèi)任務(wù)組的壓力操作效應(yīng)可以解釋15.1%的“Choking”行為變異；而認(rèn)知類(lèi)任務(wù)組的壓力操作效應(yīng)則可以解釋42.8%的“Choking”行為變異。說(shuō)明實(shí)驗(yàn)運(yùn)用認(rèn)知類(lèi)任務(wù)的壓力操作與“Choking”行為關(guān)聯(lián)性更高。

表11 被試特征的壓力操作效應(yīng)與“Choking”表現(xiàn)的關(guān)系分析

注：2篇文章同時(shí)包含了新手和專(zhuān)家兩種被試群體，故沒(méi)有納入此分析中。

表12 被試特征的壓力操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)的回歸分析

注：2篇文章同時(shí)包含普通和專(zhuān)家兩種被試群體，沒(méi)有納入此分析中。

表13 任務(wù)特征分類(lèi)對(duì)壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析

注：1篇文章包含技術(shù)和認(rèn)知兩種任務(wù)類(lèi)型，沒(méi)有納入此分析中。

表14 任務(wù)特征的壓力操作效應(yīng)與“Choking”表現(xiàn)的關(guān)系分析

注：1篇文章包含技術(shù)和認(rèn)知兩種任務(wù)，沒(méi)有納入此分析中。

表15 任務(wù)特征的壓力操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)的回歸分析

注：1篇文章包含技術(shù)和認(rèn)知兩種任務(wù)，沒(méi)有納入此分析中。

6.4.4 被試特征與任務(wù)特征的交互調(diào)節(jié)作用分析

除了分別對(duì)被試特征和任務(wù)特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析外，我們對(duì)其交互調(diào)節(jié)的影響進(jìn)行了觀(guān)察。通過(guò)表16的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這種交互作用的確存在（= 8.91，= 0.03 ＜0.05）。具體地講，專(zhuān)家被試在完成認(rèn)知任務(wù)時(shí)，報(bào)告的壓力感知最大（= 2.14），而在完成技術(shù)任務(wù)時(shí)，報(bào)告的壓力感知最小。

表16 被試特征與任務(wù)特征對(duì)壓力操作效應(yīng)的交互調(diào)節(jié)分析

注：4篇文章包含新手和專(zhuān)家兩種被試群體；1篇文章包含技術(shù)型任務(wù)和認(rèn)知類(lèi)任務(wù)，沒(méi)有納入此分析中。

為了進(jìn)一步了解這種壓力感知的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果是否會(huì)與“Choking”行為發(fā)生關(guān)聯(lián)性，我們分別把這4組的壓力操作效應(yīng)與“Choking”行為進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有新手完成認(rèn)知類(lèi)任務(wù)時(shí)的壓力感知與“Choking”行為相關(guān)性統(tǒng)計(jì)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，其他組別均不相關(guān)（表17）。在此基礎(chǔ)上，將相關(guān)性有意義的“新手-認(rèn)知”組的壓力操作效應(yīng)進(jìn)行“Choking”行為的建模分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新手在完成認(rèn)知任務(wù)時(shí)報(bào)告的壓力感知可以解釋17%的“Choking”行為變異，為大的預(yù)測(cè)效應(yīng)量（表18）。

表17 被試特征與任務(wù)特征交互亞組（4組）的壓力操作效應(yīng)與“Choking”表現(xiàn)的關(guān)系分析

注：2篇文章包含新手和專(zhuān)家兩種被試群體；1篇文章包含技術(shù)型任務(wù)和認(rèn)知類(lèi)任務(wù)，沒(méi)有納入此分析中。

表18 被試特征與任務(wù)特征交互亞組（4組）的壓力操作效應(yīng)預(yù)測(cè)“Choking”表現(xiàn)的回歸分析

注：2篇文章包含普通和專(zhuān)家兩種被試群體；1篇文章包含技術(shù)型任務(wù)和認(rèn)知類(lèi)任務(wù)，沒(méi)有納入此分析中。

6.4.5 實(shí)驗(yàn)壓力數(shù)量的調(diào)節(jié)影響分析

如前所述，在文獻(xiàn)分析中發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)采用的壓力數(shù)量差異很大。其中，最多的一個(gè)實(shí)驗(yàn)用到了9個(gè)壓力源。因此，不同壓力數(shù)量是否會(huì)對(duì)壓力操作的效應(yīng)產(chǎn)生影響，也是本研究關(guān)注的目的之一。根據(jù)數(shù)據(jù)中所用壓力源的數(shù)量不同，我們將6個(gè)以上合并為一組，這樣共分成了6組，進(jìn)行調(diào)節(jié)作用分析。由表19可以看出值為7.67，所對(duì)應(yīng)的值大于0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。故壓力源的操作數(shù)量不對(duì)壓力感知的效應(yīng)量產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響。

7 討論

研究主要以目前“Choking”文獻(xiàn)為背景，就相關(guān)的實(shí)驗(yàn)壓力操作效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)分析，并對(duì)實(shí)驗(yàn)室壓力操作的效應(yīng)量與“Choking”行為的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評(píng)估，旨在為“Choking”實(shí)驗(yàn)研究提供可參考的設(shè)計(jì)范式。同時(shí)，依據(jù)“Choking”過(guò)程理論，對(duì)壓力操作效應(yīng)的相關(guān)影響因素進(jìn)行調(diào)節(jié)作用分析。

表19 實(shí)驗(yàn)壓力源數(shù)量對(duì)壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析

7.1 關(guān)于“Choking”實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的評(píng)估

首先，研究把壓力作為“Choking”現(xiàn)象產(chǎn)生的必要條件，收集1984年以來(lái)的“Choking”實(shí)驗(yàn)報(bào)告，共獲得了117個(gè)壓力操作的獨(dú)立效應(yīng)量。研究得出，目前實(shí)驗(yàn)壓力操作的總效應(yīng)量為1.62（單位是），超過(guò)了0.80的大效應(yīng)量標(biāo)準(zhǔn)。但是，研究發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是，雖然Egger回歸分析獲得了大于0的截距，基本反映總體效應(yīng)量符合“Choking”的概念界定，但效應(yīng)量的分布卻傾向于朝著小效應(yīng)量方向偏倚。以至于在總體樣本中，仍有9.78%的實(shí)驗(yàn)沒(méi)有達(dá)到“Choking”的概念界定。這一發(fā)現(xiàn)提示我們，在實(shí)驗(yàn)操作中，如果僅僅關(guān)注低壓條件與高壓條件壓力感知的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即使獲得了有意義的統(tǒng)計(jì)值，仍可能會(huì)出現(xiàn)誤認(rèn)操作成功的情況，導(dǎo)致違背“Choking”的概念界定。所以，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，基于一個(gè)大效應(yīng)量的獲得可能才是安全的做法。研究建議，在“Choking”實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，壓力操作成功的確認(rèn)即使達(dá)不到1.62的效應(yīng)量，至少也要接近這個(gè)效應(yīng)量。

其次，研究發(fā)現(xiàn)的另一個(gè)問(wèn)題是，在目前的“Choking”實(shí)驗(yàn)中，通常的做法是在確認(rèn)壓力操作成功的基礎(chǔ)上，默認(rèn)壓力與“Choking”行為的因果關(guān)系。而且，實(shí)驗(yàn)中很少有研究直接確認(rèn)兩者的關(guān)聯(lián)性。我們的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)壓力操作的總體效應(yīng)量實(shí)際上只能預(yù)測(cè)12.8%的“Choking”行為表現(xiàn)。其中，內(nèi)部特征的壓力操作效應(yīng)量可以達(dá)到70.2%的 “Choking”行為解釋變異，表現(xiàn)相對(duì)較好的預(yù)測(cè)性。然而，外部特征的壓力操作效應(yīng)量只能解釋22%的“Choking”行為；兩種壓力特征混合操作的效應(yīng)量預(yù)測(cè)能力最低，僅為6%的“Choking”行為解釋度。這一發(fā)現(xiàn)預(yù)示，喚醒自我意識(shí)的內(nèi)源性壓力可能更有望解釋“Choking”行為的過(guò)程機(jī)制。未來(lái)在自我領(lǐng)域中探索“Choking”行為發(fā)生機(jī)制及影響因素的研究可能是值得開(kāi)辟的領(lǐng)域。

另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，操作壓力引起的焦慮水平在預(yù)測(cè)“Choking”行為中也表現(xiàn)出了其維度方面的不同。具體地講，軀體焦慮可以預(yù)測(cè)17.8%的“Choking”行為變異，達(dá)到大的效應(yīng)量。然而，認(rèn)知焦慮只能預(yù)測(cè)11.8%的解釋變異（介于中到大的效應(yīng)量之間）。這與前人關(guān)于競(jìng)賽焦慮研究的發(fā)現(xiàn)一致[40,46,47,49]。這些研究建議，運(yùn)動(dòng)員臨近比賽時(shí)，壓力會(huì)提升軀體焦慮的水平。但是，認(rèn)知焦慮則反而會(huì)隨著比賽臨近出現(xiàn)下降。這說(shuō)明在“Choking”的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，為了提升壓力的操作效應(yīng)，可能應(yīng)該更加關(guān)注軀體焦慮的水平變化。研究建議，實(shí)驗(yàn)配以更有效的生理指標(biāo)監(jiān)測(cè)壓力的操作效果可能是值得提倡的有效方法。

最后，研究觀(guān)察了壓力源的操作數(shù)量作為調(diào)節(jié)變量對(duì)壓力操作效應(yīng)的影響。從樣本的分布上看，不同壓力源操作數(shù)量下的獨(dú)立樣本分布不均，1～5個(gè)壓力源的獨(dú)立樣本數(shù)量占到了總和的90%。說(shuō)明大多數(shù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)選取1～5種壓力源的組合作為壓力操作方式。然而，研究的發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有支持Baumeister[10]的壓力源“疊加”效應(yīng)的假說(shuō)。相反，分析結(jié)果顯示，單個(gè)壓力源的效應(yīng)量幾乎等同于4個(gè)壓力源的效應(yīng)量，且這兩個(gè)類(lèi)別的壓力源操作效應(yīng)均為最佳。所以，盡管壓力源數(shù)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不存在，但從高效和經(jīng)濟(jì)的操作視角看，研究推薦實(shí)驗(yàn)壓力操作數(shù)量為1～4個(gè)較好。

7.2 基于“Choking”過(guò)程理論的調(diào)節(jié)要素評(píng)估

本研究的主要目的之一是基于“Choking”過(guò)程理論，觀(guān)察認(rèn)知壓力操作效應(yīng)的調(diào)節(jié)因素表現(xiàn)。根據(jù)“Choking”過(guò)程理論解釋?zhuān)瑝毫Ρ憩F(xiàn)特征可以是來(lái)自外部的因素，也可以是來(lái)自?xún)?nèi)部的因素。所以，我們把壓力刺激特征作為認(rèn)知壓力感的調(diào)節(jié)變量，觀(guān)察其操作效應(yīng)量的大小，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，喚醒自我意識(shí)的內(nèi)部特征壓力操作效果最好，符合“Choking”操作概念為100%，且達(dá)到了2.11（）的大效應(yīng)量。結(jié)合內(nèi)部壓力特征的操作效應(yīng)可以解釋70.2%“Choking”行為變異的發(fā)現(xiàn)，給我們的啟示是，喚醒自我意識(shí)的內(nèi)部壓力作為“Choking”行為的壓力認(rèn)知來(lái)源，與過(guò)程理論關(guān)于認(rèn)知壓力的分類(lèi)解釋相契合。在今后的研究中，以自我有關(guān)的內(nèi)部要素作為壓力源的探索可能是值得關(guān)注的方向。

特別值得一提的是，研究發(fā)現(xiàn)，被試特征的要素在壓力操作的認(rèn)知效應(yīng)中具有調(diào)節(jié)作用。其中，專(zhuān)家被試在實(shí)驗(yàn)操作的壓力情景中，相對(duì)于新手被試而言，報(bào)告了更大的壓力感知。而且，專(zhuān)家被試的壓力感知效應(yīng)更能預(yù)測(cè)“Choking”的行為，并達(dá)到了大的預(yù)測(cè)效應(yīng)量（R=0.16，參照表1標(biāo)準(zhǔn)）。進(jìn)一步，從任務(wù)特征的要素考察，盡管其在壓力認(rèn)知方面的調(diào)節(jié)作用不顯著，但研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)任務(wù)與認(rèn)知任務(wù)的壓力感知都能預(yù)測(cè)“Choking”行為，且認(rèn)知任務(wù)的壓力感知預(yù)測(cè)效應(yīng)達(dá)到了大效應(yīng)量（2=0.43，參照表1標(biāo)準(zhǔn)）。這說(shuō)明在實(shí)驗(yàn)操作的“Choking”行為中，被試技術(shù)水平與任務(wù)性質(zhì)特征的壓力認(rèn)知表現(xiàn)與“Choking”過(guò)程理論的解釋是相契合的。

為了進(jìn)一步觀(guān)察“Choking”實(shí)驗(yàn)中的技術(shù)水平和任務(wù)特征的表現(xiàn)與過(guò)程理論的吻合性，我們?cè)诖_認(rèn)技術(shù)水平與任務(wù)特征的壓力感知存在交互效應(yīng)的基礎(chǔ)上，分別采用4種技術(shù)水平與任務(wù)特征的組合，考察其認(rèn)知壓力預(yù)測(cè)“Choking”行為的表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家被試在完成認(rèn)知任務(wù)中表現(xiàn)了更高的壓力感知，其效應(yīng)量達(dá)到了2.14（表15）。但是，有趣的是，專(zhuān)家被試的這種大效應(yīng)壓力感知卻不能預(yù)測(cè)認(rèn)知任務(wù)的“Choking”行為變化。相反，新手在完成認(rèn)知類(lèi)任務(wù)時(shí)，認(rèn)知的壓力能預(yù)測(cè)“Choking”行為（2=0.17，大效應(yīng)量）。這一結(jié)果與“Choking”過(guò)程理論的解釋非常一致，表現(xiàn)出新手在完成認(rèn)知類(lèi)的任務(wù)時(shí)壓力感知引起的“Choking”現(xiàn)象更適合解釋為新手被試在壓力條件下，由于注意干涉而引起操作成績(jī)下降。但是，專(zhuān)家被試的表現(xiàn)則不適合用干擾假說(shuō)來(lái)解釋。而根據(jù)表16的相關(guān)分析結(jié)果看，專(zhuān)家被試完成技術(shù)任務(wù)時(shí)，其認(rèn)知壓力與“Choking”的關(guān)系相對(duì)新手表現(xiàn)而言似乎趨向更大，這與“Choking”過(guò)程理論的解釋吻合較高。當(dāng)然，本研究由于樣本量的受限，相關(guān)分析的結(jié)果還不能確定，未來(lái)的研究還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

8 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)目前“Choking”文獻(xiàn)的系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)壓力操作的總體效應(yīng)達(dá)到了大的效應(yīng)量。但是，效應(yīng)量分布不均衡，并有9.78%的研究沒(méi)有符合“Choking”的概念界定。研究認(rèn)為，作為實(shí)驗(yàn)壓力操作的設(shè)計(jì)范式，在今后的“Choking”研究中，應(yīng)該更加關(guān)注壓力操作的效應(yīng)量的大小，使其盡量接近1.62（）的效果量。進(jìn)一步采用生理指標(biāo)監(jiān)控軀體焦慮的變化會(huì)有利于提升壓力操作的有效性。

研究發(fā)現(xiàn)，以指向喚醒自我意識(shí)的內(nèi)源性壓力特征的操作效果較好，而且其效應(yīng)量最能預(yù)測(cè)“Choking”行為。研究建義，未來(lái)“Choking”有關(guān)的研究可以關(guān)注喚起自我意識(shí)的內(nèi)源性壓力操作，并在自我領(lǐng)域中探索相關(guān)的敏感因素。

最后，本研究以系統(tǒng)分析的方法，驗(yàn)證了“Choking”過(guò)程理論的運(yùn)動(dòng)員技術(shù)特征和任務(wù)特征在“Choking”表現(xiàn)中的作用機(jī)制。今后的研究中，建議基于“Choking”過(guò)程理論，開(kāi)展對(duì)壓力應(yīng)對(duì)機(jī)制的探索，為進(jìn)一步的“Choking”行為干預(yù)提供理論的支撐依據(jù)。

[1] 何寒青, 陳坤. Meta分析中異質(zhì)性檢驗(yàn)方法[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì), 2006, 23(6): 486-487.

[2] 任志洪, 張雅文, 江光榮. 正念冥想對(duì)焦慮癥狀的干預(yù): 效果及其影響因素元分析[J]. 心理學(xué)報(bào), 2018, 50(3): 283-305.

[3] 王進(jìn). 為什么到手的金牌會(huì)“飛走”: 競(jìng)賽中“Choking”現(xiàn)象[J]. 心理學(xué)報(bào), 2003, 35(2): 274-281.

[4] 王進(jìn). 解讀“反敗為勝”的現(xiàn)象: 一個(gè)“Choking”過(guò)程理論[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004, 36(5): 621-629.

[5] 王進(jìn). 運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽關(guān)鍵時(shí)刻的“發(fā)揮失?！? 壓力下“Choking”現(xiàn)象[M]. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2008: 1-159.

[6] 周旭毓, 方積乾. Meta分析的常見(jiàn)偏倚[J]. 循證醫(yī)學(xué), 2002, 2(4): 216-220.

[7] ARON A, ARON E N. Statistics for Psychology [M]. New Jersey: Prentice-Hall, 1994.

[8] BALK Y A, ADRIAANSE M A, RIDDER D T D,. Coping under pressure: Employing emotion regulation strategies to enhance performance under pressure[J]. J Sport Exerc Psychol, 2013, 35(4): 408-418.

[9] BAUMEISTER R F. Choking under pressure: Self-consciousness and paradoxical effects of incentives on skillful performance[J]. J Pers Soc Psychol, 1984, 46: 610-620.

[10] BAUMEISTER R, SHOWERS C J. A review of paradoxical performance effects: Choking under pressure in sports and mental tests[J]. Eur J Soc Psychol, 1986, 16(4): 361-383.

[11] BECKMANN J, GR?PEL P, EHRLENSPIEL F. Preventing motor skill failure through hemisphere-specific priming: Cases from choking under pressure[J]. J Exp Psychol Gen, 2013, 142(2): 679-691.

[12] BEILOCK S L, CARR T H. On the fragility of skilled performa-nce: What governs choking under pressure?[J]. J Exp Psychol Gen, 2001, 130(4): 701-725.

[13] BEILOCK S L, KULP C A, HOLT L E,. More on the fragility of performance: Choking under pressure in mathematical problem solving[J]. J Exp Psychol Gen, 2004, 133(4): 584-600.

[14] BEILOCK S L, DECARO M S. From poor performance to success under stress: Working memory, strategy selection, and mathematical problem solving under pressure[J]. J Exp Psychol Learn Mem Cogn, 2007, 33(6): 983-998.

[15] BEILOCK S. Choke: What the secrets of the brain reveal about getting it right when you have to[J]. Sport Psychol, 2010, 2(1): 54-55.

[16] BELLETIER C, DAVRANCHE K, TELLIER I S,. Choking under monitoring pressure: Being watched by the experimenter reduces execution attention[J]. Psychon Bull Rev, 2015, 22(5): 1410-1416.

[17] BREWER M B. Research design and issues of validity[M]// REIS H, JUDD C. Handbook of Research Methods in Social and Personality Psychology. London: Cambridge University Press, 2000.

[18] COHEN J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences[M]. Hillsdale: Erlbaum Associates, 1988.

[19] COYNE S M, PADILAWALKER L M, HOLMGREN H G,. A meta-analysis of prosocial media on prosocial behavior, aggression, and empathic concern: A multidimensional approach[J]. Dev Psychol, 2018, 54(2): 331-347.

[20] DANIEL M. The choke and what you can do about it[J]. Scholastic Coach, 1981, 13:75-79.

[21] GEUKES K, MESAGNO C, HANRAHAN S J,. Testing an interactionist perspective on the relationship between personality traits and performance under public pressure[J]. Psychol Sport Exerc, 2012, 13(3): 243-250.

[22] GEUKES K, MESAGNO C, HANRAHAN S J,. Activation of self-focus and self-presentation traits under private, mixed, and public pressure[J]. J Sport Exerc Psychol, 2013, 35(1): 50-59.

[23] GRAY R, ALLSOP J, WILLIAMS S E. Changes in putting kinematics associated with choking and excelling under pressure[J]. Int J Sport Psychol, 2013, 44(4): 387-407.

[24] HARDY L, MULLEN R, JONES G. Knowledge and conscious control of motor actions under stress[J]. Br J Psychol, 1996, 87(4): 621-636.

[25] HARTUNG J, KNAPP G, SINHA B K. Statistical Meta-Analysis with Applications[M]. New York: Wiley, 2008.

[26] HIGGINS J P, THOMPSON S G, DEEKS J J,. Measuring inconsistency in meta-analysis[J]. BMJ, 2003, 327(7414): 557-560.

[27] HIGGINS J P, GREEN S. Cochrane Handbook of Systematic Reviews, Version 5.1.0[M]. Hoboken: The Cochrane Collaboration, 2011.

[28] HILL D M, SHAW G. A qualitative examination of choking under pressure in team sport[J]. Psychol Sport Exerc, 2013, 14(1): 103-110.

[29] HUTTON B, SALANTI G, CALDWELL D M,. The PRISMA extension statement for reporting of systematic reviews incorporating network meta-analysis of health care interventions: Checklist and explanations[J]. Ann Intern Med, 2015, 162(11): 777-784.

[30] IVANCEVICH J M, MATTESON M T. Stress and Work: A Managerial Perspective[M]. Scott Foresman, 1980.

[31] JOHNSON B T, EAGLY A H. Meta-analysis of social-personality psychological research[M]//REIS H T, JUDD C M. Handbook of Research Methods in Social and Personality Psychology. London: Cambridge University Press, 2014.

[32] JORDET G. Performing under pressure: What can we learn from football penalty shoot-outs?[J]. Sport Exerc Psychol Rev, 2011, 7:11-13.

[33] LABORDE S, RAAB M, KINRADE N P. Is the ability to keep your mind sharp under pressure reflected in your heart? Evidence for the neurophysiological bases of decision reinvestment[J]. Biol Psychol, 2014, 100(3): 34-42.

[34] MCGRATH J E. Stress and behavior in organizations[M]//Handbook of industrial and organizational psychology, 1976:1351-1396.

[35] MESAGNO C, MULLANEGRANT T. A comparison of different pre-performance routines as possible choking interventions[J]. J Appl Sport Psychol, 2010, 22(3): 343-360.

[36] MESAGNO C, HARVEY J T, JANELLE C M. Self-presentation origins of choking: Evidence from separate pressure manipulate-ions[J]. J Sport Exerc Psychol, 2011, 33(3): 441-459.

[37] MESAGNO C, HARVEY J T, JANELLE C M. Choking under pressure: The role of fear of negative evaluation[J]. Psychol Sport Exerc, 2012, 13(1): 60-68.

[38] MESAGNO C, BECHMANN J. Choking under pressure: Theoret-ical models and interventions[J]. Curr Opin Psychol, 2017, 16: 170-175.

[39] MONTERO B G. Is monitoring one’s actions causally relevant to choking under pressure?[J]. Phenom Cogn Sci, 2015, 14(2): 1-17.

[40] MOORE L J, VINE S J, FREEMAN P,. Quiet eye training promotes challenge appraisals and aids performance under elevated anxiety[J]. Int J Sport Exerc Psychol, 2013, 11(2): 169-183.

[41] MULLEN R, FAULL A, JONES E S,. Evidence for the effectiveness of holistic process goals for learning and performa-nce under pressure[J]. Psychol Sport Exerc, 2015, 17: 40-44.

[42] NIEUWENHUYS A, OUDEJANS R R D. Training with anxiety: short- and long-term effects on police officers’ shooting behavior under pressure[J]. Cogn Process, 2011, 12(3): 277-288.

[43] NIDEFFER R M. Psyched to Win[M]. Champaign IL: Leisure Press, 1992.

[44] OUDEJANS R R D. Reality-based practice under pressure improves handgun shooting performance of police officers[J]. Ergonomics, 2008, 51(3): 261-273.

[45] OUDEJANS R R, PIIPERS J R. Training with anxiety has a positive effect on expert perceptual-motor performance under pressure[J]. Q J Exp Psychol, 2009, 62(8):1631-1647.

[46] PARFITT G, HARDY L. The effects of competitive anxiety on memory span and rebound shooting tasks in basketball players[J]. J Sports Sci, 1993, 11(6): 517-524.

[47] PARFITT G, HARDY L, PATES J. Somatic anxiety and physiolo-gyical arousal: Their effects upon a high anaerobic, low memory demand task[J]. Int J Sport Psychol, 1995, 26(2): 196-213.

[48] SHADISH W R, COOK T D, CAMPBELL D T. Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference[M]. Houghton Mifflin, 2002: 708-708.

[49] TURNER M J, JONES M V, SHEFFIELD D,. Who thrives under pressure? Predicting the performance of elite academy cricketers using the cardiovascular indicators of challenge and threat states[J]. J Sport Exerc Psychol, 2013, 35(4): 387-397.

[50] VICKERS J N, WILLIAMS A M. Performing under pressure: The effects of physiological arousal, cognitive anxiety, and gaze control in biathlon[J]. J Motor Behav, 2007, 39(5): 381-394.

[51] WANG J, MARCHANT D, MORRIS T. Coping style and susceptibility to choking[J]. J Sport Behav, 2004, 27(1): 75-92.

[52] WILLIAMS S E, CUMMING J. Challenge vs. threat: Investiga-ting the effect of using imagery to manipulate stress appraisal of a dart throwing task[J]. Sport Exerc Psychol Rev, 2012, 8(1): 4-21.

[53] WILSON M R, WOOD G, VINE S J. Anxiety, attention control, and performance impairment in penalty kicks[J]. J Sport Exerc Psychol, 2009, 31(6): 761-775.

Pressure and “Choking”P(pán)henomenon: A Systematic Analysis Based on the Choking Process Theory

WANG Jin，QIAO Zhi，LIU Jin-hua，ZHANG Jun-mei，WANG Meng-jie，SHANG Yi

Zhejiang University, Hangzhou 310028, China.

Pressure, as a precondition of choking, was not captured enough attention yet by the researchers in the experimental studies. Thus, there was a lack of the referableand ecological paradigms in choking studies. This study is aim to conduct a theoretical and ecological evaluation to the current experimental studies, based on choking literature, with collecting 117 effect sizes of experiments involving in 4462 participants from year 1984 to 2018. We also test effects of the moderators on manipulated pressure, according to the choking process theory (CPT). Using the systematic analysis, we found out that effect size of manipulated pressure was 1.62 () with a large effect size. The distribution of effect sizes however tended to bias towards the small-effect area, resulting in that 9.78% of the experimental studies claiming successful pressure manipulation didn’t fit the choking definition. The findings of the study also reveal that the manipulated pressure from self-awareness can predict 70.2% of choking performance, while the total manipulated pressure can predict only 12.8% of choking performance. The implication of these findings is that, as a designed paradigm of pressure manipulation in choking study, more attention may pay on the effect size, rather than the null hypothesis test only, and try to set the effect on 1.62. In addition, the future study may explore to self factors causing choking and interventions based on the CPT.

G804.8

A

2018-08-22；

2018-12-10

王進(jìn),男,教授,博士,博士研究生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)心理學(xué)、體育社會(huì)心理學(xué)、健康與休閑心理學(xué),E-mail:jinwang47@live.cn。

1000-677X(2018)12-0019-16

10.16469/j.css.201812003