依達拉奉聯(lián)合艾司西酞普蘭治療急性腦梗死的臨床效果觀察

潘晶晶 鄒蕾 孫香蕾

急性腦梗死臨床具有致殘率高、起病較急等特點［1］,病因多與患者腦組織突然遭遇血流中斷或局部動脈灌注減少有關(guān)［2］,病情嚴重時會影響患者正常生活及心理健康。為改善急性腦梗死患者的疾病癥狀,目前常采用艾司西酞普蘭聯(lián)合依達拉奉療法對其進行治療,可在抑制患者疾病進展、緩解患者負性心理狀態(tài)的同時提升其臨床療效［3］。本文旨在系統(tǒng)研究、分析艾司西酞普蘭聯(lián)合依達拉奉療法在急性腦梗死患者治療中的應(yīng)用價值,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年8 月3 日～2019 年3 月16 日本院收診的58 例急性腦梗死患者作為研究對象,采用完全隨機法分為觀察組與對照組,每組29 例。觀察組中,女11 例,男18 例；年齡53～79 歲,平均年齡(67.06±5.23)歲；疾病分型：小腦梗死1 例,枕葉梗死4 例,額葉梗死8 例,基底節(jié)區(qū)梗死16 例；合并病史：房顫2 例,高脂血癥10 例,糖尿病5 例,高血壓12 例。對照組中,女12 例,男17 例；年齡54～77歲,平均年齡(67.73±5.16)歲；疾病分型：小腦梗死1例,4 例枕葉梗死,7 例額葉梗死,17 例基底節(jié)區(qū)梗死；合并病史：房顫2 例,高脂血癥11 例,糖尿病4 例,高血壓12 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①生命體征穩(wěn)定,均符合急性腦梗死診斷標準；②均經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準且患者已知情同意。排除標準：①肝腎功能不全或嚴重意識障礙者；②因故中途退出研究者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用依達拉奉治療。依達拉奉(山東羅欣藥業(yè)集團股份有限公司,國藥準字H20183190)靜脈滴注,2 次/d,30 mg/次,30 min 滴完。療程為1 個月。

1.2.2 觀察組 患者采用艾司西酞普蘭(四川科倫藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20184142)聯(lián)合依達拉奉治療。依達拉奉用法用量同對照組,艾司西酞普蘭口服,1 次/d,10 mg/次,最大劑量≤20 mg。若期間出現(xiàn)疑似出血或出血癥狀,及時停藥并作相應(yīng)處理。療程為1 個月。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者治療前后HAMD 評分、NIHSS 評分、血腫體積、水腫面積及治療效果、滿意度。HAMD 評分越高表示患者抑郁程度越重；NIHSS 評分越高表示患者神經(jīng)功能缺損程度越重。療效判定標準：NIHSS 評分降幅＜17%,視為無效；NIHSS 評分降幅為17%～49%,視為進步；NIHSS 評分降幅為50%～75%,視為好轉(zhuǎn)；NIHSS 評分降幅＞75%,視為治愈?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn)+進步)/總例數(shù)×100%?；颊邔τ谥委熜Ч臐M意度通過讓患者填寫本院自制調(diào)查表進行判定,表格采取百分制,得分＜60 分表示不滿意,60～80 分表示比較滿意,＞80 分表示非常滿意?？倽M意率=非常滿意率+比較滿意率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMD 評分、NIHSS 評分比較 治療前,觀察組患者HAMD 評分為(25.84±4.06)分、NIHSS 評分為(19.52±3.31)分；對照組患者HAMD 評分為(25.47±4.09)分、NIHSS 評分為(19.95±3.24)分。治療后,觀察組患者HAMD 評分為(12.72±2.64)分、NIHSS 評分為(6.07±0.54)分；對照組患者HAMD 評分為(18.66±3.27)分、NIHSS評分為(12.16±1.87)分。治療前,兩組患者HAMD 評分、NIHSS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者HAMD 評分、NIHSS 評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療無效1 例,進步4 例,好轉(zhuǎn)9 例,治愈15 例,總有效率為96.55%；對照組患者治療無效6 例,進步11 例,好轉(zhuǎn)9 例,治愈3 例,總有效率為79.31%。觀察組患者治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療前后血腫體積及水腫面積比較 觀察組患者治療前血腫體積為(20.34±4.58)ml,水腫面積為(5.46±0.75)cm2；治療后血腫體積為(5.92±1.13)ml,水腫面積為(2.14±0.31)cm2。對照組患者治療前血腫體積為(20.59±4.53)ml,水腫面積為(5.72±0.69)cm2；治療后血腫體積為(11.42±2.76)ml,水腫面積為(3.96±0.52)cm2。治療前,兩組患者血腫體積及水腫面積比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者血腫體積、水腫面積均小于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組患者滿意度比較 觀察組患者中20 例(68.97%)非常滿意,7 例(24.14%)患者比較滿意,2 例(6.90%)不滿意,總滿意率為93.10%；對照組患者中15 例(51.72%)非常滿意,5 例(17.24%)比較滿意,9 例(31.03%)不滿意,總滿意率為68.97%。觀察組患者總滿意率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

急性腦梗死是一種臨床表現(xiàn)多為半身不遂、耳鳴、口舌歪斜、偏身麻木、眩暈、頭痛等癥狀的神經(jīng)科常見疾?。?］。近幾年急性腦梗死發(fā)生率隨著生活方式轉(zhuǎn)變、生活環(huán)境變化而相應(yīng)上升［5］,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。以往常采用依達拉奉治療急性腦梗死患者,該藥物是一種可清除自由基的腦保護劑［6］,可抑制患者神經(jīng)細胞、血管內(nèi)皮細胞、腦細胞出現(xiàn)氧化損傷［7］,阻止患者腦梗死、腦水腫的疾病進展,改善患者脂質(zhì)過氧化癥狀［8］,但總體針對性不足,無法滿足患者心理需求［9］。隨著醫(yī)療理念更新,目前該藥物常聯(lián)合艾司西酞普蘭對急性腦梗死患者作相應(yīng)治療,艾司西酞普蘭是一種具有臨床使用率高、服用依從性高、耐受性佳、藥物不良反應(yīng)少、起效迅速等優(yōu)點的抗抑郁藥物［10］,可對患者5-羥色胺進行有效抑制［11］,消除患者不良情緒［12］,與依達拉奉聯(lián)用后可有效提升患者療效水平,效果顯著。

當急性腦梗死發(fā)病后,造成患者神經(jīng)功能損害的主要原因在于由腦組織局部釋放出的大量炎性細胞,這些炎性細胞因子會導(dǎo)致嚴重的連鎖反應(yīng),產(chǎn)生大量的自由基,同時血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)這兩種典型的炎性因子顯著增多,患者的神經(jīng)細胞因此受到破壞。其中VEGF 的作用機制在于通過讓內(nèi)皮細胞增生從而改變血管的滲透性,最終中樞神經(jīng)系統(tǒng)受到損害,加速且加重了缺血的腦組織水腫。臨床上已有許多學(xué)者研究證明,在急性腦梗死的發(fā)病過程中所產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)和該疾病的病情有著密切的關(guān)聯(lián)［7-9］。急性腦梗死患者發(fā)病后,局部腦組織出現(xiàn)缺血現(xiàn)象,同時白細胞的數(shù)量激增,誘導(dǎo)了大量的炎性因子和自由基產(chǎn)生,從而主導(dǎo)了炎性反應(yīng)的發(fā)生,加速了神經(jīng)細胞的衰亡。此外,炎癥反應(yīng)還有極大的可能會導(dǎo)致患者出現(xiàn)冠狀動脈粥樣硬化,極大增加了患者的致殘率和致死率。

在臨床上,治療急性腦梗死主要是為了消除出現(xiàn)的癥狀,在以改善患者的生存質(zhì)量為前提下最大限度維持其生命體征,讓患者免受疾病帶來的痛苦。治療的目標主要是同步恢復(fù)患者的神經(jīng)功能和減少損害,做到這些,基本上可以大大減少患者的殘疾率,讓康復(fù)時間提前?；诖?急性腦梗死的臨床治療的重點在于神經(jīng)保護劑。依達拉奉作為一種可有效清除自由基的腦保護劑,能夠抑制VEGF 和TNF-α 等炎性因子的產(chǎn)生,進而抑制炎性反應(yīng),將其對于神經(jīng)細胞的損害性控制住。

綜上所述,對急性腦梗死患者應(yīng)用艾司西酞普蘭聯(lián)合依達拉奉治療,可有效穩(wěn)定患者心理狀態(tài),保證患者預(yù)后效果及療效安全性,應(yīng)用價值較高。