尹春瓊 耿婭萍 包艷
1972年,美國學(xué)者 Lundberg[1]首次提出了危急值的概念,將其表述為“提示患者生命處于危險狀態(tài)的實驗結(jié)果,如不及時采取適當(dāng)?shù)闹委煷胧<盎颊呱?,如未及時報告則會因錯過最佳治療時機(jī)而威脅患者的生命安全”。本研究回顧分析我院血液科2017年1月1日—12月31日的危急值數(shù)據(jù),進(jìn)一步改進(jìn)危急值報告制度。
1.1 一般資料 2017年1月1日—12月31日我院血液科共接收標(biāo)本24 496例,收集所有的危急值數(shù)據(jù)。
1.2 研究方法
1.2.1 建立危急值項目 根據(jù)衛(wèi)生部頒布的相關(guān)制度和參考依據(jù),同時參考美國臨床病理協(xié)會調(diào)查資料及國內(nèi)文獻(xiàn)[2-3],結(jié)合我院實際情況,在醫(yī)務(wù)部主持下,與重癥醫(yī)學(xué)、急診醫(yī)學(xué)科以及各內(nèi)、外科主任或副主任共同協(xié)商后制定了檢驗科危急值報告流程、項目和范圍,于醫(yī)務(wù)處上報醫(yī)院批準(zhǔn)并發(fā)布《危急值報告制度及流程》后執(zhí)行。血液科危急值大致分為血常規(guī)、凝血常規(guī)、血氣指標(biāo)和血生化指標(biāo),其中血常規(guī)包括白細(xì)胞計數(shù)(white blood cell,WBC)、血小板計數(shù)(blood platelet,PLT)、血紅蛋白(hemoglobin,Hb);凝血常規(guī)包括凝血酶原時間(prothrombin time,PT)、活化部分凝血活酶時間(activated partial thromboplastin time,APTT);血氣指標(biāo)包括pH、二氧化碳分壓(partial pressure of carbon dioxide,PCO2)、氧 分 壓(partial pressure of oxygen,PO2);血生化指標(biāo)包括血鉀(K+)、血鈉(Na+)、血鈣(Ca2+)、血清淀粉酶(amylase,AMY)及血培養(yǎng)陽性、外周血發(fā)現(xiàn)疑似白血病細(xì)胞等,見表1。
1.2.2 危急值報告處理流程 當(dāng)出現(xiàn)檢驗項目危急值時,工作人員應(yīng)首先檢查儀器運行狀態(tài)是否正常、操作過程是否正確,核對標(biāo)本無誤、質(zhì)控在控,以保證危急值的準(zhǔn)確性。若檢驗結(jié)果與臨床診斷嚴(yán)重不符,應(yīng)與主管醫(yī)生及時溝通,以減少由于儀器故障、標(biāo)本采集不當(dāng)、試驗過程錯誤、檢驗人員疏忽等因素導(dǎo)致的假性危急值發(fā)生,必要時應(yīng)重新采集標(biāo)本復(fù)查。確認(rèn)無誤后檢驗人員按照《危急值報告流程》立即電話通知臨床科室,并做好相應(yīng)記錄。
1.2.3 危急值數(shù)據(jù)收集 使用實驗室信息系統(tǒng)(laboratory information system,LIS)對我院血液科2017年1月1日—12月31日危急值數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。
表1 2017年檢驗科各危急值項目上下限
2.1 血液科危急值分析 共接收標(biāo)本24 496例,其中966例標(biāo)本發(fā)生危急值,發(fā)生率3.94%;PLT危急值發(fā)生率最高(0.99%),Na+危急值發(fā)生率最低(0.01%),見表 2。
表2 2017年血液腫瘤科966例危急值標(biāo)本數(shù)據(jù)
2.2 PLT和WBC項目的危急值標(biāo)本情況 966例發(fā)生危急值的標(biāo)本中,重復(fù)危急值標(biāo)本403例(41.72%),假性危急值標(biāo)本 8例(0.82%)。 PLT和WBC各危急值例數(shù)見表3。PLT≥1 000×109/L標(biāo)本中經(jīng)完善相關(guān)檢查確診原發(fā)性血小板增多癥4例,慢性粒細(xì)胞白血病3例,膽管炎導(dǎo)致的反應(yīng)性血小板增多1例,死亡1例;PLT≤10×109/L標(biāo)本中經(jīng)骨髓檢查、組化染色、染色體分析、流式細(xì)胞免疫分型等確診急性白血病9例,重型再生障礙性貧血5例,骨髓異常綜合征6例,自身免疫相關(guān)性血小板減少6例,原因不明性血小板減少8例,惡性腫瘤繼發(fā)血小板減少4例,死亡3例。WBC≤1×109/L標(biāo)本中確診粒細(xì)胞缺乏癥2例,急性白血病7例,多發(fā)性骨髓瘤4例,骨髓增生異常綜合征2例,惡性腫瘤化療后8例,17例合并PLT≤10×109/L,8例合并HB≤50 g/L;WBC≥60×109/L標(biāo)本中2例合并PLT≥1 000×109/L,確診急性白血病4例,慢性粒細(xì)胞白血病3例,慢性淋巴細(xì)胞白血病2例,重癥感染所致類白血病反應(yīng)2例。
表3 2017年血液腫瘤科PLT和WBC各危急值例數(shù)
危急值報告流程、范圍、項目的正確選擇對患者生命狀態(tài)的提示至關(guān)重要,不規(guī)范的危急值項目、界限范圍過窄或過寬的危急值都將影響危急值的后續(xù)處理以及臨床醫(yī)生對患者病情的判斷。
經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),我院血液科危急值的發(fā)生率與其他醫(yī)院不盡相同,一方面是由于不同醫(yī)院收治患者的疾病類型不同,另一方面是由于目前危急值的制定并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),各醫(yī)院均根據(jù)醫(yī)院規(guī)模、??铺厣惹闆r制定危急值項目和范圍[4-5]?;颊叱霈F(xiàn)危急值時,如臨床處理及時、有效,則可避免危急值情況的再次出現(xiàn)。但有時因病情較重或治療效果的體現(xiàn)需要一段時間,同一項目可多次發(fā)生危急值,稱為重復(fù)危急值[6]。
本研究966例出現(xiàn)危急值的標(biāo)本中,重復(fù)危急值403例(41.72%),假性危急值8例(0.82%)。由于血液科以各種血液系統(tǒng)腫瘤為主,多數(shù)患者需要進(jìn)行放、化療,經(jīng)常復(fù)查血常規(guī)和電解質(zhì),因此重復(fù)危急值的出現(xiàn)頻率高[7]。而8例假性危急值中,3例為PLT≤10×109/L,經(jīng)更換抗凝劑為枸櫞酸鈉后PLT正常,最終確診為EDTA依賴性假性血小板減少癥,因及時、有效地與臨床溝通,未造成臨床誤診誤治;2例為PLT≥1 000×109/L,經(jīng)外周血涂片觀察,發(fā)現(xiàn)是由于小紅細(xì)胞、紅細(xì)胞碎片干擾造成的PLT假性升高,臨床誤診為“血小板增多癥”收入院,經(jīng)高年資檢驗醫(yī)師排除并糾正后,上述2例患者最終經(jīng)血紅蛋白電泳、地中海貧血基因檢查確診α-地中海貧血(-SEA,α3.7雙重缺失)1例,β-地中海貧血(CD41/CD42突變)1例;1例為WBC≥60×109/L,與臨床溝通發(fā)現(xiàn)為胃腫瘤導(dǎo)致溶血性貧血,使得有核紅細(xì)胞干擾致WBC假性升高,由于此類患者的白細(xì)胞散點圖異常、儀器報警,易誤診為惡性血液?。?例為APTT≥60 s共出現(xiàn)8次,經(jīng)追查發(fā)現(xiàn)是由于實驗室人員專業(yè)知識欠佳,抽取紅細(xì)胞壓積≥55%患者的血液標(biāo)本進(jìn)行凝血四項檢查時,未進(jìn)行抗凝劑與血液比例校正,導(dǎo)致PT、APTT檢測多次達(dá)到危急值報告范圍,而患者的基礎(chǔ)疾病是2型糖尿病,臨床未見出血征象,誤診為“獲得性凝血功能障礙”,經(jīng)調(diào)整抗凝劑或血液用量后凝血四項檢測正常,未造成臨床誤治;1例為Hb≤50 g/L,原因是血液中的冷球蛋白干擾導(dǎo)致Hb為20 g/L,而RBC為2.86×109/L,根據(jù)經(jīng)驗發(fā)現(xiàn),Hb與WBC嚴(yán)重不匹配,而經(jīng)生化檢測,球蛋白明顯升高,達(dá)110.2 g/L,免疫球蛋白A(IgA)75.3 g/L,經(jīng)骨髓穿刺最終確診為多發(fā)性骨髓瘤。
上述APTT≥60 s出現(xiàn)假性危急值的病例,經(jīng)科室多位檢驗技師前后長達(dá)半個月的檢查,均未引起科室重視,造成8次向臨床報告假性危急值,確實值得引起每位檢驗工作者的深思。在實際工作中,檢驗人員應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí),充分與臨床溝通,同時不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì),盡量避免假性危急值的發(fā)生,減少臨床誤診誤治。通過本研究分析,要減少假性危急值的發(fā)生率,我院檢驗人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是亟待解決的重要工作,同時應(yīng)盡快制定重點科室(如兒科、重癥醫(yī)學(xué)、血液科、呼吸科等)專科化的危急值項目及范圍,在廣泛征求臨床醫(yī)生建議的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理化調(diào)整,以減少由于危急值范圍制定過窄帶來的繁重醫(yī)療工作,保證每個真正危急的患者均得到及時的救治。
綜上所述,實驗室定期統(tǒng)計分析危急值分布情況,特別是對假性危急值的識別和處理至關(guān)重要,有條件的科室應(yīng)由專人管理,定期總結(jié)分析,不斷提高檢驗人員的業(yè)務(wù)素質(zhì),定期評估危急值項目及閾值,有利于持續(xù)改進(jìn),不斷提高實驗室管理水平[8-9]。