◎張慧瑤 李長(zhǎng)健
多主體參與到鄉(xiāng)村治理,在一定程度上分散了之前屬于政府的行政權(quán)力,勢(shì)必造成準(zhǔn)公權(quán)力的二次切分。與此同時(shí),由于不同主體在生產(chǎn)生活中涉及的范疇有所重合,其在治理過(guò)程中涉及的治理范圍也會(huì)有所重疊。這些交叉重疊的管理范圍,若是只是指定其中一個(gè)主體進(jìn)行統(tǒng)籌管理,則又可能侵犯其他主體的合理權(quán)益;若是對(duì)其重復(fù)治理,則又會(huì)浪費(fèi)管理資源,引起治理效率風(fēng)險(xiǎn)。
農(nóng)民權(quán)益是農(nóng)民作為社會(huì)主體存在的條件。一種利益機(jī)制合理與否,不僅僅局限于法律制度的完善,還涉及到各個(gè)利益集團(tuán)在這種利益機(jī)制博弈中力量的平衡。在多元主體參與到鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中,農(nóng)民主體由于其利益代表機(jī)制之缺位,使得他們?cè)谶@場(chǎng)利益博弈將會(huì)處于弱勢(shì)地位?;谄渌黧w強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的權(quán)力不平衡現(xiàn)象,農(nóng)民的治理意愿很難被看重,農(nóng)民自主權(quán)受到侵害;治理方式未將經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)及農(nóng)民生活成本的變動(dòng)考慮其中,對(duì)農(nóng)民收益權(quán)影響甚大,造成了農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)。
在鄉(xiāng)村治理中,行政權(quán)力的擴(kuò)張侵犯的往往是農(nóng)民的權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)行為活動(dòng)中,為了防止本應(yīng)是農(nóng)民權(quán)益保護(hù)者的政府管理主體直接或間接異化成農(nóng)民權(quán)益的侵害力量,需要對(duì)政府管理主體的行政權(quán)有一定約束。這種約束體現(xiàn)在法律上,就是相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體法,以職權(quán)法定的形式限定主體權(quán)限;體現(xiàn)在法律之外,則是其他主體對(duì)政府管理主體的制約。然而任何一種權(quán)利(力)不加以限制,都會(huì)發(fā)生膨脹異變,對(duì)其他主體權(quán)益造成侵害。治理主體的多樣化,既是對(duì)行政主體權(quán)力的弱化制約,同時(shí)也是對(duì)其他主體的準(zhǔn)公權(quán)力賦予。這一種準(zhǔn)公權(quán)力,實(shí)際上是一種自治權(quán)。這種權(quán)力的來(lái)源,并非是由法律賦予或者與生俱來(lái),其相較于行政權(quán),更加具有不穩(wěn)定性,這也是這樣一種權(quán)力異化風(fēng)險(xiǎn)之源頭。
“政治權(quán)威”是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主體,“群體性事件”是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的一般表現(xiàn)形式。多元主體參與到農(nóng)村社會(huì)治理,在行駛權(quán)力的同時(shí),天然性的就會(huì)為本階層利益考量,在農(nóng)村環(huán)境中或顯性或隱性的攫取自身利益,進(jìn)而侵蝕到農(nóng)民的原生利益。為了維護(hù)和保障自身權(quán)益,缺乏利益代表機(jī)制的農(nóng)民開(kāi)辟了諸如“上訪(fǎng)”“靜坐”一類(lèi)的維權(quán)方式。但是這些雜亂無(wú)章的維權(quán)方式不但于保障農(nóng)民權(quán)益無(wú)用,更是社會(huì)不安定的來(lái)源。
政府推行以行政為主導(dǎo)的治理模式是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)共同特點(diǎn)。從現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,政府主導(dǎo)型在很大程度上決定了社會(huì)轉(zhuǎn)型早期能否取得成功,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展中會(huì)沿著自己的思維與行動(dòng)慣性去不斷擴(kuò)張自己的強(qiáng)控制能力,成為了社會(huì)轉(zhuǎn)型深入發(fā)展的阻力。雖然我國(guó)憲法和相關(guān)法律將村委會(huì)定義為“基層群眾性自治組織”,村民委員會(huì)的出現(xiàn)也打破了農(nóng)村基層治理法治化中政府“一人為大”的局面,將程序化、制度化、規(guī)范化引入村級(jí)管理中,為村民合法行使權(quán)利、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益搭建了平臺(tái)。但不可否認(rèn)的是,實(shí)際上村委會(huì)往往會(huì)受到黨和政府在人事與政策上的直接控制,或是直接承擔(dān)有基層政府分派的一些行政事務(wù)。村民自治更多是一種自上而下的強(qiáng)制性變遷,國(guó)家政權(quán)力量仍然扮演著主導(dǎo)者的角色。一些地區(qū)農(nóng)民的政治參與意識(shí)還略顯淡薄,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為農(nóng)民自治能力低下,便借機(jī)干預(yù)村委會(huì)的選舉,出現(xiàn)肆意更改村民選舉候選人的現(xiàn)象。與此同時(shí),村委會(huì)在遇到復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題時(shí),往往會(huì)選擇向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府求助,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府便通過(guò)支持和輔助村委會(huì)工作來(lái)對(duì)村級(jí)管理施加影響,削弱了村委會(huì)在基層治理中的權(quán)力,影響鄉(xiāng)村正常治理秩序。
城市化是工業(yè)化的必然產(chǎn)物,是一個(gè)治理單元經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)化、整體化的必經(jīng)階段。我國(guó)在經(jīng)歷了城市經(jīng)濟(jì)的外向型發(fā)展后,必然把經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的附屬物,農(nóng)民的政治話(huà)語(yǔ)權(quán)也隨之被削弱,環(huán)境污染、資源銳減等問(wèn)題相伴而來(lái)。近年來(lái)農(nóng)業(yè)稅的取消、可耕地的保護(hù)、城鄉(xiāng)服務(wù)均等化等政策措施的出臺(tái)在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)引發(fā)的社會(huì)矛盾,但由于鄉(xiāng)村管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的滯后與保守,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率仍然有待提高。與城市地區(qū)相比,農(nóng)民在享受?chē)?guó)家提供的公共服務(wù)內(nèi)容和水平上,都無(wú)法與城鎮(zhèn)居民相提并論。農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化的核心價(jià)值取向是保障農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),貧困地區(qū)公共服務(wù)的供給不足,尚不能滿(mǎn)足農(nóng)民的基本生存需要,更談不上發(fā)展的必備供給。貧困地區(qū)公共服務(wù)較之非貧困地區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不均衡已經(jīng)成了農(nóng)村治理法治進(jìn)程的一大瓶頸。尚不協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)發(fā)展模式與區(qū)域發(fā)展模式,制約著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也限制了基層治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。相比于城市中已經(jīng)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),排斥競(jìng)爭(zhēng)、分工不完全的農(nóng)村市場(chǎng)環(huán)境對(duì)基層治理的合作共治也造成了制約。
從農(nóng)村治理的法治進(jìn)程來(lái)看,傳統(tǒng)的村規(guī)民約依然對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)生活觀念了造成了極大的影響。隨著改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn),村民的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒,但是相對(duì)應(yīng)的法律意識(shí)尚未確立?;趯?duì)傳統(tǒng)治理思維的延續(xù),部分鄉(xiāng)村地區(qū)仍然存在人治重于法治、行政管理優(yōu)于共同治理的現(xiàn)象。這使得村民們的維權(quán)方式與維權(quán)程序上出現(xiàn)一定偏差,使得“信訪(fǎng)而不信法”、“維權(quán)而不懂法”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從法的價(jià)值取向來(lái)看,正式規(guī)則具有自由、平等、安全、效率、秩序的法律價(jià)值,這是所有社會(huì)規(guī)范共同的價(jià)值取向。但是非正式規(guī)則還有著自己獨(dú)特的價(jià)值取向,這種價(jià)值取向一方面是經(jīng)濟(jì)層面上的,一方面是社會(huì)文化層面。我國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化熏陶下形成的非正式規(guī)則與受西方法律文化影響下制定的正式規(guī)則存在著一定沖突,這就造成了部分村規(guī)民約與法律文本中有所出入,“書(shū)面法律”和“實(shí)效法律”之間的對(duì)立現(xiàn)象。
隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村市場(chǎng)化的推進(jìn),新型社會(huì)主體與新的利益集團(tuán)不斷出現(xiàn)。利益集團(tuán)的增加,使得單一的解決維度無(wú)法對(duì)這些權(quán)利架構(gòu)中的每一維形成一一對(duì)應(yīng),這就導(dǎo)致治理主體、治理對(duì)象、治理行為、治理關(guān)系、治理規(guī)則都進(jìn)一步擴(kuò)充。具體而言包括:(1)治理主體多元素。農(nóng)村主體的構(gòu)成是農(nóng)村基層治理這一個(gè)治理系統(tǒng)中的基本元素。農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展到今天,除了農(nóng)民、農(nóng)戶(hù)與政府之外的多元主體類(lèi)型更是層出不窮。在多元主體的架構(gòu)下,需要保證主體地位合法,活動(dòng)行為依法,主體成員守法。(2)治理對(duì)象多樣態(tài)。鄉(xiāng)村基層治理的對(duì)象不僅僅只是以前的農(nóng)村社會(huì)主體,也包括了政府主體本身,同時(shí)還囊括了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體,農(nóng)村社會(huì)中間層主體。(3)治理行為多向度。除了政府對(duì)社會(huì)的縱向治理之外,社會(huì)主體對(duì)社會(huì)主體橫向治理也是現(xiàn)代治理行為的一種新的向度。這樣一種橫向治理方向體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理活動(dòng)中,包括了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織組織內(nèi)部治理,新型農(nóng)業(yè)主體間的共同治理,農(nóng)民對(duì)自身行為的自主管理。(4)治理關(guān)系多維度。新的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)不再是簡(jiǎn)單的鏈狀的二元屬性了,而是由多元主體交織的網(wǎng)狀多元屬性。這樣一種多元且多維的利益結(jié)構(gòu),每一維度的交互都會(huì)形成新的利益矛盾與利益沖突。如此一來(lái),農(nóng)村基層治理關(guān)系也由之前的鏈狀二元變?yōu)榱爽F(xiàn)在的多維度多元點(diǎn)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。(5)治理規(guī)則多層次。法治化的實(shí)現(xiàn)除了完整的法律體系建構(gòu)與運(yùn)用之外,農(nóng)村社會(huì)普遍存在的軟法治理也是不可或缺的。從立法,到司法,到執(zhí)法,這一個(gè)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的過(guò)程的良好運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)法律和村規(guī)民約的協(xié)調(diào)配合,這也是新時(shí)期鄉(xiāng)村治理法治化的要求。
1.從“集權(quán)”到“治理”:加強(qiáng)基層黨委對(duì)政府的治理領(lǐng)導(dǎo)。黨的十八屆四中全會(huì)正式確定“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的五大子體系之一,這就意味著黨內(nèi)法規(guī)亦是我國(guó)法律制度的一部分。以黨規(guī)黨紀(jì)來(lái)約束領(lǐng)導(dǎo)干部行為,以黨章黨要來(lái)規(guī)制政府治理行為,其一保證了黨對(duì)農(nóng)業(yè)建設(shè)之領(lǐng)導(dǎo),其二亦是保證了行政管理是真真切切的為人民服務(wù)。在推進(jìn)農(nóng)村基層治理法治化進(jìn)程中,政府僅僅通過(guò)行政手段加強(qiáng)對(duì)村民的控制是無(wú)法達(dá)到目的的,在基層黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)各部門(mén)間的“整合資源,合力共建”,才能大力推進(jìn)農(nóng)村各類(lèi)資源要素的優(yōu)化整合與集約利用。
2.從“政府管制”到“市場(chǎng)自律”:發(fā)揮市場(chǎng)主體的耦合支撐作用。農(nóng)民通過(guò)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品、銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品、購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)生活資料等方式參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該是人類(lèi)最基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),是其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以進(jìn)行之前提,也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)產(chǎn)品流入市場(chǎng)的過(guò)程中,由經(jīng)營(yíng)大戶(hù)、經(jīng)營(yíng)型農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)等市場(chǎng)主體本身就會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品建立起一套檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),這樣的一種基于市場(chǎng)需求的標(biāo)準(zhǔn)之建立,對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民權(quán)益發(fā)展都具有實(shí)際上指導(dǎo)作用。這就形成了一種市場(chǎng)導(dǎo)向型的管理模式,對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的約束與提升具有著積極的意義。
3.從“邊緣”到“中心”:推動(dòng)社會(huì)中間層主體的普遍參與。社會(huì)主體的治理參與主要體現(xiàn)在三個(gè)雙向上:(1)對(duì)部分國(guó)家職能與市場(chǎng)主體職能的雙向承擔(dān);(2)對(duì)國(guó)家利益與市場(chǎng)利益的雙向限制;(3)對(duì)市場(chǎng)失靈與政府失靈的雙向彌補(bǔ)。這就使得國(guó)家、市場(chǎng)主體之間的交互有了社會(huì)中間層的協(xié)調(diào),讓各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾有了緩和。這樣一種治理參與,反映到各國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中,便是諸如農(nóng)會(huì),農(nóng)協(xié),農(nóng)民合作社等社會(huì)中間層主體的勃興。在我國(guó),培育屬于農(nóng)民群眾自己的社會(huì)中間層主體是增加農(nóng)民經(jīng)濟(jì)法律地位,建立多元合作的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu),改變鄉(xiāng)村居民"一盤(pán)散沙"的弱勢(shì)狀況,減少治理成本,彌補(bǔ)農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)缺位的實(shí)際需要。推動(dòng)農(nóng)村基層治理法治化需要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英和非政府組織的積極作用。為了更好的推動(dòng)農(nóng)村基層治理的法治化,必須要高度重視鄉(xiāng)村精英的地位、作用,促使他們成為農(nóng)村基層治理的有益參與主體,在農(nóng)村基層治理法治進(jìn)程中發(fā)揮其補(bǔ)充作用和示范作用。
4.從“子民”到“公民”:加強(qiáng)農(nóng)民的自我管理,完善軟硬法規(guī)范下的村民自治。村民委員會(huì)作為村民自我管理的重要組織載體,是村民積極行使管理農(nóng)村公共事務(wù)權(quán)利的重要平臺(tái)。既無(wú)上級(jí)隸屬關(guān)系,也無(wú)同級(jí)組織聯(lián)絡(luò)的特性,導(dǎo)致了村委會(huì)對(duì)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)缺乏統(tǒng)籌性和系統(tǒng)性。現(xiàn)今村委會(huì)的政治職能與經(jīng)濟(jì)職能相互剝離已成趨勢(shì)。農(nóng)村在完善村委會(huì)管理的同時(shí),還應(yīng)注意基層經(jīng)濟(jì)組織的構(gòu)建與管理。以村委會(huì)為組織依托的村民自治是鄉(xiāng)村治理的重要一環(huán),是以加強(qiáng)自主管理法治化是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的關(guān)鍵?;谄鋺椃ㄙx有的自治性,村民自治過(guò)程中所產(chǎn)生的村規(guī)民約理所當(dāng)然的具有一定的法律規(guī)制性。而這樣一種規(guī)制權(quán)力的邊界,不僅及于村民自身,還及于村委會(huì)。村規(guī)民約與法律法規(guī)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基層自治法律體系,對(duì)于規(guī)制村民行為與村集體行為都是極有必要的。
構(gòu)建自治法治德治結(jié)合的農(nóng)村基層治理體系,是新的歷史時(shí)期下實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。這種鄉(xiāng)村治理法治化的過(guò)程是一個(gè)由重點(diǎn)法治到全面法治、社會(huì)方面的法治到自然生態(tài)結(jié)合的法治、生產(chǎn)法治到多元結(jié)合法治、單一法治到多元結(jié)合法治、結(jié)構(gòu)法治到系統(tǒng)法治的長(zhǎng)期過(guò)程。在多主體協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村治理建設(shè)中要準(zhǔn)確定位各主體的角色職能,形成以政府為引導(dǎo),以市場(chǎng)為推動(dòng)力量,以農(nóng)民組織為民間資源,以農(nóng)民群眾為中堅(jiān)力量的新農(nóng)村建設(shè)多中心治理模式。要發(fā)揮各級(jí)黨組織的主導(dǎo)作用、各級(jí)人大的監(jiān)督作用、壓實(shí)各級(jí)政府的主體作用、各個(gè)市場(chǎng)主體的參與作用、各類(lèi)社會(huì)主體的涓滴作用、各農(nóng)戶(hù)主體的基礎(chǔ)作用。整合社會(huì)整體資源,充分調(diào)動(dòng)社會(huì)多元主體積極性,建立起多元主體協(xié)同運(yùn)作機(jī)制體系,讓農(nóng)村基層的治理模式更為立體。
多主體參與鄉(xiāng)村治理的法治保障機(jī)制包括“內(nèi)部控制機(jī)制、外部治理機(jī)制、法律規(guī)制機(jī)制、引導(dǎo)溝通機(jī)制、村民參與機(jī)制”這五大機(jī)制。內(nèi)部控制機(jī)制,即保障村集體內(nèi)部以及合作社內(nèi)部組織成員之間利益關(guān)系的規(guī)則秩序;外部治理機(jī)制,即以村集體之間關(guān)系調(diào)控、鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理、聯(lián)合治理等跨區(qū)域治理的行政規(guī)則調(diào)控;法律規(guī)制機(jī)制,也就是以國(guó)家法律為主體,以地方性法規(guī)為補(bǔ)充的多維度多層次宏觀制度規(guī)制;引導(dǎo)與溝通機(jī)制,轉(zhuǎn)變政府職能以改善參與環(huán)境,加強(qiáng)宣傳以營(yíng)造參與氛圍,加強(qiáng)居民教育以提高參與自主性,同時(shí),增強(qiáng)協(xié)同治理的互動(dòng)性,構(gòu)建現(xiàn)代溝通平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)信息資源的快速共享,強(qiáng)化集體行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)治理過(guò)程的協(xié)調(diào)統(tǒng)一;村民參與機(jī)制,從行政層面、社會(huì)層面、司法救濟(jì)層面綜合考慮村民參與鄉(xiāng)村治理的途徑。
多主體參與鄉(xiāng)村治理的體系化提升對(duì)策應(yīng)著眼于:政府規(guī)范治理,村民自我管理,農(nóng)村合作組織治理,農(nóng)村社區(qū)治理為“四維多層優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”;以農(nóng)村政府治理與村民自治上下聯(lián)合與協(xié)調(diào)、政府功能與村委會(huì)職能互為補(bǔ)充的“政府、村集體、村民”多元治理協(xié)調(diào);以組織設(shè)立與監(jiān)督、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)與發(fā)展、機(jī)構(gòu)建設(shè)與責(zé)任承擔(dān)、政府引導(dǎo)與組織自律為要的優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理模式、扶持新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展、創(chuàng)新村民自治形式、強(qiáng)化農(nóng)民權(quán)益保障、協(xié)同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與社區(qū)發(fā)展;構(gòu)建法治、德治和自治協(xié)同、城鄉(xiāng)協(xié)同治理、產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理、自然與社會(huì)系統(tǒng)協(xié)同治理的體系化提升對(duì)策。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2019年3期