人類基因編輯的倫理與法律規(guī)制

朱振：吉林大學(xué)法學(xué)院教授

科學(xué)技術(shù)尤其是生物技術(shù)的發(fā)展具有兩面性，一方面可以治療疾病，為人類造福，另一方面如果不能妥善控制的話也可能給人類帶來危害。以基因技術(shù)為例，通過基因干預(yù)的方式來治療疾病一直都存在，只是到了現(xiàn)在基因技術(shù)的運(yùn)用有可能危害人類基因完整性并造成不利后果的時(shí)候，才成為倫理與立法面對(duì)的難題。據(jù)有關(guān)報(bào)道揭示，CRISPR Cas-9技術(shù)的廣泛運(yùn)用令基因編輯更加容易，這一技術(shù)比較成熟，安全性高，而且成本比較低。科研人員運(yùn)用這個(gè)技術(shù)就能夠瞄準(zhǔn)特定的DNA（脫氧核糖核酸）區(qū)域，添加、刪除或移植某些特定基因，這種有用的基因編輯技術(shù)很適合治療遺傳性疾病。但是該技術(shù)如果不受限制地應(yīng)用于人類，很可能就會(huì)違反倫理道德和對(duì)人的尊重原則，并侵犯基本人權(quán)。

認(rèn)真對(duì)待人類生殖細(xì)胞的基因編輯已刻不容緩

筆者認(rèn)為，技術(shù)一旦進(jìn)步到可實(shí)用性，就必須在倫理與法律上嚴(yán)肅對(duì)待，明確給出允許或禁止的界限，一味地回避或采取不適當(dāng)?shù)膶?duì)策只會(huì)阻礙技術(shù)的合理運(yùn)用并催生龐大的地下市場(chǎng)。

正如法哲學(xué)家德沃金在1998年指出的，包括宇宙學(xué)在內(nèi)的其他科學(xué)部門都不能比遺傳學(xué)更加令人興奮，因?yàn)榫嚯x預(yù)先知道我們子孫后代生命屬性的時(shí)刻已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)。實(shí)際上僅僅不到二十年這一預(yù)言就實(shí)現(xiàn)了，“三親嬰兒”“基因編輯嬰兒”相繼出現(xiàn)。2016年4月，華裔科學(xué)家張進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)為一位患有萊氏綜合征（Leighs Sydrome）的中東母親實(shí)施線粒體移植療法，其四分之一的線粒體攜帶有亞急性壞死性腦病的基因，導(dǎo)致頻繁流產(chǎn)。這一治療方式并不是直接操作人類胚胎，而是改造卵細(xì)胞，即把患有萊氏綜合征母親的卵子的細(xì)胞核和一個(gè)捐贈(zèng)的健康卵子的細(xì)胞質(zhì)融合，然后再和父親的精子細(xì)胞結(jié)合，這樣就生成一個(gè)帶有三人遺傳物質(zhì)的受精卵。這就是“三親嬰兒”，其基因缺陷通過卵細(xì)胞的改造而被克服了。

2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀某宣布一對(duì)基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生。據(jù)報(bào)道，這對(duì)名為露露和娜娜的雙胞胎父親是HIV攜帶者，通過修改CCR5基因，她們能天然抵抗艾滋病病毒。這既帶有治療的目的，也有增強(qiáng)的效果。純粹從技術(shù)上說，CCR5是HIV進(jìn)入人體的主要通道之一，敲掉這一基因在理論上就能夠有很大機(jī)會(huì)使得人體對(duì)HIV免疫。實(shí)際上有資料顯示，在北歐人群中有大概10%的人天然缺失CCR5基因，因此這些人對(duì)HIV基本是天生免疫的。這一行為由于重大的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并違反科研倫理和法律的禁止性規(guī)定，從而引發(fā)強(qiáng)烈的反對(duì)意見。2019年1月21日廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組查明，該事件系賀某蓄意逃避監(jiān)管，自籌資金并私自組織有關(guān)人員，實(shí)施國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的基因編輯活動(dòng)。

無論怎樣，基因工程的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)開啟了應(yīng)用于人體的可能性，因此我們必須認(rèn)真對(duì)待一般意義上的基因編輯技術(shù)是否適用于人類生殖細(xì)胞的問題，探討基因編輯技術(shù)可被允許的倫理與法律邊界。在這一探討中，我們尤其要注意權(quán)利問題，正是健康權(quán)和開放性未來生活的權(quán)利成了我們規(guī)制基因技術(shù)的基本準(zhǔn)則，當(dāng)然前提是基因技術(shù)本身是安全而可控的，或者說在很大程度上是安全可控的。實(shí)際上，我們并未真正到了可以探討基因編輯技術(shù)適用于人類生殖細(xì)胞的時(shí)候，因?yàn)楝F(xiàn)在的技術(shù)也存在一些安全性上的難題。當(dāng)然為防患于未然，事先做一些理論上的探討也是非常有必要的。

健康權(quán)與人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理與法律界限

基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類一般有兩個(gè)基本的方向：一是用基因技術(shù)治療疾病，二是增強(qiáng)性的基因修復(fù)工程。對(duì)于后者法律要嚴(yán)格禁止，因?yàn)樵鰪?qiáng)性的基因修復(fù)工程會(huì)制造出完美的人，從而成為富人的專利，造成新的不平等。更重要的是，增強(qiáng)性的基因修復(fù)工程使得一個(gè)人的未來生活早早被確定下來，其生活的意義有可能事先就被規(guī)定好了，這就侵犯了一個(gè)未來的人所應(yīng)享有的開放性生活的權(quán)利。從現(xiàn)在世界各國(guó)的立法實(shí)踐來看，可能被接受的是通過基因技術(shù)來治療某些類型的疾病，尤其是像萊氏綜合征、鐮狀細(xì)胞性貧血等毀滅性遺傳疾病，比如英國(guó)議會(huì)就通過了“三親嬰兒”合法化的議案。在這一層面上有限開放基因治療的倫理和法律理由在于恢復(fù)潛在者的未來健康權(quán)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在在技術(shù)上還發(fā)展不出其他的替代性治療手段，而基因提供者的生育權(quán)和潛在者的健康權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)，盡管當(dāng)我們提到潛在者健康權(quán)的時(shí)候并不意味著它現(xiàn)在就構(gòu)成一個(gè)利益?？傊?，人類基因編輯技術(shù)使用的限度在于恢復(fù)潛在者未來的健康權(quán)，因?yàn)檫@是追求美好人生的基本前提，也體現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值的尊重。

健康權(quán)既構(gòu)成了有限開放人類基因編輯的理由，同時(shí)又構(gòu)成了限制某些基因治療手段之運(yùn)用的理由，不受限制的運(yùn)用同樣有可能侵犯未來人的健康權(quán)。比如基因編輯有可能造成脫靶效應(yīng)，不可能達(dá)到百分之百的成功率，而不成功所造成的可怕后果卻是不可逆的;再比如，囿于現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展，我們還不能確切地知道基因編輯技術(shù)的某些運(yùn)用方式所可能造成的不利后果。在這些限制條件之下，盲目進(jìn)行人類基因編輯確實(shí)是在危害人類。權(quán)利意味著相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)共同確定了人類基因編輯的倫理和法律邊界，它們都需要相應(yīng)的規(guī)范來確保?；蚣夹g(shù)應(yīng)用于人類，除了要遵守基本的技術(shù)規(guī)范并確保技術(shù)的安全性之外，更要遵守基本的倫理和法律規(guī)范;落實(shí)知情同意、倫理審查等基本的科研倫理要求，符合現(xiàn)行法律的規(guī)定。其中總的標(biāo)準(zhǔn)是要保障潛在者的未來健康權(quán)，一種有限意義的人類基因編輯技術(shù)的應(yīng)用只能是以保障健康權(quán)為依據(jù)的。當(dāng)然，技術(shù)的進(jìn)步日新月異，倫理和法律規(guī)范的改變也要以健康權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)俱進(jìn)。

健康權(quán)門檻與未來人的有尊嚴(yán)的生活

總結(jié)來說，開放人類基因編輯的門檻在于恢復(fù)潛在者的未來健康，基因編輯的限度在于其臨床應(yīng)用是治療性的。其前提在于要認(rèn)識(shí)到精、卵或受精卵等潛在者是具有潛在性的人之主體，具有可能人格和法律上的可考慮性，它們的未來利益需要法律保護(hù)。比如帶有嚴(yán)重基因缺陷的胚胎，其未來的發(fā)展藍(lán)圖幾乎是沒有尊嚴(yán)可言的，其自我意識(shí)或自主的理性行動(dòng)都是存在嚴(yán)重缺陷的。在這種情形下，基因編輯技術(shù)的運(yùn)用也許是在更好地維護(hù)了作為一個(gè)未來人的尊嚴(yán)。這樣的嚴(yán)重遺傳性疾病還不是單純的功能性殘疾，而是完全無法過一種整全性的人生。在基因編輯的技術(shù)沒有發(fā)明之前，我們對(duì)這一類的人生缺陷是沒有辦法彌補(bǔ)的，只能提供一些外在的條件以改善其基本生活。

上述方面只是一個(gè)理論上的探討，距離實(shí)際的運(yùn)用還需要很多的條件。比如基因編輯的技術(shù)要相對(duì)成熟，技術(shù)的安全性應(yīng)該是可控的;相應(yīng)的社會(huì)倫理、科學(xué)研究的倫理規(guī)范要得到充分的研討并取得共識(shí);臨床應(yīng)用要經(jīng)過嚴(yán)格的技術(shù)、安全與倫理的評(píng)估，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和程序性要求等。因此，即使我們可以贊同將來出于治療疾病的目的而有限度地開放基因干預(yù)適用于人類生殖細(xì)胞，但也并不意味著可以不受任何限制地從事相關(guān)研究和臨床試驗(yàn)?？茖W(xué)研究和醫(yī)療活動(dòng)要遵循基本的技術(shù)規(guī)范、倫理規(guī)范和法律規(guī)范，維護(hù)人類生命尊嚴(yán)。以此為參照，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，基因編輯嬰兒是不應(yīng)被允許的：一是這種行為并非在治療嚴(yán)重的遺傳性疾病，其治療方式具有高度的可替代性，已有成熟的技術(shù)可實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的保護(hù)，比如“母嬰阻斷技術(shù)”的成功率已接近百分之百;二是結(jié)果不可控，許多專家都指出，這種基因編輯行為無法完全避免出生的嬰兒將來感染艾滋病，而且還可能罹患其他嚴(yán)重疾病，這不但侵犯了潛在者的未來健康權(quán)，還破壞了人類基因的完整性;三是這種行為違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，并在遵守科研倫理方面存在重大瑕疵。

當(dāng)然，正如中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)白春禮在2019年兩會(huì)期間回應(yīng)“基因編輯嬰兒”事件時(shí)所說的，在相關(guān)基因工程的基礎(chǔ)性研究方面，則可以允許科學(xué)家嘗試探索，否則會(huì)影響科技創(chuàng)新的步伐。與此相應(yīng)，我們也應(yīng)該在人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理與法律規(guī)制方面進(jìn)行探索，以跟得上科技創(chuàng)新的步伐?？萍歼M(jìn)步與相應(yīng)的倫理法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)是同步的，以便共同服務(wù)于“科技造福人類”。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com