◎ 管夕茂

一、史料實(shí)證素養(yǎng)中的“價(jià)值認(rèn)識(shí)”缺失

近代史學(xué)界有“史學(xué)便是史料學(xué)”之說，可見史料對(duì)于歷史學(xué)的決定性價(jià)值。對(duì)于歷史教學(xué)而言，史料教學(xué)向來是不可或缺的重頭戲。尤其在近年來的基礎(chǔ)教育課程改革進(jìn)程中，史料教學(xué)的重要性愈發(fā)凸顯。史料實(shí)證被列為歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)之一?！镀胀ǜ咧袣v史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》）將其定義為：“對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重建歷史真實(shí)的態(tài)度與方法”。 “史料實(shí)證是諸素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑”，因此必須要重視史料的搜集、整理和辨析，去偽存真。［1］

通過分析《課程標(biāo)準(zhǔn)》中的歷史學(xué)科核心素養(yǎng)水平劃分、學(xué)業(yè)要求、學(xué)業(yè)質(zhì)量水平描述，可以發(fā)現(xiàn) 《課程標(biāo)準(zhǔn)》在史料實(shí)證素養(yǎng)方面，側(cè)重兩個(gè)方面：第一，重視對(duì)不同類型史料的價(jià)值認(rèn)識(shí)和整合能力；第二，強(qiáng)調(diào)對(duì)來源不同、觀點(diǎn)不同的史料的價(jià)值辨別和運(yùn)用能力。簡而言之，《課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)史料實(shí)證素養(yǎng)的界定，看重的是學(xué)生對(duì)“多史料”的認(rèn)識(shí)及運(yùn)用能力，即通過對(duì)多種類型或多種來源或不同觀點(diǎn)的史料對(duì)比辨析，最終達(dá)成恰當(dāng)運(yùn)用之目的。其中，對(duì)不同類型史料的價(jià)值認(rèn)識(shí)問題是著眼點(diǎn)。

筆者在教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，《課程標(biāo)準(zhǔn)》在同一史料的價(jià)值問題——同一史料在不同情境中，針對(duì)不同的研究對(duì)象，也會(huì)有著不同的史料價(jià)值，這方面未有涉及。竊以為，不同類型的史料價(jià)值問題與同一史料的價(jià)值問題，恰如鳥之雙翼，不可偏廢其一。二者既像是一對(duì)孿生兄弟，辯證互生且彼此存續(xù)；又更像老子所悟之“道”，長短相形而高下相傾。

回顧近年來有關(guān)史料價(jià)值認(rèn)識(shí)的考查，形式上越來越靈活，而內(nèi)容上卻更趨專業(yè)化。以2018年上海歷史等級(jí)考主觀題第22題為例：要求考生根據(jù)提綱中“社會(huì)主義從空想到科學(xué)” 的標(biāo)題，選出相應(yīng)的研究材料。而五種備選材料盡量以不同類型的形式呈現(xiàn)，如烏托邦想象圖、文獻(xiàn)節(jié)選、言論節(jié)選、書籍封頁照片、數(shù)據(jù)表格。表面上看，這一題是對(duì)學(xué)生史料實(shí)證素養(yǎng)的考查，難度介于歷史學(xué)科核心素養(yǎng)水平2—3層次之間，即能否認(rèn)識(shí)不同類型史料的價(jià)值，能否利用不同類型史料對(duì)所探究的問題進(jìn)行互證。若深究命題意圖，則不難發(fā)現(xiàn)，此題實(shí)際上首先框定了具體的研究對(duì)象，等于否決了“同一史料針對(duì)不同研究對(duì)象具有不同價(jià)值”的前提條件。就考試意義而言，這一關(guān)鍵限定大大降低了題目的學(xué)術(shù)爭議性，可以說是命題專業(yè)化的一種深度表現(xiàn)。而這一細(xì)節(jié)也恰恰告訴我們不可忽視同一史料價(jià)值的重要性。

拋開考試命題的內(nèi)容限定，回歸史料教學(xué)本身。當(dāng)下以“史料教學(xué)”為視角設(shè)計(jì)的公開課，實(shí)際上過度聚焦于史料的深層解讀。一個(gè)深入而系統(tǒng)的史料解讀的規(guī)范訓(xùn)練，固然能夠提高學(xué)生的思辨意識(shí)和史學(xué)素養(yǎng)，但是史料解讀訓(xùn)練是首先建立在史料本身價(jià)值明確的基礎(chǔ)之上的。換言之，史料之于研究對(duì)象的價(jià)值決定了它最終的解讀價(jià)值。而目前有關(guān)發(fā)掘同一史料在不同研究情境下的不同價(jià)值的課堂訓(xùn)練，卻少之又少。這不能不引起我們的深思。

二、史料教學(xué)的難題：史料價(jià)值之認(rèn)識(shí)

華師大版第五分冊(cè)“南京國民政府的內(nèi)政與外交”一課，內(nèi)容設(shè)計(jì)上以政治、經(jīng)濟(jì)和外交三個(gè)模塊構(gòu)成，分別通過東北易幟、幣制改革和改訂新約運(yùn)動(dòng)，來構(gòu)建1927—1937年國民政府政治、經(jīng)濟(jì)上之統(tǒng)一，以及外交上國際地位提高的所謂“黃金十年”?；谑妨辖虒W(xué)的課程理念，筆者選擇了幣制改革中的“廢兩改元”這一子主題，作為史料價(jià)值認(rèn)識(shí)的課堂訓(xùn)練內(nèi)容。本案例旨在利用實(shí)物貨幣資料，以靈活的問題設(shè)計(jì)，層層遞進(jìn)問答、正反辯證問答，將問題意識(shí)鋪墊其中，以“模仿—遷移”之路徑形式，引導(dǎo)學(xué)生從深層次上體悟同一史料在不同研究情境下的價(jià)值區(qū)別問題。

師：（展示國民政府初期各種銀元圖片）同學(xué)們，1933年以前的中國貨幣情況非常復(fù)雜，流通較廣的有墨西哥鷹洋、大清的龍洋，還有俗稱的“孫小頭”和“袁大頭”……可以給大家看看我的“傳家寶”（拿出準(zhǔn)備好的三枚“袁大頭”，下發(fā)給學(xué)生）。

生：（驚喜歡呼，傳遞把玩）這就是“袁大頭”，是銀的嗎？和課本上的圖片一樣！

師：看得出大家很興奮，但是我有個(gè)問題，現(xiàn)在你們手上拿著的這些“袁大頭”，屬于原始史料，還是非原始史料呢？

生：（不假思索）原始史料！

師：哦？所有同學(xué)都認(rèn)為是原始史料嗎？有沒有不同意見呢？

（部分學(xué)生開始猶豫、議論，但沒有學(xué)生回答）

師：那我再問個(gè)問題，大家都看到“袁大頭”上的袁世凱頭像了嗎？我想問這個(gè)頭像對(duì)研究袁世凱的相貌而言，是原始史料呢，還是非原始史料？

生：（不假思索）非原始史料！

師：哦喲！剛剛還說是原始史料呢，變得這么快？

生：（哄笑）這個(gè)……好像問題不一樣。

師：對(duì)，問題不一樣！因?yàn)榕袛嗍妨系膬r(jià)值，一定要針對(duì)具體的研究對(duì)象。所以我拿一個(gè)銀元籠統(tǒng)地問大家是不是原始史料，其實(shí)沒有任何意義。我故意挖了個(gè)坑給大家跳。而第二個(gè)問題的指向性就非常明確了，對(duì)于研究袁世凱的樣貌來說，它不能作為原始史料，為什么呢？

生：因?yàn)檫@個(gè)頭像是藝術(shù)作品啊，有夸張、虛構(gòu)的成分。

師：非常好！所以大家發(fā)現(xiàn)了，同一個(gè)史料，針對(duì)不同的研究對(duì)象就會(huì)有不同的價(jià)值。對(duì)嗎？

生：對(duì)！

師：那好，現(xiàn)在我再問個(gè)有具體研究對(duì)象的問題。你們手上的“袁大頭”對(duì)于研究國民政府初期的貨幣狀況而言，屬于原始史料還是非原始史料？

生1：原始史料！

生2：不一定！萬一這個(gè)是假的呢！

師：看來這次同學(xué)們謹(jǐn)慎了很多，很好。如果這是當(dāng)今仿制的“袁大頭”，當(dāng)然就不是研究民國時(shí)期貨幣情況的原始史料了，所以我們首先還得確定它本身的真實(shí)性。

生3：我知道，老人說吹一吹，吹響的就是真的！

（手上有“袁大頭”的學(xué)生馬上放在嘴邊吹）

生4：老師，吹不響！是假的！

師：你吹的方式不對(duì)。兩根手指捏住中間，用力吹邊緣處試試？

生：（驚呼）真的有響聲，老師！

師：同學(xué)們能有辨?zhèn)我庾R(shí)非常好，這是我們?cè)诿鎸?duì)所謂史料時(shí)要做的第一步，叫“去偽存真”，就是首先要明確史料本身的真?zhèn)?。那么現(xiàn)在知道這個(gè)“袁大頭”是偽造的了，是不是就意味著它沒有任何研究價(jià)值了？

生：當(dāng)然不是了！

師：那么大家能不能舉出一個(gè)例子，在什么情況下這些仿制品也可以作為原始史料？

生：（興奮踴躍）對(duì)研究當(dāng)今的造幣技術(shù)而言，它就是原始史料啊！

師：不錯(cuò)！大家可以仔細(xì)觀察這些“袁大頭”，它是按一比一比例仿制的，有專門做舊工藝，而且銀含量較高，賣家保證摔不破、可吹響。

生：真的可以吹響！仿制技術(shù)真高！

師：所以在史料價(jià)值的認(rèn)識(shí)問題上，同學(xué)們一定要把握最基本也是最根本的原則——具體問題具體分析，明確史料所針對(duì)的具體研究對(duì)象，因?yàn)椴煌臍v史情境下，得出的可能是完全不同的結(jié)論。

（學(xué)生點(diǎn)頭，若有所思）

這一案例中，筆者用仿制的“袁大頭”銀元為實(shí)物教學(xué)資料，一則希望營造輕松的歷史情境，拉近現(xiàn)實(shí)與歷史的距離；二是以此為線索，架構(gòu)史料價(jià)值問題的教學(xué)設(shè)計(jì)。筆者以欲揚(yáng)先抑之策略，引發(fā)學(xué)生認(rèn)識(shí)具體研究情境和對(duì)象之于史料價(jià)值問題的關(guān)鍵性。然后切換研究情境，從正面設(shè)問導(dǎo)出史料價(jià)值問題，順?biāo)浦垡鍪妨稀叭未嬲妗敝^程。最后以史料反溯研究情境，逆向設(shè)問，引導(dǎo)學(xué)生意識(shí)到：哪怕是仿真品，在一定的情況下也可以具有相當(dāng)之研究價(jià)值。一正一反，層層推進(jìn)，引導(dǎo)學(xué)生在靈活輕松的學(xué)習(xí)氛圍中，體悟史料價(jià)值認(rèn)識(shí)的基本原則。

三、反思與審視：史料價(jià)值及教學(xué)之定位

史料問題和歷史本身一樣，是極其復(fù)雜的。如果說史料真?zhèn)螁栴}是絕對(duì)問題，那么原始和非原始史料的劃分標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值對(duì)比問題，就是相對(duì)問題了。二者之間包含著深刻的辯證關(guān)系。

就其劃分標(biāo)準(zhǔn)而言，這種分類是相對(duì)的而非絕對(duì)的結(jié)果。［2］英國史學(xué)家約翰·托什提到，“盡管對(duì)歷史研究而言具有根本的重要性”，但原始和非原始資料之間的區(qū)分“并不像乍看起來的那樣界限分明”。他指出兩種復(fù)雜的情況：其一，準(zhǔn)確的區(qū)分在不同的權(quán)威歷史學(xué)家那里是不同的?！霸假Y料”是指與它所表述的事件或思想同時(shí)代產(chǎn)生的證據(jù)。但有關(guān)“同時(shí)代”的界定應(yīng)該延伸多遠(yuǎn)，沒有辦法給出定論。其二，有時(shí)原始資料和非原始資料出現(xiàn)在同一部著作中。在一種背景下是原始資料，在另一種背景下卻成了非原始資料。［3］約翰·托什提到的第二種情況，恰巧是我們史料教學(xué)中容易忽略的地方。

再就二者的價(jià)值對(duì)比來說，人們一般認(rèn)為原始資料會(huì)更有價(jià)值一些。但并不表明原始資料一定比非原始資料更真實(shí)、更可靠。原始資料也有可能“作偽”，而非原始資料也可能比原始資料更真實(shí)地反映歷史的本來面目，因?yàn)樗撕笕藢?duì)原始資料的甄別、整理和研究的成果。

總而言之，史料并非“絕對(duì)化”的東西，它是辯證的，所以正如羅志田先生所言，有些史料是不可以通過簡單的辨別真?zhèn)蝸頉Q定取舍的，“真?zhèn)伪鎰e對(duì)任何史料的運(yùn)用而言都還只是第一步?！保?］再往下一步，就是要明確它在某個(gè)研究情境下、某個(gè)具體對(duì)象上，所具有的價(jià)值問題：“使用者除了要鑒別其真?zhèn)瓮猓€要鑒別其在說明某個(gè)問題上所具有的價(jià)值?！保?］因?yàn)椴煌难芯壳榫澈蛯?duì)象，也決定了某一史料的不同價(jià)值。

史料問題的復(fù)雜性決定了史料教學(xué)的復(fù)雜性。“因?qū)ο蠛颓榫车牟煌?，歷史材料的有效性和可靠性會(huì)發(fā)生變化。”［6］這種對(duì)于史料價(jià)值的辯證認(rèn)識(shí)，正是目前中學(xué)歷史教學(xué)在強(qiáng)調(diào)不同類型史料問題時(shí)，所容易忽略的東西；也是《課程標(biāo)準(zhǔn)》中被邊緣化的東西。但它卻是關(guān)乎史料實(shí)證之本質(zhì)的東西，是需要我們?cè)谡n堂實(shí)踐中加以補(bǔ)充拓展的東西。所以從這個(gè)意義上說，核心素養(yǎng)體系下的史料教學(xué)之路，仍是一條漫漫長路。