田濤
(西北大學(xué) 歷史學(xué)院,陜西 西安 710069)
首先,我們先看一看洪承疇所處的歷史時代,洪承疇身處于明末清初。這一時期的華夏大地上,存在有三股政治勢力:分別是明朝、農(nóng)民軍和后金(清)。這三股勢力當(dāng)中,毫無疑問,明朝是居于統(tǒng)治地位的,其余二者只能稱之為地方割據(jù)勢力。
明王朝發(fā)展到后期的萬歷、崇禎時期,國家在逐步走向衰弱,階級矛盾日漸尖銳,爆發(fā)了以李自成、張獻(xiàn)忠為首的明末農(nóng)民起義。此時的明王朝已經(jīng)是日薄西山,氣息奄奄,隨時都可能滅亡。作為有二百多年統(tǒng)治歷史的明王朝,此時,已經(jīng)走向歷史的反面,不僅不能推動歷史前進(jìn),反而成為阻礙歷史發(fā)展的力量。因此,歷史需要產(chǎn)生新的政治集團(tuán)而替代之。
以李自成、張獻(xiàn)忠為首的農(nóng)民起義軍高喊“均田免糧”口號,沒受地主的“莊田”,進(jìn)行耕種。招撫流亡的貧苦農(nóng)民,“給牛種,賑貧困,畜孽生,務(wù)農(nóng)桑”,又“募民墾田,收其籽粒以餉軍”。雖因為義軍流動作戰(zhàn)的性質(zhì),其措施不可能完全執(zhí)行,但本質(zhì)上與明朝繁重的盤剝卻形成了鮮明對比。所以,李自成所過之地,百姓無不接納。這是中國歷史上一次空前規(guī)模的農(nóng)民大起義,最終推翻了明朝的統(tǒng)治。
滿清這一股政治勢力,經(jīng)過努爾哈赤和皇太極父子兩代人的領(lǐng)導(dǎo),統(tǒng)一女真、聯(lián)姻蒙古,采取正確的方針政策,順應(yīng)歷史潮流,國事蒸蒸日上。天聰十年,皇太極稱帝,改國號“大清”,建元“崇德”,正式與明朝分庭抗禮。
以上三股勢力,明王朝已經(jīng)腐朽不堪,故為農(nóng)民軍所推翻。但之后農(nóng)民軍自身的缺點亦開始暴露無遺。攻克北京后,起義軍開始迅速腐化墮落,治軍不嚴(yán),軍士搶掠時有發(fā)生,戰(zhàn)斗力日趨衰弱,因而李自成起義軍也無法承擔(dān)歷史的重任。一片石戰(zhàn)役之后,李自成棄北京向西敗退,最后死于湖北九宮山。因而只有清王朝具備承擔(dān)歷史重任的條件,洪承疇降清毫無疑問是順應(yīng)了歷史的潮流。
順治二年,清軍攻克南京。多爾袞以為天下已定,于是頒布“剃發(fā)令”。一時間,南方民眾紛紛起而抗清。于是,順治二年,清廷命洪承疇為“招撫南方總督軍務(wù)大學(xué)士”[1](P9579),去安撫江南,“總督軍務(wù)兼理糧餉”。洪承疇到江南之后,剿撫并用,注重減輕百姓負(fù)擔(dān)、刺激社會生產(chǎn),盡量避免過多的與抗清武裝展開沖突。同時洪承疇招撫舉薦了大批前明官員,以“原官、司留任,不念舊故”為條件,招降了寧國、徽州等十三府,使之免收兵戈之苦。此外,洪承疇特別注意安定民心,警示軍隊不要騷擾百姓。每至一處,即張貼告示,對百姓曉以“朝廷德意”。
順治十年五月順治帝令洪承疇“經(jīng)略湖廣、廣東、廣西、云南、貴州等處地方,總督軍務(wù)兼理糧餉”[2](P9581)。鑒于永歷政權(quán)剛剛打敗孔有德,氣勢正盛,洪承疇采取“防守待戰(zhàn)”的策略。制訂了“先安湖廣再定云貴”的戰(zhàn)略方針。順治十四年,南明孫可望降清,云貴山川地圖和兵馬分布盡為清廷所知。因此,清廷認(rèn)為平定云貴的時機(jī)已到,兵分三路遠(yuǎn)征云貴。為了早日平定云貴,除了規(guī)劃進(jìn)軍路線外,洪承疇認(rèn)為貴州剛剛平定,人心還未歸附,如果強(qiáng)令移風(fēng)易俗,恐怕會導(dǎo)致少數(shù)民族驚慌逃匿。因此,洪承疇曉諭當(dāng)?shù)赝了?,暫時維持當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,徹底征服云貴后再從長計議。順治帝非常重視洪承疇這一建議,所以在行軍途中暫不強(qiáng)迫云貴少數(shù)民族剃發(fā)易服,頗得當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的歡心。因為洪承疇的這一政策,少數(shù)民族很快歸心,并且繳納米糧供清軍軍用。云貴在很短時間內(nèi)為清軍平定,與洪承疇的努力有很大關(guān)系。
洪承疇在招撫江南的同時,也殘殺了許多抗清義士。吳中孫兆奎與洪承疇是舊日好友,抗清失敗,被押到洪承疇面前。洪承疇問曰:“先生在軍中,可知道揚(yáng)州史閣部是真的死了,還是沒死?”孫兆奎回答:“經(jīng)略從北方來,可知道當(dāng)年在松山殉難的洪督師是真的死了,還是沒死?”洪承疇聽罷,羞愧不已,忙命人將孫兆奎推出去殺害。
順治十八年年五月,洪承疇上書乞骸骨,得到批準(zhǔn)??滴跛哪甓率巳?,洪承疇“卒于都門之私第”,享年七十有三,死后清廷“賜祭蟒如例,謚文襄公”。以文臣出仕而有軍功者,謚文襄。乾隆四十一年,清廷編纂《貳臣傳》,乾隆帝認(rèn)為“洪承疇宣力東南,頗樹勞伐……雖不克終于勝國,實能效忠于本朝?!盵3](P56)但是“朕思此等大節(jié)有虧之人,不能念其建有勛績,諒于生前;亦不能因其尚有后人,原于既死。今為準(zhǔn)情酌理,自應(yīng)于國史內(nèi)另立《貳臣傳》一門,將諸臣仕明及仕本朝名事跡,據(jù)實直書。使不能纖微隱飾,即所謂雖孝子慈孫百世不能改者……此實乃朕大中至正之心,為萬世臣子植綱常!”[4](P700)
從此可以看出,乾隆將洪承疇等漢官貶入《貳臣傳》之用意在于以此警戒為其服務(wù)的當(dāng)朝漢官和以后入仕的漢族官員,不能像洪承疇之輩那樣存有二心。乾隆帝作為封建統(tǒng)治者,自然不會站在歷史、國家的角度,對洪承疇等貳臣做出客觀評價;而只能站在封建的倫理綱常下,以帝王之私利評價。時至今日,如果再以忠君事主之封建倫理觀評價洪承疇之作為,則未免不合時宜,有失公允?,F(xiàn)在應(yīng)該從歷史唯物主義出發(fā),肯定洪承疇在促進(jìn)清朝統(tǒng)一,緩和滿漢矛盾等方面作出的貢獻(xiàn)。
但是承認(rèn)洪承疇降清之后所做的歷史貢獻(xiàn),不等于肯定洪承疇之降清。洪承疇身為明朝一品大員,在明朝尚未滅亡的情況下,便率先投敵,為敵人的鐵騎踐踏南方立下赫赫戰(zhàn)功。洪承疇成功的背后是明朝千千萬萬百姓和將士的鮮血。要評價一個歷史人物,最基本的素養(yǎng),就是要站在當(dāng)時的歷史條件下看待問題,千萬不能以今解釋古。否則,我們不得不面對這樣一個問題:在兩軍交戰(zhàn)時,我們應(yīng)該學(xué)習(xí)哪些歷史人物?是以張鈺、文天祥、史可法為榜樣,精忠報國,還是像秦檜、洪承疇、汪精衛(wèi)那樣,審時度勢、順應(yīng)潮流?這值得每一個國人深思!所以筆者認(rèn)為可以肯定洪承疇在國家統(tǒng)一的過程中所做的客觀貢獻(xiàn),但不能贊同他投降的行為!