南豪峰

摘? ?要：十九屆四中全會提出構(gòu)建基層社會治理新格局，社區(qū)治理是其落實的重要體現(xiàn)。社區(qū)中存在著國家和社區(qū)居民兩個層面的需求，以能否滿足兩個層面的需求可以將社區(qū)治理效果劃分為四種類型。社區(qū)中存在著家庭、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、社區(qū)服務(wù)中心及居委會、自發(fā)群眾組織、社會工作服務(wù)機構(gòu)以及其他利益相關(guān)者等七種組織類型，社區(qū)治理就是要實現(xiàn)這七類組織的功能完善、界限明晰和互相協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：功能主義;社區(qū)治理;組織類型;協(xié)調(diào)機制

中圖分類號：D669.3? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）35-0180-02

黨的十八大提出推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，十九屆四中全會提出構(gòu)建基層社會治理新格局。社區(qū)治理跟群眾的日常生活緊密相連，是基層社會治理落實的重要體現(xiàn)。本文將基于功能主義的視角展開探討社區(qū)的需求、組織類型和協(xié)調(diào)其關(guān)系來滿足社區(qū)的需求機制。

一、功能主義審視下社區(qū)治理優(yōu)劣的標準

社區(qū)治理指的是“社區(qū)范圍內(nèi)的多個政府、非政府組織機構(gòu)，依據(jù)正式的法律、法規(guī)以及非正式社區(qū)規(guī)范、公約、約定等，通過協(xié)商談判、協(xié)調(diào)互動、協(xié)同行動等對涉及社區(qū)共同利益的公共事務(wù)進行有效管理，從而增強社區(qū)凝聚力，增進社區(qū)成員社會福利，推進社區(qū)發(fā)展進步的過程”[1]。社區(qū)治理的目的是促進社會福利的增加，推動社會的進步，換句話說就是能夠比較好地滿足社區(qū)各個層面的需求。

功能主義肇始于生物學(xué)的研究、斯賓塞、迪爾凱姆、帕森斯和默頓等古典和現(xiàn)代社會學(xué)家都具有豐富的功能主義的思想?，F(xiàn)代西方結(jié)構(gòu)功能主義從結(jié)構(gòu)、功能以及二者的統(tǒng)一出發(fā)，深入分析和廣泛探討了有關(guān)社會系統(tǒng)的一系列理論問題[2]。功能主義本質(zhì)上是在系統(tǒng)論的視角下分析系統(tǒng)中的各種要素和結(jié)構(gòu)在整體中所起到的作用，涉及到正功能、負功能、潛功能和功能替代等概念，是一套比較有效的分析工具。

從功能主義的視角看，社區(qū)治理好壞和是否有效的根本標準是社區(qū)內(nèi)各種主體的需求是否很好地得到了滿足，具體來看，就是社區(qū)中的各種類型的組織是否很好地滿足了各種類型和層次的需求。

二、社區(qū)需求的兩個層面及四種社區(qū)治理效果

社區(qū)治理的根本導(dǎo)向在于滿足社區(qū)各種層面的需求，而需求有國家層面的需求和社區(qū)居民層面的需求。國家的需求包括正常的社會秩序（社會穩(wěn)定），計劃生育、醫(yī)保社保等制度的貫徹，較好的社區(qū)建筑容貌和衛(wèi)生（防止臟亂差）等。沒有這些需求的滿足，社區(qū)就很難正常運轉(zhuǎn)。

現(xiàn)代社會居住地和生產(chǎn)地實現(xiàn)了分離，社區(qū)一般不再是居民從事生產(chǎn)勞動的場所，而成了休息和滿足親密關(guān)系需求的場所。馬斯洛將人的需求劃分為生理需求、安全需求、歸屬和愛的需求、尊重需求和自我實現(xiàn)的需求，這些需求在社區(qū)里面都會有所體現(xiàn)。社區(qū)居民的需求概括起來有社區(qū)安全、社區(qū)綠化、衛(wèi)生醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施維修、購物、子女教育、娛樂、養(yǎng)老等方面的需求。不同社區(qū)需求的側(cè)重點可能不同，但需求類型基本相同。

如果以能否滿足國家層面需求和社區(qū)居民層面需求做類型學(xué)劃分，則可以將社區(qū)治理分為四種類型，如表1所示。理想的社區(qū)治理既能比較好地滿足國家層面的需求，也能比較好地滿足社區(qū)層面的需求，就是A類型。B類型能夠比較好地滿足國家層面的需求，但是不能很好地滿足社區(qū)居民的需求。C類型在現(xiàn)實中是不存在的，現(xiàn)代社會沒有政府的介入，不可能實現(xiàn)有效的社會治理;古代遠離鬧市的傳統(tǒng)村莊近似于這一種類型。D類型是最為糟糕，既不能滿足國家的需要，也不能夠滿足社區(qū)居民的需求。

如果在世界范圍內(nèi)找對應(yīng)的例子，丹麥、瑞典等北歐國家是A類型社區(qū)治理的代表。楊敘在《北歐社區(qū)》一書中很好地呈現(xiàn)了北歐社區(qū)的理念、社區(qū)協(xié)會、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)治安、社區(qū)環(huán)保、社區(qū)志愿者等。北歐國家的社區(qū)治理比較好地同時滿足了國家層面的需求和社區(qū)居民的需求[3]。中國是B類型社區(qū)治理的代表，社區(qū)治理較好地滿足了國家層面的需求，比如社會治安、社會保障和計劃生育等，但社區(qū)居民需求的滿足還不夠精細。C類型的代表是少受政府管轄的傳統(tǒng)村莊，比如陶淵明筆下的世外桃源和古代的村寨。D類型在世界上是普遍存在的，比如墨西哥的貧民窟，政府的治理力量根本進不去（如表2所示）。

從表2可以看出，社區(qū)治理的目標是A類型;退而求其次可以將B類型作為目標，因為只要有國家治理力量的介入，就能夠維持一個基本的社會秩序，再進一步改革，就可能形成滿足社區(qū)層面需求的機制;D類型是最為糟糕的社區(qū)治理類型，應(yīng)竭力避免。

三、社區(qū)中的組織類型及其能夠滿足的社區(qū)需求類型

當下中國城市社區(qū)的組織概括起來大約有七種：家庭、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、社區(qū)服務(wù)中心及居委會、自發(fā)群眾組織、社會工作服務(wù)機構(gòu)，以及其他利益相關(guān)者。家庭是最為基本的組成元素，沒有家庭就沒有社區(qū)。物業(yè)公司是提供治安、維修和環(huán)衛(wèi)等服務(wù)的公司。業(yè)主委員會由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主代表組成，代表業(yè)主的利益，向社會各方反映業(yè)主意愿和要求，并監(jiān)督物業(yè)公司管理運作的民間性組織。社區(qū)服務(wù)中心及居委會是政府設(shè)立的機構(gòu)。群眾自發(fā)組織主要是滿足群眾文體康樂方面需求的各種組織。其他利益相關(guān)者包括社區(qū)周邊的飯店商店、學(xué)校和社區(qū)醫(yī)療中心等。

所謂的社區(qū)治理，就是上述七類組織功能完善、界限明晰、互相協(xié)調(diào)，很好地滿足社區(qū)居民和國家兩個層面的各種需求。這七種類型的組織大致能夠滿足的需求如下：

（1）家庭?？梢詽M足孩童照顧、親密關(guān)系和養(yǎng)老等需求，可以通過市場獲得醫(yī)療、購物、教育等各個層面的需求。

（2）社區(qū)服務(wù)中心及居委會?？梢詽M足計劃生育、社會秩序、違建治理、社保辦理、困難群眾幫扶、社區(qū)矯正和再就業(yè)等需求。

（3）物業(yè)公司。可以滿足安保、停車管理、綠化、環(huán)衛(wèi)和基礎(chǔ)設(shè)施維修等需求。

（4）業(yè)主委員會。主要處理業(yè)主和物業(yè)公司之間關(guān)系。

（5）社工服務(wù)機構(gòu)。能夠滿足社區(qū)養(yǎng)老、留守兒童陪伴、家庭暴力、志愿者招募管理和社區(qū)公共生活的構(gòu)建等需求。

（6）群眾自發(fā)組織。能夠滿足娛樂和社區(qū)公共議題構(gòu)建等需求。

（7）其他相關(guān)利益者。如商店、小販、培訓(xùn)機構(gòu)和診所等，能夠滿足商品購買、教育和衛(wèi)生等方面的需求。

（8）跨社區(qū)的需求滿足者。水電煤氣網(wǎng)等由相關(guān)公司滿足需求，安全由公安負責，街道衛(wèi)生由環(huán)衛(wèi)部門負責，這些是跨社區(qū)的需求。

四、社區(qū)治理中各種類型組織協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

從功能主義的視角來看，社區(qū)治理的實質(zhì)在于協(xié)調(diào)上述七種類型的組織，滿足國家和社區(qū)居民兩個層面的需求，這個道理比較簡單，問題是如何協(xié)調(diào)這七種類型的組織或群體。自組織原理認為，隨著時間的推移，各要素將相互作用，形成一個結(jié)構(gòu)。實際上這是一個艱難的過程，最終也未必一定能夠形成良好的社區(qū)治理機制。

根據(jù)國內(nèi)各地的實踐，當下有兩種比較可行的機制。

第一種機制，由區(qū)（縣）的一個部門牽頭，成立一個協(xié)調(diào)委員會承擔起社區(qū)中各種類型的組織的協(xié)調(diào)工作。委員會每2—4周到小區(qū)開一次有各種類型組織參加的聯(lián)席會議，凝聚共識，將需要解決的問題和滿足的需求按照各種組織的職能進行分配。如果是社區(qū)范圍內(nèi)各個組織不能夠解決的問題，就將之收集起來，向區(qū)（縣）黨委政府匯報，再制定相應(yīng)的法規(guī)政策或設(shè)立新項目來解決這些問題。這一方案的優(yōu)點是牽頭領(lǐng)導(dǎo)比較具有權(quán)威性，能夠比較好地協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)部各種類型組織和團體之間的關(guān)系。

第二種機制，由社區(qū)服務(wù)中心承擔起各個類型組織協(xié)調(diào)的職責，定期召開各種類型組織群體之間的協(xié)調(diào)會議。這種模式的問題在于社區(qū)服務(wù)中心的權(quán)威不夠，同時社區(qū)居民、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、居民群體組織和社區(qū)服務(wù)中心的職責、界限也不夠清晰，協(xié)調(diào)起來會很有難度。

參考文獻：

[1]? 汪大海.社區(qū)管理學(xué)（第1版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：14-15.

[2]? 劉潤忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會理論[J].天津社會科學(xué)，2005，（5）：52-56.

[3]? 楊敘.北歐社區(qū)[M].北京：中國社會出版社，2004.