摘 要：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”?！渡袷ゼ易濉分械倪@句話是馬克思和恩格斯對(duì)群眾觀的最早表述。他們批判了青年黑格爾派試圖用“精神”取代“群眾”，對(duì)“批判”群眾觀的本質(zhì)進(jìn)行了批判。他們批判思辨唯心主義的群眾觀，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)形成了對(duì)群眾社會(huì)歷史作用的科學(xué)理解。廣大群眾向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了革命意識(shí)的覺(jué)醒過(guò)程。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)階級(jí)反抗，才能徹底消滅普遍貧困的生活狀況，真正實(shí)現(xiàn)群眾的共產(chǎn)主義。馬克思和恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地位和作用的論證，成為他們從現(xiàn)實(shí)的人道主義向革命的共產(chǎn)主義過(guò)渡環(huán)節(jié)的主要線索。

關(guān)鍵詞：《神圣家族》;群眾觀;人道主義;共產(chǎn)主義

作者簡(jiǎn)介：任帥軍，哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：《神圣家族》文本研究等（E-mail：rsj0806@fudan.edu.cn; 上海 200433）。

基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年課題“人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)問(wèn)題研究”（2016EKS006） ;復(fù)旦大學(xué)馬克思主義發(fā)展史學(xué)科提升項(xiàng)目“《神圣家族》：文本邏輯與思想內(nèi)涵”（XWH6064203）。

中圖分類(lèi)號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2019）06-0018-09

群眾創(chuàng)造歷史的唯物主義觀點(diǎn)，是馬克思和恩格斯在《神圣家族》中批判“批判”這里的“批判”是指以布魯諾·鮑威爾為首的青年黑格爾派（又稱(chēng)“柏林自由人”）。他們自詡為“批判”，宣揚(yáng)自我意識(shí)的唯心哲學(xué)。馬克思和恩格斯在《神圣家族》中將這一伙人的主張稱(chēng)之為思辨唯心主義。本文中作為主語(yǔ)的“批判”，如未加特別說(shuō)明指的是以布魯諾·鮑威爾為首的青年黑格爾派。的一個(gè)主要觀點(diǎn)。以布魯諾·鮑威爾為首的青年黑格爾派試圖用“精神”取代“群眾”，宣揚(yáng)思辨唯心主義的歷史觀念。馬克思和恩格斯指出，歷史的發(fā)展不是以純粹抽象的理論為歸宿，而是以群眾的社會(huì)生活實(shí)踐為歸宿。從對(duì)青年黑格爾派的群眾觀進(jìn)行批判到對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地位展開(kāi)論證，表明馬克思和恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史作用進(jìn)行了歷史唯物主義的解讀，從而在《神圣家族》中將對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史作用放到“人的解放”的理論高度展開(kāi)論述，進(jìn)而提出在群眾的社會(huì)主義中使人真正成其為人。馬克思和恩格斯在形成科學(xué)社會(huì)主義思想的進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)了“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第287頁(yè)。。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我們要始終把人民立場(chǎng)作為根本立場(chǎng)，把為人民謀幸福作為根本使命，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，貫徹群眾路線，尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，凝聚起眾志成城的磅礴力量，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民共同創(chuàng)造歷史偉業(yè)。”習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》 ，北京：人民出版社，2018年，第21頁(yè)。這種堅(jiān)持群眾立場(chǎng)的觀點(diǎn)就出自《神圣家族》對(duì)群眾歷史地位和作用的描述。進(jìn)一步闡釋清楚《神圣家族》是如何對(duì)“群眾”的歷史地位進(jìn)行論證，還要理清馬克思和恩格斯在1844年前后有關(guān)市民社會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)實(shí)工業(yè)資本主義的論述對(duì)確立歷史唯物主義群眾觀的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅對(duì)于推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)具有當(dāng)代價(jià)值，而且有助于更好地堅(jiān)守以人民群眾為中心的發(fā)展思想。

一?邏輯架構(gòu)：從批判“精神”與“群眾”的對(duì)立到批判“批判”群眾觀的本質(zhì)

在《神圣家族》第六章中，馬克思和恩格斯揭露了布魯諾·鮑威爾把“精神”與“群眾”對(duì)立起來(lái)，否定群眾歷史主體地位的思辨唯心主義哲學(xué)。在第七章中，他們通過(guò)對(duì)不同的“群眾”進(jìn)行區(qū)分，即（1）批判的群眾;（2）“非批判的群眾”和“批判的批判”（a）“頑固不化的群眾”和“不滿意的群眾”（b）“軟心腸的”和“需要解救的群眾”（c）天恩之降臨于群眾;（3）非批判的批判的群眾或“批判”和“伯林學(xué)社”，對(duì)第六章的對(duì)立進(jìn)一步補(bǔ)充和展開(kāi)，集中表達(dá)了來(lái)自實(shí)踐的群眾觀。在這里，就需要對(duì)上述不同“群眾”的意思進(jìn)行明確說(shuō)明。（1）“批判的群眾”，指的是“批判”的無(wú)條件的崇拜者;（2）“非批判的群眾”，指的是“批判”的反對(duì)者或懷疑者;（3）“非批判的批判的群眾”，指的是跟“批判”觀點(diǎn)相近的研究“批判”的學(xué)者（即“柏林學(xué)社”）。這些人在同“批判”的通訊中表達(dá)出不同的傾向，所以也得到了批判的不同對(duì)待。馬克思和恩格斯則通過(guò)分析這些通訊，指明并批判了“批判”群眾觀的本質(zhì)。

“批判”所使用的“群眾”概念不是我們?nèi)粘Ｉ钪兴斫獾膹V大人民群眾?！芭小卑选叭罕姟碑?dāng)成一個(gè)抽象概念的集合，用來(lái)證明“精神”在世界中的絕對(duì)地位，從而使“群眾”的絕對(duì)愚蠢與“精神”的絕對(duì)英明形成絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系，以此消除存在于無(wú)限的自我意識(shí)之外的一切。馬克思和恩格斯對(duì)青年黑格爾派的群眾觀的批判，是以這個(gè)認(rèn)識(shí)為前提的。所以，他們一上來(lái)就指出，“批判的群眾”像嬰兒一樣，這個(gè)世上難道還有什么地方能比“批判”家族的懷抱更加溫暖？他們批判這一類(lèi)型的“群眾”為了上帝、“批判”和精神的無(wú)上榮光而存在?！芭小卑讶罕姰?dāng)作通訊的對(duì)象，把自己作為需要崇拜的絕對(duì)主體。群眾就是信仰絕對(duì)主體的個(gè)人。對(duì)于批判而言，群眾只不過(guò)是“批判”的批判的材料而已。這是因?yàn)槿罕娸^之“批判”來(lái)說(shuō)蠢笨無(wú)能且卑劣懦弱，所以需要“批判”通過(guò)傳播福音來(lái)拯救世界。此時(shí)，“批判”的批判就代表著全世界的利益，成為全世界關(guān)注的對(duì)象。然而，馬克思和恩格斯指出，“批判”通過(guò)迎合廣大群眾和下流作家的手法來(lái)掩藏反對(duì)的聲音，這就為“非批判的群眾”留下一席之地。

在“頑固不化的群眾”和“不滿意的群眾”中，馬克思舉了一位假裝批評(píng)“柏林學(xué)社”，實(shí)則批評(píng)青年黑格爾派的代表人物：“‘群眾的冷酷無(wú)情、頑固不化和盲目的無(wú)信仰體現(xiàn)在一位相當(dāng)堅(jiān)定的代表人物身上。這位代表人物談到了‘柏林學(xué)社的純黑格爾哲學(xué)的素養(yǎng)?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第348頁(yè)。馬克思通過(guò)這個(gè)引用指責(zé)“柏林學(xué)社”不研究現(xiàn)實(shí)，不認(rèn)真研究自然科學(xué)，只知道說(shuō)一些空話——這實(shí)際上也是青年黑格爾派所固有的缺陷。這位通信者并不直接同“批判”開(kāi)戰(zhàn)，而是諷刺“柏林學(xué)社”“注視著鮑威爾的思想”“讓鮑威爾的言辭得到正確的運(yùn)用”、讓“鮑威爾說(shuō)得很正確”?！恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第349頁(yè)。鮑威爾感覺(jué)被點(diǎn)到了痛處，把這個(gè)通信者視為敵人，并對(duì)自己的主張就像老處女那樣神經(jīng)過(guò)敏。他勃然大怒，但卻不得不一方面口頭說(shuō)他們尊重自然科學(xué)，另一方面“針對(duì)那種令人厭煩的強(qiáng)加于人的要求，即關(guān)于研究‘自然和‘工業(yè)的要求，批判合乎邏輯地發(fā)出下面這種妙不可言的修辭學(xué)上的感嘆：‘難道〈！〉您以為對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)完結(jié)了嗎？難道〈！〉您知道有哪一個(gè)歷史時(shí)期已經(jīng)被真正認(rèn)識(shí)了？”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第350頁(yè)。鮑威爾在這里想說(shuō)，自然科學(xué)不重要，工業(yè)不重要，我講的才重要！馬克思的評(píng)論是：“難道批判的批判（指鮑威爾等青年黑格爾派，筆者注）以為，只要它把人對(duì)自然界的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系，把自然科學(xué)和工業(yè)排除在歷史運(yùn)動(dòng)之外，它就能達(dá)到，哪怕只是初步達(dá)到對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)嗎？難道批判的批判以為，它不把比如說(shuō)某一歷史時(shí)期的工業(yè)，即生活本身的直接的生產(chǎn)方式認(rèn)識(shí)清楚，它就能真正地認(rèn)清這個(gè)歷史時(shí)期嗎？……正像批判的批判把思維和感覺(jué)、靈魂和肉體、自身和世界分開(kāi)一樣，它也把歷史同自然科學(xué)和工業(yè)分開(kāi)，認(rèn)為歷史的誕生地不是地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)，而是天上的迷蒙的云興霧聚之處?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第350—351頁(yè)。這段話表明，馬克思和恩格斯批判了鮑威爾等人只知道抽象的信仰而不懂真實(shí)的歷史。與之相反，他們認(rèn)為，只有從客觀世界的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，才能真正理解歷史的起源問(wèn)題。

如果說(shuō)第一位是“頑固不化的群眾”，那么，第二位則是“不滿意的群眾”。“‘頑固不化的和‘冷酷無(wú)情的群眾的代表因提出過(guò)中肯的指責(zé)和忠告，而被批判斥為群眾的唯物主義者。批判對(duì)待另一位不太惡毒、群眾特征不太明顯的通信者，也不見(jiàn)得好些。這位通信者雖然對(duì)批判的批判寄予期望，但是他的期望沒(méi)有得到滿足。這位‘不滿意的群眾的代表寫(xiě)道：‘不過(guò)，我必須承認(rèn)，貴報(bào)第一期完全不能令人感到滿意。我們所期望的確實(shí)是另外的東西?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第351頁(yè)?！芭小睂?duì)這類(lèi)群眾不屑一顧，認(rèn)為任何不經(jīng)過(guò)闡釋就能理解的東西都是虛無(wú)。鮑威爾還指出，《文學(xué)總匯報(bào)》（又譯《文學(xué)報(bào)》）并不能為群眾提供一切東西，而只能按照原則和本性提供自己所能提供的東西。鮑威爾對(duì)群眾的不正當(dāng)要求表示憤恨，認(rèn)為這僅僅反映了世俗群眾的精神空虛。然而，馬克思和恩格斯對(duì)“批判”的批判的回應(yīng)也是相當(dāng)?shù)男晾?。他們指出了“批判”與群眾之間的對(duì)立和矛盾：“人們并不否認(rèn)上述報(bào)道的重要性，同樣人們也不可能認(rèn)為具有世界歷史意義的對(duì)立就在于：批判的批判的一位屬于群眾的熟人說(shuō)批判很空虛，而批判則反過(guò)來(lái)說(shuō)這位熟人是非批判的;另一位熟人認(rèn)為《文學(xué)報(bào)》沒(méi)有滿足他的期望……批判一面以殘酷無(wú)情的態(tài)度對(duì)待具有‘頑固不化的心和‘普通人的理智的群眾，一面以屈尊俯就的寬容態(tài)度對(duì)待那些苦苦哀求從對(duì)立中獲得解救的群眾。那些群眾帶著破碎的心，以懺悔的心情和謙恭的態(tài)度去接近批判，批判將對(duì)他們說(shuō)出一些深思熟慮的、預(yù)言式的、有分量的話語(yǔ)，作為對(duì)他們的誠(chéng)實(shí)表現(xiàn)的褒獎(jiǎng)?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第352頁(yè)。這里的“他們”指的就是“軟心腸的”和“需要解救的”群眾。

馬克思和恩格斯先引用了“批判”所喜歡的那種群眾來(lái)信，并解釋“批判”為什么會(huì)作答：“傷感的、誠(chéng)懇的、需要解救的群眾的代表傾吐心曲，鞠躬行禮，目光驚慌不定，低三下四地懇求批判的批判說(shuō)幾句友善的話?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第352頁(yè)?！芭小卑炎约寒?dāng)作是至高無(wú)上的上帝，用先知般的口吻教導(dǎo)著群眾：只有純粹的批判才能使世界面貌煥然一新。精神的批判能提供批判的優(yōu)勢(shì)，不需要在批判之外再討論人的實(shí)踐活動(dòng)?！罢裆系巯騺?lái)就憐憫怯懦的人一樣，這個(gè)群眾的、然而卻是恭順的、哀求批判憐憫的通信者終于如愿以?xún)斄?。批判的批判善意地答?fù)了他。不僅如此！批判的批判還對(duì)他極想知道的問(wèn)題作了極其深刻的解答?！薄芭小狈治隽烁盗⑷~主義的社會(huì)幻想沒(méi)有以擺脫舊秩序?yàn)榍疤帷！恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第353頁(yè)。馬克思和恩格斯指出，這是“批判”在對(duì)自己進(jìn)行無(wú)效辯護(hù)。對(duì)于“批判”所說(shuō)的法國(guó)人的社會(huì)理論“還不純粹，他們的社會(huì)幻想、他們的和平的民主還遠(yuǎn)沒(méi)有擺脫舊秩序的前提”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第354頁(yè)。等等，他們認(rèn)為：“這種傅立葉主義根本不是法國(guó)人的‘社會(huì)理論。法國(guó)人有好幾套社會(huì)理論，而不是僅有一套社會(huì)理論?！逗推矫裰魅?qǐng)?bào)》所鼓吹的那種摻了水的傅立葉主義，無(wú)非是主張博愛(ài)主義的資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人所堅(jiān)持的社會(huì)學(xué)說(shuō)。人民擁護(hù)共產(chǎn)主義，不過(guò)分裂為許多不同的派別。真正的運(yùn)動(dòng)和對(duì)這些各不相同的社會(huì)傾向的改造不僅沒(méi)有日薄西山，而且只是在現(xiàn)在才真正開(kāi)始。這一運(yùn)動(dòng)將不會(huì)像批判的批判所希望的那樣以純粹的、即抽象的理論為歸宿，而將以實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐為歸宿，這種實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐決不會(huì)為批判的那種絕對(duì)的范疇耗時(shí)費(fèi)力?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第354頁(yè)。

“批判”把不同的社會(huì)理論混為一談，因此馬克思和恩格斯在這里專(zhuān)門(mén)為他們區(qū)分了資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義和人民群眾的社會(huì)主義，并從科學(xué)社會(huì)主義的視角來(lái)解讀人民群眾的歷史作用。他們同時(shí)指出社會(huì)主義和共產(chǎn)主義不會(huì)以純粹抽象的理論為歸宿，而將以社會(huì)生活實(shí)踐為歸宿。在他們后來(lái)合寫(xiě)的《共產(chǎn)黨宣言》第三章中，馬克思和恩格斯對(duì)各種社會(huì)主義和共產(chǎn)主義派別進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。而在這里，對(duì)于“批判”自詡能夠超越民族的局限性，馬克思和恩格斯進(jìn)行了諷刺，自以為通過(guò)自我意識(shí)就能使自己凌駕于各民族之上，讓各民族像“軟心腸的”和“需要解救的群眾”那樣，對(duì)自己進(jìn)行匍匐和朝拜，無(wú)異于漫畫(huà)式的、基督教日耳曼式的唯心主義，只能證明“批判”依然深陷德國(guó)民族性的泥淖里無(wú)法自拔。

馬克思和恩格斯再次強(qiáng)調(diào)了法國(guó)和英國(guó)的共產(chǎn)主義的實(shí)踐性?！胺▏?guó)人和英國(guó)人的批判并不是什么在人類(lèi)之外的、抽象的、彼岸的人格化的東西，這種批判是那些作為社會(huì)積極成員的個(gè)人所進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)，這些個(gè)人作為人也有痛苦，有感情，有思想，有行動(dòng)。因此，他們的批判同時(shí)也是實(shí)踐的，他們的共產(chǎn)主義是這樣一種社會(huì)主義，在這里面他們提出了實(shí)踐的、明確的實(shí)際措施，在這里面他們不僅思考，并且更多的是行動(dòng)。因此，他們的批判是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的批判，是對(duì)‘衰敗原因的認(rèn)識(shí)。”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第355頁(yè)。這段話表明，馬克思和恩格斯自覺(jué)地深入到群眾的實(shí)踐性當(dāng)中，闡釋群眾的世界歷史角色，指出群眾將通過(guò)自己的實(shí)踐來(lái)對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)進(jìn)行無(wú)情地批判，進(jìn)而通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)獲得自身的解放。這表明，馬克思恩格斯在《神圣家族》中之所以會(huì)專(zhuān)門(mén)批判青年黑格爾派的群眾觀，就是因?yàn)樗麄円呀?jīng)形成了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史作用的理解。當(dāng)廣大人民群眾意識(shí)到不消滅現(xiàn)存的剝削和壓迫就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的解放，進(jìn)而聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行階級(jí)反抗的時(shí)候，他們就以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的身份登上了歷史舞臺(tái)。這正是《神圣家族》中群眾創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義觀點(diǎn)的鮮明表達(dá)。所以，馬克思和恩格斯在這里還特別強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義并不是單純的理論，而是改造現(xiàn)狀的革命的運(yùn)動(dòng)即實(shí)踐。實(shí)踐并不是僅僅與知識(shí)論相關(guān)，而是與人的全部生命活動(dòng)包括知情意各方面（痛苦、感情、思想、行動(dòng)等）都相關(guān)。而“批判”卻為自己理論的純粹和脫離實(shí)踐而洋洋得意。

二?邏輯推進(jìn)：從對(duì)青年黑格爾派群眾觀的批判到對(duì)群眾社會(huì)歷史作用的研究

“批判”不僅在哲學(xué)領(lǐng)域，而且在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)歷史等領(lǐng)域均構(gòu)造出了“精神”與“群眾”的絕對(duì)對(duì)立?！芭小碧摌?gòu)出“精神”與“群眾”的對(duì)立，無(wú)視廣大人民群眾的歷史活動(dòng)，實(shí)際上否定了人類(lèi)社會(huì)的全部歷史。馬克思和恩格斯立足于市民社會(huì)，通過(guò)批判“批判”群眾觀的本質(zhì)，批判了這種對(duì)歷史的肆意歪曲，論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界歷史角色，從而闡明了唯物主義的歷史觀。在1844年前后，馬克思和恩格斯深入到資本主義的現(xiàn)實(shí)工業(yè)當(dāng)中，考察無(wú)產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)中如何消滅特權(quán)，形成完備的現(xiàn)代國(guó)家。他們認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)不是“批判”所認(rèn)為的特權(quán)社會(huì)，而是使被特權(quán)束縛的生活要素獲得自由的市民社會(huì)。特權(quán)使廣大底層群眾處于依賴(lài)有產(chǎn)階級(jí)的封閉狀態(tài)之中，從而引起一部分人反對(duì)另一部分人的普遍的斗爭(zhēng)。而市民社會(huì)則反對(duì)特權(quán)，要求取消行業(yè)特權(quán)、特產(chǎn)特權(quán)、貿(mào)易特權(quán)、宗教特權(quán)等一切特權(quán)形式。通過(guò)取消各種特權(quán)，激發(fā)了作為個(gè)體的底層群眾不可遏制的自然生命力，使“這種個(gè)人把自己的異化的生命要素如財(cái)產(chǎn)、工業(yè)、宗教等的既不再受普遍紐帶束縛也不再受人束縛的不可遏止的運(yùn)動(dòng)，當(dāng)做自己的自由”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第316頁(yè)。。這說(shuō)明在市民社會(huì)，廣大底層群眾在反對(duì)特權(quán)的活動(dòng)中，把自己視為獨(dú)立的個(gè)人，要求在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)與資產(chǎn)階級(jí)一樣的權(quán)利和自由。

同樣，處于資本主義社會(huì)底層的廣大群眾正在向聯(lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變。廣大群眾向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了革命意識(shí)的覺(jué)醒過(guò)程?！芭小睂?duì)群眾普遍貧困的生活與私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系毫無(wú)認(rèn)識(shí)。他們?cè)噲D在自我意識(shí)的世界里，完成對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的改造，從而把想象出來(lái)的這兩個(gè)世界合二為一。蒲魯東卻認(rèn)識(shí)到了私有財(cái)產(chǎn)與群眾貧窮之間的內(nèi)在關(guān)系。他認(rèn)為，只有消滅私有財(cái)產(chǎn)，才能消除貧困現(xiàn)象。盡管蒲魯東指出，私有財(cái)產(chǎn)是造成社會(huì)不公正的根本原因，他卻沒(méi)有清晰闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)。也就是說(shuō)，他只是指出了導(dǎo)致群眾貧困的原因，卻找不到解決這個(gè)問(wèn)題的正確方法。馬克思和恩格斯在肯定蒲魯東的工作的基礎(chǔ)上，批判了“批判”用神學(xué)的方法，即讓抽象的認(rèn)識(shí)凌駕于私有財(cái)產(chǎn)與貧困生活對(duì)立的基礎(chǔ)之上來(lái)解決現(xiàn)實(shí)的生活問(wèn)題的荒謬性。他們指出，私有財(cái)產(chǎn)與廣大群眾是資本主義社會(huì)的兩個(gè)對(duì)立面。一方面，廣大群眾創(chuàng)造著社會(huì)財(cái)富;另一方面，資產(chǎn)階級(jí)占有著作為社會(huì)財(cái)富形式的私有財(cái)產(chǎn)，從而使廣大群眾陷入到日益貧困的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。而這兩個(gè)對(duì)立面構(gòu)成了資本主義私有制的兩種基本形態(tài)。只有當(dāng)這些群眾意識(shí)到自己正是私有財(cái)產(chǎn)的對(duì)立面時(shí)，他才會(huì)對(duì)壓迫自己的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行反抗。此時(shí)，他才由普通的群眾轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂须A級(jí)意識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。所以，馬克思和恩格斯指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不得不消滅自身，因而也不得不消滅制約著它而使它成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)對(duì)立面——私有財(cái)產(chǎn)?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第260頁(yè)。在這里，《神圣家族》已經(jīng)指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)的世界歷史作用，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的革命反抗形式，消滅資本主義社會(huì)產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，才能把強(qiáng)加于自己身上的異化力量轉(zhuǎn)化為彰顯人性的現(xiàn)實(shí)力量。這就標(biāo)識(shí)出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)歷史使命的方向——為了獲得人的生活外觀而徹底否定既有的生活狀況。

馬克思和恩格斯進(jìn)一步通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和作用。馬克思在1844年的《德法年鑒》中，就已經(jīng)表達(dá)了市民社會(huì)決定政治國(guó)家的觀點(diǎn)，以及從經(jīng)濟(jì)入手分析政治和歷史的看法。然而，青年黑格爾派的主要成員之一埃德加·鮑威爾卻沒(méi)有從蒲魯東本人的處境出發(fā)理解蒲魯東，即沒(méi)有把蒲魯東當(dāng)成1840年（出版《什么是財(cái)產(chǎn)？》這部書(shū)的那一年）的法國(guó)人，而是從1844年德國(guó)的處境出發(fā)歪曲蒲魯東，即誤把蒲魯東當(dāng)成1844年的德國(guó)人。埃德加既不研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不關(guān)注蒲魯東如何把私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問(wèn)題。埃德加與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，根據(jù)表面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象論證私有財(cái)產(chǎn)為國(guó)民創(chuàng)造財(cái)富，實(shí)際上私有財(cái)產(chǎn)只是給資本家創(chuàng)造財(cái)富，給廣大勞動(dòng)群眾造成的卻是貧窮。因此馬克思和恩格斯認(rèn)為，蒲魯東揭露了被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)有意無(wú)意掩蓋起來(lái)的另一面。他們進(jìn)一步指出，不能到私有財(cái)產(chǎn)的外部去尋找它運(yùn)動(dòng)的原因。私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的原因在其內(nèi)部對(duì)立的雙方即無(wú)產(chǎn)階級(jí)與財(cái)富，在其雙方的對(duì)立和統(tǒng)一。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是異化勞動(dòng)的人格化，資產(chǎn)階級(jí)卻是私有財(cái)產(chǎn)的人格化。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不消滅這種私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的矛盾，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的解放。這正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要承擔(dān)的社會(huì)歷史使命，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)要完成這一具有世界歷史意義的使命，就需要科學(xué)的理論指導(dǎo)。

通過(guò)發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所承擔(dān)的世界歷史角色，馬克思和恩格斯順理成章地成為正在成長(zhǎng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的廣大群眾的精神領(lǐng)袖和革命導(dǎo)師。當(dāng)馬克思在1844年的夏天（8月末）與恩格斯相遇于巴黎時(shí)，一起確立了今后人生的共同志向。他們開(kāi)始通過(guò)《神圣家族》批判思辨唯心主義的讕言，闡釋自己的歷史唯物主義觀點(diǎn)。馬克思早在當(dāng)年的春天就與巴黎的共產(chǎn)主義小組接觸，并意識(shí)到工人需要聯(lián)合起來(lái)才能真正改變現(xiàn)狀。馬克思這樣說(shuō)道：“我第一次逗留巴黎期間，經(jīng)常同那里的同盟領(lǐng)導(dǎo)人以及法國(guó)大多數(shù)工人秘密團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人保持秘密交往?！薄恶R克思恩格斯全集》 ，第14卷，北京：人民出版社，1965年，第464頁(yè)。這有力地表明馬克思已經(jīng)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)了。所以，他和恩格斯在合寫(xiě)《神圣家族》時(shí)，就明確闡釋了無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命斗爭(zhēng)而解放自己的歷史使命。“當(dāng)共產(chǎn)主義的手工業(yè)者聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，他們首先把學(xué)說(shuō)、宣傳等等視為目的。但是同時(shí)，他們也因此而產(chǎn)生一種新的需要，即交往的需要，而作為手段出現(xiàn)的東西則成了目的。當(dāng)法國(guó)社會(huì)主義工人聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，人們就可以看出，這一實(shí)踐運(yùn)動(dòng)取得了何等光輝的成果。吸煙、飲酒、吃飯等等在那里已經(jīng)不再是聯(lián)合的手段，不再是聯(lián)系的手段。交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是充分的;人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話，而是真情，并且他們那由于勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)的形象向我們放射出人類(lèi)崇高精神之光。”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第232頁(yè)。他們已經(jīng)看到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為解放而奮斗的革命道路，也就是人類(lèi)獲得解放必然要走的道路。

馬克思和恩格斯指出了，工人在資本主義生產(chǎn)方式下被統(tǒng)治、被奴役、被剝削的實(shí)質(zhì)是，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)占有私有財(cái)產(chǎn)與一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成了尖銳的社會(huì)對(duì)立，從而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。他們不僅對(duì)“批判”脫離群眾普遍貧困的社會(huì)生活而抽象地談?wù)撟晕乙庾R(shí)進(jìn)行無(wú)情地批判，而且開(kāi)始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角肯定蒲魯東對(duì)揭露資本主義私有制內(nèi)部存在的矛盾所做的貢獻(xiàn)。蒲魯東發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)憲法所規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，對(duì)廣大群眾而言并不是一種真正的權(quán)利。因?yàn)槿藗兤毡槌姓J(rèn)這些權(quán)利，但實(shí)際上并不真正享有對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這樣一來(lái)，規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和相關(guān)的法律就不具有正當(dāng)性，反而成為資產(chǎn)階級(jí)控制廣大群眾的一種政治和法律手段。所以，蒲魯東反對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的私人占有權(quán)，而是主張使所有的社會(huì)財(cái)富返還給個(gè)人。然而，蒲魯東并未區(qū)分私有財(cái)產(chǎn)的具體實(shí)現(xiàn)形式。雖然這種小資產(chǎn)階級(jí)的思想在資本主義的大工業(yè)社會(huì)很難實(shí)現(xiàn)，但是蒲魯東通過(guò)肯定底層群眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，進(jìn)而對(duì)群眾的社會(huì)歷史作用進(jìn)行了肯定，具有理論上的進(jìn)步意義。馬克思和恩格斯抓住了蒲魯東對(duì)群眾與財(cái)產(chǎn)之間關(guān)系的論述，不僅肯定了他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判，而且開(kāi)始對(duì)群眾社會(huì)歷史作用進(jìn)行批判性的理論建構(gòu)。

馬克思和恩格斯既看到了群眾創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的歷史作用，又看到了群眾在資本主義社會(huì)的悲慘生活。他們深入分析了群眾不斷創(chuàng)造財(cái)富卻日益貧困的原因。工人在整個(gè)資本主義體系中處于產(chǎn)業(yè)鏈的底層。工人以勞動(dòng)力商品的形式進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈。他們存在的價(jià)值就是生產(chǎn)商品。而且他們生產(chǎn)的商品越多，他們就會(huì)隨著商品的廉價(jià)而變得越來(lái)越廉價(jià)，他們也就越來(lái)越貧窮。然而，隨著商品數(shù)量的增加，社會(huì)財(cái)富以幾何級(jí)的速度在飛速增長(zhǎng)。這些社會(huì)財(cái)富都是工人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。正是這些社會(huì)財(cái)富表明，社會(huì)在不斷地發(fā)展和進(jìn)步。也就是說(shuō)，工人創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)向前發(fā)展，但是，他們自身卻無(wú)法享受這些社會(huì)財(cái)富，反而被所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富異化了：工人生產(chǎn)的商品越多，能夠占有和使用的就越少;工人創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富越多，能夠擁有和享用的就越少;工人對(duì)社會(huì)進(jìn)步推動(dòng)的越多，他們就越來(lái)越?jīng)]有社會(huì)地位，就越來(lái)越成為這個(gè)社會(huì)的奴隸。工人在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的作用與他們?cè)谫Y本主義社會(huì)秩序里的地位之間的矛盾，日益不可避免地呈現(xiàn)出來(lái)。馬克思和恩格斯指出，資本家占有資本從而取得對(duì)勞動(dòng)和商品的支配權(quán)力，是工人被奴役的真正原因。只有工人意識(shí)到了這一點(diǎn)，才能以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命身份對(duì)資產(chǎn)階級(jí)展開(kāi)階級(jí)上的反抗和斗爭(zhēng)。

馬克思和恩格斯通過(guò)指出私有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)特征，將資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾理解為是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。這種矛盾具有必然性，以至于不消除人被資本所異化的現(xiàn)象就無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的解放。在這里，馬克思和恩格斯已經(jīng)不再是一個(gè)單純的形而上學(xué)家，而是一個(gè)深入現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理論家和實(shí)踐家。他們參與到工人的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，將主要精力集中在對(duì)資本的研究上，通過(guò)分析資本詳細(xì)論述了私有財(cái)產(chǎn)與廣大群眾之間的對(duì)立關(guān)系，并從這種矛盾和沖突中指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界歷史使命：通過(guò)消滅造成自己生活貧困的私有財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)，才能獲得人的生存的外觀，重新把屬于人的東西還給人自己。也就是說(shuō)，他們通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾進(jìn)行深入分析，通過(guò)對(duì)英法等國(guó)的工人政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行觀察和指導(dǎo)，從“批判”的思辨唯心主義中解放出來(lái)，將關(guān)注點(diǎn)放到對(duì)資本主義社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析上面，開(kāi)始了他們進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究道路。在這一理論工作的展開(kāi)過(guò)程中，馬克思和恩格斯從黑格爾主義轉(zhuǎn)向了唯物主義和社會(huì)主義。他們用精神來(lái)自于生活、歷史由群眾創(chuàng)造的唯物主義觀點(diǎn)解釋社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)剝削和精神壓迫的革命任務(wù)來(lái)論證社會(huì)主義的歷史必然性。這表明，馬克思和恩格斯在《神圣家族》中，以唯物主義和社會(huì)主義的方式論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)歷史作用和世界歷史使命。

三?邏輯本質(zhì)：馬克思和恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人道主義走向革命的共產(chǎn)主義

蘇聯(lián)著名的馬克思主義文獻(xiàn)專(zhuān)家梁贊諾夫，在《從<萊茵報(bào)>到<神圣家族>——馬克思未發(fā)表的手稿》中，對(duì)馬克思和恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人道主義向革命的共產(chǎn)主義過(guò)渡的環(huán)節(jié)進(jìn)行了探討。他指出，馬克思和恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地位和作用的論證是貫穿于這一過(guò)渡環(huán)節(jié)的主要線索?！皣@對(duì)‘《神圣家族》的準(zhǔn)備材料的理解，梁贊諾夫?qū)Α妒指濉返膶?xiě)作特別是《手稿》第三筆記本內(nèi)容的關(guān)注，主要集中在以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的宗教批判、費(fèi)爾巴哈人本主義及其對(duì)思辨哲學(xué)的批判、黑格爾辯證法的批判性改造三個(gè)方面，而貫穿其中的是馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地位和作用的論證?！敝芗侮浚骸稄摹?神圣家族>的準(zhǔn)備材料”到<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>——兼論梁贊諾夫?qū)Ρ孀C唯物主義的理論貢獻(xiàn)》 ，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第1期，第70頁(yè)。

其一，馬克思和恩格斯對(duì)19世紀(jì)以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，特別是針對(duì)青年黑格爾派所鼓吹的思辨唯心主義進(jìn)行哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，使馬克思和恩格斯所使用的唯物主義方法呈現(xiàn)出來(lái)，預(yù)示和表達(dá)了他們世界觀的轉(zhuǎn)變。馬克思和恩格斯在《神圣家族》中，從群眾的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，批判私有財(cái)產(chǎn)造成了群眾普遍貧困的生活，進(jìn)而提出徹底改變?nèi)罕姷纳顥l件才能真正實(shí)現(xiàn)人的解放。這樣一來(lái)，他們就以唯物主義的方式批判了青年黑格爾派的宗教觀，論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)所必然要肩負(fù)的歷史使命。馬克思和恩格斯在確立歷史是由廣大人民群眾創(chuàng)造的唯物主義觀點(diǎn)的同時(shí)，將《神圣家族》推進(jìn)到“人的解放”的思想進(jìn)程中來(lái)理解。他們批判鮑威爾把政治解放混同于人的解放，搞不清楚實(shí)現(xiàn)解放的政治手段同實(shí)現(xiàn)解放的人的手段之間的關(guān)系。鮑威爾所理解的人的解放只不過(guò)是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治革命，并非真正實(shí)現(xiàn)了人的解放。要想實(shí)現(xiàn)人的解放就要在革命的原則中真正體現(xiàn)廣大人民群眾的現(xiàn)實(shí)利益。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的歷史任務(wù)。這表明，馬克思和恩格斯已經(jīng)從人道主義轉(zhuǎn)向了革命的共產(chǎn)主義道路。

其二，馬克思和恩格斯將《神圣家族》放到提出科學(xué)社會(huì)主義的歷史邏輯中來(lái)解讀，超越了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義和蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)思想。馬克思和恩格斯認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)行考察，把自我意識(shí)所瓦解的一切現(xiàn)實(shí)都重新恢復(fù)和確立起來(lái)。費(fèi)爾巴哈是“現(xiàn)實(shí)人道主義”的重要代表人物。他指出了思辨哲學(xué)的抽象性和脫離生活的特點(diǎn)，以便讓我們回到現(xiàn)實(shí)的生活，正視實(shí)際生活中的缺陷，從而更好地改造生活。蒲魯東就承繼了費(fèi)爾巴哈的這一思想，指出私有財(cái)產(chǎn)使廣大群眾陷入絕對(duì)不公平的生活當(dāng)中。只有消滅私有財(cái)產(chǎn)，才能重新實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。正如德國(guó)的費(fèi)爾巴哈超越了德國(guó)唯心主義哲學(xué)一樣，法國(guó)也出現(xiàn)了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東，對(duì)代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所維護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行批判。然而，不管是費(fèi)爾巴哈還是蒲魯東都沒(méi)有從群眾創(chuàng)造歷史的實(shí)踐角度對(duì)人道主義進(jìn)行科學(xué)的解讀。馬克思和恩格斯認(rèn)為，未來(lái)社會(huì)只能是廣大人民群眾所建立的社會(huì)。這樣的社會(huì)是充分實(shí)現(xiàn)人道主義的社會(huì)，是群眾的社會(huì)主義。他們認(rèn)為：“法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義在實(shí)踐領(lǐng)域體現(xiàn)了這種和人道主義相吻合的唯物主義?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第327頁(yè)。這種說(shuō)法不僅表明，《神圣家族》將人類(lèi)社會(huì)發(fā)展放到科學(xué)社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中來(lái)理解;而且說(shuō)明《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者”并不是隨口說(shuō)說(shuō)而已，而是馬克思和恩格斯走向革命的共產(chǎn)主義時(shí)期的思想表達(dá)。

其三，馬克思和恩格斯對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行了批判性的改造?！昂诟駹柕摹冬F(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”《馬克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第205頁(yè)。對(duì)群眾的勞動(dòng)的肯定是黑格爾辯證法的一個(gè)重要思想成果。但是，黑格爾只限于把勞動(dòng)理解為是精神的外化。人只是這種精神外化的產(chǎn)物。這樣，黑格爾就用精神取代了人，無(wú)視了群眾在現(xiàn)實(shí)生活中通過(guò)勞動(dòng)改變世界的決定性作用。馬克思和恩格斯通過(guò)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中考察群眾的勞動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)與廣大群眾之間不可調(diào)和的矛盾。他們指出，只有消滅群眾的對(duì)立面——私有財(cái)產(chǎn)，才能把在勞動(dòng)中所異化的人以及人的關(guān)系還給人自己。

可見(jiàn)，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的人道主義，是為了讓青年黑格爾派正視廣大群眾普遍貧困的生活現(xiàn)狀，是為了論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗階級(jí)壓迫的世界歷史任務(wù)。他們對(duì)以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的批判，對(duì)費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義的借鑒，對(duì)蒲魯東批判私有財(cái)產(chǎn)的肯定，對(duì)黑格爾辯證法的批判性改造，都成為現(xiàn)實(shí)的人道主義向革命的共產(chǎn)主義過(guò)渡的必不可少的理論環(huán)節(jié)。再加上他們?cè)诎屠钑r(shí)期深入?yún)⑴c到工人運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義實(shí)踐，從而在階級(jí)斗爭(zhēng)的分析中明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史使命。這樣，馬克思和恩格斯就逐漸從現(xiàn)實(shí)的人道主義走向了革命的共產(chǎn)主義。他們指出，群眾的世俗的共產(chǎn)主義從來(lái)不滿足于單純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放或單純的精神自由、理論自由。共產(chǎn)主義要求對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的徹底改造，要求實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人的自由。這就要求改變?nèi)罕娖毡樨毨У纳顮顩r。然而，資產(chǎn)階級(jí)的理論家卻主張單純的思想范圍內(nèi)的自由，并非要真正改變階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)情況。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能通過(guò)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，才能在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)自己的利益。這表明，革命的共產(chǎn)主義就是實(shí)踐的唯物主義。

緊接著，馬克思和恩格斯就通過(guò)下面一段話表明，把實(shí)踐唯物主義的要求賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的必然性?！叭绻鐣?huì)主義的著作家們把這種具有世界歷史意義的作用歸之于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那么這決不像批判的批判硬要我們相信的那樣，是因?yàn)樗麄儼褵o(wú)產(chǎn)者當(dāng)做神。事實(shí)恰好相反。由于在已經(jīng)形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上，一切屬于人的東西實(shí)際上已完全被剝奪，甚至連屬于人的東西的外觀也已被剝奪，由于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活條件中集中表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的一切生活條件所達(dá)到的非人性的頂點(diǎn)，由于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上人失去了自己，而同時(shí)不僅在理論上意識(shí)到了這種損失，而且還直接被無(wú)法再回避的、無(wú)法再掩飾的、絕對(duì)不可抗拒的貧困——必然性的這種實(shí)際表現(xiàn)——所逼迫而產(chǎn)生了對(duì)這種非人性的憤慨，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠而且必須自己解放自己。但是，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會(huì)的一切非人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件。無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不是白白地經(jīng)受那種嚴(yán)酷的但能使人百煉成鋼的勞動(dòng)訓(xùn)練的。問(wèn)題不在于某個(gè)無(wú)產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)提出什么樣的目標(biāo)，問(wèn)題在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是什么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其身為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不得不在歷史上有什么作為。它的目標(biāo)和它的歷史使命已經(jīng)在它自己的生活狀況和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的整個(gè)組織中明顯地、無(wú)可更改地預(yù)示出來(lái)了?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第261—262頁(yè)。

至此，馬克思和恩格斯徹底批判了“批判”將歷史運(yùn)動(dòng)的原因歸結(jié)為是自我意識(shí)，而不是使用革命力量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的做法?！芭小弊砸詾樾媪宋ㄐ闹髁x的思想是創(chuàng)造歷史的唯一積極因素，從而否定了現(xiàn)實(shí)生活中的人及其實(shí)踐。可是，它并不知道“超越塵世”的共產(chǎn)主義與廣大“群眾”的共產(chǎn)主義是作為對(duì)立面而存在的。共產(chǎn)主義不是以純粹抽象的理論為歸宿，而是以現(xiàn)實(shí)生活中人的實(shí)踐為歸宿的任帥軍：《“在生活中真正成其為人”——論《神圣家族》中的生活世界觀》 ，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期，第16頁(yè)。。共產(chǎn)主義只有依靠廣大群眾的革命實(shí)踐，才能真正揚(yáng)棄資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生活條件，才能真正實(shí)現(xiàn)人道主義。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義革命在廣大群眾對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的否定中轟轟烈烈地展開(kāi)了。

從現(xiàn)實(shí)的人道主義到革命的共產(chǎn)主義，不僅表達(dá)了馬克思和恩格斯對(duì)群眾創(chuàng)造歷史的論證，還反映出他們對(duì)當(dāng)時(shí)各種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判和超越。馬克思和恩格斯對(duì)以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派的批判，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，對(duì)黑格爾辯證法的批判性改造，都反映出他們?cè)凇渡袷ゼ易濉分信c資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的思想語(yǔ)境。而馬克思和恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，是立足于對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析以及歷史發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)論證的基礎(chǔ)之上。這一點(diǎn)既可以通過(guò)恩格斯在《費(fèi)爾巴哈》中的評(píng)價(jià)來(lái)體現(xiàn)，“這個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的工作，是由馬克思于1845年在《神圣家族》中開(kāi)始的”《馬克思恩格斯文集》 ，第4卷，北京：人民出版社，2009年，第295頁(yè)。;又集中體現(xiàn)在1873年《資本論》第一卷第二版跋中，“在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即甚至被他在觀念這一名稱(chēng)下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。將近30年以前，當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時(shí)候，我就批判過(guò)黑格爾辯證法的神秘方面?！薄恶R克思恩格斯文集》 ，第5卷，北京：人民出版社，2009年，第22頁(yè)。這里的“30年以前”的批判指的就是《神圣家族》。馬克思和恩格斯對(duì)19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，使得歷史唯物主義或?qū)嵺`唯物主義作為革命的共產(chǎn)主義的哲學(xué)方法論的內(nèi)核，在《神圣家族》中得到了充分的表達(dá)。

Logical Argumentation on the Historical Status of “Mass”in the Holy Family

REN Shuai-jun

Abstract： “Historical movement is the activity of the masses”. This sentence is the earliest expression of Marx and Engels on the mass view in the Holy Family. They criticized the young Hegelians for trying to replace the “mass” with “spirit”， and criticized the essence of the critical mass view. They criticized the mass view of speculative idealism， because they have formed a scientific understanding of the historical role of the masses. The transformation of the masses to the proletariat has gone through the awakening process of revolutionary consciousness. Only through class resistance can the proletariat completely eliminate the living conditions of widespread poverty and truly realize the communism of the masses. The arguments of Marx and Engels on the historical status and role of the proletariat became the main clues for their transition from a realistic humanism to a revolutionary communism.

Keywords： the Holy Family; mass view; humanism; Communism