路 強(qiáng)

(1.四川師范大學(xué) 四川文化教育高等研究院，四川 成都 610068；2.山西省社會(huì)科學(xué)院 《晉陽學(xué)刊》編輯部，山西 太原 030032)

晉法家興起并流行于戰(zhàn)國時(shí)代,其在政治實(shí)踐中的影響可以在中國兩千年的封建政治運(yùn)作中找到痕跡，由此,中國古代政治也就有了“陽儒陰法”之說?？v觀晉法家的思想,其有著顯著的社會(huì)性特征,他們不僅較早地意識(shí)到人的社會(huì)性,還更多地從建構(gòu)社會(huì)秩序的角度來進(jìn)行制度思考和政治實(shí)踐。因此,晉法家所內(nèi)蘊(yùn)的倫理是一種非常典型的社會(huì)倫理和政治倫理。相應(yīng)的,晉法家對于倫理的認(rèn)知和建構(gòu)均指向?qū)液蜕鐣?huì)的治理,并且從歷史事實(shí)上來看,依據(jù)這種思想，晉法家在很大程度上也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序的重建,特別是在原有的“周禮”體系逐漸失效的背景下,形成了新的治理理念和倫理秩序?？梢哉f,晉法家在開創(chuàng)新的國家與社會(huì)治理模式的過程中,內(nèi)蘊(yùn)著非常強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)與革命精神,特別是其對事功的重視,在中國古代社會(huì)治理中開啟了一種新的價(jià)值指向,造就了戰(zhàn)國時(shí)代的社會(huì)進(jìn)步?；诖?通過對晉法家倫理內(nèi)蘊(yùn)的分析,能夠獲得對當(dāng)代中國進(jìn)行社會(huì)治理實(shí)踐的有益啟示。

一、晉法家的社會(huì)意識(shí)

晉法家肇始于戰(zhàn)國初期,從其主導(dǎo)變法,到最后進(jìn)行思想體系的建構(gòu),愈來愈顯現(xiàn)出某種社會(huì)意識(shí)。盡管限于當(dāng)時(shí)的歷史條件,他們不可能提出具有近現(xiàn)代意義的社會(huì)概念，但是,已然開始反思如何從外部規(guī)范、功能結(jié)構(gòu)等方面實(shí)現(xiàn)超越于親族血緣關(guān)系的整合力量。有學(xué)者亦對此指出,晉法家人物“有一點(diǎn)是共同的,就是不太關(guān)心人的終極理想和精神超越,不太過問歷史和理性的價(jià)值與依據(jù),而是更關(guān)心一種思想、學(xué)說如何‘物化’為可以操作和實(shí)現(xiàn)的技術(shù)與制度,從而去解決日益迫切和緊張的社會(huì)秩序問題”[1]171。進(jìn)言之,晉法家的理論指向于如何產(chǎn)生一種能夠整合社會(huì)的力量,并用以適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展，解決社會(huì)問題。因此,晉法家雖然沒有現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”這樣的概念,但是其各種思想的目標(biāo)卻是具有社會(huì)指向的。這一點(diǎn),也可以從對晉法家有著直接影響的荀子思想中的“群”的概念得到啟示。

從晉法家思想產(chǎn)生的背景來看,他們正處于中國歷史上最為混亂和動(dòng)蕩的時(shí)期,當(dāng)時(shí)被韓非稱為“大爭之世”。西周王朝所建構(gòu)起來的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序在此時(shí)已然崩潰,無論是人們的思想觀念,還是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展,都呈現(xiàn)出一種模糊的狀態(tài),面對歷史上從沒有出現(xiàn)過的社會(huì)現(xiàn)實(shí),使得當(dāng)時(shí)的思想家和政治家不得不重新思考和實(shí)踐一種足以應(yīng)對這種狀態(tài)的新思想和新觀念。就晉法家而言,這種思考是直接來源于社會(huì)實(shí)踐的,具體而言就是戰(zhàn)國初期的三晉變法運(yùn)動(dòng)。這里的“變法”指的是打破過去西周所建立的那一套國家統(tǒng)治與社會(huì)治理的秩序(當(dāng)然,這套秩序在當(dāng)時(shí)已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代的變化),根據(jù)變化了的歷史條件,而建構(gòu)新的治理模式與規(guī)范體系。可以說,晉法家的產(chǎn)生就是從一種社會(huì)治理的實(shí)踐過程中總結(jié)和發(fā)展出來的。因此,在這一思想系統(tǒng)中,社會(huì)治理既是其理論的源頭,也是其理論的目標(biāo)。

在晉法家思想的內(nèi)部,其實(shí)可以找到很多類似于近現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”的概念，包括“群”“眾”“世”等等。其中較為典型的理論或論述包括荀子所提出的“明分使群”,以及韓非關(guān)于對“當(dāng)世”的論述與如何“治世”的觀點(diǎn)。荀子在傳統(tǒng)思想史中首先提出了“人力不若牛,走不若馬,牛馬為用何也?人能群而彼不能群”(《荀子·王制》)這一觀點(diǎn),可以說是最早將人的本質(zhì)歸屬于社會(huì)性(即“群”)的理論(1)荀子的思想在當(dāng)時(shí)主要可納入儒家,但是其對于法家的影響頗深,而且其關(guān)于治世、治國的思想多與法家相通,甚至我們可以看到戰(zhàn)國早期法家思想對于荀子的影響。加之,荀子求學(xué)、講學(xué)的區(qū)域恰處于晉法家的發(fā)生區(qū)域,因此,有理由相信,在荀子的思想中滲透著晉法家的內(nèi)容?；诖?我們可以從荀子的思想中找到對于晉法家相關(guān)思想的支撐。。韓非曾經(jīng)在論證 “歷史進(jìn)步論”中,將“上古之世”“近古之世”“當(dāng)今之世”的不同情況進(jìn)行了描述,這種描述其實(shí)就是一種對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和判斷。這些都表明,晉法家提出的關(guān)于治世、治國的理論,已經(jīng)體現(xiàn)出了一種樸素的社會(huì)治理意識(shí)。進(jìn)一步而言,由于晉法家的這些思想已經(jīng)指向一個(gè)共同生活的人類群體,并且他們要將這一群體由混亂導(dǎo)向規(guī)范，而且更為重要的是,晉法家在某種程度上意識(shí)到社會(huì)的層級和功能,這一點(diǎn)體現(xiàn)在其對于“名分”“職分”的思想中。諸如荀子指出,“人何以能群?曰:分”(《荀子·王制》)[2];商鞅則將社會(huì)整合為三種職分,即“農(nóng)、商、官”,從而提出“農(nóng)、商、官三者,國之常食官也。農(nóng)辟地,商致物,官法民”(《商君書·弱民》)[3];韓非則提出在社會(huì)管理中要“審名以定位,明分以辯類”(《韓非子·揚(yáng)權(quán)》)[4]。這些都說明在晉法家的思想中,已經(jīng)有了原始的社會(huì)分工意識(shí),即他們認(rèn)為,作為群體的人若要保持其內(nèi)部的穩(wěn)定和有序,就必須按照不同的功能來劃分人們的身份,履行其職責(zé)。

結(jié)合這兩方面的思想,可以說,晉法家在當(dāng)時(shí)所思考的對象已經(jīng)很接近近現(xiàn)代意義上的社會(huì)了。他們所希望的就是獲得一種整合性的力量,盡可能地對更多的人和更廣闊的范圍發(fā)生作用。這也就是為什么晉法家似乎總在尋求一種能夠?qū)?dāng)時(shí)的各個(gè)諸侯國統(tǒng)一起來的力量。盡管,在當(dāng)時(shí)他們看起來是為了某一國家實(shí)現(xiàn)稱霸諸侯,或者并吞他國,乃至吞并天下而努力,如果進(jìn)行深入的思考就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種努力其實(shí)是為了尋求一種效果最大化的治理手段。在晉法家看來,對于一種治理模式的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),就在于能否進(jìn)行更大范圍的推廣,能夠產(chǎn)生足夠的力量去盡可能規(guī)范更多的人。當(dāng)然,在這一過程中,晉法家過于迷信暴力和強(qiáng)權(quán),是具有其歷史局限性的。但是,必須看到的是,這一派思想在逐漸走向成熟的過程中,已經(jīng)開始具有樸素的社會(huì)維度,即他們開始從社會(huì)建構(gòu)的立場去思考時(shí)代的問題。

二、晉法家社會(huì)治理中的道德基點(diǎn)

對于人的本質(zhì)(或本性)與現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)的判斷,可以說是任何一種社會(huì)治理的基點(diǎn)。換言之,在制定任何社會(huì)政策的過程中,都需要設(shè)定人的本質(zhì)及其在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)與訴求。因?yàn)?“社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系是一種有機(jī)的關(guān)系。也就是說,我們發(fā)現(xiàn)個(gè)人與人類整體不可分割的,是一種活生生的一個(gè)分子。……社會(huì)整體這也在某種程度上依賴每一個(gè)人,因?yàn)槊恳粋€(gè)人都給整體生活貢獻(xiàn)了不可替代的一部分”[5]54。這些判斷多表現(xiàn)為某種倫理判定,如人性的善惡、社會(huì)的價(jià)值傾向等等。晉法家在確定的治國和治世理念中,“順人”是非常重要的原則之一?！渡髯右菸摹分芯吞岢觥胺ǚ菑奶煜?非從地出,發(fā)于人間,合乎人心而已”;《韓非子·八經(jīng)》中也提到“凡治天下,必因人情。人情者,有好惡,故賞罰可用;賞罰可用，則禁令可立,而治道具矣”。這里的人心、人情其實(shí)不外乎人的善惡與價(jià)值判斷。這些判斷可以說構(gòu)成了晉法家“治世”“治國”,乃至于實(shí)現(xiàn)法治的道德基點(diǎn)。

在晉法家的思想中,對人性的價(jià)值判定和對當(dāng)時(shí)社會(huì)整體價(jià)值趨向的判斷不外乎兩個(gè)方面。其一,人是趨利避害的欲望主體。在晉法家的各種文獻(xiàn)和定義中,無論我們?nèi)绾味x其中的“人性論”,他們都指向了人的自然欲求及其在這種欲求驅(qū)動(dòng)下的價(jià)值判斷。李悝指出，對于當(dāng)時(shí)社會(huì)而言,“饑寒并至而能不為奸邪者,未之有也”,“男女飾美以相矜,而能無淫佚之心者,未之有也”；《商君書》中則提出“民之性,饑而求食,勞而求佚,苦則索樂,辱則求榮”(《商君書·讓地》);而韓非則更為直接地指出了人“皆挾自為心也”,“故人行事施予,以利之為心,則越人易和;以害之為心,則父子離且怨”(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)。這些都證明了晉法家對人性中那種趨利避害的本能的深刻認(rèn)識(shí),同時(shí)也能夠理解為什么絕大多數(shù)晉法家都會(huì)得出“性惡”這樣的結(jié)論。其二,人是基于功利的計(jì)算理性主體。當(dāng)然,這種計(jì)算依然是基于趨利避害的現(xiàn)實(shí)需求的,在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為“饑歲之春,幼弟不餉;穰歲之秋,疏客必食”(《韓非子·五蠧》)。因而,晉法家希望在治理社會(huì)和國家的過程中,充分利用這種理性計(jì)算的力量與功利性價(jià)值觀的導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)治理的普遍化,即能夠被大多數(shù)人理解和接受。畢竟,在晉法家所處的時(shí)代,功利性的價(jià)值原則和對利益的計(jì)算,在社會(huì)生活中顯得更為普遍。晉法家認(rèn)為,能夠通過“導(dǎo)之以利”的方式進(jìn)行社會(huì)的管理與整合，這也正是韓非所提出的:“故明主之治國也,適其時(shí)事以致財(cái)物,論其稅賦以均貧富,厚其爵祿以盡賢能,重其刑罰以禁奸邪,使民以力得富,以事致貴,以過受罪,以功致賞,而不念慈惠之賜,此帝王之政也”(《韓非子·六反》)。

對當(dāng)時(shí)社會(huì)倫理現(xiàn)狀與人性表現(xiàn)的判定,晉法家認(rèn)為,要對社會(huì)進(jìn)行有效的治理,并達(dá)到其預(yù)期的治理效果,最大的原則就是要順應(yīng)“人情”,即根據(jù)人們的這種功利本性去治理。正所謂“凡治天下,必因人情”(《韓非子·八經(jīng)》)，他們將倫理建構(gòu)的主要指向集中于能夠適應(yīng)“中人”的底線倫理。這里所謂的“中人”就是指上不及堯舜,下不至桀紂的一般人,他們更多的只是從自己的利益出發(fā)來思考問題,但是同時(shí)也能夠有足夠的理性理解并明確道德規(guī)范與倫理秩序。因此，晉法家在制定倫理規(guī)則或建構(gòu)倫理秩序時(shí),力求用精簡的表達(dá)和明確直接的論證。功利與功利性的關(guān)系就成為晉法家進(jìn)行社會(huì)治理的最直接倫理原則。商鞅就明確指出,“人(生)而有好惡,故民可治也”(《商君書·錯(cuò)法》),韓非同樣也指出,“人情者,有好惡,故賞罰可用”。這里所謂的好惡,就是人們普遍的利益指向。晉法家正是基于這種利益指向,通過賞罰的手段來進(jìn)行利益的有效分配,以期實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)的治理與規(guī)范?？梢哉f,正是對功利原則在社會(huì)治理中的積極貫徹,使得晉法家成為中國最早也是最為典型的功利主義的代表之一。以功利來治理社會(huì),一方面,在實(shí)踐層面比較簡便,因?yàn)楣且粋€(gè)可以被計(jì)算的結(jié)果,特別是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中,在人們的利益訴求較為統(tǒng)一的情況下,功利原則能夠非常明確地計(jì)算出這些利益訴求的現(xiàn)實(shí)性,并進(jìn)行博弈。另一方面,對大多數(shù)人來說便于理解，人們在現(xiàn)實(shí)生活中對利益獲取與失去是比較敏感的，就像晉法家所提出的“人情”一樣,是基于自然屬性而具有的感性直觀。因此,用功利來引導(dǎo)大多數(shù)人,不至于產(chǎn)生歧義,也不需要人們進(jìn)行抽象的思辨。正因?yàn)槿绱?功利性的倫理原則大大提高了社會(huì)治理的效率。在戰(zhàn)國時(shí)期,只要依據(jù)晉法家的思想原則進(jìn)行改革和實(shí)踐的諸侯國,都會(huì)迅速擁有較強(qiáng)的國力,特別是在軍事力量和國家財(cái)富上面獲得優(yōu)勢。從戰(zhàn)國早期的韓、趙、魏三國,乃至后來的秦、楚,都可以看到這種原則下的國家與社會(huì)治理效率。

以人情的趨利避害特質(zhì)和社會(huì)中人們對利益的理性計(jì)算為基礎(chǔ),以功利性的道德原則為秩序建構(gòu)的基點(diǎn),構(gòu)成了晉法家在整個(gè)社會(huì)治理中的價(jià)值傾向與道德基點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,晉法家顯示出其在社會(huì)秩序建構(gòu)、社會(huì)功能整合,乃至人的社會(huì)性鍛造方面的獨(dú)特優(yōu)勢?？梢哉f,在晉法家流行的時(shí)代,社會(huì)治理才成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而明確的實(shí)踐目標(biāo),被這些思想家所真正關(guān)注并予以實(shí)施。

三、晉法家社會(huì)治理中的倫理建構(gòu)

對“人情”的洞察、對功利的重視，以及對人們特有的計(jì)算理性的認(rèn)識(shí),構(gòu)成了晉法家建構(gòu)自己理論與進(jìn)行現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐運(yùn)作的基礎(chǔ)。無疑,在其倫理建構(gòu)的過程中,同樣是以之為依據(jù)的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,晉法家作為非道德主義者,并不是完全“反道德”的,而是認(rèn)為道德在沒有成為一種外化的,具有強(qiáng)力保證的約束力量之前,往往是無力,甚至無效的。換言之,晉法家更為強(qiáng)調(diào)的是倫理規(guī)訓(xùn),而不是道德教化,在他們看來,對于當(dāng)時(shí)的社會(huì)治理，是將倫理作為一種規(guī)范,而不是去反思其中蘊(yùn)含的道德良知?？梢哉f,晉法家的這種視角其實(shí)在本質(zhì)上區(qū)分了倫理規(guī)范與道德,就像有的學(xué)者指出的,“倫理行為的規(guī)范都是為利益著想的。規(guī)范是必要的,但在本質(zhì)上沒有什么道德光輝可言”[6]32。于晉法家而言,他們在社會(huì)治理中,追求的就是利益目標(biāo)下的規(guī)范,而非內(nèi)在的道德光輝。因此,可以看到,晉法家立足于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,重新架構(gòu)了當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)關(guān)系,并形成一套新的社會(huì)系統(tǒng)。諸如,以明確的職分規(guī)定,來建立嚴(yán)苛的官僚體系;以某種類似于功能主義的視角,將民眾組織起來進(jìn)行生產(chǎn)、生活等社會(huì)實(shí)踐。正像有學(xué)者指出的,在這樣的社會(huì)治理中,“一個(gè)強(qiáng)調(diào)從上面對社會(huì)內(nèi)部嚴(yán)密組織的時(shí)期開始了,一個(gè)發(fā)展官僚組織和社會(huì)規(guī)劃理論的時(shí)期也開始問世了”[7]92。

在這樣一種理論邏輯的指引下,晉法家強(qiáng)調(diào)倫理要體現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)范性與他律性,為了實(shí)現(xiàn)這一目的,晉法家在一定程度上把倫理進(jìn)行了律法化,他們以法的形式直接規(guī)定了哪些行為是允許的,哪些行為是禁止的。晉法家希望通過這種外部規(guī)范和規(guī)訓(xùn),達(dá)到倫理的最基本要求——“止惡”,進(jìn)而使得人們能夠逐漸形成特定的道德習(xí)俗。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,晉法家之所以選擇這樣一種外部性的倫理體系,是希望能夠在較短時(shí)間內(nèi)使道德與倫理能夠成為一種足以產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)效果的秩序,畢竟,在“戰(zhàn)國時(shí)代的思想史上,‘秩序’是一個(gè)很中心的話題,因?yàn)檫@出自建立新的、統(tǒng)一的政治意識(shí)形態(tài)的需要的刺激”[1]178。換言之,晉法家所希望建構(gòu)的是一種變革意義上的新社會(huì)秩序,在其建構(gòu)倫理的過程中,采用了一種在當(dāng)時(shí)非常特立獨(dú)行的維度。

首先,晉法家將倫理的起點(diǎn)放在了一種自為的人性論基礎(chǔ)上。根據(jù)前面提到的晉法家對于人性的一些基本判定可以看到,人最原始的行為動(dòng)機(jī)來自于自我的保全和個(gè)體利益的最大化。盡管近年來不少學(xué)者在法家是否是性惡論上多有爭論,提出性樸論、性智論等等，但是,從晉法家的文本中至少可以判斷,法家認(rèn)為人性中最初呈現(xiàn)的是自為與自利,即“民之生,度而取長,稱而取重,權(quán)而索利”(《商君書·算地》);“民之故計(jì),皆就安利如辟危窮”(《韓非子·奸劫弒臣》)。對于這種人性的展現(xiàn),晉法家主張采用因勢利導(dǎo)的方式,其實(shí)就是充分利用人性中的趨利避害和自為自利,將人們所希望獲得之利與晉法家要建構(gòu)的秩序要求聯(lián)系起來。如果說,在晉法家看來,倫理秩序也是社會(huì)秩序的一部分的話,倫理也需要與這些“利”相聯(lián)系,在建構(gòu)倫理秩序的過程中,“導(dǎo)之以利、警之以害”,乃至“德生于刑”就是晉法家采取的主要手段。

可以說,晉法家無論是對于倫理的建構(gòu),還是對于民眾進(jìn)行倫理規(guī)訓(xùn),都采取了在當(dāng)時(shí)是非常獨(dú)特的途徑，那就是不依賴人們的道德感或良知來實(shí)現(xiàn)人們對倫理秩序的遵循,而且要通過現(xiàn)實(shí)的利益與嚴(yán)厲的懲罰,讓人們在利益博弈與理性計(jì)算中體現(xiàn)倫理在現(xiàn)實(shí)生活中的作用。也可以說,晉法家并不太關(guān)心這種倫理能否真正走入人的內(nèi)心成為道德的自覺，他們更多地強(qiáng)調(diào),人們在現(xiàn)實(shí)的行為過程中能夠完全遵守并完成這些倫理義務(wù)。因此,也可以說,他們強(qiáng)調(diào)的是倫理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,而不是情感內(nèi)化。

其次,晉法家將倫理的實(shí)踐效果作為價(jià)值判斷的主要依據(jù)。在先秦時(shí)代,晉法家所進(jìn)行的倫理建構(gòu)是要直接用于社會(huì)治理過程的,正是因?yàn)檫@一原因,他們才更強(qiáng)調(diào)要用最為現(xiàn)實(shí)的利益與最為有效的獎(jiǎng)懲來作為其倫理建構(gòu)的手段和保障。基于此,晉法家更注重倫理在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用與影響力的強(qiáng)弱。因此,晉法家更多地將倫理規(guī)范建構(gòu)為一種“法”的形式,所謂的“一斷于法”也就意味著要將規(guī)范的效率最大化。晉法家在社會(huì)治理中有著明確的目標(biāo),即富國強(qiáng)兵,那么,對于倫理的建構(gòu)無疑也圍繞著這一目標(biāo)。按照韓非的說法,基本上無益于耕戰(zhàn)的職業(yè)與實(shí)踐活動(dòng)都可以被判斷為倫理上的負(fù)價(jià)值,于是才有了“五蠧”之說,即:

是故亂國之俗:其學(xué)者,則稱先王之道以籍仁義,盛容服而飾辯說,以疑當(dāng)世之法,而貳人主之心。其言談?wù)?為設(shè)詐稱,借于外力,以成其私,而遺社稷之利。其帶劍者,聚徒屬,立節(jié)操,以顯其名,而犯五官之禁。其患御者,積于私門,盡貨賂,而用重人之謁,退汗馬之勞。其商工之民,修治苦窳之器,聚沸靡之財(cái),蓄積待時(shí),而侔農(nóng)夫之利。此五者,邦之蠹也(《韓非子·五蠧》)。

因此,從這種直接而簡單的標(biāo)準(zhǔn)與單純的價(jià)值判斷來看,晉法家的思想中所延伸出來的倫理,顯然是一種底線性的倫理,它能夠讓大多數(shù)人理解并貫徹于生活中,并且能夠獲得現(xiàn)實(shí)有效的結(jié)果。這也就是為什么晉法家非常明確地將法的作用對象(或者說治理對象)確定為那些“上不及堯、舜,下亦不為桀、紂”的“中人”,也就是道德水準(zhǔn)和道德修養(yǎng)均在一般水平的普通人,這些人占據(jù)社會(huì)中的大多數(shù),只要有效地對其進(jìn)行倫理規(guī)訓(xùn),就能夠獲得社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件，也是倫理規(guī)范得以普遍化的前提。這可以說是晉法家在進(jìn)行社會(huì)治理的主要目的之一,于是,晉法家所進(jìn)行的倫理建構(gòu)要求在人們的日常行為中要有直接的體現(xiàn)和判斷,并且這些行為的后果也需要以“法”的維度中體現(xiàn)出來。晉法家所主張的對實(shí)踐進(jìn)行事功判斷的“形名參同”原則,以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行嚴(yán)格對應(yīng)的賞罰,都充分說明了這一點(diǎn)。用韓非的話來說,就是“論之于任,試之于事,課之于功”;“今有功者必賞,賞者不得君,力之所致也;有罪者必誅,誅者不怨上,罪之所生也”(《韓非子·難三》)。

其三,“公利”作為其倫理的最終指向。我們說,功利與事功是晉法家在社會(huì)治理上的基本價(jià)值選擇,但是在他們看來,這種功利性目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)并不是以個(gè)人為目的的,而是以社會(huì)和國家的整體利益為目的的。在當(dāng)時(shí)的大爭之世,晉法家追求的核心價(jià)值就是國家財(cái)富的積累和軍事力量的增強(qiáng),在其看來個(gè)人利益只有與這一核心價(jià)值統(tǒng)一起來才是有意義的?；诖?商鞅才提出“利出一孔”這樣的價(jià)值導(dǎo)向，在他看來,“國之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也”,“民見上利之從壹空出也,則作壹,作壹則民不偷。民不偷淫則多力,多力則國強(qiáng)”(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)。進(jìn)而,通過這種方式將個(gè)人私利與國家公利緊密地捆綁在一起。

晉法家強(qiáng)調(diào),如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理,要最大限度地限制“私”的存在,這種私不僅是私利,也包括私德、私行,乃至私言，就是商鞅提出的“上開公利而塞私門,以致民力,私勞不顯于國,私門不請于君” (《商君書·壹言》);韓非也提出“塞私便而一功勞,此公利也”(《韓非子·八說》)。當(dāng)然,以今天的價(jià)值觀來看,這種限制無疑是不合理且過于苛刻的,但是,如果置于戰(zhàn)國時(shí)期那樣的社會(huì)歷史背景下,生存危機(jī)作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要問題,從普通人乃至貴族家族,無論是人身安全、個(gè)體權(quán)利還是家族利益,都很難通過自身的力量得到保障，因此,也就必須將個(gè)體與整個(gè)宗族國家密切聯(lián)系在一起。也正是在這個(gè)立場上,晉法家主張的治國之道就是“正明法,陳嚴(yán)刑,將以救群生之亂,去天下之禍,使強(qiáng)不凌弱,眾不暴寡,耆老得遂,幼孤得長,邊境不侵,君臣相親,父子相保,而無死亡系虜之患,此亦功之至厚者也”(《韓非子·奸劫弒臣》)。為達(dá)到這一目的,晉法家將“公利”的實(shí)現(xiàn)作為其理論和實(shí)踐的最終目標(biāo),所有的“私”的方面,只能作為實(shí)現(xiàn)“公利”的手段。因此,晉法家在其社會(huì)治理中,推行的是一種以國家利益或群體利益為核心的“公德”,在具體的治理過程中就表現(xiàn)為諸如“外舉不避讎,內(nèi)舉不避子”,“公政而無私,不隱賢,不進(jìn)不肖”等實(shí)踐要求。

也可以說,晉法家建構(gòu)的倫理呈現(xiàn)出國家主義的立場,即以當(dāng)時(shí)的宗族國家的價(jià)值為最高價(jià)值,在倫理的序列中,宗族國家具有至高地位,個(gè)人(包括君主)更多的只是作為宗族國家得以存在和富強(qiáng)的工具。這可以說是晉法家在先秦倫理思想的重要特色之一。晉法家之所以能在當(dāng)時(shí)成為一種潮流,并且主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的政治走向和國家之間的力量博弈,足以說明其在基本的立場和價(jià)值選擇上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)變化(這一點(diǎn)可以從戰(zhàn)國初年的變法運(yùn)動(dòng)到商鞅的變法,乃至法家人物的各種政治實(shí)踐中得到證明)。那么,晉法家的倫理思想必然體現(xiàn)為一種社會(huì)倫理,即以新的政治意識(shí)形態(tài)為立場的治理社會(huì)與國家的倫理。

四、晉法家倫理的社會(huì)效果

與先秦諸多思想流派一樣,在晉法家的思想中,“治世”是主要的理論目標(biāo),他們所追求的“治世”效果,講求的是“治眾”“千世治而一世亂”。如商鞅提出，“夫不待法令繩墨而無不正者,千萬之一也,故圣人以千萬治天下”(《商君書·定分》);韓非子亦指出，“國法不可失,而所治非一人”(《韓非子·顯學(xué)》)。由此可以看出,晉法家認(rèn)為,治世要去建構(gòu)一種盡可能普遍化的法則,使之一方面能夠規(guī)范絕大多數(shù)人,另一方面則能夠讓更多的人掌握和理解。在這一目標(biāo)下,晉法家所推行的倫理是基于社會(huì)中絕大多數(shù)人的認(rèn)知和價(jià)值判斷的,并且是絕大多數(shù)人可以也能夠做到的。因此,在戰(zhàn)國時(shí)代,晉法家的這一倫理系統(tǒng)顯示出了較強(qiáng)的治理效力。從最初的三晉變法,到商鞅變法后強(qiáng)秦的崛起,再到秦國按照晉法家的基本理念成為第一個(gè)大一統(tǒng)王朝,都可以作為這種倫理實(shí)踐在效力上的證明。戰(zhàn)國初期,魏國變法后成為最強(qiáng)大的國家,《史記》中記載“魏用李克(李悝),盡地力,為強(qiáng)君。自是之后,天下爭于戰(zhàn)國”[8],說明晉法家的出場不僅迅速將一個(gè)國家的國力提升,而且掀起了一個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)潮。隨后,申不害在韓國的變法,使得相對弱小的韓國實(shí)現(xiàn)了“國治兵強(qiáng),無侵韓者”的目標(biāo)。從歷史的發(fā)展來看,在晉法家思想影響下,戰(zhàn)國時(shí)期各國變法之后都在一定程度上獲得了經(jīng)濟(jì)與軍事力量的提升。

從晉法家思想中內(nèi)蘊(yùn)的倫理原則及其指導(dǎo)下進(jìn)行的社會(huì)倫理實(shí)踐來看,其正向的效果體現(xiàn)在恢復(fù)社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)國家整體利益上的強(qiáng)大效率。在戰(zhàn)國時(shí)代,各個(gè)國家進(jìn)行制度改革與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu),晉法家所主張的倫理系統(tǒng)開始對整個(gè)社會(huì)發(fā)揮作用。因此,功利性的事功成為當(dāng)時(shí)人們追求的主要目標(biāo),各個(gè)國家在發(fā)展生產(chǎn)、增加人口方面都取得了一定的進(jìn)步,更為重要的是這種新的倫理秩序使很多人能夠依賴自己的才能,而不僅僅是世襲的爵位和財(cái)富來獲得較高的社會(huì)地位。從某種意義上說,晉法家的這一倫理實(shí)踐恰恰符合了功能主義的社會(huì)分層,即：“第一,需要給有才能的成員輸入動(dòng)力,促使他們?nèi)フ碱I(lǐng)那些需要比平時(shí)用更大能力的、重要而又困難的位置;第二,社會(huì)必須鼓勵(lì)這樣一些人,在他們一旦處在這些位置后,能擔(dān)當(dāng)他們所負(fù)的職責(zé),因而社會(huì)必須給他們提供更大的報(bào)酬”[6]242。正是這一思路,打破了原有的那種已然缺乏活動(dòng)力的固化社會(huì)結(jié)構(gòu),使得新的階層得以出現(xiàn)(其中主要包括那些通過戰(zhàn)功和農(nóng)墾勞作而崛起的新興貴族)。這也使得社會(huì)的活力空前高漲。因此,戰(zhàn)國時(shí)代,雖然是混亂紛爭的“大爭之世”,卻也是思想和英雄輩出的時(shí)代。

進(jìn)言之,晉法家在倫理上具有的強(qiáng)制性和他律性特質(zhì)也造就了適應(yīng)那個(gè)時(shí)代特定的倫理規(guī)訓(xùn)。這種倫理規(guī)訓(xùn)是通過功利性目標(biāo)而形成的,它從人們普遍的欲求出發(fā),最大限度地將個(gè)人與國家宗族的利益捆綁在一起,在一個(gè)國家內(nèi)部形成較為穩(wěn)固的利益共同體,從而實(shí)現(xiàn)從富國強(qiáng)兵到稱霸諸侯的目標(biāo)。從這一倫理規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中推行的實(shí)踐可以看到,最為明顯的效果就是刺激了當(dāng)時(shí)人們的生產(chǎn)積極性,并且使得國家的軍事力量有了顯著的增強(qiáng)。從歷史上可以發(fā)現(xiàn),在晉法家的倫理貫徹較為徹底的國家或時(shí)期里,社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展較快,其秩序也較為穩(wěn)定。這一點(diǎn)從荀子入秦后對秦國的一些評價(jià)中能夠體現(xiàn)出來,即：“入境,觀其風(fēng)俗,其百姓樸,其聲樂不流污,其服不挑,甚畏有司而順,古之民也。及都邑官府,其百吏肅然,莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛,古之吏也。入其國,觀其士大夫,出于其門,入于公門;出于公門,歸于其家,無有私事也;不比周,不朋黨,倜然莫不明通而公也,古之士大夫也。觀其朝廷,其朝閑,聽決百事不留,恬然如無治者,古之朝也”(《荀子·強(qiáng)國》)。這足以看出晉法家倫理貫徹于社會(huì)治理后所收到的巨大成效。進(jìn)而,這種倫理將個(gè)人與國家的利益緊密地捆綁在一起,在國家與個(gè)體之間構(gòu)建了一種能夠彼此信任的“契約”關(guān)系。在晉法家的倫理中,國家利用功利性的賞罰來兌現(xiàn)其對民眾的利益承諾。國家能夠做到言而有信,在進(jìn)行社會(huì)治理的過程中對個(gè)體的調(diào)度效率就比較高,在一個(gè)特定的國家內(nèi)部,能夠在較短時(shí)間內(nèi)整合起足夠的社會(huì)力量去完成某一項(xiàng)治理目標(biāo)。據(jù)《史記·商君列傳》中記載,商鞅變法實(shí)施十年后,“秦民大悅,道不拾遺,山無盜賊,家給人足,民勇于公戰(zhàn),怯于私斗,鄉(xiāng)邑大治”。這可以說是晉法家倫理對于社會(huì)治理效力的一個(gè)重要證明。

當(dāng)然,從反向的效果來看,由于這種倫理的基礎(chǔ)是人們的生存欲望和對利益的索取,加之其“人性惡”的設(shè)定,使得這種倫理很難內(nèi)化為人們的道德自覺與道德良知,因此,只能顯示為外在的、他律性的律法。因?yàn)闀x法家需要最大限度地限制人性中的“惡”,并且要盡可能地將大多數(shù)人凝聚到一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)目標(biāo)上來。因此,在其倫理上建構(gòu)出的律法在當(dāng)時(shí)就顯得比較殘酷,如輕罪重罰、賞輕罰重等等,商鞅也被評價(jià)為“天資刻薄”之人。很多晉法家的代表,如吳起、商鞅等人,也身陷這種嚴(yán)酷的律法之中,最終成為犧牲品。荀子也指出,在秦國秩序井然的表面之下,也會(huì)因?yàn)槿狈Φ懒x的推崇及道德教化的缺失,而存在致命的短板。從社會(huì)治理的層面來看,“法家之法只是懲罰之刑法——律,并非限制政府權(quán)力以保證民之權(quán)利的法,它以確保君主利益無任何損害為前提,是以‘以暴制惡’為手段的重刑、酷刑主義”[9]。因此,這種治理理念有著明顯的國家主義傾向,那么也就必然會(huì)由之帶來一種弊端——對個(gè)體權(quán)利和個(gè)性化選擇的限制。而且,由于在這種國家主義的理念下,國家與個(gè)體之間的契約關(guān)系有著很強(qiáng)的不平衡性,即個(gè)體是沒有能力去保證國家對承諾的兌現(xiàn)。由此,這種社會(huì)治理往往會(huì)導(dǎo)向一種國家強(qiáng)力對個(gè)體的壓迫。

同時(shí),晉法家建構(gòu)的這種律法化的倫理系統(tǒng)由于完全排斥了道德良知或者道德自覺的作用,勢必需要一個(gè)強(qiáng)大的外在力量作保障。在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期,這個(gè)保障就歸于君主的權(quán)力和權(quán)威,無論是早期晉法家的勢論、獨(dú)斷論,還是商鞅的弱民之說與韓非提出的那種潛御群臣的帝王之術(shù),都說明了晉法家將倫理的根基置于君權(quán)之上。這里就不可避免地產(chǎn)生一個(gè)問題,晉法家期望的這種絕對客觀化的倫理最終只能依賴一個(gè)完全主觀的主體來保障其實(shí)踐的效果。這無疑產(chǎn)生了一個(gè)巨大的問題,就是這一保障的完備和可靠究竟又如何保證。在晉法家的眼中,君主的內(nèi)涵往往是一個(gè)完全脫離了欲望的純粹的理性人,即“無見其欲”“無見其意”。這種定位當(dāng)然有著很大的理想性,因?yàn)?每個(gè)現(xiàn)實(shí)的人都不可能完全做到這些。晉法家似乎在這里忽略了這樣一個(gè)事實(shí),就是在戰(zhàn)國時(shí)代,之所以一些君主能夠做到或盡可能去做到晉法家對于君主的那些要求,是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)君主面臨著一個(gè)巨大的外部約束力量,就是其他國家的軍事威脅和領(lǐng)土爭奪,例如戰(zhàn)國初期魏齊、魏秦之間的爭霸戰(zhàn)爭,乃至后來秦國發(fā)展為諸國都畏懼的“虎狼之秦”,都成為對當(dāng)時(shí)君主的外在約束力量。在戰(zhàn)國時(shí)期,縱橫家的大量出現(xiàn),以及在各國間進(jìn)行的政治實(shí)踐活動(dòng)其實(shí)也就證明了這種外部環(huán)境的特殊性。此時(shí),為了社稷的存亡和統(tǒng)治的延續(xù),君主的自律性會(huì)被調(diào)動(dòng)起來，一旦形成了大一統(tǒng)的格局,外部約束消失,君主的欲望是無法得到有效控制的,那么,這種個(gè)人集權(quán)的倫理保障也就喪失了其倫理上的合法性,變成一種權(quán)力的暴政。這也就是為什么秦一統(tǒng)天下后又二世而亡?？梢哉f,晉法家進(jìn)行社會(huì)治理的倫理根基最終卻指向一個(gè)全憑自律的主體——君主,這本身就與其所主張的那種他律性的倫理原則是相矛盾的。

五、結(jié)語

作為一個(gè)特定歷史時(shí)代的思想成果,晉法家可以說一方面體現(xiàn)了時(shí)代的要求,并較為積極地解決了時(shí)代所賦予的使命;另一方面也深受那個(gè)時(shí)代的局限。然而,不可否認(rèn)的是,自晉法家伊始,社會(huì)、家國這樣的政治概念在中國歷史上更為清晰了,特別是在這種思想影響下中國形成了第一個(gè)大一統(tǒng)的王朝——秦國。盡管依據(jù)晉法家的倫理規(guī)訓(xùn)所進(jìn)行的社會(huì)治理還是一種傳統(tǒng)的帝王統(tǒng)治,與現(xiàn)代的社會(huì)治理還有著很大的距離,但可以看到的是,晉法家將倫理的社會(huì)性與他律性進(jìn)行了有效的提升,并體現(xiàn)出了功利主義與理性主義的特質(zhì),也可以說是開啟了新的倫理視角,即通過一種類似于契約的方式來建構(gòu)可以用以進(jìn)行他律的倫理系統(tǒng)[10]。如果沿著晉法家的思想線索進(jìn)行探索,能夠發(fā)現(xiàn)中國古代在治理國家與社會(huì)的一條頗具實(shí)踐色彩的道路,這不僅可以揭示中國兩千年來政治運(yùn)作的隱性線索,而且也能夠?yàn)楫?dāng)代中國的社會(huì)治理提供有價(jià)值的思想資源。畢竟,中國兩千多年的政治運(yùn)作傳統(tǒng)和思維習(xí)慣在當(dāng)代仍由其影響,從除弊興利的角度而言,在這條線索中發(fā)掘出的思想資源或許更能契合當(dāng)代中國的政治文明和社會(huì)發(fā)展。