張 敏,胡建東

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012)

作為第一個(gè)將過(guò)程哲學(xué)與馬克思主義融為一體的文化嵌入式的后現(xiàn)代馬克思主義理論，有機(jī)馬克思主義以過(guò)程哲學(xué)、中國(guó)古代智慧和馬克思主義為理論基礎(chǔ)，以資本主義生產(chǎn)方式造成的全球性生態(tài)災(zāi)難為現(xiàn)實(shí)關(guān)照，為我們批判資本主義和化解全球性的生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)全新的理論視角。這一理論以批判西方文明主導(dǎo)下政治模式和經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行所造成的現(xiàn)代性問(wèn)題為邏輯起點(diǎn)，分別從理論和實(shí)踐上對(duì)資本主義信條的虛偽性和現(xiàn)代主義假設(shè)的反文明性進(jìn)行了深刻的揭露，并且得出結(jié)論：由于資本主義自身無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾，它已經(jīng)無(wú)法通過(guò)不觸及根本的改革來(lái)克服生態(tài)危機(jī)和解決社會(huì)公平正義的問(wèn)題，最終還是會(huì)像馬克思預(yù)言的那樣，走向衰落和滅亡。

這一理論的代表人物菲利普·克萊頓從有機(jī)馬克思主義的理論視域出發(fā)，在大量走訪、調(diào)研中國(guó)現(xiàn)實(shí)之后，以“中國(guó)觀察家”的身份指出：世界未來(lái)的希望在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義中國(guó)。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心精神與馬克思主義基本原則的深度契合，致使馬克思主義成功實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變所形成的理論被有機(jī)馬克思主義理論稱之為“文化嵌入式”的馬克思主義，并且這種不同文化間有機(jī)結(jié)合的開(kāi)放包容性理論直接為一種新的后現(xiàn)代馬克思主義的誕生提供了社會(huì)土壤。正如學(xué)者王治河所言：“建設(shè)性后現(xiàn)代主義與中國(guó)馬克思主義深度契合，如強(qiáng)調(diào)過(guò)程，采取有機(jī)立場(chǎng)，有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，關(guān)心窮人，捍衛(wèi)正義，追求共同福祉。我想正是這種深度的契合性，使一些開(kāi)放的中國(guó)馬克思主義者對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義持一種激賞的態(tài)度……”[1]當(dāng)然，無(wú)論從理論角度還是現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，有機(jī)馬克思主義這一理論的部分觀點(diǎn)尚且需要商榷，這在本文的最后一部分還將進(jìn)一步討論。但是如果我們借鑒這種理論所蘊(yùn)含的有機(jī)思想，重視有機(jī)馬克思主義的“生態(tài)提示”，并將這種“提示”批判借鑒到我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和改革過(guò)程，那么在新時(shí)代習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，中國(guó)必將以全新的發(fā)展范式來(lái)建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，引領(lǐng)全球發(fā)展走向。

一、有機(jī)馬克思主義批判的邏輯起點(diǎn)——現(xiàn)代性問(wèn)題及資本主義假設(shè)的邏輯悖論

(一)有機(jī)馬克思主義視野下的“資本主義”及現(xiàn)代性批判

一直以來(lái)，由于社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)的歷史對(duì)立，并且隨著時(shí)間的推移，西方社會(huì)往往把資本主義的核心原則理解為拒斥國(guó)家所有制，但實(shí)際上這只是資本主義的一個(gè)特征，而并不是資本主義真正的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。有機(jī)馬克思主義這樣定義了資本主義：“資本主義是指這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，其中最核心的價(jià)值和目標(biāo)是財(cái)富創(chuàng)造和增殖?！盵2]事實(shí)確是如此，這與馬克思本人的觀點(diǎn)也不謀而合。在這種經(jīng)濟(jì)體系中，衡量財(cái)富的價(jià)值所依據(jù)的并不是生產(chǎn)商品所消耗的工人勞動(dòng)，也不是產(chǎn)品對(duì)于人類的使用價(jià)值，而是一個(gè)基于市場(chǎng)體系下的商品交換價(jià)值。商品價(jià)值邏輯的倒置致使資本成為一切事物的衡量標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，人們所關(guān)心的再也不是事物本身所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值，一切勞動(dòng)成果都成為了市場(chǎng)價(jià)值的附屬物。在商品市場(chǎng)價(jià)值取代內(nèi)在價(jià)值的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，一切事物(人、社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)等) 都可以轉(zhuǎn)化為商品進(jìn)行交換，用馬克思的原話來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)就是“商品拜物教”和“資本拜物教”的體現(xiàn)，是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[3]的典型體現(xiàn)。

現(xiàn)代性是伴隨著資本主義的產(chǎn)生而出現(xiàn)的產(chǎn)物，對(duì)于現(xiàn)代性的思考也在隨著資本主義的發(fā)展而全面深入。資本主義在功利主義哲學(xué)的統(tǒng)攝下導(dǎo)致的工具理性(Zweckrationalitaet)的泛濫致使人類社會(huì)出現(xiàn)了各種各樣的病癥。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式下創(chuàng)造的財(cái)富并沒(méi)有像預(yù)想的那樣為人類帶來(lái)美好的生活，相反，物質(zhì)技術(shù)主義、奢靡主義、自我主義的泛濫卻將人類在某種程度拖入了現(xiàn)代性假設(shè)的深淵。薩琳娜·斯普瑞特奈克認(rèn)為，談及現(xiàn)代社會(huì)的困境，人們往往把問(wèn)題歸之于物質(zhì)主義、技術(shù)主義的泛濫和人文理想的缺失……但這一切都僅僅是現(xiàn)代性的表面現(xiàn)象。她認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代的深層結(jié)構(gòu)其實(shí)是現(xiàn)代性。何為現(xiàn)代性問(wèn)題?孫正聿教授的論述頗具啟示性意義：“從人與自然關(guān)系來(lái)看，我們所面臨的最嚴(yán)峻的現(xiàn)代性問(wèn)題是可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題；從人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，我們所面臨的最嚴(yán)峻的問(wèn)題是由資本邏輯所導(dǎo)致的人對(duì)物的依賴關(guān)系的異化問(wèn)題，從人與自我的關(guān)系來(lái)看，我們所面臨的最嚴(yán)峻的現(xiàn)代性問(wèn)題是‘恥言理想、躲避崇高’的虛無(wú)主義的文化危機(jī)問(wèn)題?！盵4]正是因?yàn)檫@樣，有機(jī)馬克思主義不同于環(huán)境倫理學(xué)的道德說(shuō)教和生態(tài)馬克思主義的資本邏輯批判，它認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的最根本原因是現(xiàn)代性所造成的，否則無(wú)法解釋“為什么中國(guó)等一些社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)危機(jī)竟絲毫不遜色于資本主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)[5]。

不得不承認(rèn)，這種不流于表面形式的批判是深刻的，但是有機(jī)馬克思主義者沒(méi)有進(jìn)一步追問(wèn)，現(xiàn)代性危機(jī)是如何產(chǎn)生的？在這里，我們認(rèn)為，二戰(zhàn)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是一場(chǎng)全球市場(chǎng)化的過(guò)程，正如我們下面將會(huì)提到的那樣，資本主義市場(chǎng)自身只會(huì)進(jìn)行效率性選擇，而不會(huì)進(jìn)行道德性選擇或者說(shuō)是正義性選擇，因此市場(chǎng)在催生出生產(chǎn)力的同時(shí)也催生出了人類文明進(jìn)程中的現(xiàn)代性問(wèn)題。無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，人在現(xiàn)代化過(guò)程中的市場(chǎng)化的存在方式才是各種危機(jī)產(chǎn)生的根源。因此，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為我們需要一種替代的建構(gòu)性方案，既不要反對(duì)市場(chǎng)，也不應(yīng)崇拜市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)去探尋一種“亦此亦彼”(both/and)的解決方案，以有機(jī)思維指導(dǎo)人類的生產(chǎn)過(guò)程和生活過(guò)程，堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

(二)資本主義的奠基理論所埋下的危機(jī)伏筆

西方文明濫觴之時(shí)，哲學(xué)家們就認(rèn)為國(guó)家和政府的存在就是為了使人類脫離原始自然社會(huì)的野蠻狀態(tài)，它的職責(zé)就是幫助公民生活的更好。在這一層面，東西方文明在當(dāng)時(shí)似乎就已經(jīng)形成共識(shí)，那就是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)為了共同體的利益而統(tǒng)治。到了啟蒙時(shí)代，人們追求自由、權(quán)利的意識(shí)逐漸開(kāi)始覺(jué)醒，政治哲學(xué)家樂(lè)此不彼地討論著政府的職責(zé)及公民的權(quán)利。托馬斯·霍布斯在其著作《利維坦》中提出的“人性本惡”的消極觀點(diǎn)深深地影響了當(dāng)時(shí)的政治思想。他認(rèn)為，在人性本惡的前提下，我們不得不無(wú)條件地接受統(tǒng)治者的統(tǒng)治以擺脫“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，而不論其所采取的是何種統(tǒng)治手段。

受霍布斯的影響，洛克將前者所說(shuō)的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”定義為“自然狀態(tài)”，在自然狀態(tài)下，社會(huì)缺乏一個(gè)中立的“裁判者”，人類種群之間和種群內(nèi)部將陷入永無(wú)止境的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，國(guó)家存在的第一要義被認(rèn)為是因?yàn)楣裥枰环N社會(huì)契約，為了擺脫野蠻的自然狀態(tài)，公民必須讓渡一部分權(quán)力給統(tǒng)治者，而統(tǒng)治者則要根據(jù)公民權(quán)利的需要對(duì)其加以保護(hù)，這種保護(hù)包括對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利的保護(hù)。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，受二者的影響，在資本主義政治哲學(xué)的傳統(tǒng)中，人們對(duì)政府的定義往往是消極的[2]，它所充當(dāng)?shù)闹皇且粋€(gè)公民利益的保護(hù)者的角色，除此之外，人們可以隨心所欲的追逐財(cái)富，而不管這種方式是否合理、是否公平。因此，政府管得越少，就越符合受保護(hù)公民的逐利本性。

到了資本主義哲學(xué)家那里，政治哲學(xué)開(kāi)始以另一種嶄新理論出現(xiàn)在世人面前。亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的完成標(biāo)志著資本主義奠基理論的誕生，根據(jù)他的分析，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人類會(huì)產(chǎn)生分工，分工越精細(xì)，工人的效率就越高，產(chǎn)生分工的同時(shí)會(huì)促進(jìn)商品交換方式的產(chǎn)生。這樣，作為最方便的交換工具的資本(貨幣)被發(fā)明出來(lái)了[6]。斯密的資本主義理論中最基本的假設(shè)就是社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都會(huì)追求自身的利益最大化，在實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化的同時(shí)，還會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化——雖然個(gè)體在追求自身利益時(shí)并沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。后來(lái)的資本主義政府在這種思想的指導(dǎo)下認(rèn)為，與政府本身制定的沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的政策相比，市場(chǎng)反而能夠展現(xiàn)出更大的智慧。這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)所催生出的“自由放任”(laissez-faire)學(xué)說(shuō)直接導(dǎo)致了人類追求人權(quán)的“自由”與資本家盡可能積累財(cái)富“自由”的概念混淆，混淆的結(jié)果是促使了工具理性(Zweckrationalitaet)和價(jià)值理性(Wertrationalitaet)的分離，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)民主概念的片面化理解。而在艾爾弗雷德·諾思·懷特?？磥?lái),“民主的使命有兩個(gè)，個(gè)人的自由只是一方面……民主的任務(wù)是既能緩解消除民眾遭受的苦痛又能保證個(gè)人的自由”[7]。直到后來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，人們還是秉持著這種觀點(diǎn)：無(wú)論在區(qū)域?qū)用孢€是國(guó)際層面，自由市場(chǎng)的原則會(huì)促使國(guó)家實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，而國(guó)家利益最大化的同時(shí)也就自然會(huì)促進(jìn)公民利益的最大化，因此，社會(huì)也就實(shí)現(xiàn)了和諧。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，資本主義學(xué)說(shuō)關(guān)注的核心問(wèn)題是如何獲得財(cái)富。歷史已經(jīng)證明了斯密所認(rèn)為的自由市場(chǎng)自身所內(nèi)含的穩(wěn)定性與道德性這一觀點(diǎn)的天真和虛假，社會(huì)達(dá)爾文主義的出現(xiàn)更是將這一理論負(fù)面作用最大化地展現(xiàn)出來(lái)，資本主義的一系列理論并沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)正義，“所有人在經(jīng)濟(jì)上都是自私的，所有人都會(huì)贏”的資本主義假設(shè)根本上就是一個(gè)虛偽的信條。用一句話總結(jié)來(lái)說(shuō)，就是資本主義在哲學(xué)上犯了“誤置具體的謬誤”，所謂“誤置具體的謬誤”，就是“誤把抽象當(dāng)具體”[8]，把抽象理論假定為現(xiàn)實(shí)過(guò)程。

二戰(zhàn)以來(lái)，多數(shù)西方人認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家要么是資本主義(自由市場(chǎng))，要么是社會(huì)主義(宏觀計(jì)劃)；要么是古典自由主義，要么是馬克思主義。有機(jī)馬克思主義則認(rèn)為，它們能夠融合來(lái)自這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的不同要素，認(rèn)為這種“亦此亦彼”(both/and)的中間道路比“非此即彼”的二選一方案更合適世界未來(lái)的發(fā)展。

二、 有機(jī)馬克思主義的理論基礎(chǔ)——“三大思想”的有機(jī)融合

(一)有機(jī)馬克思主義與有機(jī)系統(tǒng)科學(xué)

稍微具有一點(diǎn)哲學(xué)常識(shí)的人都知道，科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系是密不可分的，重大哲學(xué)理論的提出和哲學(xué)觀念的變革都需要科學(xué)的進(jìn)一步向前發(fā)展。有機(jī)馬克思主義與以往重大哲學(xué)理論的出場(chǎng)類似，它的提出同樣也依賴著有機(jī)系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展。與生態(tài)馬克思主義和結(jié)構(gòu)性后現(xiàn)代主義對(duì)馬克思主義的理解不同，有機(jī)馬克思主義者主張從有機(jī)思維的視野來(lái)探討和發(fā)展馬克思主義。

“當(dāng)一種知識(shí)體系形成于各部分之間以及部分與周圍環(huán)境之間相互依存、相互聯(lián)系的系統(tǒng)中時(shí)，我們就說(shuō)它是有機(jī)的?！盵2]傳統(tǒng)哲學(xué)受形而上學(xué)這種非此即彼思維方式的統(tǒng)攝，致使其對(duì)人與自然的二元關(guān)系只能是在機(jī)械的、單一的層面進(jìn)行理解，而馬克思主義在實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐觀的革命性變革之后，為我們正確理解人與自然的二元關(guān)系提供了存在性的中介[9]。有機(jī)馬克思主義者在馬克思自然觀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，我們要把自然生物當(dāng)作有機(jī)體，超越傳統(tǒng)機(jī)械論的統(tǒng)攝的同時(shí)，在系統(tǒng)思維的指導(dǎo)下理解有機(jī)體與周圍事物之間的聯(lián)系，以“有機(jī)方式”來(lái)處理人與自然的二元關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。當(dāng)我們把這種有機(jī)思維的處理方式運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)際問(wèn)題的解決時(shí)，一種“厚道的”馬克思主義——有機(jī)馬克思主義就出現(xiàn)了。正如學(xué)者王治河所說(shuō)，這種厚道既是出于對(duì)自然客體的厚道，同時(shí)也是出于對(duì)人類主體之間的厚道。

(二)有機(jī)馬克思主義與過(guò)程哲學(xué)和中國(guó)思想

如果說(shuō)有機(jī)馬克思主義在科學(xué)上借鑒的是有機(jī)系統(tǒng)科學(xué)，那么它在哲學(xué)上借鑒的就是過(guò)程思想和中國(guó)傳統(tǒng)智慧，它得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因就是中國(guó)化的馬克思主義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐?！爸袊?guó)的馬克思主義擁有很大的影響力，過(guò)程思維擁有深刻的洞見(jiàn)，再加上中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，這三者的聯(lián)合將是一支改變這個(gè)世界的重要力量?！盵10]有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)受傳統(tǒng)哲學(xué)的影響還是以一種非此即彼的邏輯思維方式出現(xiàn)，而“過(guò)程哲學(xué)則實(shí)現(xiàn)了由機(jī)械論的思維方式向后現(xiàn)代有機(jī)聯(lián)系的思維邏輯的轉(zhuǎn)變”[11]，從而得以成為這一思想的理論基礎(chǔ)之一。在阿爾弗雷德·諾思·懷特?？磥?lái)，過(guò)程哲學(xué)的核心思想由三部分構(gòu)成：一是事物之間的聯(lián)系性，人與人、人與自然、自然事物之間都是一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體，從原則上說(shuō)，不存在機(jī)械的、單一的、孤立的事物及現(xiàn)象；二是強(qiáng)調(diào)事物的發(fā)展性，人類主體與自然客體都是一種過(guò)程性的存在，這種存在只是此在，而不是定在，世界上不存在靜止不動(dòng)的事物，任何事物都是以某種不斷變化的過(guò)程而展現(xiàn)在世人面前；三是強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的整體性，以大局觀的整體論視角來(lái)判斷事物的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)整體意識(shí)，而非個(gè)別主義。這三種原則在有機(jī)馬克思主義那里則體現(xiàn)為“互在”“共在”的“關(guān)系實(shí)在論”、事物間“非確定性的影響”、個(gè)體“美學(xué)價(jià)值”及社會(huì)“公私平衡”這四大原則。

同樣，有機(jī)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)智慧和中國(guó)化的馬克思主義也有著深度的契合性。如中國(guó)傳統(tǒng)文化代表《易經(jīng)》中的動(dòng)靜結(jié)合的辯證思想和聯(lián)系意識(shí)、儒家的社會(huì)共同體責(zé)任意識(shí)和家國(guó)情懷的大局觀意識(shí)、主體之間的理想的交往方式、道家的動(dòng)在流變思想和主張回歸自然的樸素生態(tài)思想、佛教傳統(tǒng)的“華嚴(yán)宗”思想和禪悟境界，以及中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的“天人合一”的整體性和聯(lián)系性的治療理念。這一系列思想都與有機(jī)馬克思主義和過(guò)程哲學(xué)有著相通之處和相融之勢(shì)，以至于“一些西方學(xué)者認(rèn)為懷特海哲學(xué)是一種滲透了中國(guó)思維方式的西方思想，一種融入了諸多科學(xué)原理的混合性理論”[2]。我們知道，生態(tài)馬克思主義側(cè)重從批判資本邏輯入手來(lái)解釋生態(tài)危機(jī)，僅僅停留在理論形態(tài)；環(huán)境倫理學(xué)則陷入的是非此即彼的抽象倫理爭(zhēng)論和道德說(shuō)教，總是跳不出要么是人類中心主義要么是自然中心主義的這種單線思維；而有機(jī)馬克思主義確實(shí)是超越了二者，它強(qiáng)調(diào)的是事物發(fā)展的過(guò)程性、萬(wàn)物一體的靈動(dòng)性，人類本身就是一種自然展現(xiàn)。更難能可貴的是，有機(jī)馬克思主義多次強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，并且不止一次引用了馬克思的這句話：“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”[12]。這種理論品質(zhì)正是中國(guó)化的馬克思主義所提倡的。

與抽象的生態(tài)哲學(xué)理論不同，中國(guó)的馬克思主義真正作為一種新的生態(tài)實(shí)踐出現(xiàn)在有機(jī)馬克思主義的理論視野。為什么有機(jī)馬克思主義如此推崇中國(guó)的馬克思主義？這其中有四個(gè)要點(diǎn)：(1)非此即彼的“中間道路”。其實(shí)，“中間道路”的提法我們并不認(rèn)同，但是我們大致了解有機(jī)馬克思主義者的意思，那就是我們選擇了“計(jì)劃+市場(chǎng)”的雙軌經(jīng)濟(jì)體制。我們不知道有機(jī)馬克思主義是否了解類似的論述，姓“社”還是姓“資”看的并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義可以有計(jì)劃，社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)，通過(guò)三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我們成功實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變并不是“道路”性質(zhì)的改旗易幟，而是經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展方式、發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。(2)中國(guó)正在進(jìn)行的生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐。在國(guó)際社會(huì)，作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)積極以大國(guó)姿態(tài)來(lái)引領(lǐng)世界生態(tài)治理和全球發(fā)展規(guī)劃；在國(guó)內(nèi)，中國(guó)政府同樣堅(jiān)持制定綠色發(fā)展規(guī)劃，并將其落實(shí)到政策實(shí)處。因此，有機(jī)馬克思主義者在處處碰壁的地方將這一理論帶到了中國(guó)，在其理論得到現(xiàn)實(shí)慰藉的同時(shí)亦得出了“新的文明形態(tài)將出現(xiàn)在中國(guó)”的結(jié)論。(3)中國(guó)馬克思主義與有機(jī)馬克思主義理論實(shí)質(zhì)相同。中國(guó)馬克思主義在國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)底層人民、勞動(dòng)人民，主張建立一個(gè)人人平等的社會(huì)，在國(guó)際上堅(jiān)持伸張正義及秉持互利共贏的外交戰(zhàn)略。有機(jī)馬克思主義主張的共同體思想也同樣強(qiáng)調(diào)這些。(4)中國(guó)馬克思主義的思維方式。任何理論的優(yōu)勢(shì)最終都要?dú)w結(jié)到思維方式中去，中國(guó)馬克思主義以博大的包容性融合了中國(guó)傳統(tǒng)思想、馬克思主義及西方文明的正確思想，其中蘊(yùn)藏的歷史眼光、辯證思維、整體意識(shí)等都體現(xiàn)出了這種思維的優(yōu)勢(shì)。

三、 有機(jī)馬克思主義理論旨趣——“第三條道路”崇拜

有機(jī)馬克思主義理論通篇貫穿著“亦此亦彼”的中間道路崇拜，而非“非此即彼”的純粹的資本主義和社會(huì)主義，有機(jī)馬克思主義者稱這種中間道路為“第三條道路”。它具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

一是主張混合制。顯然，混合制的理論主張是針對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制而設(shè)立的，這一理論認(rèn)為，純粹的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是低效率的代名詞，這種計(jì)劃主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式不僅不會(huì)使公民受益，反而會(huì)滋生腐敗。而純粹的資本主義的市場(chǎng)崇拜導(dǎo)致的則是公平的缺失，市場(chǎng)帶來(lái)的只是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的世界，并會(huì)產(chǎn)生與之相關(guān)的現(xiàn)代性問(wèn)題，因此它主張的是一種混合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模型。

二是強(qiáng)調(diào)要超越“公私二分法”。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，“私有”和“公有”的矛盾對(duì)立始終是各國(guó)政治理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但是這種學(xué)理上的爭(zhēng)論無(wú)助于對(duì)問(wèn)題提出切實(shí)的解決方案。他們主張?jiān)凇肮健敝g尋求一個(gè)平衡基點(diǎn)，在這兩部分之間培育出類似于共同體的價(jià)值理念，使之對(duì)全球形勢(shì)有一個(gè)系統(tǒng)有機(jī)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而鍛造出一個(gè)健康的私人領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)私人利益和社會(huì)利益的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

三是強(qiáng)調(diào)超越“價(jià)值中立”的教育。只有通過(guò)教育才能徹底改變公民對(duì)“公私二分法”的認(rèn)識(shí)，“有機(jī)馬克思主義呼吁這樣一種教育體系——教育的功能在于教給學(xué)生與所有生命共生共榮及公正分配資源和機(jī)會(huì)的知識(shí)和價(jià)值觀”[2]，以培養(yǎng)出全球公民普遍認(rèn)同的共同價(jià)值觀。并且認(rèn)為資本主義號(hào)稱價(jià)值中立的教育方式實(shí)質(zhì)是為資本主義體制培養(yǎng)人才的教育，民族主義、自由市場(chǎng)的觀念深深地植入了大學(xué)教育，所以必須要超越這種“價(jià)值中立”的教育。

四、 有機(jī)馬克思主義生態(tài)觀的理論與實(shí)踐缺陷

從上面的分析我們不難得出結(jié)論，有機(jī)馬克思主義在邏輯批判的起點(diǎn)上是深刻的，其中所秉持的始終主張的生態(tài)實(shí)踐觀點(diǎn)亦是徹底的，但是在其對(duì)馬克思主義的批判上、對(duì)生態(tài)文明的理解上卻存在著根本性的理論缺陷。更嚴(yán)重的是，在實(shí)踐層面上，有機(jī)馬克思主義具有濃厚的后現(xiàn)代烏托邦主義的生態(tài)理想主義色彩，它自始至終只是一種探索性理論，充滿著非理性的色彩，而非一種具備現(xiàn)實(shí)可行性的生態(tài)理論。

(一)有機(jī)馬克思主義是否超越了馬克思的馬克思主義

有機(jī)馬克思主義號(hào)稱自身是一種超越了馬克思的馬克思主義的后現(xiàn)代過(guò)程馬克思主義，但是事實(shí)是否真的如此，還需我們進(jìn)一步考量。

首先，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思在歷史唯物主義理論的統(tǒng)攝下所堅(jiān)持的是一種線性史觀和歷史決定論，這種思想本質(zhì)上與有機(jī)思維和生態(tài)思想相違背。馬克思是否堅(jiān)持歷史規(guī)律論？對(duì)此我們的回答是肯定的，唯物史觀是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一，正是因?yàn)槲ㄎ锸酚^的出現(xiàn)，才為我們解開(kāi)了人類歷史發(fā)展的奧秘。但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，決不能把歷史規(guī)律論與社會(huì)決定論的線性史觀相等同，“對(duì)社會(huì)決定論的荒謬指證決不能走向?qū)ι鐣?huì)規(guī)律論的解構(gòu)”[13]。因?yàn)?，?jiān)持社會(huì)決定論導(dǎo)致我們可能會(huì)走向單線的歷史邏輯，但是堅(jiān)持歷史發(fā)展的非決定論和開(kāi)放性確實(shí)也推不出歷史發(fā)展呈無(wú)規(guī)律可循的狀態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的規(guī)律性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)特殊性和可能性；強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，亦強(qiáng)調(diào)上層建筑思想文化的反作用，這些思想在馬克思經(jīng)典文本里有大量呈現(xiàn)，限于篇幅則不做列舉。因此，這種批判是站不住腳的。就連有機(jī)馬克思主義者自身在分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系時(shí)也承認(rèn)了馬克思確實(shí)強(qiáng)調(diào)了思想文化的反作用，因此我們不難發(fā)現(xiàn)，有機(jī)馬克思主義者不僅對(duì)馬克思唯物史觀理論的本意產(chǎn)生了誤解，就連其理論批判過(guò)程和理論批判結(jié)論也是自相矛盾的。

其次，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思的理論是一種現(xiàn)代性理論。我們認(rèn)為這是不折不扣的誤解，因?yàn)轳R克思一生始終都在致力于對(duì)現(xiàn)代性所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象的批判及揚(yáng)棄的研究。對(duì)于現(xiàn)代性的分析在前文已經(jīng)提到，當(dāng)我們研讀經(jīng)典文本時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思在《資本論》中以大量篇幅批判了自由市場(chǎng)下資本邏輯導(dǎo)致的價(jià)值邏輯倒置的問(wèn)題，人們生產(chǎn)的目的只是為了交換價(jià)值，而不是使用價(jià)值，私有制條件下以人對(duì)物的依賴性為基礎(chǔ)的相對(duì)獨(dú)立性的存在方式導(dǎo)致資本主義國(guó)家不僅出現(xiàn)了社會(huì)危機(jī)，而且出現(xiàn)了人與自然物質(zhì)變換斷裂的生態(tài)危機(jī)。要知道，現(xiàn)代主義[注]卜祥記教授等認(rèn)為，現(xiàn)代主義是一個(gè)多義性概念：在社會(huì)政治層面，現(xiàn)代性意味著個(gè)人主義、國(guó)家主義國(guó)家觀；在經(jīng)濟(jì)層面，現(xiàn)代性意味著技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，追求物質(zhì)生產(chǎn)的最大化；在哲學(xué)層面，現(xiàn)代性意味著理性主義、機(jī)械唯物主義、二元論等。是一種多義性概念[14]，有機(jī)馬克思主義者在這里犯了以偏概全、局部和整體混淆的錯(cuò)誤。

最后，有機(jī)馬克思主義把馬克思的歷史唯物主義理論與生態(tài)思維對(duì)立起來(lái)，這“與西方綠色思想對(duì)歷史唯物主義的詰難具有同一性”[14]。顯然，這種看法也是不成立的。對(duì)歷史唯物主義的生態(tài)維度的考量，筆者于2018年在《理論導(dǎo)刊》第三期發(fā)表的《消解與超越——從歷史唯物主義看環(huán)境倫理學(xué)的兩種范式》一文中進(jìn)行了大量的文本闡釋。我們認(rèn)為，以馬克思主義哲學(xué)為代表的現(xiàn)代哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)“中介革命”的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義的解釋方式科學(xué)闡明了人類社會(huì)與自然的辯證關(guān)系。在反對(duì)環(huán)境破壞上，馬克思主義與西方生態(tài)思潮有著相同的理論旨趣，馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上科學(xué)闡釋了人與自然究竟以何種關(guān)系存在，進(jìn)而回答了環(huán)境問(wèn)題的根本原因是資本主義私有制條件下生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。所以，這種批判也是站不住腳的，可以這樣說(shuō)，有機(jī)馬克思主義理論僅僅是繼承了馬克思的社會(huì)理想，而并沒(méi)有搞清楚馬克思生態(tài)思想的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

(二)有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)文明的理解

中國(guó)的“生態(tài)文明建設(shè)”始終是有機(jī)馬克思主義關(guān)注的焦點(diǎn)，與純粹致力于馬克思主義抽象的理論爭(zhēng)論不同，有機(jī)馬克思主義始終堅(jiān)持把理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的研究原則，人類文明新形態(tài)——生態(tài)文明是這一理論的理論旨?xì)w。它主張歷史不是一個(gè)線性發(fā)展的過(guò)程，而是一個(gè)不斷開(kāi)放發(fā)展的結(jié)果，工業(yè)文明的完成與否并不是生態(tài)文明建設(shè)的必要條件，因而積極主張跨越工業(yè)文明的“卡夫丁峽谷”并提出大量的后現(xiàn)代視角的建設(shè)性方案，從而迅速進(jìn)入生態(tài)文明新形態(tài)。但是，在生態(tài)文明的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和生態(tài)文明的建設(shè)途徑上，號(hào)稱后現(xiàn)代建構(gòu)性的有機(jī)馬克思主義尚需進(jìn)一步反思。有機(jī)馬克思主義把生態(tài)文明經(jīng)常理解為本土化的工程和小規(guī)模的區(qū)域經(jīng)濟(jì)自治，這一理論把中國(guó)的農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)當(dāng)做是未來(lái)生態(tài)文明的樣板，主張自給自足的本土化、生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)模式；并且在“第三條道路”中提出了“共同體”概念，認(rèn)為“人類歷史上最有機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體”[2]。這種共同體思想與馬克思所堅(jiān)持的共同體思想相距甚遠(yuǎn)，馬克思所強(qiáng)調(diào)的是以世界性交往為目標(biāo)的人類共同體，其理論旨?xì)w是全體人類的解放，而不是這種小規(guī)模的僅僅局限于生態(tài)維度的經(jīng)濟(jì)自治社會(huì)。在某種程度上，有機(jī)馬克思主義并不是馬克思主義，它是“反”馬克思主義的。不難發(fā)現(xiàn)，有機(jī)馬克思主義理論視域下的生態(tài)文明主張及策略在某種程度上是反文明的，技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)方式的進(jìn)步并沒(méi)有出現(xiàn)在其理論考量范圍之內(nèi)。在這里，有機(jī)馬克思主義犯了單純的生態(tài)主義的錯(cuò)誤，他們“將農(nóng)業(yè)文明和鄉(xiāng)村文明看做生態(tài)文明的典范，企圖用生態(tài)文明取代工業(yè)文明”[15]。我們認(rèn)為，生態(tài)文明是工業(yè)文明的升級(jí)版，二者不是所謂的替代關(guān)系，而是包含關(guān)系。在一個(gè)生態(tài)文明的社會(huì)是包含著工業(yè)文明的，或者說(shuō)工業(yè)文明發(fā)展到一定程度時(shí)必然要求其進(jìn)入生態(tài)文明，生態(tài)文明是生態(tài)化的工業(yè)文明，它是繼工業(yè)文明后的又一種文明。二者是現(xiàn)代文明的不同階段，或者說(shuō)不同形式，只是工業(yè)文明在經(jīng)過(guò)幾百年發(fā)展中帶來(lái)的問(wèn)題迫使我們做出改變，歷史規(guī)律和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的合力都在倒逼我們走一條有利于生態(tài)保護(hù)的文明發(fā)展道路。

(三)有機(jī)馬克思主義核心原則實(shí)踐的可行性

有機(jī)馬克思主義與生態(tài)馬克思主義和環(huán)境倫理學(xué)這種停留在抽象爭(zhēng)論的生態(tài)哲學(xué)不同，和中國(guó)的馬克思主義一樣，它關(guān)注的更多的是實(shí)踐性問(wèn)題。但是，有機(jī)馬克思主義這一理論是否具有實(shí)踐的可能性，我們的回答是否定的，正如前面我們所概括的，它本質(zhì)上是一種類似于烏托邦主義的后現(xiàn)代的生態(tài)理想主義。

從國(guó)際層面看，生態(tài)危機(jī)是全球性的，任何人、任何國(guó)家都不能獨(dú)善其身。中國(guó)自21世紀(jì)以來(lái)，在全球生態(tài)治理上已經(jīng)做出了巨大犧牲和貢獻(xiàn)，但是，僅僅憑一國(guó)之力和部分區(qū)域治理永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人類的拯救，缺乏國(guó)際共識(shí)的世界同樣也無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。有機(jī)馬克思主義在政策指南層面上主張“國(guó)家利益不再是政府決策的唯一參考指標(biāo)……資源必須在國(guó)家之間平均分配……”[2]試想，在當(dāng)今以地緣政治斗爭(zhēng)為表征的大國(guó)博弈，其核心目標(biāo)不就是博取國(guó)家利益的最大化嗎？只有一種情況下，這種政策指南具有現(xiàn)實(shí)性意義，那就是到了共產(chǎn)主義階段，國(guó)家和階級(jí)都已經(jīng)消失的時(shí)候。另外，在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，任何國(guó)家關(guān)起門來(lái)搞發(fā)展都是自尋死路，如果中國(guó)按照有機(jī)馬克思主義的核心原則依然堅(jiān)持自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，放棄發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話，那么在西方農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的擠壓過(guò)程中，我們面臨的不僅僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展困境和農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，更嚴(yán)重的將是民族的生存危機(jī)問(wèn)題。

從國(guó)內(nèi)層面看，有機(jī)馬克思主義理論實(shí)踐的可能性也同樣令人擔(dān)憂。毋庸置疑，過(guò)去我們所堅(jiān)持的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的粗放型發(fā)展方式是“無(wú)機(jī)的”模式，但是自科學(xué)發(fā)展觀提出以來(lái)，中國(guó)的馬克思主義一直致力于發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，直至習(xí)近平提出的“五大發(fā)展理念”“兩山論”及“生命共同體”等思想，中國(guó)馬克思主義的生態(tài)思想開(kāi)始以一種成熟的理論展現(xiàn)在世界面前。更難能可貴的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由過(guò)去設(shè)定的“保8”發(fā)展主動(dòng)降到了“保6”發(fā)展，成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)軟著陸。但是，如果按照有機(jī)馬克思主義的看法，放棄GDP指標(biāo)體系和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的神話，嚴(yán)格管制市場(chǎng)，管控資本，那么中國(guó)很可能就會(huì)因?yàn)橘Y本外流、人民失業(yè)、經(jīng)濟(jì)疲軟等造成的社會(huì)動(dòng)蕩而分崩離析，因此我們也不難理解為什么有機(jī)馬克思主義一直將自己歸為一種激進(jìn)派的生態(tài)主義。此外，為了縮小貧富差距，有機(jī)馬克思主義提出了實(shí)行農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)，反對(duì)工業(yè)化，消滅商業(yè)銀行等一系列早已被歷史和實(shí)踐證偽的方案。在這種層面看，有機(jī)馬克思主義的理論旨趣未免過(guò)于理想化，它的理論愿景與世界各國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)是相距甚遠(yuǎn)的。

五、總結(jié)

不可否認(rèn)的是，有機(jī)馬克思主義提供的指導(dǎo)性原則從一個(gè)側(cè)面給我國(guó)正在進(jìn)行的生態(tài)文明建設(shè)提供了一個(gè)與傳統(tǒng)視角不同的后現(xiàn)代建構(gòu)性(constructive)方案，但在筆者看來(lái)，它的核心內(nèi)涵實(shí)際上并未超越傳統(tǒng)的生態(tài)馬克思主義和馬克思主義。在對(duì)中國(guó)馬克思主義和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理解過(guò)程中，有機(jī)馬克思主義也存在著大量經(jīng)驗(yàn)式的誤解。因此，在論及這一理論的啟示性時(shí)，我們還需對(duì)這一理論進(jìn)行更為辯證的討論。有機(jī)馬克思主義者只是以一種新的理論視角和理論話語(yǔ)為我們提供了一套后現(xiàn)代式的有機(jī)建構(gòu)性方案，這一方案所包含的部分內(nèi)容實(shí)際上在中國(guó)已經(jīng)實(shí)施，有些是否具有可行性尚需進(jìn)一步討論。在我們看來(lái)，有機(jī)馬克思主義最大的理論貢獻(xiàn)就是這一理論不局限于歷史的線性發(fā)展，而是始終堅(jiān)持“并不是非要完成了工業(yè)文明才能進(jìn)入生態(tài)文明”這一主張，工業(yè)文明的終點(diǎn)并不是生態(tài)文明的起點(diǎn)，二者是可以有機(jī)共存的。在中國(guó)化馬克思主義理論的指導(dǎo)下，中國(guó)積極探索出了一條工業(yè)文明與生態(tài)文明并舉的發(fā)展道路。我們認(rèn)為，工業(yè)文明應(yīng)該是生態(tài)化的工業(yè)文明，生態(tài)文明也應(yīng)該達(dá)到高度的工業(yè)化，二者不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，而是現(xiàn)代化進(jìn)程中文明形態(tài)相互補(bǔ)充、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的關(guān)系。

在全球生態(tài)文明的建設(shè)中，中國(guó)可以扮演領(lǐng)導(dǎo)者和方向旗幟的角色，這種角色成功扮演的根本原因是基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)生動(dòng)力、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命、指導(dǎo)思想中馬克思主義的人文關(guān)懷，以及引領(lǐng)世界發(fā)展的大國(guó)責(zé)任，而非是他們所說(shuō)的道德和精神領(lǐng)袖的“綁架”?？陀^的說(shuō)，過(guò)程思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化及馬克思主義之間有機(jī)結(jié)合后形成的生態(tài)思想——有機(jī)馬克思主義的出場(chǎng)在某種意義上確實(shí)可以稱作一種與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義，它將自己定義為一種以有機(jī)過(guò)程思維為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代馬克思主義，強(qiáng)調(diào)的是事物發(fā)展的過(guò)程性，而不是暫時(shí)性；思維過(guò)程的整體性，而不是碎片性；社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的有機(jī)性，而不是機(jī)械性；文化間相互融合的多元性，而不是單一性。拋去解決問(wèn)題的主張對(duì)錯(cuò)與否來(lái)看，至少它是直面問(wèn)題的。因而這一思想為我國(guó)正在進(jìn)行的生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐和生態(tài)文明理論的構(gòu)建提供了很多建設(shè)性啟發(fā)的同時(shí)，也為世界范圍的生態(tài)問(wèn)題治理提供了理論層面的探索。