沈亮亮

(東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189)

2018年以來(lái)，“大數(shù)據(jù)殺熟”一詞經(jīng)常出現(xiàn)在各大媒體，甚至人民日?qǐng)?bào)也經(jīng)常發(fā)文評(píng)論?！按髷?shù)據(jù)殺熟”一詞如此火熱，還要追溯到微博上的一篇某旅行服務(wù)平臺(tái)用戶(hù)的自述。據(jù)“寥師傅廖師傅”稱(chēng)，他經(jīng)常通過(guò)某旅行服務(wù)平臺(tái)訂購(gòu)出差要住的酒店，常年價(jià)格在380-400元左右，有一次前臺(tái)告訴他，淡季的價(jià)格在300 元上下，但是他用自己的賬號(hào)去查還是380元，而用朋友的賬號(hào)查詢(xún)的時(shí)候卻是300元。[注]https://weibo.com/p/1005051688840185/home?is_all=1&stat_date=201712#feedtop，2018年8月1日訪問(wèn).這種“用得越多，買(mǎi)得越貴”的價(jià)格策略引發(fā)了群眾極大的憤慨，之后又有網(wǎng)友指出該旅行服務(wù)平臺(tái)是攜程。此事件一經(jīng)發(fā)酵，便一發(fā)不可收拾，網(wǎng)友們紛紛在微博等平臺(tái)上譴責(zé)攜程這種行為，用戶(hù)紛紛披露自己被大數(shù)據(jù)殺熟的事實(shí)與證據(jù)。知乎上“如何看待大數(shù)據(jù)殺熟”這一話(huà)題，自去年3月3號(hào)被添加后，截止8月1日，已經(jīng)有了606萬(wàn)的瀏覽量以及986個(gè)回答。[注]https://www.zhihu.com/question/268104462，2018年8月1日訪問(wèn).盡管攜程方面一直否認(rèn)大數(shù)據(jù)殺熟，但面對(duì)眾多網(wǎng)友擺出的實(shí)錘，其辯解無(wú)力，而且用戶(hù)將自身置于被害角色難以自拔，以“資本即是罪惡”為起點(diǎn)的思維方式，使得用戶(hù)自動(dòng)屏蔽了資本的辯白。由于用戶(hù)與平臺(tái)不在同一對(duì)話(huà)層面，形成了雙方自說(shuō)自話(huà)，難以達(dá)成有效共識(shí)的局面。在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中，滴滴、京東等互聯(lián)網(wǎng)大咖均相繼被爆出存在大數(shù)據(jù)殺熟的行為，加劇了用戶(hù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不信任。

互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的討論集中在,這一行為是否構(gòu)成價(jià)格欺詐,是否違反法律,是否需要進(jìn)一步完善法律。實(shí)際上,“大數(shù)據(jù)殺熟”是催生一級(jí)價(jià)格歧視的推動(dòng)器,而一級(jí)價(jià)格歧視與法律保護(hù)的誠(chéng)實(shí)信用、交易公平等理念背道而馳,所以在“大數(shù)據(jù)殺熟”導(dǎo)致一級(jí)價(jià)格歧視出現(xiàn)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。如果侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán),有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法;如果涉及濫用市場(chǎng)支配地位,有反壟斷法規(guī)制;如果與價(jià)格欺詐有關(guān)聯(lián),有價(jià)格法規(guī)制,還有民法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律作保障。在現(xiàn)行法律體系下,“大數(shù)據(jù)殺熟”表征的具體問(wèn)題是可以得到法律的救濟(jì)的,但是為什么人們會(huì)對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟感到束手無(wú)策呢?一方面是由于消費(fèi)者的損失一般不大,尋求司法救濟(jì)的意愿低,民眾大多在網(wǎng)上吐槽,希望互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給出說(shuō)法;另一方面,大數(shù)據(jù)殺熟是通過(guò)算法操作完成的,具有極強(qiáng)的隱蔽性,進(jìn)而取證難,質(zhì)證更難,網(wǎng)上網(wǎng)友擺出的證據(jù)也難以證實(shí)或證偽。第一個(gè)難點(diǎn)可以通過(guò)群體性組織如消協(xié)解決,規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟真正的難點(diǎn)在于第二方面。在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)視域下,“大數(shù)據(jù)殺熟”是算法時(shí)代派出的排頭兵,大數(shù)據(jù)殺熟產(chǎn)生于算法,而算法產(chǎn)生的問(wèn)題可遠(yuǎn)不只有大數(shù)據(jù)殺熟。如同中醫(yī)理論一樣,大數(shù)據(jù)殺熟表征問(wèn)題的根源在于算法,就算大數(shù)據(jù)殺熟得到規(guī)制,也只是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,所以解決大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題,重在規(guī)制算法。大數(shù)據(jù)殺熟像是算法時(shí)代的叩門(mén)磚,它在警醒著世人算法社會(huì)的到來(lái)。

一、大數(shù)據(jù)殺熟的工具——算法

“最懂你的人傷你最深”,可以說(shuō)非常形象地形容了大數(shù)據(jù)殺熟這一現(xiàn)象,大數(shù)據(jù)殺熟可以分為兩步:一是先懂你,二是傷害你。那么互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是通過(guò)哪些步驟完成這一行為的呢?以攜程大數(shù)據(jù)殺熟為例,攜程通過(guò)兼并藝龍、去哪兒等在線旅宿平臺(tái),可以很便捷地掌握大量用戶(hù)的數(shù)據(jù)信息,平臺(tái)以數(shù)據(jù)信息為材料構(gòu)建用戶(hù)畫(huà)像,可以了解各個(gè)用戶(hù)能夠承受的價(jià)格范圍以及用戶(hù)的黏度狀況,從而使攜程等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了第一步:更懂你。第二步就是實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)“傷害”消費(fèi)者。一般熟客對(duì)平臺(tái)的信任度、平臺(tái)黏度都更高,給他們顯示的商品價(jià)格高,總體來(lái)說(shuō)收益高于損失,所以就出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象。

不過(guò),這些過(guò)程絕不是僅僅依靠人就能完成的,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要更加強(qiáng)大的工具,即算法。他們通過(guò)算法獲取用戶(hù)資料,通過(guò)算法分析數(shù)據(jù)、構(gòu)建用戶(hù)畫(huà)像,通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)甚至完成一級(jí)價(jià)格歧視。人工智能、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然離不開(kāi)算法,那么如此強(qiáng)大的算法到底是什么呢?

(一)算法

算法是一種結(jié)構(gòu)化的決策過(guò)程,它采用一組規(guī)則,例如決策樹(shù)(decision tree),根據(jù)數(shù)據(jù)輸入和決策參數(shù)自動(dòng)提供結(jié)果。其實(shí),算法并非什么新鮮事物,在日常生活中,我們都在使用算法。比如,當(dāng)人們口渴的時(shí)候,人們就會(huì)將許多數(shù)據(jù)輸入到大腦中并進(jìn)行選擇:我有多渴?我需要健康的飲品,還是美味的飲品?我是喝冷飲,還是常溫或熱飲?人們通過(guò)權(quán)衡這些,以作出符合他們需要的最佳決策。最簡(jiǎn)單的例子,盡管可樂(lè)非常好喝,但是最近我想過(guò)得健康一些,所以我會(huì)選擇礦泉水。

編碼式或計(jì)算機(jī)式的算法也是如此,為了在特定的數(shù)據(jù)和環(huán)境下提出最優(yōu)決策,由開(kāi)發(fā)者設(shè)置參數(shù)和權(quán)重,使用預(yù)先確定的決策樹(shù)來(lái)分配權(quán)重到?jīng)Q策參數(shù),以?xún)?yōu)化用戶(hù)的決策。高級(jí)的算法可以通過(guò)計(jì)算機(jī)自主學(xué)習(xí),從它自己對(duì)先前數(shù)據(jù)的分析中學(xué)習(xí)到如何改進(jìn)和重新定義其決策參數(shù)。與日常生活中的算法相比, 計(jì)算機(jī)算法最大的優(yōu)勢(shì)在于速度和復(fù)雜性, 它能夠以極高的速度處理異常復(fù)雜的大量數(shù)據(jù)。如果以消費(fèi)者的消費(fèi)行為作為參數(shù),算法可以形象地刻畫(huà)消費(fèi)者畫(huà)像,相應(yīng)地改變決策參數(shù)及權(quán)重,進(jìn)而推薦商品或改變價(jià)格。

算法的世界是一個(gè)嶄新的世界,自古以來(lái)人類(lèi)思維占主導(dǎo)的決策模式,勢(shì)必將轉(zhuǎn)移到算法身上,這種變化無(wú)可避免。如今,算法的發(fā)展推動(dòng)了深度學(xué)習(xí)技術(shù)的進(jìn)步,人們?cè)谌粘Ｉ钪幸材荏w驗(yàn),比如siri、Bing的語(yǔ)音搜索技術(shù),“無(wú)人駕駛”技術(shù),“谷歌大腦”等等。

(二)算法在市場(chǎng)中的應(yīng)用——以?xún)r(jià)格算法為例

算法在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中表現(xiàn)為算法推薦商品、算法定價(jià)(或稱(chēng)價(jià)格算法)等。算法相對(duì)于人類(lèi)有著極大的優(yōu)勢(shì),加上當(dāng)代物聯(lián)網(wǎng)的崛起,這將對(duì)以企業(yè)——消費(fèi)者為主要要素的傳統(tǒng)市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

計(jì)算機(jī)自動(dòng)化以及科技的發(fā)展,深深地影響著人們的生活、溝通、交易的方式,只要看看人們購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品、享受的服務(wù),就知道人們對(duì)科技、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的依賴(lài)程度。隨著市場(chǎng)交易的發(fā)展,這一新興行業(yè)迅速涌現(xiàn),他們提供嵌入數(shù)學(xué)模型的軟件,消化分析收集來(lái)的數(shù)據(jù),以監(jiān)測(cè)市場(chǎng)狀況,并作出定價(jià)決策,企業(yè)、商家運(yùn)用這種程序、規(guī)則以適應(yīng)市場(chǎng)的變化以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格的變化,我們稱(chēng)之為價(jià)格算法。這是算法在定價(jià)方面的應(yīng)用。[1]

隨著技術(shù)的進(jìn)步,存儲(chǔ)、分析數(shù)據(jù)的成本不斷下降,企業(yè)、政府對(duì)大數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析的依賴(lài)程度不斷加深,許多企業(yè)都開(kāi)始參與“智能機(jī)器人”的開(kāi)發(fā),以協(xié)助價(jià)格規(guī)劃與決策定價(jià)。以往在物理市場(chǎng),人們提高或降低價(jià)格,作出定價(jià)決策,可能需要幾周的時(shí)間,而互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的興起,使得商家最短能在幾秒鐘之內(nèi),就能作出定價(jià)。

價(jià)格算法廣泛應(yīng)用于酒店預(yù)訂、旅游、零售、體育、娛樂(lè)等行業(yè),逐步主導(dǎo)著商品在線銷(xiāo)售。比如美國(guó)亞馬遜運(yùn)用定價(jià)算法,使得彼得·勞倫斯的作品《the Making of a Fly》的價(jià)格上漲,這本100多美元的書(shū)最高曾以23,698,655.93美元的天價(jià)出售。而近期的“大數(shù)據(jù)殺熟”也早已不是什么新鮮事物,早在2000年,美國(guó)亞馬遜用戶(hù)發(fā)現(xiàn),當(dāng)刪除cookie后,商品的報(bào)價(jià)由26.24美元變成了22.74美元,在遭到用戶(hù)發(fā)現(xiàn)并投訴后,亞馬遜很快道歉并承諾不再進(jìn)行價(jià)格歧視。[2]總之,價(jià)格算法是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的有效策略,利益驅(qū)使著企業(yè)采取這種算法。攜程等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正是利用了價(jià)格算法實(shí)現(xiàn)“殺熟”。

二、算法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響

有人說(shuō),我們進(jìn)入了算法社會(huì),人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)只是算法社會(huì)的序曲,事實(shí)證明的確如此。在人工智能背景下的算法社會(huì),算法為許多行業(yè)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),比如購(gòu)物、廣告、交通運(yùn)輸、物流、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)。不僅如此,智能系統(tǒng)的普及改變著普通人枯燥乏味的生活,讓人們的生活變得更加豐富、更加方便、更加有效率。種種跡象表明,算法正在滲透到世界的各個(gè)角落,算法對(duì)世界發(fā)展做出了“巨大貢獻(xiàn)”,所以有人樂(lè)觀地提出人工智能萬(wàn)能論,認(rèn)為算法社會(huì)是理想的社會(huì)。不過(guò),如果從對(duì)未知世界懷有疑問(wèn)的角度看待算法社會(huì),算法社會(huì)只是人的智性單維度的不斷發(fā)展,還算不上理想的社會(huì)。理想的人類(lèi)社會(huì)應(yīng)當(dāng)是人的心性、靈性、智性充分發(fā)展的社會(huì),算法社會(huì)缺乏更加難得的心性與靈性。[3]面對(duì)盲目的人工智能萬(wàn)能論,我們必須加以警惕,尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。智性的高度發(fā)展的確會(huì)提高效率,但是如果市場(chǎng)主體一味地追求智性發(fā)展,將心性、靈性棄之不顧,勢(shì)必會(huì)沖擊倫理與法律的約束,“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)算法極高的智性,但是卻沖破了道德甚至法律的束縛。具體來(lái)看,算法社會(huì)可能會(huì)給正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)數(shù)據(jù)壟斷

計(jì)算力、數(shù)據(jù)和算法是人工智能(AI)興起的三駕馬車(chē),沒(méi)有大數(shù)據(jù)支撐,人工智能是虛無(wú)縹緲的。算法的運(yùn)行需要海量的數(shù)據(jù)作為支撐,在算法社會(huì),數(shù)據(jù)就像石油一樣,是世界上關(guān)鍵的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源,具有非凡的價(jià)值。人工智能時(shí)代,誰(shuí)掌握數(shù)據(jù),誰(shuí)才能掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)。價(jià)格算法、商品推薦等算法的良好實(shí)施需要大量消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等市場(chǎng)數(shù)據(jù),“豐鳥(niǎo)之爭(zhēng)”的核心關(guān)鍵在于對(duì)數(shù)據(jù)之爭(zhēng),華為榮耀magic與微信的紛爭(zhēng)將數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)推向了侵權(quán)訴訟。[4]市場(chǎng)上的數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪糾紛日趨白熱化,這是因?yàn)樗惴☉?yīng)用與數(shù)據(jù)密不可分,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中誰(shuí)擁有更好、更全的數(shù)據(jù),誰(shuí)才能畫(huà)出更加精準(zhǔn)的用戶(hù)畫(huà)像。一方面,企業(yè)為收集、處理數(shù)據(jù)做出的勞動(dòng)需要保護(hù),但也要防止出現(xiàn)數(shù)據(jù)的壟斷,數(shù)據(jù)壟斷存在阻卻新興企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)等風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)三巨頭BAT依靠其優(yōu)勢(shì)地位,獲取了大量的社交、交通、電商、視頻音樂(lè)等數(shù)據(jù),不過(guò)BAT數(shù)據(jù)體系并不開(kāi)放,如高德地圖被阿里巴巴收購(gòu)之后,不再向外界公開(kāi)開(kāi)放地圖數(shù)據(jù)。[注]大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)遭遇壟斷和孤島:拿數(shù)據(jù)的多貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的少[OL]. http://www.sohu.com/a/116596888_371533,2018年8月1日訪問(wèn).算法應(yīng)用帶來(lái)的利好激勵(lì)著企業(yè)獲取個(gè)人信息等數(shù)據(jù),并且秘而不宣,時(shí)刻威脅著正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

(二)利用算法執(zhí)行壟斷協(xié)議

EZRACHI 和STUCKE在其論文中描繪了利用價(jià)格算法達(dá)成串通的情景。[2]

第一種為“信使型”(Messenger)。在這種情景下,企業(yè)在事前已經(jīng)通過(guò)秘密串通達(dá)成了受法律規(guī)制的卡塔爾(cartel)協(xié)議,而計(jì)算機(jī)只是監(jiān)控、執(zhí)行協(xié)議的媒介。其中,人類(lèi)是協(xié)議的策劃者,計(jì)算機(jī)只是幫助執(zhí)行協(xié)議,是人類(lèi)意志延伸出的“手臂”,這是典型的壟斷行為。所以,就算計(jì)算機(jī)還未開(kāi)始執(zhí)行該協(xié)議,協(xié)議本身仍然是違法的,應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。

典型的案例是美國(guó)Topkins案,Topkins是A公司管理人員,他與A公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手約定維護(hù)在Amazon平臺(tái)上海報(bào)的銷(xiāo)售價(jià)格。為執(zhí)行協(xié)議, 雙方采用了特定的定價(jià)算法,自動(dòng)交換價(jià)格信息, 協(xié)調(diào)價(jià)格變化。2015年, Topkins被美國(guó)司法部指控實(shí)施了“合謀修改在線銷(xiāo)售商品價(jià)格”的行為,違反了《謝爾曼法》關(guān)于定價(jià)的規(guī)定, 2015年4月30日, Topkins與美國(guó)司法部達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議。Topkins撰寫(xiě)的定價(jià)算法幫助具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)調(diào)價(jià)格, 實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了被多數(shù)國(guó)家反壟斷法所禁止的價(jià)格合謀行為。

(三)算法間的默示共謀

EZRACHI 和STUCKE在其論文中還提出,人工智能運(yùn)行時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生默示共謀。傳統(tǒng)市場(chǎng)的透明度是相對(duì)有限的,個(gè)體的有意識(shí)的價(jià)格平行難以維持,而在算法的支持下,整個(gè)市場(chǎng)的透明性大大提升,這使得默示合謀(tacit collusion)成為可能。在這一情境中,競(jìng)爭(zhēng)者之間并無(wú)明確的通信,“共謀者不需要與他人溝通,甚至不需要互相了解?！盵5]

商家使用相同或相似的算法,確定商品價(jià)格,應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化。商家通過(guò)算法很容易預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)方的價(jià)格等市場(chǎng)行為,進(jìn)而選擇最有利的競(jìng)爭(zhēng)方略。比如,A公司降低了硬盤(pán)的價(jià)格,在高透明度的市場(chǎng)中,A公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用算法會(huì)快速檢測(cè)到這一變化,并降低價(jià)格,那么A公司無(wú)利可圖,也不太可能通過(guò)折扣得到良好的口碑,A公司打折的積極性會(huì)降低,久而久之,A公司和其競(jìng)爭(zhēng)者的定價(jià)會(huì)朝著一致(很大可能是上漲)的方向發(fā)展,形成了某種經(jīng)營(yíng)默契,盡管商家間沒(méi)有達(dá)成明確的壟斷協(xié)議,但商家間的這種經(jīng)營(yíng)默契事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了壟斷協(xié)議的效果。隨著計(jì)算機(jī)、算法的同化,市場(chǎng)處于幾乎完全透明的狀態(tài),商家間更容易預(yù)測(cè)對(duì)方的價(jià)格等競(jìng)爭(zhēng)策略,從而達(dá)成心照不宣的意識(shí)交流。

由于競(jìng)爭(zhēng)者間不需要有協(xié)議等任何聯(lián)系,反壟斷執(zhí)法部門(mén)在評(píng)估與算法相關(guān)的協(xié)議、協(xié)同行為等反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)更為復(fù)雜。[6]

(四)算法作惡

自主決策型的算法也需要很高的市場(chǎng)透明度,但計(jì)算機(jī)已不是預(yù)測(cè)型機(jī)器人,它可以自主學(xué)習(xí)。它依據(jù)市場(chǎng)上的數(shù)據(jù),在深度學(xué)習(xí)和市場(chǎng)反饋基礎(chǔ)上,獨(dú)立決定、執(zhí)行它認(rèn)為最優(yōu)的策略。

計(jì)算機(jī)設(shè)定了諸如利潤(rùn)最大化的目標(biāo),算法使用先進(jìn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),自動(dòng)運(yùn)行從而達(dá)成目標(biāo),自我學(xué)習(xí)的機(jī)器可以發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)市場(chǎng)透明度的最優(yōu)策略,而且機(jī)器是通過(guò)自我學(xué)習(xí)、進(jìn)化,獨(dú)立執(zhí)行的,而非人類(lèi)的指令。在這個(gè)類(lèi)別,算法開(kāi)發(fā)者與使用者沒(méi)有意圖實(shí)現(xiàn)有意識(shí)的價(jià)格并行行為,該算法原則上禁止價(jià)格操縱等非法活動(dòng),公司僅僅依靠“人工智能”。為了擺脫法律與道德的束縛,商家格外青睞價(jià)格算法,算法為了讓商家選擇自己,步步邁向“違法”。

算法不會(huì)自主產(chǎn)生偏見(jiàn),但是算法仍然可能產(chǎn)生歧視。美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示,谷歌的廣告系統(tǒng)可能存在性別歧視,在推送高收入工作招聘信息時(shí),男性比女性收到推送的頻率高得多。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)廣告商更傾向于將高息貸款信息展示給低收入群體看。[7]商家通過(guò)將自己的偏見(jiàn)加入到算法中,以實(shí)現(xiàn)歧視定價(jià),比如按照購(gòu)買(mǎi)次數(shù)、付款數(shù)、付款時(shí)間、是否貨比三家等條件,針對(duì)購(gòu)買(mǎi)力強(qiáng)的消費(fèi)者設(shè)置更高的售價(jià)。

三、一些構(gòu)想

弱人工智能時(shí)代,人工智能的智性得到了高度發(fā)展,但人工智能缺乏心性、靈性,還不足以取得獨(dú)立的歸責(zé)地位。而默示共謀的情況下,經(jīng)營(yíng)者無(wú)法準(zhǔn)確得知人工智能限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,經(jīng)營(yíng)者僅有放任的態(tài)度,沒(méi)有限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議甚至意圖,難以按照法律歸責(zé)?，F(xiàn)有法律制度需要重構(gòu),筆者有以下幾點(diǎn)構(gòu)思。

(一)數(shù)據(jù)公開(kāi)

敦促數(shù)據(jù)公開(kāi)。數(shù)據(jù)的壟斷主要涉及以下三類(lèi):一是數(shù)據(jù)可能造成進(jìn)入壁壘或擴(kuò)張壁壘,二是擁有大數(shù)據(jù)資產(chǎn)或產(chǎn)品形成市場(chǎng)支配地位并濫用,三是數(shù)據(jù)寡頭達(dá)成的壟斷協(xié)議。[注]關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”的幾點(diǎn)思考[OL]. http://www.sohu.com/a/150492714-353595,2018年8月2日.這三種壟斷都在于達(dá)到數(shù)據(jù)秘而不宣的目的,數(shù)據(jù)的壟斷既會(huì)侵害公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),也存在數(shù)據(jù)壟斷者控制人工智能市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn),因此有必要保障公眾接觸數(shù)據(jù)的權(quán)利。不過(guò),這種公開(kāi)并非意味著侵害數(shù)據(jù)收集者的權(quán)利,他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)設(shè)定著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的方式保護(hù)其權(quán)益。有限的數(shù)據(jù)公開(kāi)對(duì)于數(shù)據(jù)持有者與使用者來(lái)說(shuō)是利大于弊的。

(二)擬定倫理章程

算法社會(huì)下的價(jià)格共謀,凸顯了反壟斷法的滯后性,這在今后日新月異的人工智能時(shí)代將越發(fā)普遍。通過(guò)預(yù)設(shè)倫理規(guī)范,可以有效地反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化。算法為達(dá)成一定的目標(biāo)往往“不擇手段”,就算越界了,也處于茫然不知的狀態(tài),而且道德譴責(zé)對(duì)它沒(méi)有作用力,它既不會(huì)生氣,也沒(méi)有羞恥心。在發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)算法倫理問(wèn)題研究早已開(kāi)始。歐洲機(jī)器人研究網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了《機(jī)器人路倫理學(xué)線圖》,美國(guó)也開(kāi)始組織研究“機(jī)器人倫理學(xué)”,此外,谷歌設(shè)立了“人工智能研究倫理委員會(huì)”。他們對(duì)智能機(jī)器人預(yù)設(shè)道德準(zhǔn)則,為人工智能提供倫理指引,設(shè)置人工智能技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用的道德標(biāo)準(zhǔn),對(duì)科研人員進(jìn)行倫理約束。

(三)人類(lèi)控制決策

人類(lèi)掌握對(duì)算法絕對(duì)的控制力是人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文明的前提。針對(duì)人工智能決策的合理性問(wèn)題,《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文稱(chēng):“內(nèi)容推送少不了‘總編輯’,算法再精良也要裝上‘安全閥’”。[注]https://www.yicai.com/news/5352945.html,2018年8月1日訪問(wèn)。算法作惡正在侵蝕人工智能決策的合理性,正在破壞人類(lèi)對(duì)決策的絕對(duì)控制力。假如技術(shù)條件成熟,讓具有理性與法律底線的人類(lèi)做決策,比算法決策更加安全,也更加容易運(yùn)用法律規(guī)制。

(四)風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)控制

人工智能時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)防范和治理,法律控制早已追趕不上智能技術(shù)大爆炸的進(jìn)程,所以應(yīng)當(dāng)采用法律規(guī)制與技術(shù)規(guī)制相結(jié)合的方式綜合治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在智能化、數(shù)字化的市場(chǎng)中,技術(shù)控制正在發(fā)揮著重要作用,包括不限于市場(chǎng)調(diào)研便利化、可察壟斷狀態(tài)、抑制算法作惡、進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督、確保執(zhí)法有效?？傊?技術(shù)控制可以在市場(chǎng)監(jiān)管方面發(fā)揮極大的價(jià)值。

(五)嚴(yán)格責(zé)任原則

解決算法社會(huì)下的反競(jìng)爭(zhēng)行為,最便捷的方式是,對(duì)人工智能市場(chǎng)中的反壟斷行為采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。這樣可以從根本上消除企業(yè)投機(jī)取巧的想法,讓經(jīng)營(yíng)者自己做人工智能的有效控制者。目前,《韓國(guó)限制壟斷和公平交易法》第56條第2款、《日本禁止壟斷法》第25條,都規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。盡管這種方式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的要求極高,但是對(duì)處理當(dāng)前的狀況,既是有效的也是可行的。