顧宇玥

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210023)

靳以，原名章方敘，天津市人，現(xiàn)代著名作家、編輯家。靳以中學(xué)期間即開始文學(xué)創(chuàng)作，在三十余年的文學(xué)生涯中著述頗豐，共出版小說、散文集等三十余部，另有一些詩歌作品發(fā)表。此外，他曾先后主編《文學(xué)季刊》《水星》《文學(xué)月刊》《文叢》《現(xiàn)代文藝》《小說》《收獲》等大型文學(xué)刊物，許多著名作家的處女作和成名作，如曹禺《雷雨》、蕭乾《夢(mèng)之谷》，都在其主編的刊物上發(fā)表。楊義曾以“在南北兩個(gè)文化中心上以小說快手和編輯大家馳名”[1]645精準(zhǔn)概括了靳以作家和編輯家的雙重身份。然而，目前學(xué)界對(duì)于靳以的研究并不甚豐，且缺乏系統(tǒng)的歸納和分析。故本文力圖對(duì)百年來靳以研究進(jìn)行細(xì)致梳理，以供后來者參考。

一、 回憶紀(jì)念文章及生平著述研究

自靳以1959年因心臟病發(fā)去世至21世紀(jì)初，有關(guān)其紀(jì)念活動(dòng)和文章記敘大多為悼念追思、回憶追述性質(zhì)，這和靳以“作家與編輯家”的雙重身份而構(gòu)成的人生履歷密不可分。一方面靳以的文學(xué)創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)的文壇有著一定的影響，另一方面在長(zhǎng)期的編輯工作中，靳以憑借其不凡的文學(xué)素養(yǎng)、出眾的業(yè)務(wù)能力、妥帖的人際交往，與一批同時(shí)代的著名文人結(jié)為摯友。靳以還在復(fù)旦大學(xué)長(zhǎng)期任教，又與學(xué)生們結(jié)下了深厚的師生情誼，因此眾多回憶紀(jì)念文章在其逝世之后發(fā)表。盡管現(xiàn)在看來，此類文章中裹挾了比較濃重的時(shí)代話語，又因尊重逝者難免有過譽(yù)之詞，但其中對(duì)于歷史細(xì)節(jié)的追溯以及一些精準(zhǔn)的判斷，對(duì)于靳以在文學(xué)史中的定位仍具有參考價(jià)值。

1959年靳以去世之后，《人民日?qǐng)?bào)》《解放日?qǐng)?bào)》《人民文學(xué)》《收獲》等報(bào)刊雜志先后刊載了茅盾、巴金、沈從文、冰心、劉白羽、唐弢等人的悼念文章。巴金作為靳以一生最重要的摯友，其《哭靳以》《他明明還活著》兩篇悼文最為人所熟知?！犊藿浴穂2]在表達(dá)深切哀慟之余，對(duì)靳以1949年后投身新中國(guó)建設(shè)的熱情及其贊歌式的創(chuàng)作給予了高度的評(píng)價(jià)?！端髅鬟€活著》[3]則對(duì)靳以自《文學(xué)季刊》以來的編輯工作進(jìn)行了回憶和梳理。冰心《悼靳以》[4]一文也主要側(cè)重于其1949年后的創(chuàng)作，以《跟著老馬轉(zhuǎn)》一篇為例，贊頌其在新中國(guó)成立后“跟著黨跑”，唱贊歌的創(chuàng)作。而沈從文《悼靳以》[5]一篇，則回憶了《文學(xué)季刊》雜志編輯期間眾人的交往，并將靳以的文學(xué)創(chuàng)作以抗戰(zhàn)、新中國(guó)成立為界分為三個(gè)階段，分別進(jìn)行評(píng)述?？傮w而言，這一階段的悼念文章在表達(dá)哀思之余，同時(shí)關(guān)注了靳以作家和編輯家的雙重身份，在文學(xué)創(chuàng)作方面高度評(píng)價(jià)其在新中國(guó)成立后的“贊歌式”創(chuàng)作。誠(chéng)然，這樣的評(píng)價(jià)是與時(shí)代話語密不可分的。

20世紀(jì)80年代之后，此類文章則主要側(cè)重于靳以的編輯家身份，如趙家璧 《和靳以在一起的日子》[6]，蔣勤國(guó) 《他有一顆灼熱的心——靳以的編輯生涯》[7]等文，都是對(duì)靳以的編輯工作進(jìn)行回憶，并對(duì)其編輯的主要刊物進(jìn)行介紹和梳理。僅有少數(shù)文章，如方敬 《紅灼灼的美人蕉——憶靳以同志》[8]，提及靳以的文學(xué)創(chuàng)作。而有關(guān)靳以的紀(jì)念活動(dòng)，主要有1995年北京舉行的“紀(jì)念靳以誕辰85周年暨逝世35周年座談會(huì)”以及2009年上海舉行的“紀(jì)念靳以先生誕辰100周年座談會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”。此外，上海魯迅研究在2009年輯刊開辟專欄刊載靳以相關(guān)研究文章。上海市作協(xié)于同年主持出版《百年靳以紀(jì)念集》[9]，集結(jié)、整理了靳以生前好友、同事、學(xué)生和專家學(xué)者的紀(jì)念性和學(xué)術(shù)研究性文章。

靳以生平及著述情況主要由其女章潔思(南南)整理，為學(xué)界貢獻(xiàn)了寶貴的研究史料?！稄倪h(yuǎn)天冰雪中走來——靳以紀(jì)傳》[10]和《曲終人未散：靳以》[11]兩本傳記從子女的角度以感性的筆調(diào)描繪出靳以一生的主要經(jīng)歷，包括其家庭生活、生平交游、文學(xué)創(chuàng)作、編輯工作等?！督阅曜V》[12]則以系年編纂的方式更為簡(jiǎn)明、清晰地勾勒其生平。此外，《靳以著作系年》[13]一篇對(duì)靳以自1928年起公開發(fā)表的所有文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了詳細(xì)的歸納和梳理，在目前學(xué)界最為全面，由于目前尚未有靳以全集出版，因此該篇文章對(duì)于整體把握靳以文學(xué)創(chuàng)作的概況以及整體風(fēng)貌，有著重要參考價(jià)值。

二、 靳以文學(xué)創(chuàng)作研究

(一)小說創(chuàng)作研究

靳以自1927年在《南中周刊》上發(fā)表第一篇小說《桂花香時(shí)》，至其1959年去世，共集結(jié)出版包括《前夕》在內(nèi)的一部長(zhǎng)篇小說，《秋花》《春草》兩部中篇小說，以及《圣型》《青的花》《蟲蝕》等多部短篇小說集，在小說領(lǐng)域可謂創(chuàng)作頗豐。

建國(guó)前對(duì)于靳以小說的評(píng)論主要集中在20世紀(jì)30年代。蕭乾在《評(píng)〈青的花〉》[14]94-99和《評(píng)〈蟲蝕〉三部曲》[14]85-93兩篇文章中較早評(píng)述了靳以的小說創(chuàng)作，他將靳以早期創(chuàng)作風(fēng)格概括為“情感的節(jié)制、敘述的樸實(shí)、統(tǒng)一的嚴(yán)謹(jǐn)性”[14]95，并把《蟲蝕》集作為靳以創(chuàng)作轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。王淑明《〈圣型〉》[15]則認(rèn)為靳以異域題材的創(chuàng)作別具一格，且具有嫻熟的寫作手法和藝術(shù)技巧。這一時(shí)期對(duì)于靳以小說的評(píng)價(jià)普遍較高，茅盾(惕若)在《〈文學(xué)季刊〉創(chuàng)刊號(hào)》[16]《〈水星〉及其他》[17]兩篇文章中認(rèn)為《離群者》一文是卓特的佳作，對(duì)《凜寒中》一文的取材立意也給予了高度的評(píng)價(jià)。王我生《讀〈圣型〉》[18]贊譽(yù)靳以是有認(rèn)真的態(tài)度和細(xì)膩文筆的文壇新人。楊之平在《讀靳以》[19]中也認(rèn)為靳以的創(chuàng)作在同時(shí)期有別樣的風(fēng)格，不重在吸引讀者或是說教，而是“純藝術(shù)的手腕寫作”[19]52。此外，《紫晶》刊物在1936年第11卷中《讀書錄》一欄連續(xù)兩期專題討論靳以《珠落集》《蟲蝕集》兩部作品集。有論者甚至認(rèn)為在短篇小說創(chuàng)作中，靳以作為后起之秀，能與魯迅、沈從文、巴金、施蟄存并稱[20]。當(dāng)然，褒獎(jiǎng)之中也不乏批評(píng)之聲。蕭乾就首先指出其早期創(chuàng)作“太傷感于往昔而不能自拔”[14]98。祝秀俠在《靳以的創(chuàng)作——評(píng)圣型及其他》[21]一文中，站在左翼評(píng)論家的角度，批評(píng)靳以早期愛情小說的內(nèi)容表現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)的頹廢和感傷情緒，是個(gè)人主義而非大眾的，但承認(rèn)其創(chuàng)作的感情真實(shí)、且運(yùn)用了優(yōu)秀的表現(xiàn)手法。朱寶琨《書評(píng)：珠落集》[22]也同樣批評(píng)這一小說集沒有關(guān)注勞動(dòng)階級(jí)的苦痛，但同時(shí)也不可否認(rèn)其文辭的華美流暢和布局的細(xì)致、描寫的周到。許杰《靳以的〈眾生〉》[23]一文言辭最為激烈，認(rèn)為靳以以《眾生》為代表的“以散文的手法寫小說”的創(chuàng)作呈現(xiàn)出主題不明、結(jié)構(gòu)松散、敘述混亂的弊端?？傮w來看，建國(guó)前對(duì)靳以小說的評(píng)論對(duì)其創(chuàng)作的主題內(nèi)容和藝術(shù)結(jié)構(gòu)給予了基本相當(dāng)?shù)年P(guān)注，發(fā)現(xiàn)了其小說獨(dú)特的風(fēng)貌并大都給予肯定。但由于篇幅和時(shí)代的限制，大多數(shù)評(píng)論點(diǎn)到即止，并未展開更為詳細(xì)的論述，評(píng)述的內(nèi)容也多局限于一兩部小說集，而未把握其整體創(chuàng)作風(fēng)貌。

建國(guó)后，在論文方面對(duì)靳以小說較多的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代。湯本《靳以〈秋花〉的思想性和藝術(shù)性》[24]最早對(duì)其小說進(jìn)行專篇論述，分析了《秋花》的主題思想、主要人物和藝術(shù)手法。殷之《靳以早年的幾篇佚作》[25]一文收錄了靳以三篇早年佚作，并對(duì)其筆名使用的最早時(shí)間、第一篇小說創(chuàng)作以及早期創(chuàng)作思想進(jìn)行了簡(jiǎn)單考證和補(bǔ)充，對(duì)整體把握靳以的創(chuàng)作風(fēng)貌有重要的借鑒意義。21世紀(jì)以來，對(duì)于靳以小說的研究逐漸增多，有論者開始分時(shí)期、分類型進(jìn)行探討，如張慧碩士論文《“關(guān)照心靈”的苦難書寫——靳以三四十年代小說研究》[26]、陳琳媛碩士論文《靳以抗戰(zhàn)小說論》[27]等等，但大多數(shù)文章依舊局限于文本分析，缺乏理論支撐，觀點(diǎn)和論述也未能超越前人，總體來看對(duì)靳以的研究沒有顯著的推進(jìn)。這其中較有價(jià)值的一篇文章是楊慧 《一次穿越“異國(guó)情調(diào)”的文學(xué)旅程——略論靳以1930年代初的白俄敘事》[28]，論者重新探討了靳以在上世紀(jì)30年代即受到關(guān)注的“白俄敘事”，并將其在完成了深刻和成功的白俄書寫后，突然選擇了更具“現(xiàn)實(shí)”意義的文學(xué)樣式的轉(zhuǎn)向，放置在20世紀(jì)30年代初的文學(xué)生態(tài)中進(jìn)行探討，這就將作家個(gè)人的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型賦予了文學(xué)史上的“典型”意義。

石健是近年來專注于靳以研究的一位論者。從碩士論文《從個(gè)人到大眾的艱難跋涉——試論靳以的短篇小說》[29]到博士論文《靳以綜論》[30]，包括期間數(shù)十篇論文中，對(duì)靳以創(chuàng)作進(jìn)行了持續(xù)的考察，主要內(nèi)容涵蓋：人物形象分析，如：女性形象、知識(shí)分子形象、“多余人”形象；創(chuàng)作主題探討，如：靳以小說中的“厭女情節(jié)”、民粹傾向、批判色彩；流派劃分問題討論；與其他作家創(chuàng)作對(duì)讀以及文學(xué)史定位問題等等。此外，石健近期以《靳以綜論》[30]為代表的論著中還力圖將其創(chuàng)作的轉(zhuǎn)向以及矛盾悖論作為現(xiàn)代知識(shí)分子的典型進(jìn)行考察。這些都為靳以研究作出了非?？少F的努力，但筆者認(rèn)為，其中仍有一些值得商榷之處。首先，在對(duì)于靳以早期愛情題材小說的研究上，石健及其他許多論者都參考了靳以摯友巴金等人對(duì)其早年苦悶初戀的回憶，而將這些愛情小說定義為作者愛情失意情緒的投射和宣泄。靳以早期創(chuàng)作固然受到其生平經(jīng)歷的影響，但機(jī)械地將其經(jīng)歷與作品一一對(duì)照，甚至將文中的“我”和“我”的咒罵等同于作者本人，無疑是將問題過于簡(jiǎn)單化，而失去了對(duì)作品主題更加深入闡釋的可能。其次，石健論述的最大特點(diǎn)在于觀點(diǎn)新穎，能夠打破前人經(jīng)驗(yàn)的桎梏。但有時(shí)又過于求新求異，而讓人有無視文本張力，過度解讀之感。如：《“圣”跡何在？——靳以名作〈圣型〉解讀》[31]一篇中認(rèn)為《圣型》宣揚(yáng)人道的主題是前人的誤讀，實(shí)則表現(xiàn)出作者嚴(yán)厲譴責(zé)負(fù)心女性的“厭女情節(jié)”。最后，最為關(guān)鍵的是，論者的結(jié)論大多指向靳以創(chuàng)作的不足，由此論證其未能躋身一流作家行列的原因。而筆者認(rèn)為，考察一個(gè)作家創(chuàng)作的不足固然有其重要意義，但靳以不在一流作家之列基本已成定論，重提靳以且對(duì)其進(jìn)行持續(xù)考察的意義究竟是什么？除了將其作為時(shí)代語境下知識(shí)分子的典型進(jìn)行考察，是否也應(yīng)挖掘其創(chuàng)作獨(dú)特甚至過人之處？如果僅僅反復(fù)論證一個(gè)二流的作家緣何成為二流，就不免有為現(xiàn)有結(jié)論作注腳之感。

在文學(xué)史論著方面，以王瑤《新文學(xué)史稿》和楊義《中國(guó)現(xiàn)代小說史》論述最為系統(tǒng)和全面，比較有代表性。王瑤《新文學(xué)史稿》[32]將靳以小說以《蟲蝕集》為界劃分為前后兩個(gè)階段，認(rèn)為其前期小說“寫的多是少男少女的愛情故事；……特別注重異域情調(diào)，所以也寫一些羈留在殖民地的外國(guó)流浪者和沒落貴族等，羅曼諦克的氣氛很重，有濃厚的個(gè)人情感。風(fēng)格新穎，技巧也圓熟，但多少和現(xiàn)實(shí)脫了節(jié)。”[32]277《蟲蝕集》之后“取材方向就不同了，有寫漢奸的，也有寫學(xué)生運(yùn)動(dòng)的；但大半是寫小市民和知識(shí)分子各方面的生活形態(tài)。技巧是圓熟的，文字樸素，對(duì)事物保持著一個(gè)進(jìn)步知識(shí)分子的觀點(diǎn)?！盵32]277-278此外，《新文學(xué)史稿》還評(píng)析了長(zhǎng)篇小說《前夕》，指出其創(chuàng)作上的不足[32]436-438。楊義《中國(guó)現(xiàn)代小說史》[1]645-655則更為詳細(xì)地闡釋靳以的創(chuàng)作和文學(xué)史定位。首先，楊義將靳以歸為“京派”作家一脈，并界定他有“生于北而學(xué)于南，在上海開始創(chuàng)作而在北平趨于成熟，在南北兩個(gè)文化中心上以小說快手和編輯大家馳名，天然地充當(dāng)了京派作家群和上海作家的粘合劑”[1]645的特殊價(jià)值。其次，在小說創(chuàng)作方面，認(rèn)為其早期愛情小說創(chuàng)作承襲了郁達(dá)夫浪漫抒情遺風(fēng)，具有浪漫主義風(fēng)格。但“個(gè)人身世之感”過于沉重?！断x蝕集》之后“創(chuàng)作方法增濃了現(xiàn)實(shí)批判色彩”[1]649，直至20世紀(jì)40年代的創(chuàng)作達(dá)到高峰，能夠?qū)⒗寺驷鹊南胂笕谌肷羁痰默F(xiàn)實(shí)體察中，《眾神》《別人的故事》《生存》等作品具有重要的文學(xué)史價(jià)值。

在對(duì)建國(guó)前后的研究情況進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理之后，本文接下來將針對(duì)幾個(gè)集中探討的問題，對(duì)各方觀點(diǎn)進(jìn)一步歸納和分析：

1.創(chuàng)作轉(zhuǎn)型問題

《蟲蝕集》一直被認(rèn)為是靳以創(chuàng)作由個(gè)人、愛情題材轉(zhuǎn)向時(shí)代、社會(huì)關(guān)照的標(biāo)志性作品。靳以創(chuàng)作的一個(gè)特點(diǎn)在于：在其小說集的序言或后記中，作者通常會(huì)明確聲明創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)和目的，剖析自己的心路歷程。在《蟲蝕集·序》中，靳以即宣稱：“現(xiàn)在我是走進(jìn)社會(huì)的圈子里來了……這一本書，將結(jié)束了我舊日的作品。”[33]之后的論者，無論是20世紀(jì)30年代的蕭乾和茅盾，亦或是《新文學(xué)史稿》《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，還是現(xiàn)今的大多數(shù)研究，談及靳以的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型，都會(huì)引用這篇序言作為佐證。作者明確的聲明固然會(huì)為研究帶來許多便利，而靳以在《蟲蝕》前后的創(chuàng)作差異也比較明顯；但依憑這篇序言就對(duì)靳以創(chuàng)作進(jìn)行“一刀切”的簡(jiǎn)單劃分，顯然也是不妥當(dāng)?shù)?。殷之《靳以早年的幾篇佚作》[25]64-65一文中即談及作者在1932年的早期小說《手車夫》中，已經(jīng)表現(xiàn)出鮮明的社會(huì)性和進(jìn)步性。石健也敏銳地指出了這一問題，并在論述中著重分析靳以早期愛情小說對(duì)其一生創(chuàng)作持久而顯著的影響。

此外，對(duì)其轉(zhuǎn)型前后創(chuàng)作的評(píng)價(jià)，不同時(shí)代、身份論者的觀點(diǎn)也有較大的差異。同時(shí)期的蕭乾和茅盾都認(rèn)同靳以向社會(huì)書寫的轉(zhuǎn)變。祝秀俠對(duì)其早期愛情小說不關(guān)注大眾的批判，也暗含了對(duì)其走向社會(huì)的認(rèn)同。在文學(xué)史論著中，《新文學(xué)史稿》同樣更加認(rèn)同其社會(huì)書寫，《現(xiàn)代小說史》雖未作明確評(píng)判，但對(duì)其20世紀(jì)40年代創(chuàng)作的高度評(píng)價(jià)中，實(shí)則也暗含了在主題內(nèi)容上對(duì)其現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作的更為肯定。而在21世紀(jì)之后，一些論者如石健、楊慧則認(rèn)為，靳以后期奔向“現(xiàn)實(shí)”的創(chuàng)作，恰恰丟失了前期創(chuàng)作的獨(dú)特風(fēng)貌，主題立意過于顯露，說教氣氛過濃，從而大大消減了其藝術(shù)價(jià)值。

另值得一提的是，靳以在1949年之后的小說創(chuàng)作，如《跟著老馬轉(zhuǎn)》等多為贊歌式的特寫，內(nèi)容和風(fēng)格也與其在建國(guó)前“詛咒黑暗，呼喚光明”的社會(huì)書寫有較大轉(zhuǎn)變，沈從文在《悼靳以》中亦有所提及。盡管這些特寫作品不具備太多的文學(xué)價(jià)值，但這一轉(zhuǎn)變本身，在國(guó)統(tǒng)區(qū)進(jìn)步作家們的創(chuàng)作中，非常具有普遍性和代表性。在此提及，希望可以引起相關(guān)論者的關(guān)注。

2.藝術(shù)風(fēng)格

目前來看，靳以的小說創(chuàng)作最先以其“異國(guó)情調(diào)”而被文壇所關(guān)注，蕭乾《評(píng)〈蟲蝕〉三部曲》就提到：靳以“一向以善寫哈爾濱白俄生活為人所知的”[14]85；王淑明《〈圣型〉》也認(rèn)為靳以小說的特別即在于其異域題材。但其后由于作者創(chuàng)作的轉(zhuǎn)向，這種“白俄敘事”的書寫既沒有延續(xù)，也沒有得到更為深入的研究。直到楊慧 《一次穿越“異國(guó)情調(diào)”的文學(xué)旅程——略論靳以1930年代初的白俄敘事》[28]一文重新提及。但總體來看，此類研究依然比較單薄。

由“異國(guó)情調(diào)”即引出了“浪漫主義”的話題。張明明 《論靳以短篇小說的浪漫主義風(fēng)格——追尋自由與生命的意義》[34]一文就探討了靳以小說的“浪漫主義”問題。靳以早期小說中的浪漫主義傾向基本為公認(rèn)，王淑明、王瑤和楊義等論者對(duì)此都有論及。但張明明在文中將靳以全部短篇小說統(tǒng)稱為“無意識(shí)的浪漫主義文學(xué)”，甚至將靳以在文壇的沉寂歸結(jié)于浪漫主義文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)中的沉寂的觀點(diǎn)，則值得進(jìn)一步地商榷了。且文中對(duì)于“無意識(shí)的浪漫主義”的核心概念也未能闡述清晰。這也側(cè)面反映出近年來一些學(xué)者在觀點(diǎn)創(chuàng)新的過程中，過于求新求異而忽視文本自身張力的疏漏。然而，不可否認(rèn)的是，無論是“異國(guó)情調(diào)”還是“浪漫主義”風(fēng)格的被忽視，都反映出目前對(duì)于靳以早期小說關(guān)注的不足，然而靳以小說的特殊價(jià)值，可能恰恰就在其早期小說之中。

3.身份歸屬問題

對(duì)于靳以的身份歸屬問題，最為常見的論調(diào)是將其歸入“京派”作家之列，其中以楊義的論述最為代表。楊義在《中國(guó)現(xiàn)代小說史》中即把靳以放在“京派”作家的章節(jié)中進(jìn)行探討，并認(rèn)為他起到了“京派作家群和上海作家的粘合劑”[1]645的作用。在《京派海派綜論》[35]一書中，更進(jìn)一步地明確稱靳以為“京派”作家，認(rèn)為其“到北平編輯《文學(xué)季刊》和《水星》之后，感傷的情緒在京派風(fēng)氣中受到醇化。”[35]112此外，楊義還將中篇小說《秋花》作為靳以受到京派影響之后的代表創(chuàng)作，認(rèn)為其“把對(duì)人生的憂郁和感傷，移注在秋風(fēng)秋雨愁煞人的秋花意象之中，使一瀉無余的抒情筆墨得到某種程度的象征意境的升華，從而趨于蘊(yùn)藉?！盵35]112

杜素娟在《沈從文與〈大公報(bào)〉》[36]一書中提出了“小京派”的概念，認(rèn)為靳以在編輯《文學(xué)季刊》時(shí)周圍聚集了包括巴金、李健吾、曹禺、卞之琳、蕭乾在內(nèi)一批文學(xué)青年，而構(gòu)成了氣氛不同于“太太客廳”“慈慧殿三號(hào)”的文學(xué)小群體。書中將“小京派”的特征概括為；“在北京文壇的年輕一代中，南北之間的分歧和距離越來越小，越來越模糊。他們?cè)谒囆g(shù)上更趨開放，在參與社會(huì)和時(shí)代生活上更具熱情。他們?cè)谖乃囉^和社會(huì)觀上都不刻意和上海的左翼文壇保持距離，他們和魯迅所領(lǐng)導(dǎo)的左翼文學(xué)團(tuán)體的聯(lián)系也越來越密切，兼容性越來越大。他們的創(chuàng)作往往把北京的藝術(shù)精品意識(shí)和南方的社會(huì)、時(shí)代熱情緊密結(jié)合?！盵36]163由此可以看出，雖然論者將其命名為“小京派”，但其中內(nèi)涵與傳統(tǒng)意義上的“京派”已有了較大的區(qū)分，而更加偏向于《中國(guó)現(xiàn)代小說史》中所謂“南北粘合劑”的定位。

石健則在《苦難生存的迥異書寫——兼就靳以與京派問題同楊義先生商榷》[37]《靳以綜論》[30]14-15等文章中對(duì)以上論斷予以駁斥。首先，他認(rèn)為靳以創(chuàng)作中濃烈的“激憤與批判色彩”與傳統(tǒng)意義上“京派”作品平和沖淡、田園詩般的創(chuàng)作趣味相去甚遠(yuǎn)，與楊義提及的《秋花》相同時(shí)期的《凜寒中》《蟲蝕》等作品風(fēng)格與“京派”相差也很大。其次，他進(jìn)一步指出許多論者在“京派”邊界的劃分及使用上有很大的隨意性，而這種粗疏的定性容易導(dǎo)致對(duì)作家的整體理解產(chǎn)生偏差。

此外，李本東在碩士論文《重慶復(fù)旦大學(xué)作家群的文學(xué)活動(dòng)考略》[38]中，提出“重慶復(fù)旦大學(xué)作家群”的概念，將靳以作為這一作家群中的教師代表進(jìn)行考察。然而，將一個(gè)時(shí)期內(nèi)校園師生的創(chuàng)作冠以“作家群”的提法是否有其充分的合理性，仍然值得進(jìn)一步商榷。針對(duì)上述兩種問題的探討，筆者認(rèn)為，流派和創(chuàng)作群體劃分的意義在于：可以對(duì)龐雜的創(chuàng)作進(jìn)行系統(tǒng)考察，梳理其中的脈絡(luò)和規(guī)律。回到靳以創(chuàng)作這個(gè)問題來看，劃分的價(jià)值也不在于流派的內(nèi)涵是否能夠涵蓋靳以大多數(shù)的創(chuàng)作，而在于能否為靳以的研究提供一個(gè)新的視角，以推動(dòng)對(duì)其考察的深入。

4.與其他作家創(chuàng)作對(duì)比

與靳以創(chuàng)作思想及風(fēng)格最為類似的作家是其摯友巴金，因此論者也通常將二人的創(chuàng)作進(jìn)行對(duì)比。王淑明的《〈圣型〉》[15]較早地提出這一問題，認(rèn)為二者都偏愛于異域題材的創(chuàng)作。署名江上風(fēng)的論者在《從巴金談到靳以》[39]一文中同樣認(rèn)為靳以和巴金的創(chuàng)作故事結(jié)構(gòu)相似，認(rèn)為他們“對(duì)人生是看的嚴(yán)肅的……對(duì)于黑暗的來襲，并不出諸反抗，只代以申訴與吶喊”[39]43；但文章同時(shí)指出二者在思想上有根本不同，巴金是“安那其主義者”，而靳以是“徹頭徹尾的自由主義者”。近年來的論述中則更多結(jié)合具體作品分析二者創(chuàng)作的異同。如張民權(quán) 《巴金的〈激流〉和靳以的〈前夕〉》[40]，將《激流三部曲》與《前夕》對(duì)讀，認(rèn)為兩書創(chuàng)作時(shí)間和時(shí)代背景接近，故事結(jié)構(gòu)和人物形象也有相似之處，但《激流》重心偏于家庭，《前夕》的重心則在外部社會(huì)和“時(shí)代的兒女們”，因此兩書所反映出的主題內(nèi)涵也就不甚相同。石健《靳以與巴金的分途——從兩篇白俄題材小說談起》[41]一文，通過分析二者相似題材小說中文本意蘊(yùn)的反差，探求兩位作家創(chuàng)作取向與人生選擇的差異。然而總體來看，近些年的研究大都將靳以的創(chuàng)作作為巴金的參照，而再次佐證二人文學(xué)史上定位的高下，對(duì)于靳以小說研究自身，沒有很大的推進(jìn)。

(二)散文創(chuàng)作研究

靳以的散文創(chuàng)作在數(shù)量上并不遜于其小說，曾集結(jié)出版包括《貓與短簡(jiǎn)》《渡家》《紅燭》《人世百圖》在內(nèi)的十余本散文集；而在藝術(shù)成就方面，一些論者更是認(rèn)為其散文創(chuàng)作高于小說創(chuàng)作。但目前來看，對(duì)于靳以散文的研究總體較少，除了個(gè)別論文外，僅在一些書論中略有提及。下文將對(duì)這些論述進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理：

首先，在論文方面，較早關(guān)注到靳以散文創(chuàng)作的是1943年子翼的一篇書評(píng)《讀〈鳥樹小集〉》，論者認(rèn)為這本散文集的可貴之處在于彰顯出了一個(gè)藝術(shù)工作者的人生態(tài)度，也就是“一個(gè)藝術(shù)工作者，必先學(xué)習(xí)做人”[42]的精神。此后，李廣田在1948年《談散文》[43]中對(duì)靳以的散文創(chuàng)作也有所提及。他提出了“小說家的散文”的概念，用來概括茅盾、巴金、靳以、焚蘆等小說家們的散文創(chuàng)作，認(rèn)為其特點(diǎn)在于：使散文有了小說的長(zhǎng)處，“比較客觀、刻畫嚴(yán)整，而不致流于空洞、散漫、膚淺、絮聒”[43]43等散文易犯的毛病。20世紀(jì)90年代之后的論述中，周毅《戰(zhàn)地黃花分外香——抗戰(zhàn)時(shí)期東南地區(qū)散文作家及創(chuàng)作》[44]一文，認(rèn)為靳以是戰(zhàn)時(shí)東南出色的有代表性的散文作家。指出他此期的散文集《鳥樹小集》《人世百圖》，在內(nèi)容上記述了戰(zhàn)亂流離的生活，描寫大后方各種社會(huì)世相，期望自由和光明的到來，表現(xiàn)出愛國(guó)知識(shí)分子在戰(zhàn)亂動(dòng)蕩年代的生活態(tài)度。在藝術(shù)手法上“把自己的憎惡感情隱藏在冷靜深入的剖析背后，讓形象本身說話，并且運(yùn)用他的特長(zhǎng)，進(jìn)行廣泛的心理活動(dòng)描述，創(chuàng)造了散文勾描世間相的一種新寫法。”[44]28劉福泉《人生的控訴派》[45]則力圖尋找靳以創(chuàng)作與其他作家的異同，并提出了“人生的控訴派”的概念，以概括在20世紀(jì)30年代初至40年代中期以巴金為核心，靳以、繆崇群、陸蠡、麗尼為成員的散文創(chuàng)作群體，將其創(chuàng)作主要內(nèi)容概括為：對(duì)一切不合理的社會(huì)制度與社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行控訴。同樣將靳以創(chuàng)作與其他作家進(jìn)行對(duì)比的還有石健《同是借物別樣抒情——靳以〈貓〉與巴金〈小狗包弟〉對(duì)照閱讀》[46]和《巴金、靳以懷人散文對(duì)照談》[47]兩篇文章，通過分析巴金、靳以相似題材散文中文本意蘊(yùn)的反差，探求兩位作家創(chuàng)作取向與人生選擇的差異。吳敏碩士論文《靳以散文創(chuàng)作論》[48]第一次比較系統(tǒng)地研究了靳以在1949年前的散文創(chuàng)作，對(duì)其散文的主題意蘊(yùn)和藝術(shù)特征進(jìn)行了詳細(xì)的分析。本文最大的創(chuàng)新之處還在于能將靳以的作家與編輯家身份進(jìn)行勾連，從而分析其編輯家身份和人格特征對(duì)其散文創(chuàng)作特征的影響，為靳以散文研究提供了獨(dú)特的切入視角。在隨后的《論靳以建國(guó)后的散文創(chuàng)作》[49]一文中，論者接著對(duì)靳以在1949年以后的散文創(chuàng)作主題內(nèi)容進(jìn)行了分析。總體來看，目前的研究文章能夠基本把握靳以散文創(chuàng)作的特征，但其中的不足之處也與其小說研究類似。首先，大多數(shù)文章依舊局限于文本分析，例如對(duì)靳以1949年以后散文的考察，并未將其放置在建國(guó)后的文學(xué)生態(tài)中，分析政治制度、意識(shí)形態(tài)、作家個(gè)人創(chuàng)作個(gè)性、審美趣味在創(chuàng)作中的相互作用以及最終呈現(xiàn)，或是尋求靳以散文在同時(shí)期的代表性和典型性；而是就事論事僅僅對(duì)其主題內(nèi)容進(jìn)行歸類，因此深刻不足。再者，將靳以散文與其他作家進(jìn)行對(duì)比時(shí)，還是多將其作為參照，而并未對(duì)其研究有太多推進(jìn)。

其次，在書論方面，豫夫在《中國(guó)新文學(xué)大系導(dǎo)言集·散文三集導(dǎo)言》[50]中，對(duì)靳以散文有一段論述，認(rèn)為其在內(nèi)容方面：多為揭露社會(huì)黑暗之作，文字優(yōu)美，抒情氣氛濃厚，對(duì)反帝反封建起過一定作用。同時(shí)也指出其創(chuàng)作的缺陷，即“表現(xiàn)方法上受小資產(chǎn)階級(jí)乃至資產(chǎn)階級(jí)的世界觀、人生觀所局限，他在散文中采用了影射、曲折的抒情筆法來表現(xiàn)，這削弱了他所要表達(dá)的主題思想?！盵50]337林非《現(xiàn)代六十家散文札記》[51]則對(duì)靳以的散文進(jìn)行了更加明確的劃分，認(rèn)為其前期創(chuàng)作在內(nèi)容上存在缺憾，即面對(duì)殘酷和黑暗的人間，只是悲哀而傷感地嘆息，而非喊出激烈反抗的呼聲。但是贊賞其在藝術(shù)風(fēng)格上有“清新和明麗的文筆，憂郁和傷感的情調(diào)，和善于訴說故事，善于渲染氣氛的本領(lǐng)。”[51]154-155而認(rèn)為其抗戰(zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利之后散文：在內(nèi)容上“對(duì)生活的揭示有所擴(kuò)展，詛咒了反動(dòng)派的腐朽和丑惡，控訴了人世間的苦難和不平?！盵51]155在藝術(shù)風(fēng)格上也同時(shí)走向樸素和堅(jiān)實(shí)，但抒情的筆調(diào)也完全消失了，而造成藝術(shù)上的損失。能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)作家在內(nèi)容取材和藝術(shù)風(fēng)格上的取舍和由此造成的得失，是這一分析最有建樹之處。

此外，對(duì)于靳以散文的研究還比較集中于其小說與散文風(fēng)格間的相互作用問題。李廣田在《談散文》[43]中首先提出了“小說家的散文”的概念，指靳以等小說家在散文創(chuàng)作中融入了小說“客觀、刻畫、嚴(yán)整”的特點(diǎn)。而稍早時(shí)許杰《靳以的〈眾生〉》[23]一文則認(rèn)為靳以作為“散文的能手”，在創(chuàng)作《眾生》等小說時(shí)，自覺或不自覺地運(yùn)用散文的手法來寫作。這兩種論調(diào)雖然對(duì)靳以是“小說家”還是“散文家”的評(píng)判截然不同，但恰恰又都發(fā)現(xiàn)了靳以的小說和散文創(chuàng)作風(fēng)格是相互交融、互相影響的。近些年來，論者們?cè)俅侮P(guān)注到這一問題。吳敏《靳以散文創(chuàng)作論》[48]將靳以散文的小說化特征進(jìn)一步闡釋為“人物形象的具體呈現(xiàn)”[48]40和“故事情節(jié)的完整連貫性”[48]42，并認(rèn)為這一特征使得靳以的散文“內(nèi)容豐富、飽滿，表現(xiàn)手法靈活、多樣，而且增添了文本的趣味性和可讀性。”[48]43石健《靳以小說化風(fēng)格散文新探》[52]則對(duì)此提出了不同的觀點(diǎn)：他認(rèn)為學(xué)界對(duì)于靳以散文“小說化”風(fēng)格的贊譽(yù)多為溢美之詞，而對(duì)此進(jìn)行重新的解讀和更為細(xì)致的劃分，認(rèn)為從總體來看，“靳以由于持有過于嚴(yán)正的現(xiàn)實(shí)批判立場(chǎng)，并無太多余暇進(jìn)行精神的發(fā)現(xiàn)與心靈的體驗(yàn)，所以作品經(jīng)常給人的印象是激憤有余，蘊(yùn)蓄不足。不過，當(dāng)他遠(yuǎn)離了峻急的控訴欲望與暴烈的情感宣泄，真切地用心靈體驗(yàn)人生的真諦時(shí)，其小說家身份便會(huì)在散文創(chuàng)作中發(fā)揮獨(dú)到的促進(jìn)作用，即善于對(duì)生活進(jìn)行細(xì)致的觀察、精到的刻畫。”[52]5對(duì)此筆者認(rèn)為，對(duì)于散文“小說化”風(fēng)格的使用好壞優(yōu)劣的判定，很大程度上受到論者自身立場(chǎng)和審美趣味的影響，因此也無絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分，但至少作家小說和散文創(chuàng)作相互交融的獨(dú)特風(fēng)貌，是值得我們進(jìn)一步關(guān)注的。

綜上所述，目前對(duì)于靳以文學(xué)創(chuàng)作的研究總量不多，對(duì)其小說創(chuàng)作關(guān)注最多，散文次之，詩歌創(chuàng)作方面則幾乎沒有涉及?，F(xiàn)有的研究能夠基本把握靳以創(chuàng)作的整體風(fēng)貌，但也有值得進(jìn)一步探究的可能。首先，靳以的創(chuàng)作及其轉(zhuǎn)型在現(xiàn)代作家中具有典型性，如何將其個(gè)人的轉(zhuǎn)向，如：《蟲蝕集》之后的小說創(chuàng)作、建國(guó)后小說、散文創(chuàng)作放置在一定的文學(xué)生態(tài)中考察，值得我們進(jìn)一步思考。其次，就靳以創(chuàng)作本身而言，不能將研究局限于文本分析，也不宜為了創(chuàng)新而脫離文本，亦不應(yīng)完全將其作品作為其他作家的參照和注腳，而應(yīng)尋求新的理論或新的角度，發(fā)掘靳以作品在文學(xué)史上的獨(dú)特價(jià)值和意義。最后，靳以的小說、散文以及未被納入研究視野的詩歌創(chuàng)作間有著明顯的相互作用，甚至其編輯活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作間也存在相互影響，而將這幾者間互相參照，梳理其中的聯(lián)系，或許會(huì)為我們的研究提供新的視野。

三、靳以編輯活動(dòng)研究

靳以自1934年與鄭振鐸共同主編《文學(xué)季刊》以來，曾先后主編《文學(xué)季刊》《水星》《文學(xué)月刊》《文叢》《現(xiàn)代文藝》《小說》《收獲》等文學(xué)刊物，為我國(guó)現(xiàn)代編輯事業(yè)做出了杰出的貢獻(xiàn)。本文第一段所梳理的回憶紀(jì)念性文章，大都重點(diǎn)談及靳以的編輯工作并給予了高度的評(píng)價(jià)?！吨袊?guó)現(xiàn)代小說史》中對(duì)其“小說快手和編輯大家”的定位，其實(shí)也已經(jīng)暗含了對(duì)靳以編輯工作和文學(xué)創(chuàng)作高下的判斷?！吨袊?guó)新文學(xué)大系導(dǎo)言集》中《小說三集導(dǎo)言》[53]和《散文三集導(dǎo)言》[50]也都認(rèn)為其文學(xué)書刊編輯的成就高于其文學(xué)創(chuàng)作的成就。因此，在作家身份之外，靳以編輯家的身份同樣值得我們關(guān)注，本文接下來就將對(duì)靳以編輯活動(dòng)相關(guān)的研究進(jìn)行梳理。需要說明的是，一些研究對(duì)靳以所編輯的刊物作整體考察，而本文只選取分析靳以相關(guān)內(nèi)容。

(一)靳以20世紀(jì)30年代編輯活動(dòng)研究

對(duì)于靳以三十年代編輯活動(dòng)的研究主要集中于《文學(xué)季刊》和《水星》兩本文學(xué)刊物?！段膶W(xué)季刊》是我國(guó)現(xiàn)代第一部大型文學(xué)雜志，《水星》則在同一時(shí)期基本作為其“副刊”呈現(xiàn)。茅盾在1934年《〈文學(xué)季刊〉創(chuàng)刊號(hào)》《〈水星〉及其他》兩篇文章中就對(duì)這兩部刊物給予了高度的評(píng)價(jià)，他盛贊《文學(xué)季刊》“以忠實(shí)懇摯的態(tài)度為新文學(xué)的建設(shè)而努力”[16]361；并認(rèn)為《水星》作為純文藝月刊，不僅編輯體例新穎，且在同時(shí)期魚龍混雜的眾多刊物中，貴在堅(jiān)持選編態(tài)度的“質(zhì)樸嚴(yán)肅”[17]。楊義在《〈文學(xué)季刊〉的寬容和〈水星〉的雅致》[54]一文中則用“寬容”和“雅致”概述這兩個(gè)雜志的特點(diǎn)，并指出《文學(xué)季刊》的寬容在于兼納南北作家的創(chuàng)作，打破了“北平作家群和上海左翼文壇的隔膜”[54]30，這與楊義對(duì)于編者靳以個(gè)人的評(píng)價(jià)是一致的。而《水星》刊物在編輯體式上不追求風(fēng)格而自成“淡薄而雅致”[54]31的格調(diào)。陳麗平碩士論文《〈文學(xué)季刊〉研究》、吉崇敏博士論文《〈文學(xué)季刊〉與1930年代文學(xué)》及崔傳燕碩士論文《〈文學(xué)季刊〉研究》三篇文章則對(duì)《文學(xué)季刊》進(jìn)行了更為深入的研究，對(duì)其從創(chuàng)刊到?？倪^程作了比較詳細(xì)的梳理，對(duì)作品的藝術(shù)風(fēng)格、思想內(nèi)容進(jìn)行了分析。但是，三篇論文對(duì)于《文學(xué)季刊》的編輯思想以及辦刊傾向的分析則不甚相同。陳麗平《〈文學(xué)季刊〉研究》[55]認(rèn)為主編靳以思想明顯“左傾”，而《文學(xué)季刊》并沒有以左翼刊物的戰(zhàn)斗姿態(tài)出現(xiàn)在文壇，是因?yàn)槠渫讌f(xié)的辦刊策略；同時(shí)認(rèn)為《水星》的創(chuàng)辦是因?yàn)榻缘染幷呒认Ｍ玫奖本皩W(xué)院派”們的支持，又不希望“京派”過分參與編輯或發(fā)表作品，因此另開辟一塊園地供其創(chuàng)作。吉崇敏《〈文學(xué)季刊〉與1930年代文學(xué)》[56]則將靳以等人的編輯理念概括為兼容并包的辦刊原則和踏踏實(shí)實(shí)、注重藝術(shù)水準(zhǔn)的辦刊風(fēng)格。文章還特別指出，《文學(xué)季刊》雖然發(fā)表了一批左翼作家的作品，但這是因?yàn)榫幷摺氨局R(shí)分子的社會(huì)良知和對(duì)于藝術(shù)性的看中”[56]36，而非政治思想的介入，因此不能把其看作左翼刊物。崔傳燕《〈文學(xué)季刊〉研究》[57]一文則對(duì)鄭振鐸和靳以兩位編輯的職能作了進(jìn)一步劃分，認(rèn)為鄭振鐸辦刊思想對(duì)刊物定位和欄目設(shè)置等方面有決定性作用；而靳以作為負(fù)責(zé)刊物具體事務(wù)的主編，則以其熱忱的文學(xué)信仰和自覺的現(xiàn)實(shí)意識(shí)為刊物的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障；同時(shí)在當(dāng)時(shí)的政治文化環(huán)境下以其進(jìn)步的思想團(tuán)結(jié)了一批文人?？傮w來看，這些論述，特別是對(duì)于靳以包括鄭振鐸編輯思想是否“左傾”的論斷的主觀性比較明顯，所引述的史料大多為旁證，因而都缺乏更為有效的說服力。

而在對(duì)《水星》雜志的研究方面，卞之琳回憶性文章《星水微茫憶〈水星〉》[58]為我們提供了《水星》辦刊前后珍貴的史料素材，在后續(xù)的研究中也經(jīng)常被引用。此外，卞之琳再次強(qiáng)調(diào)了《水星》的辦刊理念，即：其作為純文學(xué)刊物，不受政治的影響，只做文學(xué)的考量。在選稿時(shí)沒有受到所謂“京派”“海派”的南北分隔的影響，也就沒有排他性，新老作家作品也都兼收并蓄。此后，陳連偉碩士論文《〈水星〉研究》[59]和王劉寧碩士論文《〈水星〉月刊研究》[60]都對(duì)《水星》雜志的創(chuàng)刊和所刊載作品進(jìn)行更加細(xì)致的分析。而在本文所討論的編輯方面，結(jié)論基本與卞之琳、楊義相似。值得一提的是，《水星》雖然基本作為《文學(xué)季刊》的副刊，但亦有其獨(dú)特之處，但一些論者在論述時(shí)大都引用《文學(xué)季刊》相關(guān)史料以佐證《水星》的研究，就不免使《水星》失去了其獨(dú)立的探討價(jià)值。

除了《文學(xué)季刊》和《水星》兩大刊物外，近些年論者對(duì)靳以20世紀(jì)30年代編輯活動(dòng)研究的視野也有所擴(kuò)大。孫燦金《鮮為人知的抗戰(zhàn)刊物〈文叢〉》[61]關(guān)注到靳以自1937年創(chuàng)辦的刊物《文叢》，對(duì)其內(nèi)容評(píng)論進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述，并認(rèn)為這是靳以響應(yīng)時(shí)代的號(hào)召創(chuàng)辦的進(jìn)步刊物。范軍《靳以的書刊廣告藝術(shù)》[62]對(duì)靳以編寫的書刊廣告文字進(jìn)行了摘錄和分析，視角比較獨(dú)特。而石健《靳以與〈雷雨〉淵源考辨》[63]一文，則從靳以與曹禺成名作《雷雨》發(fā)表的始末關(guān)系，這一歷來紛爭(zhēng)的問題切入，通過史實(shí)的梳理，同時(shí)參考靳以對(duì)曹禺其他作品的態(tài)度，試圖還原歷史真相，并進(jìn)一步分析靳以自身的文學(xué)趣味和編輯理念。

(二)靳以20世紀(jì)40、50年代編輯活動(dòng)研究

靳以在20世紀(jì)40、50年代主要編輯了《文群》《大公報(bào)·星期文藝》《中國(guó)作家》《小說》以及早期《收獲》等報(bào)刊，對(duì)于其本時(shí)期編輯活動(dòng)的考察也主要圍繞這幾份報(bào)刊展開。陳東海碩士論文《〈國(guó)民公報(bào)〉副刊〈文群〉研究》[64]梳理了抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)副刊《文群》的基本情況并對(duì)其刊載作品進(jìn)行了分析，其中專章論述《文群》中靳以的編輯思想、選稿原則，概括了其“服務(wù)抗戰(zhàn)、慰藉心靈，兼容并包、雅俗共賞”[64]8-10的編輯思想，以及“趣味性與嚴(yán)肅性、時(shí)新性與接近性、名作家作品與文學(xué)青年作品搭配”[64]10-12的選稿原則。張均《〈小說〉月刊的復(fù)刊、?？捌渌穂65]一文，對(duì)《小說》月刊復(fù)刊、?？氖寄┮约捌渚庉嫹椒ㄟM(jìn)行梳理，并指出停刊原因在于“滬版負(fù)責(zé)人靳以等人過于欠缺延安經(jīng)歷及對(duì)新文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的過分‘沉溺’”，以及對(duì)“政權(quán)鼎革之后文學(xué)形勢(shì)的‘逆轉(zhuǎn)’缺乏深刻認(rèn)識(shí)”。由此“折射出當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部不同文人群體、不同文學(xué)成分之間無止息的矛盾、沖突與‘整合’?！盵65]34

《收獲》是新中國(guó)成立后最初由靳以、巴金主編的大型文學(xué)刊物。在中國(guó)當(dāng)代報(bào)刊雜志中具有重要的地位和影響力。目前，涉及《收獲》雜志，靳以相關(guān)部分研究的文章主要有：蔡興水、郭戀東《求真向善革故鼎新——〈收獲〉三代主編論》[66]，文章第二部分梳理了靳以編輯《收獲》的有關(guān)史實(shí)，并對(duì)其作為主辦人對(duì)《收獲》雜志的貢獻(xiàn)和深遠(yuǎn)影響給予了高度評(píng)價(jià)。陸曉婷碩士論文《〈收獲〉與“十七年”文學(xué)的長(zhǎng)篇小說生產(chǎn)》[67]、戰(zhàn)紅巖碩士論文《從〈收獲〉雜志欄目設(shè)置變化探析其審美風(fēng)格的流變》[68]等文章，將《收獲》雜志的創(chuàng)辦、刊載及其命運(yùn)與“雙百方針”和“大躍進(jìn)”等政策相結(jié)合進(jìn)行探討，并提取出靳以、巴金等主編“不惟名人，不薄新人”[68]9-10“尊重作者，慎改作品”[67]45-46、海納百川，兼收并蓄的編輯理念。而鐘游嘉碩士論文《從〈文群〉到〈收獲〉——靳以四五十年代編輯活動(dòng)研究》[69]則更為系統(tǒng)地考察了靳以在20世紀(jì)40、50年代從《文群》到《收獲》整體的編輯活動(dòng)，并對(duì)靳以在此期間與胡風(fēng)、蕭乾等人交友情況進(jìn)行梳理、考證，史料詳實(shí)，能夠修訂前人研究疏漏。文章最大價(jià)值在于，能夠?qū)⒔詡€(gè)體的文學(xué)觀念和編輯理念的轉(zhuǎn)向作為20世紀(jì)40年代末，知識(shí)分子轉(zhuǎn)向問題的典型進(jìn)行考察，一方面探求這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)外因素，另一方面考察了新的文學(xué)話語規(guī)訓(xùn)和收編異己話語，將作家、編輯家等知識(shí)分子召喚為服務(wù)于新的意識(shí)形態(tài)的文學(xué)工作者，進(jìn)而通過這些文學(xué)工作者來維護(hù)新的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的歷史過程。

總體來看，首先，將靳以20世紀(jì)40、50年代編輯理念與其20世紀(jì)30年代理念進(jìn)行對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)其中存在許多的共性，這正反映出老一輩編輯大家在時(shí)代洪流中不變的信念與堅(jiān)守。其次，對(duì)于靳以本時(shí)期研究最為突出的價(jià)值在于能將其編輯活動(dòng)與時(shí)代大環(huán)境相結(jié)合進(jìn)行考察，使對(duì)個(gè)體的研究更具有廣泛的文學(xué)史意義。當(dāng)然，研究中也同樣存在一些小的缺憾，例如：靳以與巴金都是《收獲》前期的主編，包括其在20世紀(jì)30年代也與鄭振鐸共同主編《文學(xué)季刊》，而巴金、鄭振鐸又確在學(xué)界享有盛譽(yù)，因此一些論者在論述中會(huì)自覺或不自覺將重點(diǎn)或贊譽(yù)置于他們。

綜上所述，目前學(xué)界對(duì)于靳以的研究能夠兼顧其作家和編輯家的雙重身份，從整體上把握其創(chuàng)作風(fēng)貌和編輯理念。一些論者還能將靳以的文學(xué)、編輯活動(dòng)放置在特定的文學(xué)生態(tài)中進(jìn)行考察，賦予其文學(xué)史上的“典型”意義，這些都為靳以研究的不斷推進(jìn)作出了可貴的努力。但與之相對(duì)的，對(duì)于靳以文學(xué)創(chuàng)作“獨(dú)特性”的發(fā)掘則略顯不足，囿于現(xiàn)有的文學(xué)史結(jié)論和前人論斷，許多論述僅僅將其作為一流作家的參照或是某類作家群體中的一員，而忽視了其自身的特殊價(jià)值、意義。而通過對(duì)其早期創(chuàng)作的進(jìn)一步關(guān)注，以及將其各類文學(xué)體裁創(chuàng)作和編輯活動(dòng)間互相參照，或許會(huì)為我們的研究提供新的視野。