孫振興 鞍山市中心醫(yī)院口腔科 （遼寧 鞍山 114001）

內(nèi)容提要： 目的：分析急性根尖周炎常規(guī)治療后予以負(fù)壓引流治療的臨床療效及對(duì)白細(xì)胞介素1β（IL-1β）、C反應(yīng)蛋白（CRP）及前列腺素E2（PGE2）水平影響。方法：選擇本院2016年2月～2017年5月收治的90例（90顆患牙）急性根尖周炎患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各45例（45顆患牙）患者。對(duì)照組予以常規(guī)治療，觀察組在對(duì)照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上增加負(fù)壓引流治療。比較兩組患者的臨床療效及對(duì)其IL-1β、CRP、PGE2水平影響。結(jié)果：觀察組患者的治療有效率顯著高于對(duì)照組，疼痛VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，P＜0.05；觀察組患者的IL-1β、CRP及PGE2水平均顯著低于對(duì)照組，P＜0.05。結(jié)論：急性根尖周炎常規(guī)治療后予以負(fù)壓引流治療的臨床療效顯著，且能有效改善IL-1β、CRP及PGE2水平。

急性根尖周炎為臨床口腔內(nèi)科常見多發(fā)性急癥，患者主要臨床表現(xiàn)為患牙有顯著伸長(zhǎng)感[1]，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間伴有自發(fā)的劇烈跳痛，疼痛位置相對(duì)固定，予以叩診疼痛加劇。為分析急性根尖周炎常規(guī)治療后予以負(fù)壓引流治療的臨床療效及對(duì)白細(xì)胞介素1β（IL-1β）、C反應(yīng)蛋白（CRP）及前列腺素E2（PGE2）水平影響，對(duì)本院2016年2月～2017年5月收治的90例急性根尖周炎患者進(jìn)行了本次研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2016年2月～2017年5月收治的90例急性根尖周炎患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各45例患者。對(duì)照組男女例數(shù)比例為28:17，平均年齡（41.62±2.38）歲；牙位：23例磨牙、5例切牙、17例尖牙。觀察組男女例數(shù)比例為27:18，平均年齡（40.73±2.51）歲；牙位：22例磨牙、7例切牙、16例尖牙。兩組患者一般資料無明顯差異，P＞0.05，具有比較意義。

1.2 方法

對(duì)照組：予以常規(guī)治療，即行開髓引流，徹底拔除殘髓后清理根管。然后采用生理鹽水與雙氧水交互沖洗所選用的制備根管，最后拭干，再用樟腦酚進(jìn)行棉捻開放處理。

觀察組：在對(duì)照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上予以負(fù)壓引流，采用擴(kuò)大針開通根管，同時(shí)超出根尖孔1～2mm，注意保持根管通暢。采用生理鹽水與雙氧水交互沖洗所選用的制備根管，接著選用5mL注射器抽取1mL生理鹽水，折彎針頭后插入根管中，以無菌棉施壓，反復(fù)拉抽注射器生成吸引力，排除根尖周圍組織炎性物，最后拭干根管，用樟腦酚進(jìn)行棉捻開放處理。

1.3 判斷指標(biāo)

記錄兩組患者治療后的臨床效果，分別統(tǒng)計(jì)治療有效率、疼痛VAS評(píng)分、IL-1β、CRP及PGE2水平，具體如下：

治療有效率：根管內(nèi)無異常滲出液、患牙處明顯不適、叩診時(shí)無明顯疼痛則為治療有效，治療有效率=有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。

疼痛VAS評(píng)分：采用模糊數(shù)字評(píng)分法評(píng)估患者疼痛程度，評(píng)分范圍為0～10分，分值越高，代表患者疼痛越明顯。

IL-1β、CRP及PGE2水平檢測(cè)：采用IL-1β-ELISA與3H-PGE2RIA試劑盒檢測(cè)IL-1β與PGE2水平；采用全自動(dòng)微量蛋白分析儀及配套試劑盒檢測(cè)CRP水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理和分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，并進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用%表示，并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。如果P＜0.05，則差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者的治療有效率及疼痛VAS評(píng)分比較

觀察組患者的治療有效率91.11%（41/45）顯著高于對(duì)照組的73.33%（33/45），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.7649，P=0.027）；疼痛VAS評(píng)分（3.15±0.83）分顯著低于對(duì)照組的（6.72±1.45）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.3338，P=0.0000）。

2.2 兩組患者治療后根管滲出液中IL-1β、CRP及PGE2水平比較

觀 察組患者 的IL-1β水 平（84.83±15.32）μg/L顯著低于對(duì)照組的（105.61±16.47）μg/L，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.4866，P=0.000）；觀察組患者的CRP水平（16.02±2.41）mg/L顯著低于對(duì)照組的（21.76±1.93）mg/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.7508，P=0.000）；觀察組患者的PGE2水平（301.62±47.72）μg/L均顯著低于對(duì)照組的（427.93±50.14）μg/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.7887，P=0.000）。

3.討論

急性根尖周炎為臨床較為嚴(yán)重的口腔疾病，具體是指根尖周牙周膜從漿液性炎癥反應(yīng)發(fā)展到根尖周組織的化膿性炎癥過程中的一系列反應(yīng)，隨著病情發(fā)展，可能出現(xiàn)牙槽骨的局限性骨髓炎，甚至可能惡化為頜骨性骨髓炎[2]。根據(jù)疾病不同階段，急性根尖周炎分為急性漿液性根尖周炎和急性化膿性根尖周炎兩種。

急性根尖周炎的臨床治療需要開髓拔髓，予以開放引流，如果形成膿腫的話，還需要進(jìn)行切開引流，最后予以消炎止痛藥。急性根尖周炎與急性牙髓炎開髓引流的治療原則一樣，但是不同的是根尖孔引流往往不夠徹底，緩解疼痛的效果并不理想，甚至有些患者無法緩解病情，進(jìn)而出現(xiàn)膿腫[3]。所以，常規(guī)的開髓引流對(duì)急性根尖牙周炎的治療效果并不明顯，需要尋找更佳的治療方法，具體的來說是尋找效果更加明顯的引流方法。

臨床上隨著急性根尖周炎病情的繼續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)化膿性炎癥反應(yīng)時(shí)，予以負(fù)壓引流治療可使得化膿物質(zhì)從根尖孔排出，有效避免了對(duì)根尖周組織的破壞。另外，負(fù)壓引流可在錐形的制備根管上卡住注射器，形成一個(gè)封閉空間，加上來回重復(fù)拉抽注射器，從而有利于形成負(fù)壓。這種回吸注射器所產(chǎn)生的負(fù)壓可以在短時(shí)間內(nèi)陡增，顯著優(yōu)于常規(guī)負(fù)壓。另外，回抽注射器時(shí)可以吸出化膿性物質(zhì)，很大程度上減輕了根尖周組織的壓力。

負(fù)壓引流是牙髓炎開髓引流的新方法，該引流方法可以有效提高急性根尖周炎的臨床療效，顯著緩解患者疼痛。正如研究中，觀察組患者的治療有效率顯著高于對(duì)照組；且疼痛VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。這主要是因?yàn)樵诟芡〞澈?，?fù)壓引流可以將炎性物質(zhì)從根尖孔順利排出，且根尖周組織未出現(xiàn)擴(kuò)散現(xiàn)象，從而有效緩解疼痛。本研究中，觀察組患者的根管內(nèi)的IL-1β、PEG-2等炎性因子的水平值均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。由此可見，負(fù)壓引流可快速消除炎性因子，大大減少根尖周組織中的單核巨噬細(xì)胞及中性多形核白細(xì)胞的數(shù)量，從而有效降低IL-1β、PEG-2等炎性因子的水平。CRP為機(jī)體非特異性免疫功能指標(biāo)，其敏感性高，可作為評(píng)估炎性程度的重要指標(biāo)。本次研究中觀察組患者的CRP水平顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，在急性根尖周炎治療中，負(fù)壓引流可以提高臨床療效，降低IL-1β、CRP及PGE2水平。