王金杰 郭樹龍 張龍鵬

一、問題提出

已有對于企業(yè)創(chuàng)新的研究大部分集中于生產(chǎn)者創(chuàng)新活動和績效，因此，如何配置企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)資金與研發(fā)人員、如何有效治理、如何發(fā)展企業(yè)文化促進創(chuàng)新績效等領(lǐng)域成為研究重點。然而，以生產(chǎn)者為中心的企業(yè)創(chuàng)新模式開始受到挑戰(zhàn)，一些具有重要經(jīng)濟價值的創(chuàng)新出現(xiàn)了由用戶和其他機構(gòu)分工合作、共同完成的新模式，這種以用戶為中心的開放式創(chuàng)新似乎成為學(xué)界關(guān)注的新重點（Baldwin和Hippel，2009）。尤其在計算機及互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)出現(xiàn)以后，這一趨勢就越發(fā)明顯。我國互聯(lián)網(wǎng)普及率從2005年的8.5%上升至2016年的53.2%，網(wǎng)民數(shù)量達到7.31億，移動互聯(lián)網(wǎng)民數(shù)量達到6.96億①數(shù)據(jù)來源于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。，這些互聯(lián)網(wǎng)接入者廣泛地應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計算、電商平臺等互聯(lián)網(wǎng)工具，不但打通了虛擬與實體空間，打破了時間與空間約束，也形成了各種創(chuàng)新資源在全球化視域內(nèi)的廣泛聯(lián)通（李海艦等，2014），成為影響企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新方式的重要因素。

企業(yè)創(chuàng)新始終是學(xué)術(shù)界和政府部門關(guān)注的重要課題，諸多研究圍繞要素投入（鞠曉生等，2015）、文化嵌入（張敏和張一力，2014）、政府扶持（黎文婧和鄭曼妮，2016）、制度安排（衛(wèi)旭華等，2015）與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系展開，得出了很多有益的結(jié)論。然而，互聯(lián)網(wǎng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效這一問題還未得到深入研究，這與蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)及其所帶來的創(chuàng)新效應(yīng)的典型事實是不匹配的。對于該問題的研究，一部分文獻將該問題追溯到“信息技術(shù)生產(chǎn)效率悖論（Carr，2003）”這一歷史根源，并將研究擴展到信息技術(shù)吸收、擴散對企業(yè)創(chuàng)新績效和方式的影響（Rogers，2003），如信息技術(shù)發(fā)揮了服務(wù)主導(dǎo)邏輯（Service-dominant Logic）、新組織邏輯等影響企業(yè)創(chuàng)新（Barrett等，2015；Lusch和 Nambisan，2015）。另一部分文獻將互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)作為基礎(chǔ)設(shè)施，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)能夠加強組織部門之間緊密聯(lián)系、企業(yè)內(nèi)外部管理、促進技術(shù)知識的交流和擴散（Bygstad和 Aanby，2010），也能成為企業(yè)或個人等微觀主體的社會資本（嚴(yán)成樑 ，2012），從而影響企業(yè)創(chuàng)新，也有學(xué)者以基礎(chǔ)設(shè)施投資為研究視角，研究電信網(wǎng)絡(luò)或信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施投資等對私人部門研發(fā)、企業(yè)創(chuàng)新的影響（張伯偉等，2013；蔡曉慧和茹玉驄，2016）。還有一些學(xué)者從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（孫耀吾等，2013；Lyytinen，2016）、信息傳遞（董潔林和陳娟，2014）、社會資源（尹士等，2018）、外部環(huán)境（楊德明和劉泳文，2018）等視角研究互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。盡管已有研究為互聯(lián)網(wǎng)影響企業(yè)創(chuàng)新績效與機制提供了一定的理論和經(jīng)驗支撐，但多數(shù)研究僅僅將互聯(lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)或基礎(chǔ)設(shè)施來測算或驗證其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，而未就互聯(lián)網(wǎng)“連通性”的這一本質(zhì)特征（江小涓，2017）展開研究，這可能對互聯(lián)網(wǎng)影響企業(yè)創(chuàng)新績效的估計造成偏誤，更難以清晰揭示互聯(lián)網(wǎng)影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

基于連通性這一特征，互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，實質(zhì)是企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)工具采用開放式創(chuàng)新替代以生產(chǎn)者為核心的封閉式創(chuàng)新模式，是企業(yè)創(chuàng)新方式轉(zhuǎn)變的過程。一些現(xiàn)象顯示，互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)帶來的不僅僅是開放的創(chuàng)新資源聚集，也為企業(yè)帶來了開放式的創(chuàng)新文化和治理方式。以小米公司為例，其不僅僅利用互聯(lián)網(wǎng)營造企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，激勵發(fā)燒友、消費者等參與者為小米研發(fā)提供創(chuàng)意，還通過虛擬社區(qū)聚集互聯(lián)網(wǎng)客戶群的生活方式，利用客戶的認(rèn)知盈余在各個階段采用眾包方式與客戶無縫合作，且在公司內(nèi)部采取小團隊負(fù)責(zé)制替代金字塔式治理，每個階段無縫對接、迭代開發(fā)，從而形成小米“無縫開放式創(chuàng)新”模式（董潔林和陳娟，2014）。然而，現(xiàn)有文獻僅關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)帶來開放創(chuàng)新資源，主要觀點認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)能方便快捷地連接經(jīng)濟社會主體，使得大量企業(yè)出現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部與外部用戶、科研機構(gòu)及相關(guān)企業(yè)等主體形成分工合作、共攤研發(fā)費用并共享研發(fā)成果的“開放式創(chuàng)新”，強調(diào)通過內(nèi)外部創(chuàng)新資源的流動促進企業(yè)內(nèi)外部技術(shù)創(chuàng)新及市場范圍擴大（Chesbrough，2003；West和Gallagher，2006；Baldwin和 Hippel，2009）。盡管一些學(xué)者意識到開放式創(chuàng)新的有效采用具有比較強的情景依賴性（高良謀和馬文甲，2014），認(rèn)為企業(yè)實施開放式創(chuàng)新并不意味著外部知識或創(chuàng)新就能自動的進入組織內(nèi)部，而需要企業(yè)具備相應(yīng)的吸收能力與相應(yīng)的企業(yè)文化，才能更好地協(xié)調(diào)外部知識、創(chuàng)意和資源（Dahlander和 Gann，2010）；同時，企業(yè)實施開放式創(chuàng)新意味著過多的外部創(chuàng)意和資源將造成管理注意力配置問題（Ocasio，1997），因此，企業(yè)更應(yīng)具備同等對待、管理內(nèi)外部知識資源的能力，而現(xiàn)有文獻并未將開放式文化、開放式治理納入到研究框架。全面客觀地評價開放式創(chuàng)新方式，將開放式的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新文化和治理方式納入到研究視野并建立一個更為全面的理論分析框架，對于研究互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效及機制這一命題具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文試圖以互聯(lián)網(wǎng)連通性這一最為基礎(chǔ)、本質(zhì)的特征作為研究邏輯的起點，分析并驗證互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系及內(nèi)在機制，引入開放式創(chuàng)新理論并構(gòu)建開放式創(chuàng)新框架，使用2009—2015年中國上市公司微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析。與以往研究相比，本文的邊際貢獻在于：第一，本文識別并針對互聯(lián)網(wǎng)“連通性”的本質(zhì)特征，揭示互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新的實質(zhì)是構(gòu)建無界、有效、全面的開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，拓展了該問題的研究視野；第二，以開放式創(chuàng)新為理論基礎(chǔ)分析互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，建立一個全面的開放式創(chuàng)新的分析框架，將創(chuàng)新資源整合、扁平化治理、開放式文化嵌入等納入其中，形成企業(yè)創(chuàng)新的新方式，有助于開放式創(chuàng)新的理論擴展，并揭示互聯(lián)網(wǎng)影響微觀企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制；第三，使用2009—2015年中國上市公司微觀企業(yè)數(shù)據(jù)及其所在城市平均互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)，實證分析了其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及機制，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的接入能提升企業(yè)創(chuàng)新績效，并以新的資源配置方式放大企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入對創(chuàng)新績效的影響，以新的治理方式替代了傳統(tǒng)治理模式對創(chuàng)新績效的影響，這為有關(guān)部門制定、實施相關(guān)政策提供了科學(xué)依據(jù)。

二、理論推演與研究假設(shè)

隨著技術(shù)復(fù)雜度的不斷提高，單個企業(yè)很難滿足創(chuàng)新中的技術(shù)和資金要求，企業(yè)創(chuàng)新對于物質(zhì)環(huán)境、制度環(huán)境與關(guān)系環(huán)境等的依賴性越來越強（周密等，2013），僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部持續(xù)的資金注入和高強度技術(shù)研發(fā)獲得競爭優(yōu)勢，已經(jīng)不能滿足企業(yè)的創(chuàng)新需求。West和 Gallagher（2006）開放式創(chuàng)新的提出為該問題提供了可能的解決方案。開放式創(chuàng)新是指企業(yè)系統(tǒng)地在內(nèi)部、外部廣泛資源中鼓勵和尋找創(chuàng)新資源，有意識地把企業(yè)的能力和資源與外部獲得的創(chuàng)新資源整合起來，并通過多種渠道開發(fā)市場機會的一種創(chuàng)新模式，這一過程是企業(yè)創(chuàng)新全過程的開放行為，包括創(chuàng)意產(chǎn)生、研究開發(fā)、實驗、生產(chǎn)和市場化等階段（Lazzarotti和 Manzini，2009）。但是，傳統(tǒng)環(huán)境下的開放式創(chuàng)新環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建通常會受到時空的限制，這也就限制了開放式創(chuàng)新在企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮作用，使得企業(yè)運用開放式創(chuàng)新的協(xié)作成本較高，主要包括產(chǎn)量損失、資源分流、常規(guī)活動的中斷以及其他組織“內(nèi)部”成本。

而互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)實現(xiàn)全面的開放式創(chuàng)新提供了新的可能。互聯(lián)網(wǎng)具備連通性特征，這一本質(zhì)特征能方便、快捷地連接經(jīng)濟社會的各個主體，也使得各種資源得以廣泛的重新聚集整合（江小涓，2017），形成一個打破時空限制、高度一體化的經(jīng)濟社會。第一，連通性使得接入互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)創(chuàng)新資源的組合方式發(fā)生變化?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展越是深入，應(yīng)用越是廣泛，經(jīng)濟社會的連通性越高，一體化程度也就越高。開源軟件、網(wǎng)絡(luò)平臺、虛擬社區(qū)等新的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的出現(xiàn)，企業(yè)組織方式由實體企業(yè)向虛擬企業(yè)轉(zhuǎn)化，并出現(xiàn)了平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、眾包眾聚等新的企業(yè)運行方式，這使得創(chuàng)新知識、人才、資金等創(chuàng)新資源可以通過互聯(lián)網(wǎng)無界的自由流動，形成開放、協(xié)同和合作的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；同時，企業(yè)接入云計算、大數(shù)據(jù)、電商平臺等互聯(lián)網(wǎng)工具，能夠捕獲消費者、潛在消費者、供應(yīng)商等數(shù)據(jù)信息，通過處理這些數(shù)據(jù)可以有助于企業(yè)進行各種分析，從而更有針對性地進行創(chuàng)新、改進日常的管理經(jīng)營（楊德明和劉泳文，2018）。第二，連通性使得接入互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)創(chuàng)新資源的接入方式發(fā)生變化。企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)以梅特卡夫規(guī)律連接全球的技術(shù)紐帶、資產(chǎn)紐帶和契約紐帶（李海艦，2014），企業(yè)通過隱合同等形式可與任一外部機構(gòu)或個人之間形成開放合作，不再受時空和虛實限制以及組織邊界限制。企業(yè)可構(gòu)筑多元、分布式的開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在集聚創(chuàng)新資源，集聚不同的治理建議，構(gòu)筑開放、平等、協(xié)作、共享創(chuàng)新文化等方面的作用，使企業(yè)主體與參與者間都能發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，合作競爭并提高和促進企業(yè)創(chuàng)新績效。

實質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)帶來了全面開放式創(chuàng)新框架?；ヂ?lián)網(wǎng)成為聯(lián)通外部資源的重要工具，使得這種開放式創(chuàng)新更強調(diào)企業(yè)對外部的全面開放與整合，不僅限于對創(chuàng)新資源的引入，同時強調(diào)開放式的企業(yè)治理和企業(yè)文化。這種企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)文化上的開放也將進一步增強企業(yè)對于創(chuàng)新資源的吸收能力、協(xié)調(diào)能力，進一步避免由于空間、文化和價值觀差異帶來的沖突、由于組織邊界帶來的管理成本過高等問題。由此可知，互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)新績效的影響，實質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)全面地打開了企業(yè)邊界，形成一個無界、有效的全面的開放式創(chuàng)新框架，進而放大企業(yè)創(chuàng)新能力，提升企業(yè)創(chuàng)新績效和水平。

（一）內(nèi)外部創(chuàng)新要素的整合

互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)提供低成本的搜索平臺、開源軟件等，以供企業(yè)免費使用或購買，為企業(yè)在某一創(chuàng)新環(huán)節(jié)或過程構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了條件（Henkel，2006），甚至使企業(yè)可以在全球范圍內(nèi)配置創(chuàng)新資源（Frank和 Piller，2003），有效聚集創(chuàng)新人才和資金等要素。

一是降低企業(yè)創(chuàng)新過程中的交易成本。企業(yè)開放式整合內(nèi)外部創(chuàng)新要素會面臨著信息不完備、不對稱和搜尋成本高的瓶頸?；ヂ?lián)網(wǎng)為企業(yè)提供低成本或免費使用的搜索平臺和開源軟件，可以降低企業(yè)對內(nèi)外部創(chuàng)新要素的搜索和甄別成本，甚至為企業(yè)在某一創(chuàng)新環(huán)節(jié)或過程中構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造條件甚至可以在全球范圍內(nèi)配置創(chuàng)新資源，聚合創(chuàng)新人才和資金等要素（Henkel，2006）。此外，企業(yè)將大數(shù)據(jù)、云計算等應(yīng)用到企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等各個環(huán)節(jié)，并產(chǎn)生海量產(chǎn)品運行數(shù)據(jù)，企業(yè)可對互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)信息進行加工整理，更有針對性地做出創(chuàng)新改進。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)積累了大量的信息、數(shù)據(jù)資源，并通過設(shè)置信用、知識產(chǎn)權(quán)保護、契約執(zhí)行等復(fù)雜的規(guī)則，承擔(dān)了“擔(dān)保”的功能，使得參與者與參與者之間能以更為松散的不完全契約替代成本更高的契約型合作關(guān)系（孟凡新和涂圣偉，2017；韓先鋒等，2014），消費者、供應(yīng)商、科研院所甚至競爭對手都可能透過這種不完全契約的形式，將散亂的、碎片化的創(chuàng)新意見匯聚到企業(yè)內(nèi)部，與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員形成內(nèi)部創(chuàng)新意見的互動、組合，提高內(nèi)部科研人員的創(chuàng)新效率。有些企業(yè)為了更好地連接企業(yè)內(nèi)、外部間的創(chuàng)新資源，甚至將技術(shù)難題放到網(wǎng)絡(luò)平臺上，以“眾創(chuàng)”這一種不完全契約的形式，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺第三方與外部創(chuàng)新資源互動連接，避免了與固定外部創(chuàng)新合作者之間的菜單成本，同時廣泛的創(chuàng)新意見為企業(yè)內(nèi)部技術(shù)重組、技術(shù)進步提供了外部激勵。

二是提高了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的使用效率。互聯(lián)網(wǎng)的連通性使得更多的市場主體被納入企業(yè)開放式創(chuàng)新過程中，而不僅僅聚焦創(chuàng)意生產(chǎn)、研究開發(fā)、試驗、生產(chǎn)和市場化等過程。互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)全球化的資金眾籌帶來可能，創(chuàng)新項目的“眾籌”“眾付＋預(yù)付”的融資方式，降低了企業(yè)對于創(chuàng)新投入的風(fēng)險，提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的使用效率，也避免了企業(yè)研發(fā)部門單獨實施開放式創(chuàng)新而帶來的部門間沖突，降低了部門間的協(xié)調(diào)成本。以寶潔公司為例，該公司運用互聯(lián)網(wǎng)再造技術(shù)和資金的眾包模式，直接分享公司外部資源和創(chuàng)新成果，使自身整體研發(fā)能力大幅提高（Jacques等，2008）。因此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)能夠放大企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員與資金等要素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

（二）“扁平化”降低企業(yè)治理成本

互聯(lián)網(wǎng)的連通性使得更多社會主體參與到公司的創(chuàng)新過程中，這些社會主體因參與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新而獲得“技術(shù)主權(quán)”，進而對于公司的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新甚至創(chuàng)新策略擁有一定的創(chuàng)新建議和意見，而這實則構(gòu)成了這些社會主體對企業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同治理。換句話講，外部社會主體將更大范圍、更深層次地參與到企業(yè)創(chuàng)新治理過程中，幫助企業(yè)提供創(chuàng)新意見、協(xié)同創(chuàng)新治理意見，從而使公司形成扁平化創(chuàng)新治理模式，降低治理成本。

一是降低了企業(yè)創(chuàng)新的治理成本。一些互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起將股東、企業(yè)經(jīng)營者、員工、市場資源提供者等利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)起來，使得企業(yè)能利用互聯(lián)網(wǎng)平臺形成更多的開放式創(chuàng)新“小微”團隊，而互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的一系列平臺治理約束和激勵，可使得“小微”團隊能直接面對市場和消費者需求而進行自我組織與決策制定，從而降低了傳統(tǒng)治理中的決策壓力。微博、微信和論壇等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的出現(xiàn)為企業(yè)信息披露、傳播和交流提供了新載體，更多中小股東、企業(yè)員工、投資人等利益相關(guān)者可以提供異質(zhì)性創(chuàng)新建議。這種利益相關(guān)者的“賦權(quán)”和參與替代了企業(yè)從內(nèi)部識別創(chuàng)新的“隧道視野”，迫使傳統(tǒng)的集權(quán)式、多層次的治理結(jié)構(gòu)趨向“去中心化”，有利于發(fā)現(xiàn)更好的企業(yè)創(chuàng)新計劃（馮根福和溫軍，2008）?？傊?，傳統(tǒng)的公司治理是以股東大會—董事會—經(jīng)理層的垂直鏈條為主要形式，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的出現(xiàn)，可能促使企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新治理由“垂直化”向“扁平化”、“去中心化”過渡（李維安，2014；戚聿東和李穎，2018），而這種組織結(jié)構(gòu)賦予分散在全球的高技術(shù)網(wǎng)絡(luò)組織的技術(shù)持有者更多的話語權(quán)，這種“人人參與”式的開放式治理模式，也將激發(fā)開放式創(chuàng)新主體參與的主動權(quán)，降低企業(yè)傳統(tǒng)的治理成本，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

二是降低了企業(yè)創(chuàng)新的代理成本?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用使得信息傳播更具開放性和及時性，使得弱勢群體在互聯(lián)網(wǎng)上獲得部分主動權(quán)，同時，弱勢群體之間結(jié)盟的信息和交流成本降低，個體活動更容易形成集體活動，使人人參與治理、人人監(jiān)督治理成為可能。對企業(yè)外部來講，創(chuàng)新合作者等利益相關(guān)者可以利用互聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)督公司內(nèi)部創(chuàng)新決策，確保董事會、監(jiān)事會和大股東等創(chuàng)新決策的有效性和及時性；而對企業(yè)內(nèi)部來講，互聯(lián)網(wǎng)強化了企業(yè)信息披露，企業(yè)內(nèi)部員工更了解公司信息，掌握公司創(chuàng)新特征，從而降低企業(yè)創(chuàng)新的代理成本（李維安，2014）。這樣一來，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)可能削弱了企業(yè)傳統(tǒng)的治理主體的權(quán)威，進而增加開放式創(chuàng)新合作者的分散式的監(jiān)督權(quán)利，這可能削弱企業(yè)的代理成本，也可能激發(fā)開放創(chuàng)新合作者的積極性，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。因此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：互聯(lián)網(wǎng)替代企業(yè)傳統(tǒng)的垂直化治理方式進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

（三）互聯(lián)網(wǎng)文化降低企業(yè)對創(chuàng)新價值認(rèn)知差異

企業(yè)文化往往是企業(yè)生產(chǎn)、創(chuàng)新要素配置和產(chǎn)出方式的一種約束條件，因此企業(yè)文化與企業(yè)創(chuàng)新行為和績效存在著密切的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)正在潛移默化地為企業(yè)文化注入新的內(nèi)涵，“開放、平等、共享”的互聯(lián)網(wǎng)思維深刻影響著企業(yè)文化，帶來了新的思維方式和哲學(xué)觀念（李海艦等，2014），放松了封閉式創(chuàng)新帶來的思想約束，形成開放、合作的創(chuàng)新文化，從而更有利于企業(yè)吸收外部資源，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

一是降低了內(nèi)外部的創(chuàng)新觀念沖突。對企業(yè)內(nèi)部來講，互聯(lián)網(wǎng)文化的嵌入有助于管理層、員工等形成較為一致性的行為偏好，并易于形成高開放度、高信任度、高合作度的行為習(xí)慣，有助于企業(yè)廣泛、平等吸收各個主體的創(chuàng)新意見或建議。對外部來講，互聯(lián)網(wǎng)價值觀念的普及將減少或避免各種創(chuàng)新主體間價值觀差異帶來的沖突，從而降低企業(yè)尋求合作創(chuàng)新的協(xié)調(diào)成本，形成創(chuàng)新資源高效率聚合的局面（Bahemia和Squire，2010）。

二是易于形成平等、共享的創(chuàng)新價值觀念?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用突破了專利權(quán)和壟斷的技術(shù)壁壘，與其他技術(shù)的交叉融合成為企業(yè)創(chuàng)新的趨勢。實際上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的廣泛性和平等性蘊含著企業(yè)關(guān)系的平等性?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用使得開放和平等的觀念嵌入到企業(yè)文化中，企業(yè)普遍意識到創(chuàng)新合作的重要性，并從企業(yè)與企業(yè)之間的競爭走向合作競爭，再到共建創(chuàng)新生態(tài)（郭家堂和駱品亮，2016）。這樣一來，率先意識到開放和平等文化的企業(yè)，可能會擁有主動權(quán)，獲取更多的開放式創(chuàng)新合作機會。因此，本文提出了假設(shè)3。

假設(shè)3：“開放、平等、共享”的互聯(lián)網(wǎng)思維的滲透將放大企業(yè)文化對于創(chuàng)新績效的積極影響。

圖1 分析框架

基于以上假設(shè)，我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效存在影響，并能夠帶來企業(yè)的全面開放式創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)的連通性降低了企業(yè)創(chuàng)新活動交易和契約成本、協(xié)同治理成本和對創(chuàng)新價值認(rèn)知差異，從而使企業(yè)創(chuàng)新資源與要素跨越組織邊界發(fā)生聚合重組，使得創(chuàng)新資源可能擁有治理權(quán)利與“開放、平等、共享”的開放文化，從而拓展企業(yè)邊界，吸納和整合外部創(chuàng)新要素，釋放協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，形成開放式創(chuàng)新框架，提高企業(yè)對于開放式創(chuàng)新的匹配響應(yīng)能力，從而最終提升創(chuàng)新績效，如圖 1所示。因此，本文除了驗證互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響外，還將重點驗證互聯(lián)網(wǎng)是否改變了企業(yè)創(chuàng)新模式，是否調(diào)節(jié)了創(chuàng)新要素、創(chuàng)新治理和企業(yè)文化對創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響。

三、指標(biāo)、數(shù)據(jù)與計量模型

（一）變量定義

1. 企業(yè)創(chuàng)新績效。本文參考 Ledeman和 Saenz（2005）、張杰（2016）的研究，以專利授權(quán)數(shù)衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效，主要有兩個原因：一是中國還是發(fā)展中國家，創(chuàng)新演進仍舊處于引進、模仿、吸收過程，專利是最好的衡量創(chuàng)新活動的指標(biāo)（Ledeman和Saenz，2005）。二是由于許多地方政府以專利申請作為獎勵本地企業(yè)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，因此可能出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的虛假申請、不合格申請，若使用專利申請數(shù)作為測度指標(biāo)，可能使部分地區(qū)的創(chuàng)新測度失真（張杰，2016）。而專利授權(quán)數(shù)則是由國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利的新穎性、創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)審核通過的，可以部分避免上述問題。因此，本文使用專利授權(quán)數(shù)代表該企業(yè)創(chuàng)新績效。參考Tong等（2014）中對專利類型的討論，相比外觀專利和實用新型專利，發(fā)明專利具備更高的創(chuàng)新屬性，因此本文使用企業(yè)發(fā)明專利作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的指標(biāo)（inv_eff1）。

2. 互聯(lián)網(wǎng)水平?；诨ヂ?lián)網(wǎng)連通性的技術(shù)特征，互聯(lián)網(wǎng)水平的高低主要取決于接入互聯(lián)網(wǎng)主體的數(shù)量。有鑒于此，本文選擇企業(yè)所在城市的人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)作為衡量互聯(lián)網(wǎng)水平的變量（intl1）。

3. 主要變量。為了衡量互聯(lián)網(wǎng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效，本文進一步考察了互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)新要素、公司治理和企業(yè)文化的交互作用。

（1） 參考陸國慶（2011）等的研究，以企業(yè)研發(fā)資金投入（rdexp）、技術(shù)人員數(shù)量（jishur）兩個指標(biāo)，作為衡量企業(yè)創(chuàng)新要素的指標(biāo)。

（2） 公司治理是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)（O′Sullivan，2000；Belloc，2012），董事會是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心，而獨立董事的引入提高了董事會的獨立性繼而提高了董事會對技術(shù)創(chuàng)新的決策質(zhì)量（馮根福和溫軍，2008）。在傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)中，獨立董事?lián)碛胁煌闹R背景和技能經(jīng)驗，可以提供專業(yè)化咨詢，也能監(jiān)督董事會決策，與企業(yè)科技創(chuàng)新之間存在正相關(guān)關(guān)系（趙旭峰和溫軍，2011）。企業(yè)總是在不確定的環(huán)境中運營，通過引入與外部環(huán)境相聯(lián)系的獨立董事，企業(yè)可以有效地處理不確定性，增加企業(yè)組織生存的可能性，配置更多的資源于創(chuàng)新活動，有效降低錯誤創(chuàng)新決策的概率（John和 Zahra，1991）。本文使用企業(yè)聘用的獨立董事數(shù)量做為替代變量衡量傳統(tǒng)垂直化的公司治理水平。借鑒馮根福和溫軍（2008）等對公司治理結(jié)構(gòu)的測度，并考慮到2003年出臺《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求 2003年 6月后上市公司董事會中至少包括三分之一的獨立董事，本文構(gòu)造指標(biāo)（ind_ratio）來衡量企業(yè)的治理情況，如果獨立董事個數(shù)大于董事會人數(shù)三分之一則賦值為 1，否則為 0，以此消除按照規(guī)定要求聘任獨立董事所帶來的“虛假治理”問題。

（3） 借鑒王艷和闞樂（2014）對企業(yè)文化的測度方法，本文以“公司網(wǎng)站中是否含有對企業(yè)文化的專欄介紹”作為衡量企業(yè)文化水平的變量（culture），有則賦值為 1，否則為0。

4. 主要控制變量。本文參考黎文婧和鄭曼妮（2016），選擇公司規(guī)模自然對數(shù)（lnsize）、公司年齡自然對數(shù)（lnage）控制企業(yè)規(guī)模和年齡特征，使用資產(chǎn)負(fù)債比率（lia）、流動比率（liquidity）、固定資產(chǎn)比例（tangibility）衡量企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征。

（二）數(shù)據(jù)來源、相關(guān)說明及描述性統(tǒng)計

參考吳超鵬和唐菂（2016）、趙子夜等（2018）的研究，考慮到 2007年后新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的頒布對于創(chuàng)新要素投入的測算規(guī)則發(fā)生變化，為此，本文所使用數(shù)據(jù)來源于 2009—2015年 Wind經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等，并選取 A、B、H股上市公司作為研究樣本，刪除 ST類公司，刪除數(shù)據(jù)不全的公司數(shù)據(jù)，最終樣本有4130個觀測值。本文收集整理了《中國城市統(tǒng)計年鑒》2009—2015年286個地級市互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、移動電話年末用戶數(shù)等。表1報告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 變量含義及描述性統(tǒng)計

（三）計量模型

本文參考 Ledeman和 Saenz（2005）、張杰（2016）、黎文婧和鄭曼妮（2016）的模型設(shè)定，將互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響構(gòu)造為以下模型：

其中，下標(biāo)f、c、t分別表示企業(yè)、城市和年份。需要說明的是，由于公司研發(fā)資金投入（lnrdexp f ct）、公司技術(shù)人員數(shù)量（ln jishurf ct）是企業(yè)創(chuàng)新的必要條件，因此，在測度互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，我們控制這兩個變量。其中，δf和?t表示企業(yè)固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。

為了進一步驗證互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)創(chuàng)新的微觀機制，本文使用互聯(lián)網(wǎng)與研發(fā)資金投入、技術(shù)人員數(shù)量的交互項來驗證互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)新資源的整合效應(yīng)，模型（2）、（3）用以驗證假說 1；以互聯(lián)網(wǎng)與獨立董事（ind_ratio）的交互項來驗證互聯(lián)網(wǎng)與公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的替代效應(yīng)，模型（4）用以驗證假說 2；以互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)文化（culture）的交互項來驗證互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)文化對企業(yè)創(chuàng)新的互補效應(yīng)，模型（5）用以驗證假說 3①由于企業(yè)文化的數(shù)據(jù)的可得性，對于互聯(lián)網(wǎng)是否通過影響企業(yè)文化進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效這一問題僅能使用截面數(shù)據(jù)進行驗證。。具體模型如下：

四、實證結(jié)果與分析

（一）基本模型

結(jié)果見表2，第（1）列僅加入核心解釋變量，第（2）列、第（3）列、第（4）列分別依次加入創(chuàng)新投入、公司規(guī)模及年齡、公司財務(wù)狀況控制變量。在所有回歸中，核心解釋變量 lnintl1回歸系數(shù)均顯著為正，且人均互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)提升 1%則企業(yè)創(chuàng)新績效將提升 8.07%，這說明在控制了各種研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模特征、企業(yè)資產(chǎn)特征后，互聯(lián)網(wǎng)的接入確實能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績效，這可能是由于互聯(lián)網(wǎng)的接入為企業(yè)帶來內(nèi)外部資源配置方式、內(nèi)外部資源連接方式的變化，使企業(yè)獲得了更有效的創(chuàng)新資源以及創(chuàng)新方式，從而提升了創(chuàng)新績效。

表2 互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

在所有回歸中，研發(fā)資金投入（lnrdexp）、企業(yè)技術(shù)人員（lnjishur）的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)研發(fā)投入對發(fā)明專利授權(quán)數(shù)的影響顯著為正；企業(yè)年齡（lnage）、企業(yè)規(guī)模（lnsize）等變量回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模和成立年數(shù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響；固定資產(chǎn)投資比率（tangibility）顯著為正，說明企業(yè)的固定資產(chǎn)投資對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具備正向影響；資產(chǎn)負(fù)債率（lia）、流動性比率（liquidity）均不顯著。

（二）微觀機制

1. 互聯(lián)網(wǎng)提升了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入的創(chuàng)新績效

表 3中模型（1）僅包含互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)資金投入及其交叉項，結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)及其與研發(fā)資金的交叉項對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響均顯著為正，這表明互聯(lián)網(wǎng)本身能促進企業(yè)創(chuàng)新績效，而且互聯(lián)網(wǎng)的接入可以放大企業(yè)研發(fā)資金對創(chuàng)新績效的影響，可以進一步提升創(chuàng)新要素使用效率，即通過接入互聯(lián)網(wǎng)，企業(yè)可能獲得“眾籌”、“眾付＋預(yù)付”等融資方式，而這些新的融資方式可能為企業(yè)帶來外部研發(fā)資金，從而提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金使用效率，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的進一步提升。表3中模型（2）、（3）逐步加入控制變量后，這一結(jié)果仍顯著為正。表 3中模型（4）僅包含互聯(lián)網(wǎng)水平、研發(fā)人數(shù)及其交叉項，估計得到互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效顯著為正而交叉項不顯著，這種偏誤在加入控制變量后得以消除，模型（5）、（6）估計得到互聯(lián)網(wǎng)及其與研發(fā)人數(shù)的交叉項對企業(yè)創(chuàng)新績效均顯著為正，這說明互聯(lián)網(wǎng)能夠放大技術(shù)人員投入對于企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響?；ヂ?lián)網(wǎng)通過降低企業(yè)交易成本和契約成本，使得內(nèi)外部創(chuàng)新人才得以優(yōu)化匹配，通過接入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)人員可以獲得科研院所、供應(yīng)商、消費者等多元參與者的有效知識和信息，從而提高了技術(shù)人員的創(chuàng)新效率。因此，這個部分驗證了假設(shè) 1，實證證明了互聯(lián)網(wǎng)在研發(fā)人員與研發(fā)資金對企業(yè)創(chuàng)新影響中起到“放大器”的作用，通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛的外部創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)匯聚到企業(yè)中，為企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新資源提供了補充功效。

表3 互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)投入的創(chuàng)新互補效應(yīng)

2. 互聯(lián)網(wǎng)降低了傳統(tǒng)治理水平對創(chuàng)新績效的影響

表 4中模型（1）僅僅包含互聯(lián)網(wǎng)、公司治理及其交叉項，結(jié)果顯示，公司治理的系數(shù)為 0.326，交叉項的系數(shù)為-0.039，這說明傳統(tǒng)治理方式對企業(yè)創(chuàng)新績效仍然存在積極影響，而互聯(lián)網(wǎng)引入扁平化的治理方式，將開放合作者對于創(chuàng)新的治理意見，替代了傳統(tǒng)的垂直化的管理模式。也就是說，企業(yè)接入互聯(lián)網(wǎng)，將會使得傳統(tǒng)公司治理方式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響有所降低。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)所帶來外部資源發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理及在一定程度上可以部分替代獨立董事的監(jiān)督職能，打破了傳統(tǒng)治理方式對創(chuàng)新行為的限制，尤其打破了對開放式創(chuàng)新合作者沒有話語權(quán)這一限制，使得合作者具有參與的主動權(quán)、異質(zhì)性建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這一變化將使得傳統(tǒng)的垂直化治理模式對于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用下降，從而形成新的治理方式。這一結(jié)論也驗證了前文所提出的假設(shè) 2，互聯(lián)網(wǎng)替代企業(yè)傳統(tǒng)“垂直化”的治理方式進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。模型（2）中加入企業(yè)創(chuàng)新要素，模型（3）、（4）中逐漸加入企業(yè)年齡及規(guī)模特征、企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征等控制變量后，主要變量的回歸系數(shù)符號和顯著性并未發(fā)生顯著改變。

表4 互聯(lián)網(wǎng)與公司治理的創(chuàng)新替代效應(yīng)

3. 互聯(lián)網(wǎng)與公司文化的創(chuàng)新互補效應(yīng)

表5中模型（1）僅包含企業(yè)文化、互聯(lián)網(wǎng)及其交互項，結(jié)果顯示互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)顯著為正，而企業(yè)文化水平為負(fù)且不顯著，互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)文化的交互項為正向顯著；加入控制變量后結(jié)果更為穩(wěn)健，模型（2）中加入企業(yè)創(chuàng)新要素，模型（3）、（4）中逐步加入企業(yè)年齡及規(guī)模特征、企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征等控制變量，結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)水平的系數(shù)仍顯著為正，這說明，互聯(lián)網(wǎng)所強調(diào)的“開放、平等、共享”思維觀念對企業(yè)創(chuàng)新活動有潛移默化的影響，通過外部文化嵌入促使企業(yè)間建立高度的信任和合作紐帶，降低區(qū)域內(nèi)的交易成本，在構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)中提升企業(yè)創(chuàng)新行為（張敏和張一力，2014）。而企業(yè)文化水平系數(shù)為正但不顯著，二者的交互項為負(fù)向不顯著。一個不容忽視的原因是，由于數(shù)據(jù)的可得性，本文測度企業(yè)文化的代理變量為“當(dāng)前公司網(wǎng)站中是否含有對企業(yè)文化的專欄介紹”，這一數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，可能直接造成結(jié)果出現(xiàn)偏誤。這也將是本文繼續(xù)探究的方向之一。遺憾的是，本結(jié)論并不能支持假設(shè)3。

表5 互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)文化的創(chuàng)新互補效應(yīng)

五、進一步分析：穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗

（一）行業(yè)差異分析

信息化對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響存在明顯的行業(yè)性差異，技術(shù)密度較低、污染較小、平均規(guī)模較小及盈利較弱的行業(yè)，信息化對其技術(shù)效率的促進作用更大（韓先鋒等，2014），由此可以推定，互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在行業(yè)異質(zhì)性。本文借鑒王鳳榮和李靖（2005）、魯桐和黨?。?014）等按要素密集度對行業(yè)進行分類，并最終將本文590個企業(yè)所在45個行業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。

按照資本、技術(shù)、勞動密集程度不同分為三組并對其分別進行回歸，具體結(jié)果見表6。結(jié)果顯示：在資本密集型分組中，模型（1）加入互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)支出和控制變量，結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)為0.128且在1%水平上顯著，這表明互聯(lián)網(wǎng)對資本密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響；進一步，模型（2）中加入互聯(lián)網(wǎng)與研發(fā)支出的交叉項，交叉項系數(shù)在 10%水平上顯著為正，這表明在資本密集型產(chǎn)業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)研發(fā)資金投入對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生互補功效。在技術(shù)密集型行業(yè)中，模型（3）中加入互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)支出和控制變量，結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)為0.0826且在1%水平上顯著，這表明互聯(lián)網(wǎng)對所屬資本密集型產(chǎn)業(yè)的微觀企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響；進一步，模型（4）中加入互聯(lián)網(wǎng)與研發(fā)支出的交叉項，交叉項為 0.0235，但并不顯著，這表明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展并未對研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用產(chǎn)生影響。在勞動密集型行業(yè)中，模型（5）中加入互聯(lián)網(wǎng)、研發(fā)投入和控制變量，互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)為正但不顯著，模型（6）中加入互聯(lián)網(wǎng)與研發(fā)投入的交叉項為正但不顯著。

由此可見，技術(shù)密集、資本密集兩種行業(yè)具有較強的相似性，創(chuàng)新資源要求投入量大、創(chuàng)新風(fēng)險性高，互聯(lián)網(wǎng)對這兩種行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置起到正向作用，互聯(lián)網(wǎng)可提供更多的開放式、低成本的創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)，從而對企業(yè)創(chuàng)新起積極影響；而資本密集型行業(yè)中企業(yè)對于研發(fā)資金投入的需求量更大，互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)創(chuàng)新資金投入提供了眾籌、眾包等融資新途徑，易于企業(yè)快速使用研發(fā)投資資金，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率。勞動密集型行業(yè)對于創(chuàng)新資源投入需求量相對較低，這些行業(yè)對于互聯(lián)網(wǎng)提供的開放式創(chuàng)新資源的需求性也就較低，因此互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對這類行業(yè)的創(chuàng)新影響并不顯著。

表6 基于要素密集度的細分行業(yè)分類

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結(jié)論的可靠，本文進一步對模型進行穩(wěn)健性檢驗。首先，考慮到移動互聯(lián)技術(shù)的快速發(fā)展，在全國 7.51億互聯(lián)網(wǎng)使用者中，移動互聯(lián)網(wǎng)使用者達到 7.24億，占互聯(lián)網(wǎng)使用者比例為 96.3%①數(shù)據(jù)來源于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。，故我們使用人均移動互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)替代人均互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)作為模型自變量。表7中模型（1）僅加入人均移動互聯(lián)網(wǎng)接入量、研發(fā)資金和研發(fā)人員情況，結(jié)果顯示，移動互聯(lián)網(wǎng)水平對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，人均互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)提高 1%，則企業(yè)創(chuàng)新績效提高 13.6%。模型（2）中加入人均移動互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)與研發(fā)資金的交互項，結(jié)果顯著為正，這表明，移動互聯(lián)網(wǎng)水平越高，研發(fā)資金投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響越大，即企業(yè)接入移動互聯(lián)網(wǎng)也將放大研發(fā)資金對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響。模型（3）中加入人均移動互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)與技術(shù)人員數(shù)量的交互項，結(jié)果顯著為正，這表明移動互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)越大，技術(shù)人員投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響越大，即移動互聯(lián)網(wǎng)水平放大了企業(yè)技術(shù)人員對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極作用。模型（4）中加入互聯(lián)網(wǎng)與獨立董事的交互項，結(jié)果顯著為負(fù)，這表明對企業(yè)創(chuàng)新來講，互聯(lián)網(wǎng)的接入使得公司傳統(tǒng)的治理方式對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用有所降低。由此可見，以移動互聯(lián)網(wǎng)人均接入數(shù)替代互聯(lián)網(wǎng)人均接入數(shù)作為自變量對企業(yè)創(chuàng)新績效進行回歸，結(jié)果基本與前文結(jié)論一致，這也佐證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性①由于移動互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)的重要組成部分，因此，企業(yè)文化對移動互聯(lián)網(wǎng)的嵌入實質(zhì)與互聯(lián)網(wǎng)的嵌入并無顯著差異，且兩者在文化內(nèi)涵上也趨于一致，都具有“開放、平等、協(xié)作、共享”等精神，故本文不再對企業(yè)文化中移動互聯(lián)網(wǎng)嵌入程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響再做檢驗。。

表7 穩(wěn)健性檢驗：對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的不同測度

其次，考慮到城市規(guī)?？赡軙绊懙饺司ヂ?lián)網(wǎng)接入數(shù)和企業(yè)的創(chuàng)新績效，本文根據(jù)國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，按照人口數(shù)量將城市規(guī)模進行分類，主要包括超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市。本文研究數(shù)據(jù)顯示，所有數(shù)據(jù)中僅有3個超大城市、1個中等城市、0個小城市，特大城市、大城市數(shù)量較多且企業(yè)分布均勻，整體滿足正態(tài)分布，故僅對特大城市、大城市進行分類回歸。盡管不同規(guī)模城市的人均互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)和企業(yè)創(chuàng)新水平均存在差異，但從回歸結(jié)果看，互聯(lián)網(wǎng)水平對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在兩組間幾乎一致，均呈現(xiàn)顯著性的正向影響，這一結(jié)果基本與前文結(jié)論一致，也進一步佐證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗：基于城市規(guī)模的分類回歸

（三）內(nèi)生性檢驗

雙向因果、遺漏變量、測度誤差都可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題。本文選取上市公司數(shù)據(jù)、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等權(quán)威數(shù)據(jù)降低測度誤差；使用公司規(guī)模、資產(chǎn)流動性等變量加以控制并使用固定效應(yīng)模型盡量克服遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題；使用企業(yè)所在地級市人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)這一宏觀數(shù)據(jù)對企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)這一微觀數(shù)據(jù)進行回歸，以在一定程度上降低雙向因果所致的內(nèi)生性問題。

為了穩(wěn)健起見，本文繼續(xù)選擇使用工具變量法對內(nèi)生性問題進行進一步處理。有效的工具變量需要滿足外生性和相關(guān)性兩個條件，我們借鑒李坤望等（2015）、施炳展（2016）選取工具變量的方法，使用《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》中 1985年所在城市公路里程數(shù)作為工具變量，這一變量代表該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的歷史水平，與后期人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)相關(guān)，但并不能影響企業(yè)技術(shù)專利授權(quán)數(shù)。

本文采用兩階段最小二乘法進行回歸，表9顯示，第（1）列利用工具變量對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行回歸，結(jié)果顯著為正，第（2）、（3）、（4）、（5）列分別加入工具變量與主要變量交叉項后，交叉項依然顯著，依然與表 3、表 4、表 5回歸結(jié)果類似。這說明，內(nèi)生性問題并不影響基本估計結(jié)果，本文中心結(jié)論依然具有穩(wěn)健性。

表9 工具變量回歸結(jié)果

續(xù)表9

六、結(jié)論及建議

本文將企業(yè)發(fā)展的宏觀互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及微觀企業(yè)創(chuàng)新納入考量，驗證了互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及其機理。理論上看，互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)帶來了全球化的創(chuàng)新資源配置方式、扁平化的治理方式以及“開放、共享和平等”的互聯(lián)網(wǎng)思維，這一深刻變化導(dǎo)致創(chuàng)新資源發(fā)生跨界重組、聚合，進而形成一個全面的開放式創(chuàng)新框架，從而增強了企業(yè)開放式創(chuàng)新的吸納、整合、協(xié)同創(chuàng)新能力，提升了企業(yè)對于開放式創(chuàng)新的匹配響應(yīng)能力，而最終形成企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。實證結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，其中互聯(lián)網(wǎng)與技術(shù)人員、研發(fā)資金投入對企業(yè)創(chuàng)新有互補作用，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的公司治理對創(chuàng)新有替代作用，遺憾的是，互聯(lián)網(wǎng)對于企業(yè)文化與創(chuàng)新關(guān)系的影響作用并不顯著。經(jīng)過穩(wěn)健性和內(nèi)生性分析，該結(jié)論依然成立。

以上結(jié)論對于互聯(lián)網(wǎng)背景下我國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與績效提升具有理論指導(dǎo)意義?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，企業(yè)應(yīng)該積極主動地接入互聯(lián)網(wǎng)，不僅要求其全面開放創(chuàng)新資源，更要求其治理模式、企業(yè)文化等要與開放式模式配合并及時調(diào)整和轉(zhuǎn)型，從而最大程度地提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。

其一，企業(yè)應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”的基本特征，推動內(nèi)外部創(chuàng)新要素的匯集與融合。一方面，借助大數(shù)據(jù)、云計算、電商平臺等突破“信息孤島”，企業(yè)可在設(shè)計、制造、服務(wù)、市場化等多環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新要素集成共享，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部要素及產(chǎn)業(yè)上下游、跨領(lǐng)域各類要素的配置重組；另一方面，企業(yè)可借助開源軟件、網(wǎng)絡(luò)平臺、眾包眾聚等應(yīng)用，除了匯集各類人才、知識外，還可在創(chuàng)新資本、創(chuàng)新項目管理等多個方面展開開放合作。

其二，企業(yè)可實施扁平化治理結(jié)構(gòu)，吸收內(nèi)外部利益相關(guān)者，促進企業(yè)與社會的深度治理參與。企業(yè)可以借鑒和參考海爾實施的“人單合一”模式，通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺，賦予企業(yè)內(nèi)外部主體更多權(quán)利自主創(chuàng)新、自主治理，同時，可采用微博、微信和論壇等多種互聯(lián)網(wǎng)平臺進行信息披露、傳播和交流，吸收更多中小股東、企業(yè)員工、投資人等利益相關(guān)者的創(chuàng)新建議，賦予這些外部創(chuàng)新資源更多的創(chuàng)新治理話語權(quán)，使得企業(yè)結(jié)構(gòu)由“垂直化”向“扁平化”過渡。

此外，互聯(lián)網(wǎng)帶來的開放式創(chuàng)新不僅是研發(fā)人才、資金的匯聚和創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與共享，也是多方創(chuàng)新思維和文化的廣納和認(rèn)知。企業(yè)也可適度地吸收開放、平等、共享的互聯(lián)網(wǎng)文化，塑造合作開放的內(nèi)部文化、價值觀念和行為準(zhǔn)則，形成內(nèi)部開放性群體的創(chuàng)新意識和行為自覺。