來(lái)賀

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督 司法審判 司法公正

輿論最初的目的是來(lái)監(jiān)督國(guó)家公權(quán)力，保障公民權(quán)利的，而近年來(lái)輿論的初心好像出了一些問(wèn)題，越來(lái)越多的虛假輿論對(duì)司法造成了一些負(fù)面影響，一些媒體為了吸引人的眼球不擇手段，許許多多駭人聽(tīng)聞的標(biāo)題出現(xiàn)在人們的視線中，輿論中一些非理性化的言論造成了不良的轟動(dòng)效應(yīng)，這將對(duì)司法審判以及司法公正造成了很大的影響。

“一次不公正的司法判決，其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了一支水流，而錯(cuò)誤的司法判決則是污染了整個(gè)水源”。司法機(jī)關(guān)要保證每一個(gè)案件都要體現(xiàn)出公平正義，這不僅要求司法審判能夠發(fā)揮輿論的積極作用，更要求司法審判采取辦法來(lái)避免輿論帶來(lái)的消極影響，做到二者的良性互動(dòng)，以達(dá)到司法和輿論的有機(jī)結(jié)合。

一、輿論的含義和特點(diǎn)

（一）輿論的含義

輿論解釋為公眾的言論。是特定的人在某時(shí)間與地點(diǎn)，對(duì)某一行為公開(kāi)表達(dá)的內(nèi)容，基本趨于一致的意思表示。它是社會(huì)評(píng)價(jià)的一種，是人們意見(jiàn)的反映，輿論簡(jiǎn)單的定義是：在社會(huì)中具有一定規(guī)模的人對(duì)于一個(gè)特定的話題所表達(dá)的有關(guān)個(gè)人的觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)和態(tài)度的集合體。

（二）輿論的特點(diǎn)

在當(dāng)今這個(gè)科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，輿論的傳播與互聯(lián)網(wǎng)是分不開(kāi)的，如果只是在街頭巷尾中存在的話那輿論的影響力是極其有限的，正是發(fā)達(dá)的科技使得媒體的傳播相當(dāng)?shù)难杆?，人們可以在第一時(shí)間就了解事件的起因、經(jīng)過(guò)以及結(jié)果，這使得輿論的形成具有了迅速的特點(diǎn)，同時(shí)輿論還具有匿名性、交互性、廣泛性的特點(diǎn)。

二、司法公正的含義

司法是法律的最后一道防線，司法的公正能夠使人們感受到公平正義。司法公正是指司法人員在行使司法權(quán)的過(guò)程中達(dá)到的一種理想化的狀態(tài)，是當(dāng)代社會(huì)能夠體現(xiàn)民主和進(jìn)步的一種重要標(biāo)志。司法公正主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一種的實(shí)體的公正，一種是程序的公正。所謂實(shí)體公正是指在司法審判過(guò)程中法官對(duì)于當(dāng)事人作出的判決是公正的，是完全建立在法律的基礎(chǔ)上作出的判決，不偏袒任何一方。所謂程序公正是指在刑事訴訟或者是民事訴訟以及其他訴訟的過(guò)程中，訴訟當(dāng)事人所受到的對(duì)待是公平公正的，訴訟當(dāng)事人所享有的權(quán)利是同等的。

三、輿論與司法的沖突與平衡

（一）從“于歡案”看輿論對(duì)司法積極作用

2016年4月，由社會(huì)閑散人員組成的10多個(gè)人的催債隊(duì)伍不斷的對(duì)蘇銀霞的工廠進(jìn)行騷擾行為，并且有辱罵、毆打蘇銀霞的事實(shí)。蘇銀霞曾四次撥打110和市長(zhǎng)熱線進(jìn)行求助，但并沒(méi)有得到解決。14日，面對(duì)不法分子對(duì)于母親的多次侮辱行為，以及在報(bào)警之后警察進(jìn)入接待室只是說(shuō)了一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”，隨即離開(kāi)的無(wú)助，兒子于歡終于情緒崩潰，站起來(lái)試圖沖到屋外喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡拿起接待室桌子上的一把水果刀亂桶，致使死命催債人員被捅傷，其中一名催債人員因失血過(guò)多造成搶救無(wú)效死亡，另兩名催債人員重傷，還有一名人員輕傷。此案件由山東聊城中級(jí)法院負(fù)責(zé)一審，山東聊城中院判定于歡為故意傷害罪，判處于歡無(wú)期徒刑并對(duì)由其罪行所造成的受害人經(jīng)濟(jì)損失。此判決一出便引起了軒然大波，本來(lái)案件就受到廣泛關(guān)注，這一判決更是將輿論推向了高潮。人們開(kāi)始紛紛為于歡打抱不平，原告與被告也紛紛提起上訴，這給了司法機(jī)關(guān)較大的壓力。最終該案件由山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審，并認(rèn)定于歡為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，判處于歡故意傷害罪五年有期徒刑。

在該案件中，人們的輿論使得二審程序得以快速的啟動(dòng)，使得司法機(jī)關(guān)以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待該案件，最終山東高院的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處以五年有期徒刑的判決得到了公眾的認(rèn)可。從這一層面上來(lái)看，社會(huì)輿論對(duì)于司法的監(jiān)督有利地推動(dòng)了司法公正的進(jìn)程，推動(dòng)了審判的公正公開(kāi)。正確的輿論方向是對(duì)于司法的監(jiān)督，有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了輿論對(duì)于司法的積極作用。

（二）從“昆山持刀砍人案”看輿論對(duì)司法消極作用

2018年8月27日晚，江蘇昆山開(kāi)發(fā)區(qū)震川路、順?lè)仿房诎l(fā)生的一起刑事案件引發(fā)了網(wǎng)友們的關(guān)注。昆山一轎車與一電動(dòng)車發(fā)生輕微交通事故。就在雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，轎車車內(nèi)一名紋身男子拿出車中的刀，砍向電動(dòng)車的車主，在雙方打斗中，紋身男子的長(zhǎng)刀不慎落地，電動(dòng)車車主立即撿起長(zhǎng)刀反過(guò)來(lái)持刀追趕該紋身男子，之后紋身男子被砍傷倒在草叢中。最終紋身男子因搶救無(wú)效而死亡，在這之后司法機(jī)關(guān)的通報(bào)還未發(fā)出之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的議論就已經(jīng)炸開(kāi)了鍋，各大貼吧、論壇以及微博的輿論基本觀點(diǎn)分為兩方，一方基于《刑法》第二十條，認(rèn)為該行為符合《刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)中的特殊防衛(wèi)，即使不法侵害人死亡也不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。一方則認(rèn)為該防衛(wèi)明顯超過(guò)必要的限度，應(yīng)該屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。而僅僅就人數(shù)來(lái)看，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的占主導(dǎo)地位。最終昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)出通報(bào)，認(rèn)定電動(dòng)車車主于海明的行為符合刑法中所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，并將關(guān)于本案警方執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的視頻以及圖片資料也公布于眾。

在此案件中我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法機(jī)關(guān)未作出判決之前，各大媒體已經(jīng)爭(zhēng)相恐后的在公眾面前發(fā)表對(duì)于案件的觀點(diǎn)以及看法，新聞媒體對(duì)于未結(jié)案件往往做出傾向性很強(qiáng)的報(bào)道，并且該報(bào)道并不以法律為準(zhǔn)繩，而是以公眾樸素的道德情感和道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，使得法律思想比較缺乏的廣大群眾也在貼吧、微博的平臺(tái)大肆發(fā)表白己的道德觀點(diǎn)，這種不可忽略的輿論壓力容易影響法官思維，使得法官無(wú)法基于獨(dú)立意志作出法律判斷，從而變相的接受了媒介審判，做出不當(dāng)?shù)呐袥Q以迎合公眾的道德情感和道德標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致司法獨(dú)立很難實(shí)現(xiàn)。司法獨(dú)立作為一項(xiàng)法治原則，其根本價(jià)值目標(biāo)在于引導(dǎo)和保障司法公正的實(shí)現(xiàn)，亦即法律正義的實(shí)現(xiàn)。這種法律正義不同于社會(huì)輿論所追求的道德正義，無(wú)所顧忌的社會(huì)輿論會(huì)給司法人員造成一定的壓力，擾亂司法人員的判斷，進(jìn)而影響司法獨(dú)立。

四、輿論對(duì)司法消極影響的原因

（一）輿論缺少法律規(guī)制

隨著時(shí)代的進(jìn)步，促使的法律也在不斷的更新，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)使一些鍵盤(pán)黨躲在電腦的背后肆意妄為，國(guó)家對(duì)于新興的網(wǎng)絡(luò)立法不夠完備，使得一些不法分子鉆了空子，在網(wǎng)上宣傳一些虛假信息，這些虛假信息將人們引向錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，這種傳播是相當(dāng)迅速而又難以控制的，司法人員不禁會(huì)為此動(dòng)搖，從而影響司法機(jī)關(guān)的公平與正義。國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的立法，對(duì)于一些虛假的信息或者沒(méi)有事實(shí)為依據(jù)的信息進(jìn)行效率管制，避免造成錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)進(jìn)而影響司法公正。

（二）輿論主體法律意識(shí)淡薄

當(dāng)今社會(huì)，還并沒(méi)有達(dá)到一個(gè)人人懂法的法治社會(huì)，人們對(duì)于案件的理解與看法是完全建立在對(duì)生活的理解以及在道德的基礎(chǔ)上而思考問(wèn)題的，而我們知道雖然法律來(lái)源于道德，但是法律和道德又是截然不同的兩個(gè)概念，道德是人與人之間交往當(dāng)中自發(fā)形成的，是品質(zhì)的一種表現(xiàn)，而法律則是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊?guī)則，是必須遵守的，也是對(duì)于人最低的要求。如果完全基于道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視法律，那法律的公正將不復(fù)存在。就是這種基于道德的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于案件的看法而形成的大量輿論，對(duì)于司法審判的工作將產(chǎn)生潛移默化的影響。司法人員在處理案件之時(shí)必然會(huì)心中有所顧忌，他會(huì)考慮公眾的看法，在乎公眾的反應(yīng)，從而作出判決之時(shí)勢(shì)必會(huì)朝著公共所希望看到的結(jié)果上進(jìn)行處理，這極大的違反了司法獨(dú)立原則，也對(duì)司法的公平正義造成了不小的損失。

（三）司法隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)缺乏

我國(guó)對(duì)于司法的重視是在近些年間才發(fā)展起來(lái)的，而在這之前對(duì)于司法的重視還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在2002年國(guó)家還未進(jìn)行統(tǒng)一的司法考試之前，大部分的司法工作人員都是由軍人轉(zhuǎn)業(yè)而來(lái)，這些人沒(méi)有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過(guò)法律知識(shí)，對(duì)于法律的了解更是不夠。另一方面，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展和司法改革的不斷深化，當(dāng)下進(jìn)入法院的門檻也在不斷得提高，想要成為法官就必須要有很強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，但法官的選拔規(guī)則和公務(wù)員的選拔規(guī)則還是一致的，沒(méi)有較大的突出法官的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)隨著法官員額制改革的進(jìn)行，法官的素養(yǎng)在不斷地提高，這是無(wú)可置疑的，但同時(shí)也給法官造成了極大的壓力，一些優(yōu)秀的法官不堪重負(fù)最終選擇了離開(kāi)法官隊(duì)伍，這反而在客觀上降低了法官整體的素質(zhì)水平。

五、解決輿論與司法消極影響的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的管理

科技的發(fā)展勢(shì)必會(huì)影響法律，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新的領(lǐng)域，國(guó)家的立法工作也應(yīng)該緊跟潮流，盡快的完善網(wǎng)絡(luò)方面的立法。同時(shí)，媒體的作用在網(wǎng)絡(luò)與輿論里所占據(jù)的作用也是不可忽視的，一些媒體為了點(diǎn)擊率造假造謠的現(xiàn)象已然是屢見(jiàn)不鮮，媒體正確的輿論導(dǎo)向可以使公眾向一個(gè)理性的方向發(fā)展，而錯(cuò)誤片面的信息則不僅影響公眾的輿論，間接的會(huì)影響司法人員的審判獨(dú)立審判公正。所以，對(duì)于媒體的監(jiān)督與管理也是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論管理的重要環(huán)節(jié)，國(guó)家立法部門也是不能夠忽視的。

（二）增強(qiáng)公眾的法律意識(shí)

現(xiàn)階段我國(guó)公眾的法律意識(shí)還沒(méi)有達(dá)到法治社會(huì)的水平，一些法盲還是會(huì)出現(xiàn)在人們的生活之中。當(dāng)前，人們對(duì)于一個(gè)案件的理解還僅僅停留在表面，停留在以自己的人生觀價(jià)值觀來(lái)衡量一個(gè)案件是否公平正義的層面，而非司法機(jī)關(guān)依照法律的認(rèn)定，這不僅達(dá)不到正確的輿論目的，也不利于我國(guó)司法審判工作的進(jìn)行。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)公眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)法制教育宣傳，加強(qiáng)對(duì)于公眾的普法工作，法律素養(yǎng)的提高是為了更好的保障公民行使監(jiān)督權(quán)，只有社會(huì)大眾的思維能夠跟上審判者的步伐，才能深刻的理解審判者作出判決的用意，而不至于當(dāng)判決與自己作出的判斷不一致時(shí)便進(jìn)行輿論聲討。這種做法有利于緩和法院與公眾之間的矛盾，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（三）提升司法公信力

人們對(duì)于司法部門并沒(méi)有完全的相信，或者說(shuō)是完全的不相信司法部門的案件處理，這才使得每當(dāng)出現(xiàn)一些不適當(dāng)或者存在爭(zhēng)議的案件時(shí)，輿論總是以攻擊司法公正為主流，因?yàn)樗麄儚墓亲永锉в械亩际且环N對(duì)司法不信任的態(tài)度。目前，我國(guó)的司法部門腐敗的現(xiàn)象并沒(méi)有完全的消除，一些錯(cuò)案冤案并沒(méi)有得到很好的解決，這使得公眾對(duì)于司法公權(quán)力產(chǎn)生質(zhì)疑。國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，“讓人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義”。這樣即使出現(xiàn)一些存在爭(zhēng)議的案件，輿論的趨勢(shì)也并不會(huì)是質(zhì)疑的聲音，提高司法的公信力也是產(chǎn)生積極輿論的前提，只有司法公信力提高了，人們?cè)敢獠⑾嘈潘痉?，那么消極的輿論就會(huì)瞬間自行瓦解。