張曉風

（中鐵第一勘察設計院集團有限公司 陜西西安 710000）

1 引言

“公司治理”解決的是企業(yè)所有權與控制權分離而產生的代理問題，是協(xié)調企業(yè)利益相關者之間的利益、保證公司有效運行的制度。但隨著企業(yè)性質的不斷變革，公司治理的解釋也就不能僅限于此了。

“馬薩諸塞車禍案”及“密爾沃基冷藏運輸案”用現(xiàn)實的“手”叩開了理論界的大門，將企業(yè)社會責任的理念從實踐角度推進到了公司治理的地位高點。自從企業(yè)社會責任成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的驅動力以來，盈利性企業(yè)更關注于自身的行為在社會層面的影響，企業(yè)社會責任報告也備受推崇，越來越多的企業(yè)競相發(fā)布企業(yè)社會責任報告。進而，為保證企業(yè)社會責任報告披露的真實性，在公司治理中引入企業(yè)社會責任的標尺，成為了企業(yè)亟待解決的問題。

2 公司治理和企業(yè)社會責任的界定

2．1 公司治理理論

早期的公司，或者說是組織，并不存在“治理”問題，因為大多數公司屬于個人獨資經營或是和相熟之人合資經營的。“公司治理”這一概念最早由美國提出，主要為緩解當時兩權分離下，企業(yè)的代理成本問題。由此，從委托代理理論角度入手成為了公司治理理論研究的趨勢，旨在建立有效的約束機制，監(jiān)督代理人的機會主義行為。但是，由委托代理理論為指引的“公司治理”在企業(yè)的發(fā)展運用中還存在一定的缺陷。這一學派更多地將目光集中于股東利益最大化，強調狹義的企業(yè)價值，忽視了勞動者的地位，由此出現(xiàn)了一批僅為追求效率，而忽視了勞動者保護的資本家們。由于過于強調“股東至上”，使得委托代理理論角度下公司治理效率止步不前。

隨著社會矛盾的轉化，學者們也放棄了這一主張，以重視人力資本的作用為突破口，研究出了“利益相關者理論”。利益相關者理論提出公司的相關利益者，例如債權人、股東、政府、企業(yè)員工、社會團體等，都應在一定的范圍內擁有企業(yè)的收益權和控制權。公司制企業(yè)的不斷“進化”，使其與利益相關者的關系越發(fā)密切，利益相關者理論的引入對公司治理提出了更高的要求。由此，公司治理的重心從代理關系轉移到了平衡各個利益相關者的關系上來，將利益相關者的利益最大化作為公司追求的目標，將兼顧內部和外部作為了公司治理的目標。

2．2 企業(yè)社會責任的內涵

企業(yè)社會責任起源于西方，在1961年被國外學者提出。但早先的觀點認為企業(yè)有且僅有一種社會責任，就是在遵守法律法規(guī)和行業(yè)政策的情況下創(chuàng)造利潤。這種觀點認同的企業(yè)社會責任僅為經濟責任，已經隨著歷史的發(fā)展而褪去，因為企業(yè)不僅具有經濟和法律的義務，而且還有承擔超出這些義務之外對社會的責任［1］。后來隨著社會契約論的引入，社會契約論的創(chuàng)始人唐納森提出企業(yè)是為了通過自身力量增加勞動者和消費者的利益，增進社會福利而存在的，這是企業(yè)作為社會組織的道德基礎。Marcel van Marrewijk又為這一觀點提出了一個新的視角，將利益相關者理論引入企業(yè)社會責任體系并通過大量的實證研究證實了企業(yè)社會責任的積極作用［2］。由此，企業(yè)社會責任被看做“一紙契約”，這是一種關于行為準則的非正式規(guī)范，其以社會的共同利益為目標，企業(yè)要遵循契約來處理其與股東、債權人、勞動者及社會的關系。企業(yè)并非孤立存在，利益相關者不僅能起到監(jiān)督制約作用，還與其一起承擔風險、維持運營。所以企業(yè)只有通過與利益相關者緊密聯(lián)系才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，為此企業(yè)在經營中務必要均衡利益相關者的利益。

根據上述關于“一紙契約”的論述，可見，企業(yè)社會責任強調對企業(yè)要將經營成果在利益相關者之間均衡，這一看法與現(xiàn)代公司治理理論可以說是內在統(tǒng)一的。公司治理承載了利益相關者的目標，保障各利益群體的利益，以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，這一過程也將通過企業(yè)社會責任反映出來。

3 企業(yè)社會責任對公司治理的影響

從國內學者長期以來的實證研究可以看出，企業(yè)社會責任對公司治理有著積極的影響，有助于推動公司治理結構的完善。高漢祥、鄭濟孝從企業(yè)社會責任和公司治理融合共生的內在邏輯入手，指出“責任”這一概念是兩者共同的理論內核，將二者有機地結合起來，對于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及整個經濟社會的健康發(fā)展都有著極其重要的意義［3］；謝文武［4］、龔世杰、林靜靜［5］和黃莉、胡朝艷［6］等學者分別運用我國上市公司的公司治理指標，通過回歸分析，最終確認企業(yè)社會績效與完善的公司治理水平正相關。

另一方面，公司治理對企業(yè)社會責任也有更正作用。解維敏和唐清泉［7］認為完善的公司治理機制，能夠有效抑制個人利益最大化的現(xiàn)象，進而平衡各利益相關者利益，保障企業(yè)社會責任。個別學者也通過實證研究證實，在企業(yè)社會責任影響下更多利益相關者參與公司治理，對公司治理結構有積極意義。具有代表性的是李維安和李濱［8］，他們通過實證研究證實，機構投資者在提升上市公司治理水平方面發(fā)揮了重要的作用，降低了上市公司的代理成本；趙晶、王明［9］提出利益相關者可以通過四種非正式方式參與公司治理，其中，利益相關者向企業(yè)治理層人員游說是非常具有中國特色的治理參與手段，利益相關者可以通過影響所有者、經營者、董事會以及彼此之間實際運行的制度，將自身主張納入到治理結構和治理機制中，實質上參與公司治理。

由此我們看出，無論是內在聯(lián)系，還是外部效應，企業(yè)社會責任與公司治理都應該有機地結合在一起。以企業(yè)社會責任為指引的公司治理體系，對企業(yè)的良性可持續(xù)發(fā)展有積極的意義，是現(xiàn)階段經濟模式下的新需求。

4 企業(yè)社會責任約束下的公司治理現(xiàn)狀

4．1 約束性企業(yè)社會責任下的公司治理

根據上述對企業(yè)社會責任的界定可知，早期的企業(yè)社會責任觀僅看重企業(yè)的經濟和法律責任，但我國大部分企業(yè)在這一方面的表現(xiàn)都較為積極，因為這一方面與企業(yè)股東利益最大化的目標表面上看并無沖突。近年興起的一種提供公共基礎設施建設和服務方式的PPP項目對國有企業(yè)的經濟責任就提出了更高的要求［10］，但目前來看國有企業(yè)雖然在法律責任方面表現(xiàn)良好，但是經濟責任還存在著一定的提升空間；而另一邊，民營企業(yè)在經濟責任方面表現(xiàn)較為突出，但是個別企業(yè)的法律責任缺失是不容忽視的，例如，企業(yè)通過鉆律法空隙等手段，將自身法律成本降為最低。因此，在經濟和法律的社會責任履行中大部分企業(yè)雖然都跨越了“合格線”，但還有待于提高。

當企業(yè)履行的經濟責任和法律責任發(fā)生偏移時，存在企業(yè)獨立董事、監(jiān)事會對企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的監(jiān)管懈怠問題；外部獨立審計師獨立性缺失問題；股東大會表決機制存在缺陷，導致公司信息披露不完善問題等。此時，公司治理的漏洞就更多地反映在內部控制環(huán)境方面，它作為奠定組織的紀律和結構，涉及到所有活動的核心［11］，在這一缺口中負有不可推卸的責任。

4．2 自發(fā)性社會責任下的公司治理

盡管發(fā)布社會責任報告的公司呈現(xiàn)出連年遞增的趨勢，且披露質量也有了小幅提高，但我國企業(yè)的社會責任信息披露參差不齊，整體水平不高［12］。這是因為，雖然現(xiàn)階段我國有關于企業(yè)社會責任履行問題的法律，但沒有企業(yè)社會責任報告披露的統(tǒng)一標準［13］，大部分企業(yè)的社會責任報告還屬于企業(yè)自愿披露的范疇。在這一現(xiàn)狀下，公司治理表現(xiàn)出以下特征：

（1）治理結構的不合理，導致勞動者利益受損

勞動者作為公司制企業(yè)中影響較弱且信息獲取較為局限的群體，成為被企業(yè)經常忽視的人力資本，雖然當下股權激勵等制度盛行，但有些卻也是“一紙空文”。

市場經濟改革后的國有企業(yè)改制重組過程中員工協(xié)議解除勞動合同或員工持股但實際并不影響企業(yè)運作的混合制公司；民營企業(yè)為追求經濟責任而過度忽視員工利益，以上都是勞動者利益受損的表現(xiàn)。企業(yè)對員工的長遠發(fā)展和素質培養(yǎng)還未足夠重視。實際上，有效地公司治理從來不是企業(yè)所有者和經營者兩個群體可以完全決定的，它有賴于企業(yè)勞動者對公司經營決策的積極參與程度。

德國500名雇員以上的公司有1／3～1／2監(jiān)事會成員由職工大會選舉產生，并且職工在會議中占1／3～2／3的議席，和其他股東共同決策管理者的任命并參與公司經營性決策。德國也將這一治理模式在國內以法律的形式固定下來，這一行為著實值得我國思考和借鑒。在我國公司相關法規(guī)及公司章程中，對于職工參與公司經營決策的標準也是有的，但是由于監(jiān)管制度和思維固化的影響導致該制度難以正常運行。

（2）企業(yè)社會責任履行本末倒置，導致治理目標偏移

企業(yè)社會責任普遍包括經濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任四個方面。經濟責任和法律責任由于其慣性，通常被企業(yè)在關注度排序中置于底層。而慈善責任不僅可以改善企業(yè)聲譽，還能在廣大民眾中引起共鳴，所以被企業(yè)置于高層。但是，這種本末倒置卻帶來了諸多的社會責任問題，諸如在碧桂園2018年向清華大學高調捐贈的背后，卻是當年質量門造成的多起工地事故?？梢娖髽I(yè)爭先發(fā)布的社會責任報告中員工責任部分更多傾向于泛泛而談，無法解決實質性問題。這一現(xiàn)象帶來的結果就是公司治理在職工民主管理方面意識的淡薄；在保障客戶利益方面的缺失；在環(huán)境保護方面行動的懈怠。究其內因就是公司內部治理結構中缺乏職工、社會利益的“代言人”，導致企業(yè)只為自身利益最大化，忽視了顧客的基本需求。

5 企業(yè)社會責任對公司治理的改善措施

5．1 更正企業(yè)社會責任理念，能完善公司治理結構

企業(yè)社會責任不僅僅是慈善責任，也不僅僅是經濟責任，而是企業(yè)綜合性的責任體系。企業(yè)社會責任不能僅僅處于“紙上談兵”的階段，而應將其落實于企業(yè)內部和外部治理的過程中，這就給公司治理結構帶來了新的挑戰(zhàn)，要求從傳統(tǒng)的董事及高管結構變革為利益相關者相互制約的結構模式。

除此以外，企業(yè)社會責任的理念還要求企業(yè)股東及管理者不能僅從自身利益出發(fā)進行決策，而應將道德、法律及慈善責任融入決策目標中，制衡利益相關者之間的利益，保證其處于一個相對平等的地位。由此公司治理結構在遵從《公司法》的基礎上，應從傳統(tǒng)的股東利益最大化向相關者利益最大化演進，使銀行、職工代表等利益相關者參與到公司治理中，完善公司治理結構。

5．2 加強企業(yè)社會責任意識，能健全內部制衡機制

企業(yè)社會責任意識在內部制衡機制上的應用，更多地是推進企業(yè)保護除股東和管理者以外的相關者利益。企業(yè)的不同利益相關者與企業(yè)的關系和所處地位的不同，導致不同的利益相關者之間獲取的有關企業(yè)的信息也不盡相同。例如，企業(yè)所有者的投機心理，驅使其在決策時更傾向于選擇收益高、風險大的項目，但是公司債權人卻更愿意規(guī)避風險，選擇保守投資。而銀行對企業(yè)內部投資決策信息的獲取并不及時，所以為保證利益相關者的權益，銀行也該用其更專業(yè)的技術和豐富的管理經驗作為法人股，共同參與公司治理?；蛘咴趧趧诱叻矫?，企業(yè)在決策過程中涉及的裁員、員工工作壓力等問題若沒有職工代表大會的介入，或職工代表大會形同虛設，都會將員工置于不利的地位，從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，企業(yè)如此的治理機制將會被廢止。因此，如果以企業(yè)社會責任為引導，改善公司治理結構，以減少信息不對稱問題為前提，保證內部機制制衡的有效性，就能緩解企業(yè)利益最大化與社會和諧發(fā)展的矛盾。

以企業(yè)社會責任視角進行公司決策，并非要加重企業(yè)的負擔，降低企業(yè)經營效益，而是以一種全新的經營理念來促使企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。隨著企業(yè)承擔的社會責任逐步由約束性社會責任發(fā)展到自愿性社會責任的新層次，公司治理制度安排也逐步由單一的內部治理發(fā)展為包括外部治理在內的廣義治理模式。