邢瑞利

（1.南京大學(xué)，江蘇 南京210046；2.中共南通市委黨校，江蘇 南通226001）

中美南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題主要指雙方針對(duì)外國(guó)軍用船只、艦機(jī)在中國(guó)南海附近水域及空域是否具有活動(dòng)權(quán)限而產(chǎn)生的分歧及摩擦。①李巖：“中美關(guān)系中的航行自由問(wèn)題”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第11期，第22頁(yè)。近幾年，南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題愈發(fā)成為中美兩國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。尤其是2015年以來(lái)，美國(guó)在南海問(wèn)題上頻繁提到南?！昂叫凶杂伞?，美國(guó)國(guó)內(nèi)鷹派強(qiáng)烈建議在南海開展“航行自由”行動(dòng)并且派遣軍機(jī)軍艦進(jìn)行巡航偵查，關(guān)于是否應(yīng)該及如何開展行動(dòng)的爭(zhēng)論長(zhǎng)達(dá)半年。②吳士存、胡楠：“美國(guó)航行自由行動(dòng)體系與遵約議價(jià)模式研究——兼論對(duì)南海形勢(shì)的影響”，《東北亞論壇》，2017年第4期，第104-105頁(yè)。最終，在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)海軍在南海先后開展了4次“航行自由”行動(dòng)，而特朗普上臺(tái)之后，截至2019年2月11日，美國(guó)軍艦也已10次闖入南海。美國(guó)頻繁在南海行使所謂的“航行自由”行動(dòng)，增加了中美發(fā)生意外沖突的風(fēng)險(xiǎn)，使得雙方戰(zhàn)略疑懼加深。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的研究成果已比較豐富。分析來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從以下視角對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題展開探究：第一，從歷史視角探究美國(guó)“航行自由”計(jì)劃的歷史演進(jìn)、思想及政策淵源。從卡特政府制定出臺(tái)“航行自由”計(jì)劃后，美國(guó)逐漸在全球范圍開展“航行自由”行動(dòng)，近幾年在南海的“航行自由”行動(dòng)就是該計(jì)劃的產(chǎn)物。①馬得懿：“海洋航行自由的制度張力與北極航道秩序”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2016年第11期，第1-11頁(yè)；張燁：“特朗普上臺(tái)后美國(guó)在南海航行自由行動(dòng)的變化與應(yīng)對(duì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第9期，第94-100頁(yè)；張小奕：“試論航行自由的歷史演進(jìn)”，《國(guó)際法研究》，2014年第4期，第22-34頁(yè)；曲升：“美國(guó)航行自由計(jì)劃初探”，《美國(guó)研究》，2013年第1期，第102-116頁(yè)；葉強(qiáng)：“南海航行自由：中美在較量什么”，《世界知識(shí)》，2015年第16期，第34-36頁(yè)；段瓊：“從南海爭(zhēng)端看中美航行自由制度”，《法制與社會(huì)》，2017年第7期，第27-28頁(yè)；李巖：“中美關(guān)系中的航行自由問(wèn)題”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第11期，第22-28頁(yè)。第二，從理論視角探究美國(guó)“航行自由”計(jì)劃的理論邏輯。例如，吳士存等認(rèn)為，美國(guó)的南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃采取一種“遵約議價(jià)”的模式；②吳士存、胡楠：“美國(guó)航行自由行動(dòng)體系與遵約議價(jià)模式研究——兼論對(duì)南海形勢(shì)的影響”，《東北亞論壇》，2017年第4期，第104-116頁(yè)。包毅楠指出，美國(guó)在南海實(shí)施“航行自由”行動(dòng)的理論基礎(chǔ)是“過(guò)度海洋主張”理論。③包毅楠：“美國(guó)過(guò)度海洋主張理論及其實(shí)踐的批判性分析”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2017年第5期，第124頁(yè)。第三，從國(guó)際法和認(rèn)知理論視角揭示近年來(lái)中美南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題愈演愈烈的原因。國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為“南海航行”自由問(wèn)題產(chǎn)生的法理誘因在于中美對(duì)國(guó)際海洋法內(nèi)容的認(rèn)知分歧。④李巖：“中美關(guān)系中的航行自由問(wèn)題”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第11期，第24頁(yè)；黃鳳志、劉瑞：“應(yīng)對(duì)中美關(guān)系南海困局的思考”，《東北亞論壇》，2017年第2期，第38頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者還引入認(rèn)知理論，認(rèn)為近年來(lái)中美在南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題上存在較為明顯的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)，對(duì)身份的錯(cuò)誤認(rèn)知致使沖突的產(chǎn)生。⑤榮正通：“身份認(rèn)知差異與中美關(guān)系中的南海問(wèn)題”，《國(guó)際關(guān)系研究》，2016年第2期，第140-152頁(yè)；柳思思：“身份認(rèn)知與不對(duì)稱沖突”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第2期，第114-127頁(yè)；齊尚才：“錯(cuò)誤知覺(jué)、議題身份與國(guó)際沖突——以中美南海航行自由爭(zhēng)議為例”，《外交評(píng)論》，2017年第5期，第65頁(yè)。第四，揭露美國(guó)實(shí)施南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃的意圖、目的及實(shí)質(zhì)，并對(duì)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)提出具體對(duì)策建議。⑥張景全、潘玉：“美國(guó)航行自由計(jì)劃與中美在南海的博弈”，《國(guó)際觀察》，2016年第2期，第87-99頁(yè)；曲升：“美國(guó)航行自由計(jì)劃初探”，《美國(guó)研究》，2013年第1期，第102頁(yè)；曹文振、李文斌：“航行自由：中美兩國(guó)的分歧及對(duì)策”，《國(guó)際論壇》，2016年第1期，第20-25頁(yè)；袁發(fā)強(qiáng)：“航行自由制度與中國(guó)的政策選擇”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2016年第2期，第82-99頁(yè)；黃鳳志、劉瑞：“應(yīng)對(duì)中美關(guān)系南海困局的思考”，《東北亞論壇》，2017年第2期，第35-46頁(yè)；黃冕：“中國(guó)外交中的南海航行自由話語(yǔ)研究”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期，第40-55頁(yè)；齊皓：“美國(guó)南海航行自由行動(dòng)的國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論及政策邏輯”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第11期，第21-30頁(yè)。

綜合國(guó)內(nèi)研究狀況可以看出，已有研究視角有助于我們理解南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題產(chǎn)生的思想與政策淵源，美國(guó)強(qiáng)硬推行南?！昂叫凶杂伞毙袆?dòng)的現(xiàn)實(shí)邏輯，以及中美對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)知分歧等。然而，已有研究仍存在以下不足：第一，國(guó)內(nèi)已有研究更多是對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行時(shí)政性研究，缺乏理論的深度。盡管有學(xué)者以“遵約議價(jià)”模式來(lái)解釋美國(guó)實(shí)施南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃的理論邏輯抑或用認(rèn)知理論來(lái)闡釋中美對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題持不同解讀背后的深刻根源，然而南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題早在1995年中菲“美濟(jì)礁事件”后就被美國(guó)提及，為什么在2015年才突然成為南海爭(zhēng)端爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，已有研究并未作出回答。第二，國(guó)內(nèi)已有研究?jī)H僅停留在靜態(tài)層面，并未對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題是如何凸顯的，是否具有階段性，美國(guó)推進(jìn)南海“航行自由”行動(dòng)的動(dòng)態(tài)路徑是什么等問(wèn)題作出詳細(xì)回答。

事實(shí)上，關(guān)于南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的安全化研究視角還未引起學(xué)界太多的關(guān)注。南?！昂叫凶杂伞痹诋?dāng)前存在爭(zhēng)論：即它是一個(gè)安全問(wèn)題嗎？從安全化理論（Securitization Theory）出發(fā)有助于我們理解這一問(wèn)題。所謂“安全化”是指安全化主體以“言語(yǔ)-行為”（speech-act）形式將某些普通議題主觀建構(gòu)為安全議題的過(guò)程。哥本哈根學(xué)派⑦“哥本哈根學(xué)派”（Copenhagen School）這一術(shù)語(yǔ)是比爾·馬克斯威尼（Bill McSweeney）提出的，他認(rèn)為前哥本哈根和平研究所出版了多部與安全有關(guān)的著作，完全可被授予學(xué)派稱號(hào)。參見(jiàn)潘亞玲：“安全化、國(guó)際合作與國(guó)際規(guī)范的動(dòng)態(tài)發(fā)展”，《外交評(píng)論》，2008年第3期，第51頁(yè)。認(rèn)為，安全已經(jīng)超越“客觀上無(wú)威脅，主觀上無(wú)恐懼”的傳統(tǒng)簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為更具有社會(huì)互動(dòng)意義的、體現(xiàn)關(guān)系性質(zhì)的主體間無(wú)沖突。安全化理論創(chuàng)始人奧利·維夫（Ole Waever）指出，安全問(wèn)題的產(chǎn)生并非客觀既定，而是在社會(huì)建構(gòu)中被認(rèn)定，被認(rèn)定的過(guò)程就是安全化的過(guò)程。①Ole Waever， “Politics， Security， Theory”， Security Dialogue，Vol.42， No.4， 2011， p.469.巴里·布贊（Barry Buzan）認(rèn)為，安全化過(guò)程體現(xiàn)為一種社會(huì)主體間建構(gòu)，任何問(wèn)題都能升級(jí)轉(zhuǎn)化為安全問(wèn)題。②［英］巴里·布贊、琳娜·漢森著，余瀟楓譯：《國(guó)際安全研究的演化》，浙江人民出版社，2011年版，第226-227頁(yè)。安全化主體可以對(duì)任一問(wèn)題進(jìn)行主觀建構(gòu)，推動(dòng)其進(jìn)入政治議程成為安全議題，在某種程度上將安全淪為某一國(guó)家的政策附屬品。③［英］巴瑞·布贊、［丹麥］奧利·維夫、迪·懷爾德著，朱寧譯：《新安全論》，浙江人民出版社，2003年版，第32-33頁(yè)。盡管南?！昂叫凶杂伞北静皇且粋€(gè)安全問(wèn)題，但是從安全化理論來(lái)看，美國(guó)確實(shí)基于政治和私利考量，而有意將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題建構(gòu)成安全議題。探究這種主觀建構(gòu)的進(jìn)程和影響有助于豐富對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡恼J(rèn)識(shí)?；诖?，文章致力于梳理安全化理論，論述美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡陌踩髨D及建構(gòu)進(jìn)程，厘清美國(guó)安全化南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題較為成功背后的原因，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)的“去安全化”努力提出更好的應(yīng)對(duì)建議。

一、安全化理論內(nèi)涵及其建構(gòu)路徑

20世紀(jì)90年代初，哥本哈根學(xué)派學(xué)者巴里·布贊和奧利·維夫等提出了安全化理論，即安全是一種社會(huì)主體間建構(gòu)，一旦某個(gè)問(wèn)題或現(xiàn)象被認(rèn)定為威脅時(shí)，它就上升為安全問(wèn)題。受此影響，國(guó)外學(xué)界安全化理論發(fā)展總體上形成了兩條路徑：一是“哲學(xué)安全化”的哲學(xué)化路徑，以語(yǔ)言（如“言語(yǔ)-行為”）為核心變量；二是“社會(huì)學(xué)安全化”的社會(huì)學(xué)化路徑，以非語(yǔ)言（如“因果-習(xí)慣”）為核心變量。④余瀟楓、謝貴平：“選擇性再建構(gòu)：安全化理論的新拓展”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第9期，第107頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)界也對(duì)安全化理論進(jìn)行擴(kuò)展完善。一方面，對(duì)安全化理論存在的盲點(diǎn)與不足進(jìn)行修繕，使之適應(yīng)中國(guó)語(yǔ)境。余瀟楓針對(duì)安全化理論的“選擇”困境，創(chuàng)造性提出選擇性再建構(gòu)的基本路徑，豐富了安全化理論中安全治理目標(biāo)多向性、安全治理主體多元性、安全治理方式多樣性、安全治理合作制度多維性的選擇性內(nèi)涵。艾喜榮針對(duì)安全化理論對(duì)“話語(yǔ)”在安全化過(guò)程中的作用缺乏詳盡闡述，提出話語(yǔ)凸顯、話語(yǔ)框定和話語(yǔ)定位的“話語(yǔ)操控”分析框架以補(bǔ)充安全化過(guò)程中話語(yǔ)的作用機(jī)制。另一方面，注重安全化理論與案例相結(jié)合的實(shí)證探究。例如，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)安全化理論框架解釋艾滋病問(wèn)題、國(guó)際規(guī)范的建立、恐怖主義以及生態(tài)問(wèn)題等，以凸顯安全化理論的實(shí)踐運(yùn)用價(jià)值。⑤趙嵐、鄭先武：“安全化視域下的中韓漁業(yè)糾紛”，載余瀟楓、羅中樞主編：《中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究報(bào)告（2016—2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，第296頁(yè)。

1.1 “安全化”核心概念界定

第一，“言語(yǔ)-行為”。“言語(yǔ)-行為”是哥本哈根學(xué)派將語(yǔ)言學(xué)建構(gòu)視角運(yùn)用到安全研究中的一大創(chuàng)新。安全化理論把安全化視為一種“言語(yǔ)-行為”，通過(guò)一定的言語(yǔ)表達(dá)，某一問(wèn)題被視為安全威脅提出來(lái)，以國(guó)家為代表的安全化主體推動(dòng)其進(jìn)入政治進(jìn)程，采取必要行動(dòng)或手段以阻止威脅的產(chǎn)生。⑥王凌：“安全化的路徑分析——以中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科案為例”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第78頁(yè)?！把哉Z(yǔ)-行為”通常與國(guó)家等安全化主體的話語(yǔ)權(quán)力結(jié)合在一起，與威脅相關(guān)聯(lián)。

第二，“主體間性”。安全化理論核心論點(diǎn)就是并不存在客觀既定的安全，安全是一種社會(huì)主體間建構(gòu)。一旦某個(gè)問(wèn)題或現(xiàn)象被貼上了安全標(biāo)簽，其就被建構(gòu)成了安全問(wèn)題。傳統(tǒng)上，安全通常被理解為“客觀上無(wú)威脅，主觀上無(wú)恐懼”，安全化理論則超越了對(duì)安全的主客體二分，通過(guò)在安全分析中引入主體間性視角，安全議題的主體間建構(gòu)特點(diǎn)也就得以體現(xiàn)。⑦同④。

第三，四類要素主體。安全化過(guò)程涉及四類要素主體：安全化主體、指涉對(duì)象（reference objective）、威脅代理（threat agent）、受眾。 其一，安全化主體即開啟和進(jìn)行安全化操作的安全施動(dòng)者。安全化主體主要包括啟動(dòng)行為體、催化行為體和實(shí)施行為體三類：承擔(dān)首要責(zé)任的是“啟動(dòng)行為體”——中央政府；起關(guān)鍵作用的是“催化行為體”——國(guó)際機(jī)構(gòu)和他國(guó)的中央政府；起特殊作用的是“實(shí)施行為體”——地方政府、非政府組織或政府組織、宗教組織、媒體、私人企業(yè)和工會(huì)。這些安全化主體的不同范圍和它們之間的相互作用及影響，使得安全化過(guò)程變得十分復(fù)雜。①［新加坡］梅利·卡拉貝若-安東尼、拉爾夫·埃莫斯、［美］阿米塔夫· 阿查亞編著，段青譯：《安全化困境：亞洲的視角》，浙江大學(xué)出版社，2010年版，第5頁(yè)。其二，指涉對(duì)象是安全化主體所認(rèn)定的威脅及需要被保護(hù)的客體。指涉對(duì)象可以是普遍性的共同威脅，也可以認(rèn)為特定國(guó)家或行為體導(dǎo)致了威脅。②潘亞玲：“安全化、國(guó)際合作與國(guó)際規(guī)范的動(dòng)態(tài)發(fā)展”，《外交評(píng)論》，2008年第3期，第54頁(yè)。后者包含了安全化主體的政治意圖及私利考慮。其三，威脅代理，即威脅的來(lái)源。其四，受眾，即安全化邏輯的聽(tīng)眾，決定安全化成功與否。此外，媒體聚焦并傳播擴(kuò)散熱點(diǎn)事件是受眾接受安全認(rèn)知的關(guān)鍵。安全化過(guò)程表現(xiàn)為安全化主體認(rèn)定指涉對(duì)象正遭受威脅，借助媒介載體向受眾傳播擴(kuò)散威脅并使受眾接受安全化邏輯，將某個(gè)議題主觀構(gòu)建成安全議題的過(guò)程。

第四，“去安全化”。安全化是某一問(wèn)題被主觀建構(gòu)為安全問(wèn)題的過(guò)程?！叭グ踩闭孟喾?，它是阻止某一問(wèn)題被主觀建構(gòu)成安全問(wèn)題。安全化理論雖有助于人們擺脫對(duì)安全的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，但可能使安全化淪為安全化主體操縱安全議題以牟取私利的工具。安全分析中所謂的威脅，通常只是安全化主體為達(dá)到特定政治目的的幌子、借口，威脅本身并不重要。③李開盛：“去安全化理論的邏輯與路徑分析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第1期，第57頁(yè)。更多原本不該被安全化的問(wèn)題被有意安全化，極易導(dǎo)致安全的不可持續(xù)，甚至引發(fā)國(guó)際緊張與沖突。因此，奧利·維夫特別強(qiáng)調(diào)“去安全化”的重要性，認(rèn)為有必要探究“去安全化”的路徑。④Ole Waever， “Securitization and Desecuritization”， in Ronnie D.Lipschutz， ed.，On Security， Columbia University Press，1995，p.75.他指出，“去安全化”是安全理論的真正價(jià)值取向，其有兩個(gè)路徑：一是不讓一般問(wèn)題成為安全議題而進(jìn)入安全議程，二是讓被安全化的問(wèn)題退出安全議程。琳娜·漢森（Lene Hansen）進(jìn)一步提到“去安全化”有穩(wěn)定轉(zhuǎn)化、置換議題、重新定位及沉默等四種模式。⑤張青磊：“中國(guó)—東盟南海問(wèn)題安全化：進(jìn)程、動(dòng)因與解決路徑”，《南洋問(wèn)題研究》，2017年第2期，第19頁(yè)。

第五，“宏觀安全化”（macrosecuritization）。哥本哈根學(xué)派的安全化理論主要集中探討中觀層次的國(guó)家和非國(guó)家集合體，認(rèn)為中觀層次的政治集合體最活躍且能夠相互建構(gòu)威脅。巴里·布贊為超越中觀層次的集合體而在更宏大的視角中建構(gòu)國(guó)際政治，后來(lái)對(duì)安全化理論加以完善，又補(bǔ)充了“宏觀安全化”概念。⑥Barry Buzan and Ole Waever， “Macrosecuritization and Security Constellations： Reconsidering Scale in Securitization Theory”，Review of International Studies， Vol.35， No.2， 2009， p.253.“宏觀安全化”擴(kuò)大了安全化主體和受眾之間的關(guān)系維度，其指涉對(duì)象通常為地緣經(jīng)濟(jì)、全球氣候變化、恐怖主義以及核擴(kuò)散等跨國(guó)性和全球性安全威脅?！昂暧^安全化”往往與有能力的大國(guó)密切相關(guān)，某種程度上是大國(guó)推動(dòng)某些議題跨國(guó)安全化從而實(shí)現(xiàn)其全球外交政策的重要工具。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)成功地將蘇聯(lián)渲染成跨國(guó)安全威脅，小布什政府時(shí)期將恐怖主義廣泛安全化并發(fā)動(dòng)全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，都是“宏觀安全化”。因此，巴里·布贊認(rèn)為“宏觀安全化”是一種重蹈冷戰(zhàn)期間研究路徑的選擇。⑦［英］巴里·布贊、琳娜·漢森著，余瀟楓譯：《國(guó)際安全研究的演化》，浙江人民出版社，2011年版，第288頁(yè)。需要指出的是，“宏觀安全化”與其他的安全化過(guò)程一樣，也具有安全化主體、指涉對(duì)象、威脅代理和受眾等四類要素主體。然而，“宏觀安全化”是一種更為復(fù)雜的安全化，與非跨國(guó)的安全化不同之處是“受眾”的不確定與可變性，因而對(duì)“去安全化”提出了更高的要求。

1.2 安全化的建構(gòu)路徑

安全化更多的是安全化主體的一種主觀構(gòu)建。哥本哈根學(xué)派認(rèn)為，安全化主體往往會(huì)采取三種步驟，識(shí)別威脅、采取緊急行動(dòng)、通過(guò)破壞和擺脫自由規(guī)則來(lái)影響單元間關(guān)系。但忽視了其他影響因素：其一，媒體作為安全化載體在安全化主體和受眾之間的傳輸作用未被重視；其二，安全化本質(zhì)是伴隨著權(quán)力話語(yǔ)，把“安全”表達(dá)出來(lái)就是一種言語(yǔ)行為。基于此，本文試結(jié)合“話語(yǔ)操控”分析框架①“話語(yǔ)操控”理論分析框架把安全化過(guò)程中的“言語(yǔ)行為”或“話語(yǔ)實(shí)踐”具體操作化為話語(yǔ)凸顯、話語(yǔ)框定和話語(yǔ)定位三個(gè)變量，即安全化行為主體通過(guò)這三個(gè)變量的話語(yǔ)操控手段或過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)某一問(wèn)題安全化程度高低的控制。參見(jiàn)艾喜榮：“話語(yǔ)操控與安全化：一個(gè)理論分析框架”，《國(guó)際安全研究》，2017年第3期，第57-78頁(yè)。提出一個(gè)更為完整的安全化建構(gòu)路徑：安全化啟動(dòng)，安全化主體依憑“話語(yǔ)凸顯”（discursive salience）將某一問(wèn)題建構(gòu)成安全威脅，推動(dòng)其進(jìn)入政治議程上升為安全問(wèn)題；安全化傳播，安全化主體借助媒體進(jìn)行“話語(yǔ)框定”（discursive framing），②“話語(yǔ)框定”源于社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的“框定理論”。該理論強(qiáng)調(diào)“社會(huì)構(gòu)建意義”的框定對(duì)說(shuō)服目標(biāo)行為體接受某些觀念、態(tài)度、習(xí)慣和行為的重要性。參見(jiàn)黃超：“框定戰(zhàn)略與保護(hù)的責(zé)任：規(guī)范擴(kuò)散的動(dòng)力”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第9期，第58-72頁(yè)；［美］西德尼·塔羅著，吳慶宏譯：《運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》，譯林出版社，2005年版；趙鼎新著：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版；David A.Snow，“Frame Alignment Processes， Micromobilization and Movement Participation”， American Sociological Review， Vol.51， No.4， 1986， pp.464-481.通過(guò)議程設(shè)置和框架構(gòu)建來(lái)說(shuō)服受眾接受安全議題；安全化行動(dòng)，安全化主體通過(guò)“話語(yǔ)定位”（discursive positioning），采取行動(dòng)使受眾接受安全化動(dòng)議甚至追隨安全化主體應(yīng)對(duì)安全威脅。

第一，話語(yǔ)凸顯與安全化啟動(dòng)。安全化主體要想對(duì)某一安全威脅進(jìn)行安全化，首先是要促使受眾關(guān)注這一威脅，在此過(guò)程中，運(yùn)用“話語(yǔ)凸顯”工具引導(dǎo)受眾對(duì)安全威脅產(chǎn)生關(guān)注是決定安全化能否成功啟動(dòng)的關(guān)鍵。換言之，安全化啟動(dòng)的標(biāo)志就是安全化主體依靠自身的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，以“話語(yǔ)凸顯”方式將某一問(wèn)題建構(gòu)成安全威脅，并推動(dòng)上升為安全問(wèn)題?！霸捳Z(yǔ)凸顯”指的是行為體通過(guò)有選擇性的使用某些詞匯或話語(yǔ)反復(fù)強(qiáng)調(diào)和凸顯某一問(wèn)題，從而使之成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。③Stuart N.Soroka， “Media， Public Opinion， and Foreign Policy”， Harvard International Journal of Press／Politics， Vol.8， No.1，2003，pp.27-48.安全化主體具體通過(guò)三種方式對(duì)某一安全威脅進(jìn)行“話語(yǔ)凸顯”：一是話題凸顯，表現(xiàn)為與問(wèn)題或威脅相關(guān)的詞語(yǔ)高頻出現(xiàn)，尤其是中心詞或關(guān)鍵詞被多次強(qiáng)調(diào)；二是句式凸顯，主要體現(xiàn)為高頻率運(yùn)用強(qiáng)調(diào)、排比、感嘆等功能句法來(lái)描述問(wèn)題或威脅；三是語(yǔ)氣凸顯，體現(xiàn)為在描述問(wèn)題或威脅時(shí)傾向運(yùn)用表示程度、范圍的形容詞或副詞等修飾詞以達(dá)到凸顯的效果。④艾喜榮：《話語(yǔ)操控與安全化：克林頓政府與小布什政府氣候變化政策對(duì)比研究》，外交學(xué)院2016年博士論文，第6頁(yè)。顯然，“話語(yǔ)凸顯”是安全化主體推動(dòng)某一問(wèn)題進(jìn)入政治議程的重要手段。安全化的首要是凸顯某一問(wèn)題，引起受眾對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注。受眾獲得信息的來(lái)源主要是政府聲明及文件、官方講話、智庫(kù)報(bào)告、媒體宣傳等。安全化主體往往通過(guò)首次使用某個(gè)關(guān)鍵詞或頻繁在各種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)某個(gè)問(wèn)題來(lái)達(dá)到話語(yǔ)凸顯的效果。值得注意的是，話語(yǔ)凸顯與否，凸顯何種類型的問(wèn)題，主要取決于安全化主體的偏好和政策取向。一國(guó)政治家和決策精英們掌握權(quán)力資源以及對(duì)“話語(yǔ)凸顯”的運(yùn)用，他們?nèi)绻麑⒛硞€(gè)問(wèn)題定性為安全威脅，就很容易通過(guò)話語(yǔ)凸顯呈現(xiàn)給受眾。某個(gè)問(wèn)題被認(rèn)定為安全威脅是安全化主體的政治選擇、是被話語(yǔ)建構(gòu)的結(jié)果，并非總是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映。⑤劉永濤：“建構(gòu)安全威脅：美國(guó)戰(zhàn)略的政治選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第6期，第128頁(yè)。

第二，話語(yǔ)框定與安全化傳播。在成功將安全威脅進(jìn)行凸顯并成為受眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題之后，安全化主體還需要對(duì)安全威脅產(chǎn)生的根源、性質(zhì)以及解決舉措等問(wèn)題進(jìn)行闡釋，以進(jìn)一步影響受眾形成共同的安全威脅認(rèn)知，這就涉及“話語(yǔ)框定”。安全化主體借助媒體載體，使用“話語(yǔ)框定”策略來(lái)傳播安全威脅，影響和說(shuō)服受眾對(duì)某一安全威脅的認(rèn)知?！霸捳Z(yǔ)框定”的作用類似于一個(gè)畫框，活動(dòng)家通過(guò)有選擇性地賦予某一問(wèn)題特定的意義，形成固定的認(rèn)知框架，以一種更容易被接受的話語(yǔ)來(lái)達(dá)到影響塑造個(gè)人或集體行為的目的。①David A.Snow， “Frame Alignment Processes， Micromobilization and Movement Participation”， American Sociological Review，Vol.51， No.4， 1986， p.464.安全化主體在安全化傳播中傾向使用該策略以便把某一議題框定為安全威脅，以尋求說(shuō)服受眾共享安全認(rèn)知。“話語(yǔ)框定”包含三種核心方式：診斷型框定（diagnostic framing），即清晰判定并闡明制造安全威脅的責(zé)任者，這種框定方式強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)是受害者”、“誰(shuí)是制造安全威脅的責(zé)任者”等問(wèn)題；在對(duì)安全威脅進(jìn)行定位和闡明原因后，還要提出解決問(wèn)題的辦法，這涉及第二種核心方式，即預(yù)期型框定（prognostic framing），這種框定方式根據(jù)安全威脅性質(zhì)提出應(yīng)對(duì)策略以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式及手段；在提出解決問(wèn)題的具體方案之后，還要最終付諸實(shí)施，這就涉及第三種核心方式，即激勵(lì)型框定（motivational framing），這種框定方式指的是呼吁行為體及其支持者積極采取行動(dòng)，確保和維持支持者參與應(yīng)對(duì)安全威脅的積極性。②Robert D.Benford and David A.Snow，“Framing Processes and Social Movements： An Overview and Assessment”， Annual Review of Sociology， Vol.26， No.1， 2000， pp.616-617.在安全化過(guò)程中，對(duì)同一安全威脅進(jìn)行不同方式的話語(yǔ)框定會(huì)使受眾建構(gòu)出完全不同的安全認(rèn)知，安全化的程度及效果也會(huì)因此而不同。

第三，話語(yǔ)定位與安全化行動(dòng)。對(duì)安全威脅成功進(jìn)行“話語(yǔ)凸顯”和“話語(yǔ)框定”之后，安全化過(guò)程并未結(jié)束，還需進(jìn)行“話語(yǔ)定位”并采取安全化行動(dòng)，至此，安全化才能得以完成。某一問(wèn)題被成功凸顯和框定為安全威脅并且成為受眾的共同認(rèn)知，之后安全化主體會(huì)通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)某種故事情節(jié)，在其中預(yù)先設(shè)定安全化主體與受眾之間的權(quán)利與義務(wù)，以防范安全威脅或者維護(hù)安全的具體行動(dòng)。這一賦予了行動(dòng)者以權(quán)利與義務(wù)的過(guò)程被稱為“話語(yǔ)定位”，具體包括三個(gè)要素：故事情節(jié)、位置和社會(huì)行為，三者之間是一種線性發(fā)展和相互影響作用的關(guān)系。③Rom Harré and Luk Van Langenhove， Positioning Theory：Moral Contexts of Intentional Action， Blackwell Publishing Ltd.， 1999，pp.5-9.具體而言，安全化主體對(duì)故事情節(jié)中各自的角色預(yù)先進(jìn)行定位，并且賦予占據(jù)位置的主體以社會(huì)行動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)?！肮适虑楣?jié)”是話語(yǔ)定位過(guò)程中不可忽視的要素，指的是一種用來(lái)組織和賦予意義的敘述結(jié)構(gòu)，個(gè)體通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐使故事情節(jié)得到明確的顯現(xiàn)；“位置”意味著需要執(zhí)行一系列特定的權(quán)利和義務(wù)，位置不同則權(quán)利和義務(wù)不同，即便安全化主體的位置具有行事的特權(quán)，但也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；“社會(huì)行為”也是話語(yǔ)定位過(guò)程中的重要要素，在特定的故事情節(jié)背景下，特定的位置所賦予的權(quán)利與義務(wù)，最終決定行為體的一系列實(shí)踐活動(dòng)和行為模式。④艾喜榮：“話語(yǔ)操控與安全化：一個(gè)理論分析框架”，《國(guó)際安全研究》，2017年第3期，第75-76頁(yè)。在安全化過(guò)程中，任何的話語(yǔ)定位，都包括上述三個(gè)要素，安全化主體通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐與參與者就安全威脅共同認(rèn)知進(jìn)行互動(dòng)（故事情節(jié)），進(jìn)而清晰界定安全化主體自身立場(chǎng)和參與者立場(chǎng)及權(quán)利義務(wù)（位置），最后共同采取相應(yīng)的行為舉措以應(yīng)對(duì)安全威脅（社會(huì)行為）。

二、美國(guó)企圖對(duì)南?！昂叫凶杂伞卑踩谋憩F(xiàn)

對(duì)某一問(wèn)題的主觀建構(gòu)是成為安全議題的必經(jīng)過(guò)程。鑒于南?！昂叫凶杂伞辈⒎前踩h題，因此美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡陌踩囿w現(xiàn)為美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡闹饔^建構(gòu)，是美國(guó)的一種意圖。文章接下來(lái)就結(jié)合理論詳細(xì)地論述美國(guó)近年來(lái)有意將南?！昂叫凶杂伞敝饔^建構(gòu)成一種安全議題的企圖及進(jìn)程。這種主觀構(gòu)建有如下三個(gè)表現(xiàn)：

2.1 安全化啟動(dòng)：話語(yǔ)凸顯與威脅構(gòu)建（1995—2009年）

冷戰(zhàn)結(jié)束至2009年，美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡年P(guān)注是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的，并沒(méi)有將“航行自由”視為中美南海博弈的焦點(diǎn)。美國(guó)這一時(shí)期的政策重點(diǎn)，只是將維護(hù)南?！昂叫凶杂伞币暈樽陨淼陌詸?quán)責(zé)任，通過(guò)敦促相關(guān)方以外交談判方式和平解決南海爭(zhēng)端，來(lái)最大程度上防止地區(qū)沖突危及其南?！昂叫凶杂伞?。

自1995年起，美國(guó)政府通過(guò)政府聲明和文件以及官方講話等話語(yǔ)手段有意對(duì)南海“航行自由”進(jìn)行話語(yǔ)凸顯，將其列為關(guān)鍵詞并且利用各種場(chǎng)合進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和公開使用，以建構(gòu)安全威脅和引起受眾關(guān)注。1995年5月，美國(guó)政府就中菲“美濟(jì)礁事件”發(fā)表聲明成為南海“航行自由”問(wèn)題話語(yǔ)凸顯的起點(diǎn)。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人克里斯丁·謝利（Christine Shelly）宣讀了美國(guó)關(guān)于南海問(wèn)題的聲明，稱所有船只和飛機(jī)在南海均享有航行自由權(quán)及無(wú)害通過(guò)權(quán)，這關(guān)乎南海地區(qū)的和平穩(wěn)定，也是美國(guó)的根本利益。①Christine Shelly， “US Department of State Daily Press Briefing”， University of Illinois at Chicago， May 10， 1995， http：／／dosfan.lib.uic.edu／ERC／briefing／daily_briefings／1995／9505／950510db.html.這是美國(guó)首次提及南海“航行自由”涉及美國(guó)基本利益。此后美國(guó)政府就該問(wèn)題發(fā)起一系列言語(yǔ)行為：1995年6月，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)國(guó)際安全事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿約瑟夫·奈（Joseph Nye）表示，一旦南海發(fā)生沖突危及美國(guó)“航行自由”，美國(guó)應(yīng)采取必要的軍事干預(yù)手段。同年8月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿沃倫·克里斯托弗（Warren Christopher）在東盟會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)，維護(hù)南?！昂叫凶杂伞笔敲绹?guó)的基本利益，希望相關(guān)各方通過(guò)對(duì)話和平解決爭(zhēng)端。②余頌：“美國(guó)對(duì)南中國(guó)海的軍事滲透”，《國(guó)際資料信息》，2000年第12期，第29頁(yè)。1997年7月，時(shí)任美國(guó)參議院共和黨領(lǐng)袖康尼·麥克（Connie Mack）在《美中國(guó)家安全與自由保護(hù)法案》中提議美國(guó)向南海派遣兩個(gè)航母戰(zhàn)斗群以威懾中國(guó)，通過(guò)聯(lián)合巡航來(lái)保障南海航行和飛越自由。③“United States-People’ s Republic of China National Security and Freedom Protection Act of 1997”， United States Congress， July 29， 1997， https：／／www.congress.gov／bill／105th-congress／senate-bill／1083.1997年9月，時(shí)任美國(guó)聯(lián)邦參議員約翰·克里（John Kerry）也表示，中國(guó)在南海的主權(quán)聲索以及軍事化行為給南?！昂叫凶杂伞泵缮狭艘粚雨幱啊＂芾钯F州：“從美國(guó)國(guó)會(huì)議案看其南海問(wèn)題態(tài)度及其根源”，《當(dāng)代亞太》，2016年第5期，第122頁(yè)。1997年，美國(guó)國(guó)會(huì)更是在《1998財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》中特別增加南海“航行自由”問(wèn)題的相關(guān)法律，強(qiáng)調(diào)南?！昂叫凶杂伞标P(guān)乎美國(guó)“國(guó)家利益”，要確保美國(guó)軍機(jī)軍艦順利通過(guò)南海而不被沿岸國(guó)干擾。⑤“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1998”，United States Congress， March 19， 1997， https：／／www.congress.gov／bill／105th-congress／house-bill／1119.這也為今后十余年美國(guó)將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題框定為“國(guó)家利益”奠定了基礎(chǔ)。值得注意，1998年至2008年期間，基于這一時(shí)期美國(guó)的戰(zhàn)略重心在中東地區(qū)以及南海整體和平穩(wěn)定的大背景，美國(guó)在南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題上整體比較低調(diào)。直至2009年，南海“航行自由”問(wèn)題再次被美國(guó)刻意凸顯。2009年7月，美國(guó)參議院軍事委員會(huì)主席約翰·麥凱恩（John McCain）稱，美國(guó)不允許海軍進(jìn)入中國(guó)南沙群島周圍12海里是非常危險(xiǎn)的錯(cuò)誤，這實(shí)際上等于默認(rèn)了中國(guó)的主權(quán)聲索。⑥“Maritime Disputes and Sovereignty Issues in East Asia”，US Government Printing Office， July 15， 2009， https：／／www.gpo.gov／fdsys／pkg／CHRG-111shrg53022／html／CHRG-111shrg53022.htm.

從美國(guó)政府的一系列言語(yǔ)行為可以看出，其有意將南?！昂叫凶杂伞卑踩?，進(jìn)行話語(yǔ)凸顯與話語(yǔ)實(shí)踐。擁有話語(yǔ)權(quán)力的政府精英或高層官員通過(guò)聚焦放大中菲美濟(jì)礁等特定熱點(diǎn)事件，凸顯“航行自由”的安全威脅，使之呈現(xiàn)在公眾面前。

2.2 安全化傳播：話語(yǔ)框定與議程設(shè)置（2009—2015年）

自2009年起，美國(guó)有傾向性地將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題框定為本國(guó)的“國(guó)家利益”，通過(guò)媒體進(jìn)行話語(yǔ)傳播，歪曲中國(guó)“破壞”南?！昂叫凶杂伞保沟霉妼?duì)南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{達(dá)成了共同認(rèn)知。

美國(guó)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行診斷型框定。一方面，美國(guó)將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題界定為其“國(guó)家利益”，是“普世原則”，推動(dòng)該問(wèn)題進(jìn)入國(guó)際議程。例如，2010年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在東盟地區(qū)論壇上發(fā)表“河內(nèi)講話”，聲稱確保南海公海海域開放，維護(hù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所賦予的航行自由權(quán)是美國(guó)的“國(guó)家利益”。①Catherine Putz and Shannon Tiezzi， “Did Hillary Clinton’s Pivot to Asia Work？” The Diplomat， April 15， 2016， https：／／thediplomat.com／2016／04／did-hillary-clintons-pivot-to-asia-work／.希拉里此番言論是美國(guó)將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)行話語(yǔ)框定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，據(jù)她后來(lái)承認(rèn)稱，這些精心挑選的措辭是為了反擊中國(guó)宣稱南海領(lǐng)土屬于其核心利益的主張。②楊志榮：“中美南海戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)、根源及發(fā)展趨勢(shì)”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期，第19頁(yè)。此后，南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題成為中美博弈的聚焦點(diǎn)，中國(guó)在南海的正當(dāng)維權(quán)行動(dòng)頻繁被美國(guó)指責(zé)為妨礙“航行自由”。2015年7月，時(shí)任美國(guó)亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·拉塞爾（Daniel Russel）稱，與南海島礁的主權(quán)歸屬問(wèn)題相比，美國(guó)更在乎南海“航行自由”等普世原則。③Prashanth Parameswaran， “US Not ‘Neutral’ in South China Sea Disputes： Top US Diplomat”， The Diplomat， July 22，2015， https：／／thediplomat.com／2015／07／us-not-neutral-in-southchina-sea-disputes-top-us-diplomat／.另一方面，美國(guó)在各種場(chǎng)合歪曲指責(zé)中國(guó)是地區(qū)穩(wěn)定與南?！昂叫凶杂伞钡摹捌茐恼摺焙汀柏?zé)任者”。2012年9月，美國(guó)政府官員在眾議院外交事務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上借“無(wú)暇”號(hào)事件指責(zé)中國(guó)妨礙南海“航行自由”，破壞了南海的穩(wěn)定局勢(shì)。④楊光海、嚴(yán)浙：“南海航行自由問(wèn)題的理性思考”，《新東方》，2014年第5期，第29頁(yè)。2014年2月，時(shí)任美國(guó)亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·拉塞爾更是強(qiáng)硬表示，“領(lǐng)海要求須符合國(guó)際法，美國(guó)反對(duì)侵犯他國(guó)海洋‘航行自由’和合法使用海洋的權(quán)利。‘航行自由’是由聯(lián)合國(guó)海洋法所賦予的，而非大國(guó)對(duì)他國(guó)施予的贈(zèng)惠。”⑤“Testimony before the House Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific”， US Department of State， February 5， 2014， https：／／2009-2017.state.gov／p／eap／rls／rm／2014／02／221293.htm.

美國(guó)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行預(yù)期型框定。美國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)家利益，提出解決所謂的南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題具體的策略、手段及目標(biāo)。其一，美國(guó)認(rèn)為應(yīng)通過(guò)國(guó)際法解決南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題。然而，美國(guó)對(duì)南海“航行自由”的國(guó)際法解釋并不客觀。美國(guó)認(rèn)為所有國(guó)家的船只，包括軍用船只均有權(quán)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)自由航行，但中國(guó)認(rèn)為這一原則只適用于商用船只，軍用船只不得在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行演習(xí)或監(jiān)視。⑥“Chinese Security and Freedom of Navigation in the South China Sea”， East Asia Forum， June 5， 2017， http：／／www.eastasiaforum.org／2017／06／05／chinese-security-and-freedom-of-navigationin-the-south-china-sea.其二，美國(guó)認(rèn)為應(yīng)通過(guò)多邊協(xié)商解決南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題。2011年6月，美國(guó)民主黨參議員吉姆·韋伯（James Webb）向參議院外交關(guān)系委員會(huì)提交了一份《呼吁以和平及多邊途徑解決東南亞海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端的議案》。其中，韋伯借“無(wú)暇”號(hào)事件和“麥凱恩”號(hào)事件，指責(zé)中國(guó)妨礙美國(guó)軍艦和商船在南海的“航行自由”。韋伯聲明美國(guó)支持以和平及多邊途徑解決南海爭(zhēng)端，以便為美軍南海巡航提供便利。⑦李貴州：“從美國(guó)國(guó)會(huì)議案看其南海問(wèn)題態(tài)度及其根源”，《當(dāng)代亞太》，2016年第5期，第126頁(yè)。其三，美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該在南海進(jìn)行監(jiān)視活動(dòng)或常態(tài)化“航行自由”行動(dòng)。美國(guó)海軍軍事學(xué)院行動(dòng)和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)系副教授肖恩·亨斯勒（Sean P.Henseler）認(rèn)為，南?！昂叫凶杂伞毙袆?dòng)是必需的，有助于增強(qiáng)美國(guó)盟友和地區(qū)伙伴的信心，是確保美國(guó)南?！昂叫凶杂伞睓?quán)利的有效手段。⑧Sean P.Henseler， “Why We Need South China Sea Freedom of Navigation Patrols”， The Diplomat， October 6， 2015， https：／／thediplomat.com／2015／10／why-we-need-south-china-sea-freedom-ofnavigation-patrols／.

美國(guó)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行激勵(lì)型框定。美國(guó)鼓勵(lì)同盟及伙伴國(guó)參與集體行動(dòng)以維持其參與的積極性。其一，美國(guó)通過(guò)渲染炒作南海“軍事化”和中國(guó)“強(qiáng)硬論”，為同盟國(guó)尋求介入南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的借口，維持其參與積極性。美國(guó)通過(guò)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和媒體傳播，將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題與中國(guó)在南海的維權(quán)行動(dòng)如島礁建設(shè)，以及南海主權(quán)爭(zhēng)端等聯(lián)系起來(lái)，肆意渲染中國(guó)“違反聯(lián)合國(guó)海洋法”和“過(guò)度的海洋主張”。在美國(guó)輿論引導(dǎo)下，日本、印度和澳大利亞等國(guó)積極呼應(yīng)，紛紛尋求介入南海以示對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的擔(dān)憂關(guān)切，一時(shí)間南海的“中國(guó)威脅論”甚囂塵上。其二，美國(guó)促使南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)入香格里拉對(duì)話、東盟峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇等多邊政治議程，促使東盟關(guān)注。例如，2012年6月，在美國(guó)的推動(dòng)下，保護(hù)南?！昂叫凶杂伞背晒M(jìn)入第十一屆香格里拉對(duì)話議程。2012年11月，美國(guó)在《第四次東盟—美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》中特別指出，美國(guó)與東盟在亞太地區(qū)和平穩(wěn)定問(wèn)題上擁有共同利益，擁有在南海“航行自由”及飛越的權(quán)利。①Phnom Penh， “Joint Statement of the 4th ASEAN-U.S.Leaders’ Meeting”， The White House， November 20， 2012， https：／／obamawhitehouse.archives.gov／the-press-office／2012／11／20／jointstatement-4th-asean-us-leaders-meeting.美國(guó)呼吁東盟關(guān)注南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題顯然收到成效。2014年5月，第二十四屆東盟峰會(huì)首次在《主席聲明》中特別提及南?！昂叫凶杂伞保S后召開的第二十一屆東盟地區(qū)論壇也同樣提到南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題。

在美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)行話語(yǔ)框定之外，不能忽視媒體的傳播功能。媒體在報(bào)道的過(guò)程中，傾向采用擁有話語(yǔ)權(quán)的政治精英和智庫(kù)學(xué)者的觀點(diǎn)看法來(lái)構(gòu)建話語(yǔ)框定框架，影響受眾接受安全認(rèn)知。以美國(guó)媒體對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題的宣傳為例，最典型的就是美軍P-8A“海神”巡邏機(jī)在巡邏南海時(shí)搭載美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者。美國(guó)借助媒體高調(diào)報(bào)道南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題，意在將之渲染成國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的安全威脅。

2.3 安全化行動(dòng)：話語(yǔ)定位與采取行動(dòng)（2015

年至今）

2015年至今，隨著南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)入國(guó)際議程引起廣泛關(guān)注，美國(guó)盟友、伙伴國(guó)等受眾已經(jīng)接受安全認(rèn)知并將采取行動(dòng)以應(yīng)對(duì)所謂的南?！昂叫凶杂伞蓖{視為自身的權(quán)利和義務(wù)。

其一，美國(guó)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行話語(yǔ)定位并開始頻繁在南海實(shí)施“航行自由”行動(dòng)。2015年9月，美國(guó)國(guó)在《2016財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》中特別增加了“1263號(hào)南海行動(dòng)”章節(jié)，以法律形式確立了干預(yù)南海問(wèn)題的具體條文。②“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016”，United States Congress， November 25， 2015， https：／／www.congress.gov／114／plaws／publ92／PLAW-114publ92.pdf.在該法案頒布后，美國(guó)隨后就于同年10月啟動(dòng)針對(duì)中國(guó)南海的“航行自由”行動(dòng)。奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)軍艦在南海共進(jìn)行了4次“航行自由”行動(dòng)。2015年10月27日，美國(guó)“拉森”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦以宣示“航行自由”權(quán)為借口，首次在南沙群島渚碧礁12海里范圍內(nèi)航行。此后，奧巴馬政府于2016年1月、5月和10月又先后在南海開展了3次“航行自由”行動(dòng)。特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，加大了實(shí)施南?！昂叫凶杂伞毙袆?dòng)的力度，截至到2019年2月，美國(guó)已經(jīng)在南海開展了10次“航行自由”行動(dòng)。2017年和2018年分別進(jìn)行4次，2019年以來(lái)已經(jīng)進(jìn)行了2次。2019年1月7日，美國(guó)海軍“阿利·伯克”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“麥克坎貝爾”號(hào)在中國(guó)南海西沙群島海域開展所謂的“航行自由”行動(dòng)。③“US Destroyer Sails in Disputed South China Sea amid Trade Talks”， Reuters， January 7， 2019， https：／／www.financialexpress.com／defence／us-destroyer-sails-in-disputed-south-china-sea-amid-trade-talks／1436459／.2019年2月11日，美國(guó)海軍“斯普魯恩斯”號(hào)和“普雷貝爾”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入中國(guó)南沙群島附近海域。這是特朗普政府首次連續(xù)兩個(gè)月在南海開展所謂的“航行自由”行動(dòng)，由此可見(jiàn)，美國(guó)南?！昂叫凶杂伞毙袆?dòng)的頻率有所強(qiáng)化，南海局勢(shì)并不太平。

其二，美國(guó)還頻頻派遣艦機(jī)在南海進(jìn)行海上和空中巡航偵查，威脅中國(guó)國(guó)家安全利益。2015年5月11日，美軍派遣“沃斯堡”號(hào)瀕海戰(zhàn)斗艦在南海展開例行巡邏。同年5月20日，美軍派遣P-8A“海神”反潛巡邏機(jī)以執(zhí)行偵察任務(wù)為借口闖入南海島礁上空。同年11月8日至9日，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)連續(xù)兩天在南海擴(kuò)建島礁附近海域飛越。同年12月10日，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)飛赴華陽(yáng)礁上空，美國(guó)國(guó)防部官員稱是“誤入”中國(guó)島礁附近爭(zhēng)議空域。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)海軍官員表示，2015年美國(guó)艦機(jī)對(duì)中國(guó)南海地區(qū)進(jìn)行了700多次巡航。④Helene Cooper， “ Patrolling Disputed Waters， U.S.and China Jockey for Dominance”， The New York Times， March 30，2016， https：／／www.nytimes.com／2016／03／31／world／asia／southchina-sea-us-navy.html.2016年7月6日，美軍“里根”號(hào)航空母艦、2艘巡洋艦和4艘驅(qū)逐艦在南海海域巡航。同年7月7日，美軍“阿利·伯克”級(jí)“宙斯盾”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦DDG-56、DDG-100、DDG-63在中國(guó)南海海域進(jìn)行編隊(duì)航行。2017年2月18日，美軍“卡爾·文森”號(hào)核動(dòng)力航母戰(zhàn)斗群進(jìn)入南海進(jìn)行巡航。同年7月6日，美軍B-1B“槍騎兵”戰(zhàn)略轟炸機(jī)以執(zhí)行飛越自由為名闖入南海上空。而在2018年，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)幾乎每隔一個(gè)月就要非法闖入南海一次。

其三，美國(guó)積極拉攏、鼓動(dòng)盟友和伙伴加入聯(lián)合航行計(jì)劃以給中國(guó)帶來(lái)更大的外交壓力，掣肘中國(guó)海上崛起。首先，隨著美菲、美越關(guān)系不斷加強(qiáng)，菲律賓和越南都極力支持美國(guó)參與南海聯(lián)合巡邏。例如，在“拉森”號(hào)事件中，越南和菲律賓都公開支持美國(guó)，在2016年1月“威爾伯”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入中國(guó)中建島區(qū)域12海里范圍后，原本在“領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)”問(wèn)題上與中國(guó)立場(chǎng)相同的越南卻轉(zhuǎn)而支持美國(guó)。①M(fèi)ira Rapp-Hooper， “Confronting China in the South China Sea”， Foreign Affairs， February 8， 2016， https：／／www.foreignaffairs.com／articles／china／2016-02-08／confronting-china-south-chinasea.越南和菲律賓的行為態(tài)度無(wú)疑加劇了南海緊張局勢(shì)。其次，美國(guó)敦促日本海上自衛(wèi)隊(duì)加入南海巡邏。2015年1月，美國(guó)第七艦隊(duì)司令羅伯特·托馬斯（Robert Thomas）稱，美國(guó)希望日本將空中巡邏區(qū)域覆蓋至南海上空，以制衡中國(guó)在南海日益自信的姿態(tài)。②Sam LaGrone， “U.S.7th Fleet CO： Japanese Patrols of South China Sea ‘Makes Sense’”， USNI News， January 29， 2015，https：／／news.usni.org／2015／01／29／u-s-7th-fleet-co-japanesenaval-forces-patrol-south-china-sea.面對(duì)美國(guó)的邀請(qǐng)，前日本防衛(wèi)大臣稻田朋美（Tomomi Inada）稱日本始終支持美國(guó)的南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃。③“Japan Supports but Won’t Join U.S.Operations in South China Sea： Inada”， Japan Times， February 5， 2017， https：／／www.japantimes.co.jp／news／2017／02／05／national／sdf-wont-join-u-s-operations-south-china-sea-inada／＃.WgRIr0xtbVo.再次，美國(guó)呼吁澳大利亞盡快推出南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃。對(duì)此，澳大利亞國(guó)立大學(xué)國(guó)際法專家唐納德·羅斯韋爾（Donald Rothwell）認(rèn)為，澳大利亞始終是國(guó)際法的堅(jiān)定支持者，尊重海上“航行自由”規(guī)則是澳大利亞貿(mào)易繁榮的基礎(chǔ)，不支持外國(guó)軍艦在南海的“航行自由”權(quán)利只是中國(guó)等少數(shù)國(guó)家的立場(chǎng)，澳大利亞應(yīng)積極支持美國(guó)的“航行自由”計(jì)劃以防止中國(guó)所持立場(chǎng)成為事實(shí)。④Donald Rothwell， “Freedom of Navigation in the South China Sea： Australia Must Take a Stand”，Australian Strategic Policy Institute， June 14， 2017， https：／／www.aspistrategist.org.au／freedom-navigation-south-china-sea-australia-must-take-stand／.

三、美國(guó)成功安全化南海“航行自由”問(wèn)題的原因

顯然，透過(guò)安全化理論可以看出，美國(guó)近年來(lái)有意將南海“航行自由”主觀建構(gòu)成一種安全議題。美國(guó)作為安全化主體，有意通過(guò)話語(yǔ)凸顯方式宣布其在南海的“航行自由”受到了威脅。與此同時(shí)，美國(guó)借助媒體這一安全化載體，大肆報(bào)道渲染所謂的安全威脅，并將之進(jìn)行話語(yǔ)框定，定位成“國(guó)家利益”，從而成功引起受眾關(guān)注。此后，美國(guó)通過(guò)話語(yǔ)定位采取行動(dòng)措施，南?！昂叫凶杂伞毖杆俪蔀橹忻滥酥羾?guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。美國(guó)為什么能夠較為成功地把南海“航行自由”問(wèn)題“安全化”？其所依賴的資源、條件或者影響因素是什么？唯有厘清美國(guó)安全化較為成功背后的原因，方能對(duì)中國(guó)接下來(lái)的“去安全化”提出更好的應(yīng)對(duì)建議。

第一，美國(guó)強(qiáng)大的傳播和動(dòng)員能力是其能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題安全化的資源體現(xiàn)。一方面，美國(guó)較為成功的安全化得益于其在亞太安全機(jī)制中享有很大的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)將南?！昂叫凶杂伞毙麄鳛椤皣?guó)家利益”和“普世原則”，無(wú)視地區(qū)國(guó)家對(duì)主權(quán)的合理訴求。2010年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在東盟地區(qū)論壇上發(fā)表“河內(nèi)講話”，將南海“航行自由”進(jìn)行話語(yǔ)框定為美國(guó)的“國(guó)家利益”。在此之后，美國(guó)試圖安全化南海“航行自由”問(wèn)題，通過(guò)渲染南海“航行自由”存在安全威脅，影響其盟友及南海相關(guān)國(guó)家接受這一安全認(rèn)知，將中國(guó)置于國(guó)際規(guī)則和國(guó)際法的違背者甚至挑戰(zhàn)者的位置上。⑤李向陽(yáng)：“中國(guó)崛起過(guò)程中解決邊海問(wèn)題的出路”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第8期，第18頁(yè)。另一方面，美國(guó)較為成功的安全化也得益于美國(guó)政府借力媒體在南海鼓勢(shì)。例如，在中國(guó)南海島礁建設(shè)期間，美國(guó)政府借助媒體高調(diào)報(bào)道南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題，美軍P-8A“海神”巡邏機(jī)在巡邏南海島礁建設(shè)時(shí)就搭載了美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)記者；美國(guó)媒體也傾向于采用擁有話語(yǔ)權(quán)的政治精英和智庫(kù)學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)構(gòu)建關(guān)于“航行自由”的話語(yǔ)框定框架。國(guó)際社會(huì)之所以對(duì)中國(guó)的南海島礁建設(shè)活動(dòng)反響劇烈，主要原因正是“美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”（CSIS）以及“英國(guó)簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊”（IHS Jane’s）披露有關(guān)島礁建設(shè)進(jìn)度照片和發(fā)表相關(guān)評(píng)論，引起了東南亞國(guó)家媒體和世界輿論的仿效與跟隨。①劉艷峰、邢瑞利、鄭先武：“中國(guó)南海島礁建設(shè)與東南亞國(guó)家的反應(yīng)”，《南海學(xué)刊》，2016年第1期，第74頁(yè)?？傊?，美國(guó)較為成功的安全化得益于，國(guó)際組織、地區(qū)組織和代理國(guó)家配合構(gòu)成安全化傳播的主體，官方聲明、媒體、智庫(kù)報(bào)告等構(gòu)成安全化傳播途徑，這體現(xiàn)了美國(guó)強(qiáng)大的傳播和動(dòng)員能力。②傅瑩：“失序與秩序再構(gòu)建——7月6日在英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所的演講”，《中國(guó)人大》，2016年第14期，第25-26頁(yè)。

第二，美國(guó)得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)制度優(yōu)勢(shì)和對(duì)外影響力是其能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題安全化的重要條件。一方面，美國(guó)安全化南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題得益于本國(guó)國(guó)內(nèi)制度。美國(guó)是典型的社會(huì)主導(dǎo)型國(guó)家，社會(huì)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家政策和行為的影響力很大。例如，在1995年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了一項(xiàng)明顯針對(duì)中國(guó)的政策聲明，第一次較為系統(tǒng)地闡明了美國(guó)保護(hù)南海“航行自由”的必要性。很快在1996年8月，美國(guó)和平研究所就發(fā)表了所謂的“斯奈德報(bào)告”，其中正式提出了美國(guó)應(yīng)當(dāng)在南海問(wèn)題上奉行“積極的中立主義”政策，通過(guò)開展預(yù)防性外交來(lái)防止中國(guó)威脅南?！昂叫凶杂伞?。③王傳劍：“南海問(wèn)題與中美關(guān)系”，《當(dāng)代亞太》，2014年第2期，第8頁(yè)。另一方面，安全化受眾國(guó)的國(guó)內(nèi)制度為美國(guó)安全化南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題提供了機(jī)會(huì)。國(guó)內(nèi)制度確定了民眾和政府之間的游戲規(guī)則及彼此的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)在這一過(guò)程中也幫助國(guó)內(nèi)行為體界定他們的國(guó)內(nèi)利益和國(guó)際利益。④林民旺、朱立群：“國(guó)際規(guī)范的國(guó)內(nèi)化：國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的影響及傳播機(jī)制”，《當(dāng)代亞太》，2011年第1期，第140頁(yè)。通常，美國(guó)總是針對(duì)安全化受眾國(guó)特定的利益群體進(jìn)行有傾向性地戰(zhàn)略宣傳和話語(yǔ)動(dòng)員，使它們成為潛在的安全化支持者。安全化受眾國(guó)國(guó)內(nèi)可被利用的制度主要有國(guó)內(nèi)大選制度和國(guó)內(nèi)政治博弈。眾所周知，任何一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策都是國(guó)內(nèi)利益群體博弈的最終結(jié)果。美國(guó)往往通過(guò)在國(guó)際和區(qū)域制度中創(chuàng)造或排斥機(jī)會(huì)，使某些支持美國(guó)安全化立場(chǎng)的國(guó)內(nèi)利益群體比其他反對(duì)美國(guó)的利益群體獲益更多。一旦沒(méi)有遵循美國(guó)想要達(dá)成的戰(zhàn)略目標(biāo)，他們就會(huì)在機(jī)制中遭受排斥，進(jìn)而受到其他國(guó)內(nèi)利益群體的壓制而在國(guó)內(nèi)政治博弈中失利，最終也將會(huì)失去相應(yīng)的利益和名譽(yù)。⑤［美］喬納森·科什納：“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的悲劇：古典現(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)崛起”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2013年第4期，第67頁(yè)。

第三，美國(guó)較為成功地將南海“航行自由”問(wèn)題安全化關(guān)鍵在于其抓住了南海爭(zhēng)端相關(guān)國(guó)家的利益訴求。中國(guó)與美國(guó)及東南亞國(guó)家在南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題上分歧的核心是對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行自由制度的理解，以及對(duì)中國(guó)南?！熬哦尉€”的性質(zhì)持不同意見(jiàn)。⑥張景全、潘玉：“美國(guó)航行自由計(jì)劃與中美在南海的博弈”，《國(guó)際觀察》，2016年第2期，第91頁(yè)。中國(guó)堅(jiān)持主權(quán)原則，而美國(guó)及東南亞國(guó)家堅(jiān)持所謂“法理化”，南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題充斥著主權(quán)原則與“國(guó)際規(guī)則”的斗爭(zhēng)沖突。在此情形下，美國(guó)利用雙方對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的理解差異以及南?！熬哦尉€”性質(zhì)分歧，借助智庫(kù)報(bào)告和學(xué)者聲音，成功給中國(guó)塑造了“不合國(guó)際法”的身份。例如，美國(guó)注意到南海相關(guān)國(guó)家要求中國(guó)澄清“九段線”主張后，美國(guó)智庫(kù)很快就發(fā)布相關(guān)研究報(bào)告，陳述美國(guó)政府立場(chǎng)。早在2014年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院海洋、國(guó)際環(huán)境和科學(xué)署海洋與極地事務(wù)辦公室就聯(lián)合發(fā)布一份題為《海洋邊界：中國(guó)在南海的海洋主張》的研究報(bào)告，完全質(zhì)疑南?！熬哦尉€”的法律含義甚至否定中國(guó)的南海主張，認(rèn)為“九段線”模糊不清且不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，侵犯了南海周邊國(guó)家的海洋權(quán)益。⑦劉艷峰：《規(guī)范擴(kuò)散視角下的南海安全秩序重塑研究》，南京大學(xué)2018年博士論文，第76-77頁(yè)。美國(guó)著名學(xué)者葛來(lái)儀（Bonnie Glaser）則發(fā)聲指出，南?！熬哦尉€”將大部分國(guó)際海域劃為內(nèi)海，這極大限制了美國(guó)的“航行自由”。①Bonnie Glaser， “Beijing as an Emerging Power in the South China Sea”， Center for Strategic and International Studies， September 12， 2012， http：／／csis-prod.s3.amazonaws.com／s3fs-public／legacy_files／files／attachments／ts120912_glaser.pdf.總之，通過(guò)利用南海相關(guān)國(guó)家在南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題上對(duì)中國(guó)的憂慮情緒和利益訴求，美國(guó)的安全化企圖明顯收到了成效，中國(guó)在南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題上的威脅者負(fù)面形象似乎越來(lái)越成為南海相關(guān)國(guó)家所“公認(rèn)”的事實(shí)。

第四，中美南海博弈與安全困境是美國(guó)能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題安全化的影響因素。一方面，中美南海博弈已成事實(shí)，影響了美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的安全化?；趯?duì)南海地區(qū)國(guó)際規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的維護(hù)，美國(guó)不惜引發(fā)中美南海兩極軍事對(duì)抗，也要利用南海聲索國(guó)與中國(guó)的糾紛來(lái)安全化南海“航行自由”問(wèn)題。②［韓］金碩洙：“南海爭(zhēng)端與中美戰(zhàn)略博弈研究”，《南洋資料譯叢》，2016年第2期，第1頁(yè)。盡管南?！昂叫凶杂伞笔聦?shí)上不存在安全威脅，但中國(guó)南海島礁建設(shè)這一合理維權(quán)行動(dòng)仍然遭到了域外大國(guó)和南海相關(guān)國(guó)家的指責(zé)與強(qiáng)烈反應(yīng)，他們憂慮中國(guó)是否想用武力控制南海。③John Chen and Bonnie Glaser， “What China’s Militarization of the South China Sea Would Actually Look Like”， The Diplomat，November 5， 2015， https：／／thediplomat.com／2015／11／what-chinasmilitarization-of-the-south-china-sea-would-actually-look-like／.因此，美國(guó)持續(xù)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)行安全化建構(gòu)時(shí)，南海相關(guān)國(guó)家基于對(duì)中國(guó)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的擔(dān)憂也愿意美國(guó)扮演安全提供者角色，樂(lè)于見(jiàn)到中國(guó)是南海地區(qū)“破壞者”形象的傳播和塑造。另一方面，南海安全困境愈演愈烈，客觀上作用于美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的安全化。南海地區(qū)有復(fù)雜的政治制度，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還充斥著文化、宗教、海洋與邊界的紛爭(zhēng)與矛盾，彼此之間還沒(méi)有完全消除敵意和對(duì)抗情緒，地區(qū)武裝軍備競(jìng)賽不但沒(méi)有緩解反而愈演愈烈，這表明南海仍然處于安全困境中。④葛紅亮：“南海安全區(qū)城間治理模式探析”，《國(guó)際安全研究》，2016年第2期，第95頁(yè)。在此態(tài)勢(shì)下，南海相關(guān)國(guó)家會(huì)受到地區(qū)安全主導(dǎo)權(quán)力的牽制以及承受來(lái)自鄰國(guó)的戰(zhàn)略壓力，因此通過(guò)爭(zhēng)相成為美國(guó)的安全化支持國(guó)和追隨國(guó)來(lái)提升本國(guó)的防務(wù)能力；長(zhǎng)期以來(lái)，南海相關(guān)國(guó)家甘愿受到美國(guó)安全化南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題話語(yǔ)及政策宣傳的帶動(dòng)，忍受著美國(guó)安全化進(jìn)程對(duì)他們潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的“牽引”與“強(qiáng)迫”。

總而言之，美國(guó)之所以能夠較為成功地把南海“航行自由”問(wèn)題安全化在于其擁有強(qiáng)大的傳播和動(dòng)員能力、得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)制度優(yōu)勢(shì)以及利用了南海安全困境下?tīng)?zhēng)端相關(guān)國(guó)家的憂慮情緒。美國(guó)企圖對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)行安全化是一種危險(xiǎn)的戰(zhàn)略和消極的舉措，加劇了南海地區(qū)沖突對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)的這一主觀意圖和主觀建構(gòu)進(jìn)行批判。在美國(guó)企圖持續(xù)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行安全化的情形下，其作為安全化主體往往缺乏“去安全化”的動(dòng)力，這就迫使中國(guó)需要作出諸多“去安全化”的努力。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)

在未來(lái)，中國(guó)需要對(duì)被持續(xù)安全化的南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題做出“去安全化”努力。奧利·維夫強(qiáng)調(diào)“去安全化”的重要性，指出“去安全化”是“安全化”的逆向政治進(jìn)程，要阻止某一問(wèn)題持續(xù)的安全化狀態(tài)并使之退出政治議程。⑤Ole Waever， “Securitization and Desecuritization”， in Ronnie D.Lipschutz， ed.， On Security， Columbia University Press，1995，p.75.南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題是崛起國(guó)和守成國(guó)之間結(jié)構(gòu)性矛盾和內(nèi)在張力的反映，或者說(shuō)是中美在南海博弈的一個(gè)聚集點(diǎn)，而不是一個(gè)安全議題也不能被主觀構(gòu)建成一個(gè)安全議題?！叭グ踩钡呐腕w現(xiàn)為使“航行自由”退出美國(guó)的政治議程，阻止美國(guó)的主觀構(gòu)建。國(guó)內(nèi)對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題的定位非常清晰，并且一再?gòu)?qiáng)調(diào)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題引起的分歧不能僅僅依靠沉默應(yīng)對(duì)。在中國(guó)看來(lái)，美國(guó)的主觀構(gòu)建是一種話語(yǔ)策略，因此中國(guó)選擇了正確引導(dǎo)國(guó)際輿論的“話語(yǔ)引導(dǎo)”，連同“穩(wěn)定轉(zhuǎn)化”和“轉(zhuǎn)換議題”共同構(gòu)成了近年來(lái)中國(guó)“去安全化”的路徑。此外，在上述基礎(chǔ)上，中國(guó)還應(yīng)重視做好啟動(dòng)行為體、催化行為體和實(shí)施行為體等各類安全化主體的工作，方能最終達(dá)成有效“去安全化”的效果。

第一，中國(guó)正逐漸脫離“刺激—反應(yīng)”的被動(dòng)模式，主動(dòng)將南?！昂叫凶杂伞奔{入到海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略框架下，從而實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定轉(zhuǎn)化”。作為安全化主體，美國(guó)是意圖推動(dòng)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題安全化的關(guān)鍵責(zé)任者。針對(duì)美國(guó)的安全化企圖，中國(guó)選擇了在現(xiàn)有的海洋法框架下發(fā)揮主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的穩(wěn)定轉(zhuǎn)化。其一，中國(guó)化被動(dòng)為主動(dòng)，通過(guò)提供“航行自由”的公共產(chǎn)品以扭轉(zhuǎn)美國(guó)在南海“航行自由”問(wèn)題上給中國(guó)造成的不利局面，減少南海相關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑懼。例如，中國(guó)積極主辦“航行自由”相關(guān)論壇與學(xué)術(shù)會(huì)議，組織南海海上人道主義救援，建設(shè)燈塔來(lái)提供照明和引導(dǎo)服務(wù)，增強(qiáng)自身議題提出和設(shè)置能力，積極推進(jìn)南海非傳統(tǒng)安全合作，糾正美國(guó)及南海爭(zhēng)端各國(guó)對(duì)中國(guó)妨礙南海“航行自由”的偏見(jiàn)及誤解。其二，中國(guó)也與美國(guó)建立了定期溝通會(huì)晤機(jī)制，增強(qiáng)戰(zhàn)略互信，有效管控意外沖突和分歧。早在2014年，中美就簽署了“建立重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制諒解備忘錄”和“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則諒解備忘錄”等互信機(jī)制。中國(guó)還提出構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系，增進(jìn)彼此的戰(zhàn)略互信和溝通合作，共同管控南海分歧和沖突風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)南海和平穩(wěn)定。

第二，中國(guó)也增強(qiáng)了“置換議題”的能力，以削弱美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題的關(guān)注度。首先，中國(guó)致力于促進(jìn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的相互貫通。中國(guó)完善了相關(guān)國(guó)內(nèi)法資源，既遵循與支持《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)定的航行自由權(quán)，也想方設(shè)法為南海“航行自由”設(shè)立國(guó)內(nèi)法框架與限制。尤其，中國(guó)正在努力研究并且明確南海斷續(xù)線的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)及地位，以盡快消除國(guó)際誤解與質(zhì)疑。其次，中國(guó)積極推動(dòng)國(guó)際法規(guī)則與締結(jié)相關(guān)條約或協(xié)定?；诤芏鄧?guó)家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事活動(dòng)是否適用于“航行自由”問(wèn)題上同中國(guó)持相同立場(chǎng)，中國(guó)選擇與這些國(guó)家共同締結(jié)條約或達(dá)成協(xié)定，就潛在危害國(guó)家海洋權(quán)益或者有損國(guó)際法公正公平的模糊情況作出限制，一方面促進(jìn)議題的轉(zhuǎn)換，另一方面降低國(guó)家間圍繞國(guó)際法而產(chǎn)生的沖突。最后，中國(guó)增強(qiáng)了議題設(shè)置能力，在不同場(chǎng)合都曾提出與南海相關(guān)國(guó)家共同維護(hù)南?！昂叫凶杂伞钡慕ㄔO(shè)性方案。例如，中國(guó)與東盟已推動(dòng)達(dá)成《南海各方行為宣言》框架下的第一份草案就證明了這一點(diǎn)。近年來(lái)，中國(guó)在總體國(guó)家安全觀框架下，以互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀指導(dǎo)建構(gòu)南海區(qū)域機(jī)制，為南?！昂叫凶杂伞碧峁┲贫缺Ｕ?。

第三，中國(guó)也在通過(guò)媒體對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行“話語(yǔ)引導(dǎo)”，發(fā)揮國(guó)際輿論正面效應(yīng)。針對(duì)美國(guó)大肆對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題的軍事、外交、輿論渲染，中國(guó)盡量避免陷入輿論被動(dòng)的不利境地，甚至還做到了正確引導(dǎo)。其一，中國(guó)通過(guò)揭露美國(guó)制造的南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{是偽命題，來(lái)加強(qiáng)話語(yǔ)和輿論引導(dǎo)。近來(lái)中國(guó)都在努力向各國(guó)申明，應(yīng)該厘清國(guó)際法中的“航行自由”與美國(guó)語(yǔ)境中“航行自由”的區(qū)別，并在不同場(chǎng)合指責(zé)美國(guó)故意混淆兩個(gè)概念，渲染所謂的南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題，揭露其意在護(hù)持其在南海及亞太地區(qū)的霸權(quán)地位。其二，中國(guó)也在主動(dòng)構(gòu)筑維護(hù)自身利益的話語(yǔ)系統(tǒng)，提升自身的話語(yǔ)權(quán)和影響力，增強(qiáng)南?！昂叫凶杂伞钡闹袊?guó)方案的號(hào)召力。中國(guó)一直積極利用國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)力量，對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行客觀詳實(shí)的研究，否棄錯(cuò)誤的觀念而宏揚(yáng)中國(guó)支持南海“航行自由”的正確觀點(diǎn)。中國(guó)還做到了在國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)以及相關(guān)研討會(huì)上的正確發(fā)聲，盡可能地團(tuán)結(jié)各方友好人士，宣傳中國(guó)正面的守法形象。其三，媒體作為傳播載體，在美國(guó)意圖推動(dòng)南?！昂叫凶杂伞卑踩械淖饔貌蝗菪∮U，中國(guó)很早就意識(shí)到這一點(diǎn)，并且致力于引導(dǎo)國(guó)內(nèi)媒體在國(guó)際上精準(zhǔn)發(fā)聲。中國(guó)一再敦促媒體提高自身戰(zhàn)略前瞻能力，對(duì)突發(fā)的熱點(diǎn)事件有敏銳和及時(shí)的預(yù)判，形成輿論應(yīng)對(duì)方案為維護(hù)國(guó)家利益服務(wù)。

第四，中國(guó)還需做好啟動(dòng)行為體、催化行為體和實(shí)施行為體等安全化主體的工作，以最終達(dá)到有效“去安全化”的效果。在美國(guó)持續(xù)將南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題進(jìn)行安全化的過(guò)程中，美國(guó)中央政府作為“啟動(dòng)行為體”，通過(guò)與“催化行為體”——日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關(guān)國(guó)家以及東盟、歐盟、聯(lián)合國(guó)等相關(guān)國(guó)際組織進(jìn)行溝通互動(dòng)，達(dá)成南?！昂叫凶杂伞贝嬖诎踩{的共識(shí)。美國(guó)作為“啟動(dòng)行為體”，不僅授權(quán)五角大樓開展年度“航行自由”計(jì)劃并讓軍方掌握了更大的自由權(quán)來(lái)獨(dú)立決定在何時(shí)何地開展“航行自由”行動(dòng)，①劉艷峰、邢瑞利：“美國(guó)南?！叫凶杂伞瘑?wèn)題探析——基于規(guī)范擴(kuò)散視角的分析”，《南洋問(wèn)題研究》，2018年第4期，第29-44頁(yè)。而且積極與媒體、企業(yè)、非政府組織等“實(shí)施行為體”互動(dòng)交流，渲染和傳播所謂的安全威脅，拉攏相關(guān)國(guó)家在南海開展所謂的“航行自由”行動(dòng)。因此，中國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題“去安全化”的過(guò)程中，還需要注重與不同的行為主體進(jìn)行多層次全方位的交流溝通，力求獲得更多行為主體的理解。一方面，中國(guó)需要重視做“催化行為體”——日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關(guān)國(guó)家以及東盟、歐盟、聯(lián)合國(guó)等相關(guān)國(guó)際組織的工作。針對(duì)日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關(guān)國(guó)家，中國(guó)在嚴(yán)正立場(chǎng)的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)與之接觸溝通，在增信釋疑的基礎(chǔ)上尋求在“一帶一路”框架下共同合作的切入點(diǎn)；針對(duì)東盟、歐盟、聯(lián)合國(guó)等相關(guān)國(guó)際組織，中國(guó)應(yīng)借助各種雙邊和多邊場(chǎng)合與之就南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題定位達(dá)成共識(shí)并保持同步，讓它們意識(shí)到過(guò)多介入的危害。另一方面，中國(guó)也需要重視做美國(guó)軍方、媒體、企業(yè)、非政府組織等“實(shí)施行為體”的工作。繼續(xù)發(fā)展健康穩(wěn)定的中美兩軍關(guān)系，在以軍事危機(jī)通報(bào)及空中相遇規(guī)則兩個(gè)互信機(jī)制的基礎(chǔ)上相向而行，推動(dòng)兩軍關(guān)系成為中美關(guān)系的穩(wěn)定器。②“推動(dòng)中美兩軍關(guān)系成為兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定器”，中華人民共和國(guó)國(guó)防部網(wǎng)站，2018年 10月 25日，http：／／www.mod.gov.cn／topnews／2018-10／25／content_4827765.htm。在與其他行為體打交道過(guò)程中，中國(guó)要善于把握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，澄清不必要的誤解和過(guò)度炒作，引導(dǎo)媒體輿論、相關(guān)企業(yè)和非政府組織發(fā)揮正向積極作用。唯有各方面努力都做到位，方能達(dá)到有效“去安全化”的效果。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，安全化理論的核心要義即安全是一種社會(huì)主體間建構(gòu)，一旦某個(gè)問(wèn)題被認(rèn)定為威脅時(shí)，安全化主體往往會(huì)借助“言語(yǔ)—行為”形式將之主觀建構(gòu)成安全議題。理論上，安全化主體可以對(duì)任一問(wèn)題進(jìn)行主觀建構(gòu)，推動(dòng)一些原本不在安全領(lǐng)域之內(nèi)的問(wèn)題進(jìn)入政治議程升級(jí)為安全議題，這就容易導(dǎo)致安全化淪為某一國(guó)家謀求政治私利的工具和外交政策的附屬品。從安全化理論分析中美南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題來(lái)看，南?！昂叫凶杂伞北静皇前踩珕?wèn)題，然而自2015年以來(lái)頻繁被美國(guó)提及并最終成為國(guó)際社會(huì)備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，其背后深層次的根源就在于美國(guó)持續(xù)對(duì)這一議題進(jìn)行安全化建構(gòu)和主觀渲染。

美國(guó)對(duì)南?！昂叫凶杂伞钡陌踩?gòu)大體經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：1995—2009年是安全化啟動(dòng)階段，美國(guó)通過(guò)“話語(yǔ)凸顯”方式宣布南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{；2009—2015年是安全化傳播階段，美國(guó)借助媒體載體渲染所謂的安全威脅，并進(jìn)行“話語(yǔ)框定”將其定位成國(guó)家利益；2015年至今是安全化行動(dòng)階段，美國(guó)通過(guò)“話語(yǔ)定位”采取行動(dòng)措施，促使南?！昂叫凶杂伞毖杆傺葑兂蓢?guó)際社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。美國(guó)較為成功地把南?！昂叫凶杂伞眴?wèn)題安全化關(guān)鍵在于其擁有強(qiáng)大的傳播和動(dòng)員能力、得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)制度優(yōu)勢(shì)并利用了南海爭(zhēng)端相關(guān)國(guó)家的憂慮情緒。美國(guó)這一安全化企圖及實(shí)踐是一種危險(xiǎn)的戰(zhàn)略和消極的舉措，加劇了南海地區(qū)沖突對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)應(yīng)對(duì)此進(jìn)行關(guān)注和批判。

當(dāng)前，不同于奧巴馬政府時(shí)期的“一次性”活動(dòng)，特朗普政府已批準(zhǔn)了五角大樓要求美軍在南海開展“航行自由”行動(dòng)的年度計(jì)劃。③Fang Tian， “Trump Reportedly Approves US Navy’s Annual Operation Plan in South China Sea”， People’s Daily Online， July 25，2017， http：／／en.people.cn／n3／2017／0725／c90000-9246195.html.顯然，美國(guó)有自己的政治意圖和私利考量，在未來(lái)極有可能繼續(xù)對(duì)南?！昂叫凶杂伞边M(jìn)行安全化嘗試。在此情形下，美國(guó)作為安全化主體往往缺乏“去安全化”的意愿，這就迫使中國(guó)需作出諸多“去安全化”的努力。鑒于此，中國(guó)應(yīng)積極通過(guò)媒體對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題進(jìn)行“話語(yǔ)引導(dǎo)”，增強(qiáng)“置換議題”和“穩(wěn)定轉(zhuǎn)化”的能力，主動(dòng)將南?！昂叫凶杂伞奔{入到海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略框架下，削弱美國(guó)及相關(guān)國(guó)家對(duì)南海“航行自由”問(wèn)題的關(guān)注度。此外，中國(guó)還需做好啟動(dòng)行為體、催化行為體和實(shí)施行為體等安全化主體的工作，唯有各方面努力都做到位，方能使得美國(guó)安全化南?！昂叫凶杂伞迸Φ氖。瑥亩罱K達(dá)到有效“去安全化”的效果。