高清林,郭開勝
(1.福建電力職業(yè)技術學院,福建 泉州 362000;2.福建華電漳平火電有限公司,福建 龍巖 364400)
某型330 MW亞臨界汽輪發(fā)電機組配備的WGZ1004/18.34-1型燃煤鍋爐,為全鋼結構、露天島式布置、切向燃燒、平衡通風、 熱風送粉、一次中間再熱的亞臨界自然循環(huán)汽包爐。該鍋爐累計運行48 000 h,機組啟停數(shù)為25次。多次啟停后,在鍋爐 A側高溫過熱器的迎風面上發(fā)生爆管事故,爆管點在第一排距爐前入口管底部彎頭約2 m處。爆管段的管子材質,為SA213-T91,規(guī)格為?54×8 mm。
爆管后發(fā)現(xiàn),被爆管子從爆口處折彎,并向爐后甩出約2 m。爆口沿縱向撕裂,呈喇叭口形,長度約90 mm,最寬處約100 mm。管子爆口的原始形貌,如圖1所示。在爆口處,管子有明顯脹粗狀態(tài),在爆口沿圓周方向至爆口邊緣上,管壁的減薄均勻,爆口邊緣較為鋒利,呈現(xiàn)了明顯塑性變形,具有短期過熱后爆管的特征。
圖1 管子爆口原始形貌
選取鄰近爆管處的同質管子作為對比管樣,將已發(fā)生爆管的管樣編為1號樣管,將鄰近爆管處的對比管樣編為2號樣管,分別檢測管材的化學成分。管樣的化學成分,如表1所示。分析結果表明,爆管管樣和對比管樣的主要化學成分,均符合ASTM SA-213標準中規(guī)定的成分要求,SA213-T91管子的材質與設計材質相符。
表1 管樣化學成分(%)
爆管管樣和對比管樣的金相組織,如圖2所示。在圖2(a)、圖2(b)的1號管樣爆口附近的縱截面拋光態(tài)圖中,可見不同大小的點狀夾雜物,夾雜物等級被評定為2.5級,基本上符合標準的要求。觀察圖2(c)、圖2(d)的2號管樣背火面和向火面的顯微組織后,發(fā)現(xiàn)兩者金相組織無明顯的差異,均為回火索氏體+鐵素體組織,均有少量的碳化物析出,因此,將金相組織老化等級評為3級。圖2(e)為遠離爆口端1號管樣的金相組織,為回火索氏體+鐵素體的金相組織,也有少量碳化物析出。圖2(f)為爆口附近1號管樣的金相組織,碳化物顆粒有明顯的長大和析出,將金相組織劣化等級評為5級。在圖2(g)中,可發(fā)現(xiàn)1號管樣爆口附近的尖角處存在裂紋,且有明顯的纖維狀及順纖維方向被撕裂的現(xiàn)象。
分析金相組織后可知,1號爆管的爆口組織劣化嚴重,出現(xiàn)了長大的碳化物析出,在爆口附近,分布著密集的縱向細裂紋。同時還發(fā)現(xiàn),在管子內外壁存有氧化皮。這些現(xiàn)象均為長期運行在高溫下所致,說明在爆管前,該處管子曾長期處于高溫運行的狀態(tài)下。因為2號樣管長期在高溫下運行,所以在管子的金相組織中出現(xiàn)了碳化物析出等老化現(xiàn)象,但并未出現(xiàn)相變組織。
(a)1號管樣爆口附近100×
(b)1號管樣爆口附近500×
(c)2號管樣的背火面 500×
(d)2號管樣的向火面 500×
(e)1號管樣遠離爆口處 500×
(f)1號管樣爆口處 500×
(g) 1號管樣爆口尖角處 100×
經(jīng)檢測,1號、2號管樣的顯微硬度值,如表2所示。檢測結果表明,在1號管樣爆口處,管材硬度值偏低,可能與管材的金相組織已發(fā)生老化有關。在1號管樣爆口附近的尖角部位,管材的硬度值較高,可能是因此處的塑性變形最大,致使管材產生了加工硬化現(xiàn)象。2號管樣的硬度比1號管樣的硬度高,但管材的硬度值符合ASTM SA-213標準中該管材的硬度要求。
表2 管樣硬度(HB)
對1號管樣和2號管樣進行常溫拉伸性能測試。管樣拉伸強度的測試數(shù)值,如表3所示。從表3可知,2號管樣的強度明顯高于1號爆管管樣的強度,1號管樣的強度有明顯的下降,向火面的抗拉強度及屈服強度最低,屈服強度已經(jīng)不能滿足標準中的要求。
表3 管樣拉伸強度
經(jīng)各項測試可知,爆管管樣的化學成分符合標準要求。在爆口處,管材發(fā)生了明顯的脹粗,管壁厚度有均勻減薄現(xiàn)象,爆口處的管壁邊緣較為鋒利,有明顯的塑性變形,具有短期過熱后產生爆管的特征。在隨后的清潔度檢查中,還發(fā)現(xiàn)管子內部存有異物,減小了管內冷卻介質的流量,造成管子壁溫上升,管子在高溫下的環(huán)向應力已超過了管材本身強度,從而發(fā)生了爆管,爆管的直接原因是短時過熱。同時,金相組織及力學性能分析的結果表明,爆管爆口處的金相組織劣化嚴重,有碳化物析出并長大。在爆口處附近的管子上分布著密集的縱向細裂紋,在高溫蒸汽及煙氣腐蝕的作用下,在管子內外壁有氧化皮生成,使管材的力學性能明顯下降,說明管子在爆管前,曾長期在高溫下運行。因此,該高溫過熱器爆管的原因,是長期超溫、長期過熱(異物堵管)的共同作用下所造成的。