李昊洋，程小可，高升好

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，作為這一時(shí)期支柱性產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)行業(yè)也得到了蓬勃發(fā)展，豐厚的投資回報(bào)率吸引了大量的資金進(jìn)入該行業(yè)，使全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額從1998年的0.36萬(wàn)億元，增加到2015年的9.58萬(wàn)億元，年均幾何增長(zhǎng)率超過(guò)21%，遠(yuǎn)高于同期GDP增長(zhǎng)率。而房地產(chǎn)價(jià)格也隨之一路上揚(yáng)，并在近年來(lái)呈現(xiàn)顯著的泡沫化特征[1]。2016年中一篇《別讓華為跑了》的文章在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，其內(nèi)容直指深圳的高房?jī)r(jià)推高了企業(yè)成本，使華為不得不將生產(chǎn)研發(fā)部門(mén)搬遷至房?jī)r(jià)較低的東莞。盡管事后華為對(duì)搬遷傳聞進(jìn)行了澄清，但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前房地產(chǎn)投資的快速擴(kuò)張及其價(jià)格的持續(xù)升高，已經(jīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列不利影響。一方面，泡沫化的房地產(chǎn)價(jià)格使得地租和職工薪酬水漲船高，加重了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)所負(fù)擔(dān)的成本，抑制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)從事主業(yè)的積極性[2]；另一方面，房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲吸引實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)將大量資金投入房地產(chǎn)行業(yè)以獲取高額利潤(rùn)，從而擠占了其用于非房地產(chǎn)投資的資金，體現(xiàn)為明顯的“擠出”效應(yīng)[3]。政策制定部門(mén)也意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始出臺(tái)諸如“商品房限購(gòu)”、“租售同權(quán)”、“共有產(chǎn)權(quán)住房”等一系列政策，力求將房地產(chǎn)價(jià)格控制在合理范圍，引導(dǎo)投資資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入“新常態(tài)”階段，以往依賴的投資驅(qū)動(dòng)型與要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以為繼，促使中國(guó)亟需尋找新的模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，由此建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略便應(yīng)運(yùn)而生，科技創(chuàng)新也成為了關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成敗的決定性因素。而作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，創(chuàng)新活動(dòng)不可避免的受到房地產(chǎn)行業(yè)快速擴(kuò)張的影響，如張杰等(2016)[4]指出，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度越快的省份，研發(fā)投入和發(fā)明專利授權(quán)量增長(zhǎng)率越低，并且這種阻礙作用在工業(yè)部門(mén)中表現(xiàn)的更為突出。余泳澤等(2017)[5]則對(duì)中國(guó)230個(gè)地級(jí)市的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，城市房?jī)r(jià)的快速上漲顯著抑制了地區(qū)整體的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。但遺憾的是，當(dāng)前研究主要集中于房地產(chǎn)對(duì)地區(qū)層面技術(shù)創(chuàng)新的影響，較少涉及微觀企業(yè)方面的研究。

作為創(chuàng)新活動(dòng)的主體，企業(yè)研發(fā)行為在技術(shù)創(chuàng)新方面扮演了不可替代的作用，因此其研發(fā)行為的影響因素受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。但僅有少量文獻(xiàn)基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)探討了房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，并且主要基于房地產(chǎn)的“擠出”效應(yīng)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析，忽略了房地產(chǎn)價(jià)格泡沫化的背景下，企業(yè)為了降低研發(fā)成本而采用不同研發(fā)戰(zhàn)略，所導(dǎo)致的研發(fā)行為差異。而如企業(yè)研發(fā)遷移等行為的變化，才是企業(yè)研發(fā)投入或產(chǎn)出的決定性因素。因此，本文采用創(chuàng)業(yè)板公司2009-2015年的數(shù)據(jù)，立足于公司研發(fā)行為這一視角，研究房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移的影響，以期從“降低研發(fā)成本”這一路徑，完善當(dāng)前關(guān)于“房地產(chǎn)價(jià)格-企業(yè)研發(fā)決策-企業(yè)研發(fā)投入/產(chǎn)出-地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)”的傳導(dǎo)機(jī)制。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為：首先，盡管近年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)創(chuàng)新的影響受到了研究者的廣泛關(guān)注，但相關(guān)研究范圍主要集中于省級(jí)或地市級(jí)層面的創(chuàng)新活動(dòng)，少數(shù)幾篇以企業(yè)為研究對(duì)象的文章采用截至2007年末的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，無(wú)法捕捉近年來(lái)在中國(guó)房地產(chǎn)政策不斷出臺(tái)的背景下，房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。而本文的研究對(duì)象為2009-2015年間的創(chuàng)業(yè)板上市公司，可以為這一領(lǐng)域的研究提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，目前已有關(guān)于房地產(chǎn)價(jià)格與創(chuàng)新的研究主要基于房地產(chǎn)投資對(duì)創(chuàng)新投資的擠出效應(yīng)這一視角，較少關(guān)注由于房地產(chǎn)價(jià)格泡沫所導(dǎo)致的研發(fā)成本上升對(duì)研發(fā)遷移帶來(lái)的影響，基于此，本文從研發(fā)成本這一視角入手，探究房地產(chǎn)價(jià)格如何影響公司研發(fā)遷移，從而補(bǔ)充完善房地產(chǎn)價(jià)格到地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)理，有助于深入理解公司的研發(fā)決策，并為相關(guān)研究提供了以往文獻(xiàn)并未關(guān)注的新視角；最后，以往關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響因素的研究，主要基于公司的內(nèi)部因素，如公司治理、融資約束等方面，而對(duì)于外部因素的探討大多限于研發(fā)政策、政府補(bǔ)助等方面，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也主要以此作為切入點(diǎn)制定政策，而房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)成本的影響則未受到應(yīng)有的關(guān)注，本文在一定程度上為如何降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)成本，促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新水平提供了來(lái)自房地產(chǎn)價(jià)格方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

(一)房地產(chǎn)價(jià)格上漲的經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)外研究主要認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格上漲能夠通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和抵押品效應(yīng)作用于宏觀經(jīng)濟(jì)，如Benjamin等(2004)[6]指出，房?jī)r(jià)上漲增加了居民財(cái)富，從而提高居民消費(fèi)意愿，Carroll等(2011)[7]利用美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)后也發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)每上漲10%將會(huì)增加1%的邊際消費(fèi)傾向。而Lacoviello(2004)[8]認(rèn)為，作為一種資產(chǎn)，住房具有明顯的抵押品特征，因此在存在房地產(chǎn)抵押作用與借貸約束的背景下，消費(fèi)者能夠通過(guò)房?jī)r(jià)上漲獲得更多貸款，從而降低外部融資成本，增加社會(huì)消費(fèi)水平。

在中國(guó)制度背景下的房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，自本世紀(jì)初便受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。陳廣桂(2004)[9]認(rèn)為，高昂的房地產(chǎn)價(jià)格提高了中國(guó)農(nóng)民城市化成本，從而抑制農(nóng)民進(jìn)城安居的意愿，不利于中國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高。Chamon等(2010)[10]認(rèn)為，中國(guó)購(gòu)房主體主要為家庭，因此在房地產(chǎn)價(jià)格不斷上漲的情形下，不少城鎮(zhèn)居民家庭會(huì)“為購(gòu)房而儲(chǔ)蓄”，從而提高了儲(chǔ)蓄率，也使得總體而言，中國(guó)住房的財(cái)富效應(yīng)并不明顯[11]。而吳衛(wèi)星等(2014)[12]發(fā)現(xiàn)，盡管首套房擠出了家庭的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置，但隨著家庭擁有房產(chǎn)數(shù)量的上升，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置反而隨之上升。進(jìn)一步的黃靜(2010)[13]指出，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的上漲促進(jìn)了房地產(chǎn)投資和信貸的擴(kuò)張，但并沒(méi)有形成從信貸擴(kuò)張到房?jī)r(jià)上漲以及房地產(chǎn)投資增加的反饋機(jī)制，以上結(jié)果驗(yàn)證了中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的“金融加速器”作用。此外，陳章喜和黃準(zhǔn)(2010)[14]發(fā)現(xiàn)盡管從短期來(lái)看，香港特別行政區(qū)的房?jī)r(jià)與失業(yè)率顯著負(fù)相關(guān)，但長(zhǎng)期而言，房?jī)r(jià)每上漲10%，失業(yè)率將上升3.42%，而易君健和易行健(2008)[15]對(duì)香港房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲改變了家庭預(yù)算約束，提高了家庭生育成本，使得房?jī)r(jià)指數(shù)上漲1%，生育率顯著下降0.45%。

隨著近年來(lái)一系列創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的提出，房地產(chǎn)價(jià)格上漲對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響也成為了研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，余泳澤和張少輝(2017)在對(duì)中國(guó)2004-2013年的地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后指出，城市房?jī)r(jià)的快速上漲通過(guò)對(duì)創(chuàng)新資金的“擠占效應(yīng)”，顯著抑制了地區(qū)整體和企業(yè)個(gè)體的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，而房?jī)r(jià)蔓延也對(duì)周邊城市的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。而吳曉瑜等(2014)[16]則構(gòu)建職業(yè)選擇模型并采用微觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)收入比高的地區(qū)，居民創(chuàng)業(yè)的可能性更低，而房屋所有權(quán)也顯著降低了創(chuàng)業(yè)的概率，進(jìn)一步將樣本分為有房群體和無(wú)房群體后發(fā)現(xiàn)，以上現(xiàn)象在兩個(gè)子樣本中均顯著存在，說(shuō)明房?jī)r(jià)對(duì)創(chuàng)業(yè)具有十分顯著的擠出效應(yīng)。

(二)房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移的影響與機(jī)理分析

Farhi等(2012)[17]指出，房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格泡沫主要通過(guò)以下兩種渠道作用于微觀企業(yè)：一方面，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲提高了企業(yè)自有房地產(chǎn)的抵押價(jià)值，使其能夠獲得更多的貸款，從而緩解其融資約束，提升了企業(yè)投資水平[18]。Gan(2007)[19]對(duì)日本企業(yè)進(jìn)行研究后也發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致的房地產(chǎn)價(jià)值下跌會(huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，房地產(chǎn)價(jià)格上漲為相關(guān)行業(yè)所帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，會(huì)使得企業(yè)放棄風(fēng)險(xiǎn)較大、周期較長(zhǎng)的投資項(xiàng)目，并將資金投入房地產(chǎn)行業(yè)以獲取更高收益，從而導(dǎo)致企業(yè)非房地產(chǎn)投資資金的減少[20]。而中國(guó)的金融體制主要以銀行機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，由于房地產(chǎn)項(xiàng)目的收益率要遠(yuǎn)高于其他項(xiàng)目且風(fēng)險(xiǎn)更低，導(dǎo)致商業(yè)銀行會(huì)將有限的貸款優(yōu)先提供給進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目投資的企業(yè)[21]，因此在中國(guó)制度背景下，房地產(chǎn)價(jià)格主要通過(guò)對(duì)非房地產(chǎn)投資的擠出效應(yīng)作用于微觀企業(yè)[22]。除了以上渠道以外，部分研究者還注意到了房地產(chǎn)價(jià)格上漲導(dǎo)致的成本上升對(duì)微觀企業(yè)的影響，如彭冬冬和杜運(yùn)蘇(2016)[23]則發(fā)現(xiàn)，由于房地產(chǎn)價(jià)格的上升增加了企業(yè)成本，使得企業(yè)不得不提高出口產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力下降，最終抑制了中國(guó)制造企業(yè)的出口規(guī)模。

作為一類投資項(xiàng)目，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)自然也會(huì)受到房地產(chǎn)價(jià)格的影響。劉斌等(2016)指出，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步需要大量高技術(shù)人才和高技能勞動(dòng)力，而房地產(chǎn)價(jià)格的上漲增加了勞動(dòng)者的預(yù)期收入，無(wú)疑推高了企業(yè)用工成本，由此帶來(lái)的預(yù)期收益下降削弱了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力[24]。而王文春等(2014)[25]采用1999-2007年中國(guó)35個(gè)大中城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)價(jià)格通過(guò)擠出效應(yīng)抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，表現(xiàn)為新產(chǎn)品產(chǎn)值的顯著下降。而余靜文等(2015)[26]也發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格上漲越快，企業(yè)研發(fā)投入水平越低。由此，本文認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)從以下幾方面作用于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)遷移：首先，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲引發(fā)了地租與房租的上漲，使得企業(yè)研發(fā)活動(dòng)面臨更高的經(jīng)營(yíng)成本。其次，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲增加了員工的生活成本，導(dǎo)致在崗研發(fā)人員要求更高的薪酬。同時(shí)，高昂的生活成本也使得技術(shù)人員面臨巨大的生存壓力，其為了避免風(fēng)險(xiǎn)會(huì)選擇較為穩(wěn)定的職業(yè)，而非不確定性較高的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類職業(yè)[27]，使企業(yè)在招聘研發(fā)人員時(shí)不得不提供更高的薪酬以吸引人才，以上因素均提高了企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的人力資源成本。最后，房地產(chǎn)價(jià)格上漲導(dǎo)致銀行傾向于將貸款投放給低風(fēng)險(xiǎn)高收益的房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)低收益的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)則要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，提高了公司的債務(wù)成本，同時(shí)房地產(chǎn)投資項(xiàng)目的高收益也會(huì)使得資本市場(chǎng)投資者期望的回報(bào)率水漲船高，導(dǎo)致從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)面臨更高的權(quán)益成本，以上因素均增加了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的資金成本。因此在結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景進(jìn)行分析后，本文認(rèn)為，在房地產(chǎn)價(jià)格較高地區(qū)，企業(yè)可能會(huì)出于降低以上三類研發(fā)活動(dòng)成本的考慮，將研發(fā)活動(dòng)遷至房地產(chǎn)價(jià)格更低的地區(qū)。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：所在地房地產(chǎn)價(jià)格越高，公司的研發(fā)遷移程度越高

(三)地區(qū)制度環(huán)境在房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)遷移間的調(diào)節(jié)作用

由于中國(guó)幅員遼闊，各省之間制度環(huán)境存在巨大差異，已有研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境較完善的地區(qū)具有發(fā)育更加成熟的要素市場(chǎng)，位于此類地區(qū)的企業(yè)能夠通過(guò)市場(chǎng)獲得相應(yīng)的資源進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，因此地區(qū)制度環(huán)境越好，企業(yè)研發(fā)投入水平越高[28]，而在制度環(huán)境較差的地區(qū)，除了要素市場(chǎng)發(fā)育不健全之外，地方政府也往往會(huì)采用“稅收攫取”手段干預(yù)企業(yè)以保證財(cái)政收入增長(zhǎng)[29]，此外，由制度環(huán)境不完善所導(dǎo)致的法律制度缺失，使得研發(fā)活動(dòng)缺少法律保護(hù)，加劇了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制了企業(yè)的自主研發(fā)行為[30]。據(jù)此本文認(rèn)為，地區(qū)制度環(huán)境在房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)遷移之間會(huì)起到如下的調(diào)節(jié)作用：首先，完善的制度環(huán)境為企業(yè)提供了發(fā)達(dá)的要素市場(chǎng)，使得企業(yè)能夠獲取相應(yīng)的資金與人力資源進(jìn)行研發(fā)，降低了研發(fā)活動(dòng)的資金成本和人力資源成本；其次，在制度環(huán)境越完善的地區(qū)，地方政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)越少，減少了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的尋租成本[31]；最后，地區(qū)完善的制度環(huán)境所創(chuàng)造的法律環(huán)境有助于保護(hù)企業(yè)研發(fā)成果，降低研發(fā)活動(dòng)的外部性，減少了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的訴訟成本。因此本文認(rèn)為，完善的制度環(huán)境能夠部分彌補(bǔ)房地產(chǎn)價(jià)格上漲所帶來(lái)的創(chuàng)新活動(dòng)成本，從而在一定程度上緩解房地產(chǎn)價(jià)格上漲引起的公司研發(fā)遷移。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移的影響

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

由于創(chuàng)業(yè)板公司主要為高科技企業(yè)，研發(fā)活動(dòng)極其頻繁，且大多為民營(yíng)企業(yè)，受政府干預(yù)程度較低，選擇研發(fā)機(jī)構(gòu)所在地的自主程度較大，加上其上市時(shí)間較短、規(guī)模較小，具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)研發(fā)遷移降低研發(fā)成本[32]。最重要的是在樣本期間內(nèi)，所有創(chuàng)業(yè)板公司總部注冊(cè)地均未發(fā)生變化，能夠在最大限度上避免因公司總部注冊(cè)地變化帶來(lái)的度量偏差。因此本文選取2009-2015年間有專利申請(qǐng)記錄的創(chuàng)業(yè)板公司作為研究樣本進(jìn)行分析。其中商品房交易價(jià)格與在崗職工平均工資來(lái)源于各省或各地級(jí)市(區(qū)/縣)統(tǒng)計(jì)年鑒以及統(tǒng)計(jì)公報(bào)，上市公司的子公司或?qū)O公司信息通過(guò)登陸巨潮網(wǎng)手工翻閱年報(bào)而得，而公司專利申請(qǐng)數(shù)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站手工搜集完成，其余公司財(cái)務(wù)信息均來(lái)自于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除金融行業(yè)樣本與數(shù)據(jù)缺失樣本后，得到了1807個(gè)觀測(cè)值。此外為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%水平上的Winsorize處理。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

本文構(gòu)建以下OLS回歸模型，對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)：

Applicationi,t=a0+a1PIRi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Listagei,t+a8Statei,t+a9IREi,t+a10GDPi,t+a11Industryi,t+a12Fixinvesti,t+a13Sociali,t+a14Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(1)

其中因變量Application為公司研發(fā)活動(dòng)從高房?jī)r(jià)地區(qū)向低房?jī)r(jià)地區(qū)遷移的程度，在具體回歸模型中按不同專利類型分別以Patent_P、Invention_P、Utility_P、Design_P表示，本文采用公司當(dāng)期專利申請(qǐng)這一增量指標(biāo)以反映研發(fā)活動(dòng)遷移這一動(dòng)態(tài)過(guò)程。具體而言首先以地市級(jí)區(qū)劃為準(zhǔn)，計(jì)算注冊(cè)地房?jī)r(jià)低于總部所在地房?jī)r(jià)的子公司或?qū)O公司各類專利申請(qǐng)總數(shù)，再用該申請(qǐng)數(shù)除以當(dāng)期上市公司(包括母公司和下屬子公司、孫公司)各類專利申請(qǐng)總數(shù)，以Patent_P代表總體研發(fā)遷移程度，該數(shù)值越大，說(shuō)明公司研發(fā)活動(dòng)從高房?jī)r(jià)地區(qū)(總部)向低房?jī)r(jià)地區(qū)(子公司所在地)遷移的程度越大。此外黎文靖等(2016)[33]發(fā)現(xiàn)，由于不同類型的專利在研發(fā)成本、研發(fā)周期、預(yù)期收益等方面均存在顯著差異，因此公司對(duì)不同類型的專利也會(huì)采用不同的研發(fā)策略。因此本文還將當(dāng)期公司專利申請(qǐng)細(xì)分為發(fā)明專利(Invention_P)、實(shí)用新型專利(Utility_P)、外觀專利(Design_P)三類，分別采用以上方法計(jì)算其研發(fā)活動(dòng)遷移程度，以期更為準(zhǔn)確的捕捉房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移的影響。在房地產(chǎn)價(jià)格方面，已有研究往往采用商品房交易均價(jià)的自然對(duì)數(shù)對(duì)其進(jìn)行度量，但余泳澤和張少輝等(2017)指出，此種度量方式由于房地產(chǎn)價(jià)格與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在的聯(lián)立性會(huì)導(dǎo)致模型產(chǎn)生一系列的內(nèi)生性問(wèn)題。進(jìn)一步的，呂江林(2010)[34]基于中國(guó)客觀條件認(rèn)為，相對(duì)于其他指標(biāo)而言，房?jī)r(jià)收入比能夠更加直接、準(zhǔn)確的度量房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫水平。因此本文采用公司所在地商品房交易均價(jià)與在崗職工年平均工資之比，構(gòu)建房?jī)r(jià)收入比(PIR)這一相對(duì)指標(biāo)作為解釋變量度量房地產(chǎn)價(jià)格，若其系數(shù)顯著為正，說(shuō)明房地產(chǎn)價(jià)格越高，公司研發(fā)活動(dòng)向房?jī)r(jià)較低地區(qū)遷移的比例越大。

此外為了盡可能解決模型(1)中的遺漏變量問(wèn)題，本文選取以下變量作為控制變量：(1)公司規(guī)模(Size)。以公司期末總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)而得，由于不同規(guī)模的公司在研發(fā)動(dòng)機(jī)、研發(fā)能力上均存在一定差異，這些差異可能會(huì)影響研發(fā)決策，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(2)公司財(cái)務(wù)杠桿(Lev)。以公司期末負(fù)債與期末資產(chǎn)之比而得，由于不同資產(chǎn)負(fù)債率的公司面臨的財(cái)務(wù)壓力不同，而財(cái)務(wù)壓力又會(huì)影響公司研發(fā)決策，使得研發(fā)遷移程度受到影響，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(3)公司現(xiàn)金流情況(Operation)。以公司當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量除以公司期末總資產(chǎn)而得，該指標(biāo)很大程度上反映了公司通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取資源的能力，而這種能力會(huì)通過(guò)影響研發(fā)動(dòng)機(jī)或研發(fā)能力，對(duì)研發(fā)遷移程度產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(4)公司盈利能力(ROA)。以公司當(dāng)期凈利潤(rùn)與期末資產(chǎn)總額之比度量，該指標(biāo)與現(xiàn)金流情況(Operation)類似，反映公司利用資產(chǎn)獲取收益的能力，因此其可能會(huì)對(duì)研發(fā)活動(dòng)決策產(chǎn)生影響，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(5)研發(fā)投入強(qiáng)度(R&D)。以公司當(dāng)期研發(fā)投入除以期末總資產(chǎn)而得，由于研發(fā)投入強(qiáng)度代表了不同公司在研發(fā)活動(dòng)中投入的資源，其直接影響公司的專利產(chǎn)出水平，從而影響公司研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(6)公司上市年限(Listage)。采用公司已上市天數(shù)除以365而得，已有研究表明，公司登陸資本市場(chǎng)時(shí)間越長(zhǎng)，則融資約束越低[35]，而融資約束無(wú)疑會(huì)對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)及研發(fā)遷移產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(7)公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)。Lin等(2010)[36]指出，國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略地位使其更容易獲取政府的創(chuàng)新補(bǔ)貼支持，使所有制差異成為影響中國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素。此類補(bǔ)貼降低了公司的研發(fā)活動(dòng)成本，從而可能對(duì)研發(fā)遷移程度產(chǎn)生影響，因此應(yīng)對(duì)其加以控制。(8)公司投資性房地產(chǎn)持有水平(IRE)。以公司年末投資性房地產(chǎn)占總資產(chǎn)比例度量，由于房地產(chǎn)項(xiàng)目的投資可能會(huì)對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[37]，從而影響研發(fā)遷移程度，因此應(yīng)對(duì)公司房地產(chǎn)項(xiàng)目投資水平進(jìn)行控制。(9)由于公司總部所在地的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度可能對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)遷移的關(guān)系產(chǎn)生影響，因此本文引入如下宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為控制變量：公司所在地級(jí)區(qū)劃的GDP增長(zhǎng)率(GDP)以控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比(Industry)以控制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率(Fixinvest)以控制地區(qū)固定資產(chǎn)投資水平、社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率(Social)以控制地區(qū)商業(yè)增長(zhǎng)水平、地方財(cái)政公共預(yù)算收支比(Financial)以控制地方政府財(cái)力水平。

此外，本文在模型中還控制了年度(Year)和行業(yè)(Ind)固定效應(yīng)的虛擬變量，其中行業(yè)虛擬變量按照證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)代碼分類，制造業(yè)按三位代碼劃分，其他行業(yè)按第一位代碼劃分，前者用以控制不同年度政策變化或宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響，后者用于控制不同行業(yè)政策或行業(yè)差異等因素對(duì)研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響。εi,t表示計(jì)量方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)。具體變量定義如表1所示。

此外為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入地區(qū)制度環(huán)境的虛擬變量Market，及房地產(chǎn)價(jià)格與其的交乘項(xiàng)PIR_Market，構(gòu)建模型(2)，其中Market為地區(qū)制度環(huán)境的虛擬變量，由于地區(qū)制度環(huán)境難以準(zhǔn)確量化，因此本文采用樊綱、王小魯和朱恒鵬構(gòu)建的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)刻畫(huà)地區(qū)制度環(huán)境。具體而言，借鑒程新生等(2012)的方法[38]，以《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中2004-2009年連續(xù)6年排名前五位的廣東、上海、浙江和江蘇四個(gè)省份作為制度環(huán)境較完善地區(qū)，設(shè)置虛擬變量為1，其余省份為0。若交乘項(xiàng)PIR_Market顯著為負(fù)，則說(shuō)明較為完善的制度環(huán)境，可以緩解高房?jī)r(jià)對(duì)公司研發(fā)遷移的影響。

Applicationi,t=a0+a1PIRi,t+a2PRI_Marketi,t+a3Marketi,t+a4Sizei,t+a5Levi,t+a6Operationi,t+a7ROAi,t+a8R&Di,t+a9Listagei,t+a10Statei,t+a11IREi,t+a12GDPi,t+a13Industryi,t+a14Fixinvesti,t+a15Sociali,t+a16Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(2)表1 變量定義

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，變量Patent_P的均值為0.1179，說(shuō)明平均而言，每一家公司有11.79%的專利申請(qǐng)來(lái)自于所在地商品房?jī)r(jià)格更低的子公司或?qū)O公司，而這一變量最大值為1，即有的公司已將研發(fā)活動(dòng)完全遷往房?jī)r(jià)更低的城市。并且以上情況在將公司專利按照發(fā)明、實(shí)用新型和外觀進(jìn)行劃分后依然存在，說(shuō)明無(wú)論是哪一種類型的研發(fā)活動(dòng)，均存在一定的遷移現(xiàn)象。而房?jī)r(jià)收入比(PIR)均值為0.1931，說(shuō)明在樣本公司所在地，購(gòu)買(mǎi)一平方米商品房平均需要花費(fèi)0.2年的工資，即一年的工資能購(gòu)買(mǎi)5平方米商品房，而從該指標(biāo)的最大值為0.4189可以發(fā)現(xiàn)，在房?jī)r(jià)收入比最高的城市，一年的工資僅能購(gòu)買(mǎi)2.5平方米商品房，該指標(biāo)反映了中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格存在嚴(yán)重泡沫的事實(shí)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

在控制變量方面，可以發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)均值為0.2463，中位數(shù)為0.2147，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板公司所面臨的財(cái)務(wù)壓力較??；公司總資產(chǎn)收益率(ROA)均值為0.0582，中位數(shù)為0.0548，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板公司的盈利能力普遍較強(qiáng)；而公司研發(fā)投入強(qiáng)度(R&D)均值為0.0063，說(shuō)明即使是在以高科技企業(yè)為代表的創(chuàng)業(yè)板公司中，研發(fā)投入強(qiáng)度仍有待進(jìn)一步提高；公司上市年限(Listage)均值為2.4576，中位數(shù)為2.3452，說(shuō)明樣本公司上市時(shí)間普遍較短；而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.0404，說(shuō)明樣本中只有4%的公司為國(guó)有企業(yè)。此外公司所在地GDP增長(zhǎng)率均值為0.1113，說(shuō)明樣本期內(nèi)公司所在地區(qū)經(jīng)歷了較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而地方財(cái)政公共預(yù)算收支比均值為0.7810，說(shuō)明大部分地區(qū)的公共預(yù)算收入仍不能滿足公共預(yù)算支出的要求。

(二)房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)遷移

表3報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果，表中第2列為假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在控制一系列相關(guān)因素的條件下，中國(guó)各地級(jí)市(區(qū)、縣)的房?jī)r(jià)收入比(PIR)與公司研發(fā)活動(dòng)遷移程度(Patent_P)的系數(shù)為0.6906，且在1%的水平上顯著正相關(guān)，而第3到第5列中列示了區(qū)分專利類型后的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)收入比(PIR)與公司各類型研發(fā)活動(dòng)的遷移程度至少在5%水平上顯著正相關(guān)，即房地產(chǎn)價(jià)格不但對(duì)研發(fā)成本較高的發(fā)明類研發(fā)活動(dòng)遷移具有影響，對(duì)實(shí)用新型和外觀這兩類研發(fā)活動(dòng)的遷移也具有顯著影響，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。以上回歸結(jié)果表明，在中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲，泡沫較為嚴(yán)重的大背景下，坐落于房?jī)r(jià)較高地區(qū)的上市公司為了降低研發(fā)成本，會(huì)將研發(fā)活動(dòng)遷往房地產(chǎn)價(jià)格較低的地區(qū)，此舉在一定程度上削弱了公司所在城市的創(chuàng)新水平，同時(shí)阻礙該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

在控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、上市年限(Listage)、所在地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(GDP)與公司研發(fā)遷移程度顯著正相關(guān)，說(shuō)明大規(guī)模、高財(cái)務(wù)杠桿、上市年限更長(zhǎng)以及位于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快地區(qū)的公司更傾向于將研發(fā)活動(dòng)遷往房?jī)r(jià)較低地區(qū)；而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量(Operation)、投資性房地產(chǎn)持有水平(IRE)、所在地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Industry)與公司研發(fā)遷移程度顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明現(xiàn)金流較為充裕、持有更多投資性房地產(chǎn)或位于第二產(chǎn)業(yè)比重較高城市的公司，研發(fā)活動(dòng)遷移的程度更低。

表3 房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(三)房地產(chǎn)價(jià)格、地區(qū)制度環(huán)境與公司研發(fā)遷移

表4則報(bào)告了考慮地區(qū)制度環(huán)境這一調(diào)節(jié)變量后的回歸結(jié)果，在第2列中可以發(fā)現(xiàn)，在加入房?jī)r(jià)收入比與地區(qū)制度環(huán)境的交乘項(xiàng)(PIR_Market)后，房?jī)r(jià)收入比(PIR)與公司研發(fā)遷移程度仍然在1%水平上顯著正相關(guān)，而交乘項(xiàng)PIR_Market與公司研發(fā)遷移程度則至少在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，此外在第3至第5列中可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是發(fā)明專利研發(fā)活動(dòng)遷移、實(shí)用新型研發(fā)活動(dòng)遷移還是外觀研發(fā)活動(dòng)遷移，房?jī)r(jià)收入比均與其遷移程度在1%水平上顯著正相關(guān)，而交乘項(xiàng)PIR_Market則與其至少在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解因高房?jī)r(jià)導(dǎo)致的各類創(chuàng)新活動(dòng)遷移，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。以上結(jié)果說(shuō)明盡管位于高房?jī)r(jià)地區(qū)的公司會(huì)出于降低研發(fā)成本的目的將研發(fā)活動(dòng)遷往低房?jī)r(jià)地區(qū)，但完善的地區(qū)制度環(huán)境為公司提供了良好的要素市場(chǎng)和法制環(huán)境，從而部分抵消因房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲帶來(lái)的研發(fā)成本，因此更完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠緩解由房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高引起的公司研發(fā)活動(dòng)遷移，降低房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司所在城市創(chuàng)新水平的不利影響。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)重新定義研發(fā)遷移

在主檢驗(yàn)中，本文通過(guò)上市公司在房?jī)r(jià)低于總部所在地的其他地級(jí)市(區(qū)、縣)，設(shè)立子公司所申請(qǐng)的專利比例定義公司研發(fā)遷移，但曹春方等(2015)[39]的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)各省之間存在較為嚴(yán)重的市場(chǎng)分割情況，各個(gè)地方政府為了自身利益，通過(guò)行政管制手段限制本地資源流向外地或限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)。在這一背景下，地方政府可能會(huì)通過(guò)各種手段要求上市公司在省內(nèi)其他地級(jí)市(區(qū)、縣)設(shè)立子公司，以幫助政府完成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)，使得本文主檢驗(yàn)中構(gòu)建的研發(fā)遷移指標(biāo)可能會(huì)受到這一政府干預(yù)因素的影響。因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將研發(fā)遷移定義為注冊(cè)地房?jī)r(jià)低于總部所在地房?jī)r(jià)且注冊(cè)地與總部位于不同省份的子公司或?qū)O公司各類專利申請(qǐng)總數(shù)，與當(dāng)期上市公司(包括母公司和下屬子公司、孫公司)各類專利申請(qǐng)總數(shù)之比。從而能夠最大限度規(guī)避市場(chǎng)分割背景下，省級(jí)地方政府干預(yù)所導(dǎo)致的研發(fā)遷移對(duì)本文結(jié)果造成的影響。

表4 房地產(chǎn)價(jià)格、地區(qū)制度環(huán)境與公司研發(fā)遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

表5中報(bào)告了重新定義研發(fā)遷移后，對(duì)模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在整體研發(fā)活動(dòng)，還是在各類研發(fā)活動(dòng)上，房地產(chǎn)價(jià)格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均至少在5%水平上顯著為正，而在Panel B中可以發(fā)現(xiàn)，交乘項(xiàng)PIR_Market與公司各類研發(fā)活動(dòng)遷移程度也至少在5%水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說(shuō)明在控制了地區(qū)市場(chǎng)分割的影響之后，所在地房地產(chǎn)價(jià)格上漲仍會(huì)導(dǎo)致上市公司將研發(fā)活動(dòng)遷至房?jī)r(jià)更低的地區(qū)，而較完善的地區(qū)制度環(huán)境能夠部分抵消房地產(chǎn)價(jià)格上漲帶來(lái)的研發(fā)成本，緩解房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高導(dǎo)致的研發(fā)活動(dòng)遷移，因此本文的研究假設(shè)得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(二)樣本自選擇問(wèn)題的討論

由于在本文主檢驗(yàn)中，采用了2009-2015年間存在專利申請(qǐng)記錄的創(chuàng)業(yè)板公司樣本，這會(huì)導(dǎo)致無(wú)法對(duì)在樣本期間內(nèi)未申請(qǐng)專利的公司進(jìn)行觀測(cè)，從而產(chǎn)生樣本選擇偏誤問(wèn)題。因此出于對(duì)樣本選擇性偏差的考慮，本研究采用Heckman提出的兩階段模型控制這一內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，第一階段參考袁健紅和劉晶晶(2014)[40]的方法構(gòu)建模型(3)，加入公司所在地宏觀指標(biāo)，采用Probit模型估計(jì)公司選擇專利申請(qǐng)時(shí)的逆米爾斯率(IMR)：

Application_Di,t=a0+a1PIRi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Coveragei,t+a8HHIi,t+a9Patentholdi,t+a10Sharei,t+a11GDPi,t+a12Industryi,t+a13Fixinvesti,t+a14Sociali,t+a15Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(3)

其中，Application_D為公司當(dāng)期是否申請(qǐng)專利的虛擬變量，若申請(qǐng)為1，否則為0，在具體模型中，分別以Patent_D、Invention_D、Utility_D和Design_D表示；自變量方面，由于Blind等(2006)[41]將公司專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)分為市場(chǎng)保護(hù)動(dòng)機(jī)、技術(shù)交易動(dòng)機(jī)、阻攔動(dòng)機(jī)和聲譽(yù)動(dòng)機(jī)，因此本文引入以下變量對(duì)這幾類動(dòng)機(jī)進(jìn)行控制：Coverage為當(dāng)年公司分析師跟蹤數(shù)的自然對(duì)數(shù)，以控制阻攔動(dòng)機(jī)和聲譽(yù)動(dòng)機(jī)對(duì)專利申請(qǐng)的影響；HHI為公司所在行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，以行業(yè)內(nèi)各個(gè)公司市場(chǎng)份額的平方和度量，以控制市場(chǎng)保護(hù)動(dòng)機(jī)和阻攔動(dòng)機(jī)對(duì)專利申請(qǐng)的影響；Patenthold為當(dāng)期期初公司所持有專利總數(shù)的自然對(duì)數(shù)，以控制技術(shù)交易動(dòng)機(jī)和聲譽(yù)動(dòng)機(jī)對(duì)專利申請(qǐng)的影響；Share為公司當(dāng)期市場(chǎng)份額，以控制聲譽(yù)動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)保護(hù)動(dòng)機(jī)對(duì)專利申請(qǐng)的影響。其余變量與模型(1)相同。

表6中的Panel A報(bào)告了Heckman模型第1階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模(Size)、分析師跟蹤數(shù)(Coverage)、公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(HHI)、公司期初持有專利數(shù)(Patenthold)、公司市場(chǎng)份額(Share)、公司所在地經(jīng)濟(jì)增速(GDP)均與是否申請(qǐng)專利顯著正相關(guān)，與已有研究基本相同，而表6的Panel B和Panel C中則給出了將IMR代入模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)IMR的回歸系數(shù)均不顯著，并且主要解釋變量的回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)均一致，說(shuō)明在修正了可能的選擇性偏誤后，本文研究結(jié)論依然成立，以上結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究假說(shuō)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

(三)替換研發(fā)遷移指標(biāo)

在主檢驗(yàn)中，本文采用低房?jī)r(jià)地區(qū)子公司專利申請(qǐng)數(shù)與上市公司專利申請(qǐng)總數(shù)之比，刻畫(huà)公司研發(fā)活動(dòng)的遷移程度，但僅采用比例可能無(wú)法準(zhǔn)確刻畫(huà)公司研發(fā)遷移程度，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)當(dāng)中，本文采用低房?jī)r(jià)地區(qū)子公司專利申請(qǐng)數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Patent_N)并按專利類型將其分為發(fā)明(Invention_N)、實(shí)用新型(Utility_N)、外觀(Design_N)作為因變量，直接度量公司的研發(fā)遷移程度。表7報(bào)告了該穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)價(jià)格(PIR)與公司各類研發(fā)活動(dòng)遷

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(3)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

移均在1%水平上顯著為正，而Panel B中則顯示，除了實(shí)用新型專利外，交乘項(xiàng)PIR_Market與公司各類研發(fā)活動(dòng)遷移至少在10%水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說(shuō)明房地產(chǎn)價(jià)格越高，公司為了降低研發(fā)成本，更傾向于將研發(fā)活動(dòng)遷移至房地產(chǎn)價(jià)格更低的地區(qū)，而較完善的地區(qū)制度環(huán)境，能夠部分彌補(bǔ)房地產(chǎn)價(jià)格給公司研發(fā)活動(dòng)帶來(lái)的成本，從而緩解房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移產(chǎn)生的影響，本文研究假說(shuō)得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。

(四)同一地級(jí)市(區(qū)、縣)多個(gè)上市公司的影響

由于中國(guó)各個(gè)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，在本研究中可能會(huì)產(chǎn)生某一經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有數(shù)十家上市公司，而其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)僅有一家上市公司的情況，這樣會(huì)導(dǎo)致本文研究結(jié)論受到某一地區(qū)上市公司數(shù)量的影響，因此本文借鑒Chen等(2011)的研究方法[42]，按照創(chuàng)業(yè)板上市公司所在的地級(jí)市(區(qū)、縣)，分年度對(duì)該地區(qū)所有上市公司的專利申請(qǐng)數(shù)進(jìn)行加總，并計(jì)算該地區(qū)上市公司位于房?jī)r(jià)較低地區(qū)的子公司專利申請(qǐng)總數(shù)，再用后者與前者之比構(gòu)造該地區(qū)所有上市公司的研發(fā)活動(dòng)遷移程度作為因變量，而分地區(qū)分年度對(duì)度量公司個(gè)體特征的變量取均值作為控制變量，解釋變量房地產(chǎn)價(jià)格(PIR)則保持不變，同時(shí)控制年度虛擬變量，采用模型(1)和模型(2)對(duì)其進(jìn)行重新回歸。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，可以發(fā)現(xiàn)在Panel A中，房地產(chǎn)價(jià)格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均在1%水平上顯著正相關(guān)，而在Panel B中交乘項(xiàng)PIR_Market除了與發(fā)明活動(dòng)研發(fā)遷移程度的系數(shù)為負(fù)但不顯著以外，與其他類型的研發(fā)活動(dòng)遷移程度均顯著負(fù)相關(guān)。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與主檢驗(yàn)基本一致，說(shuō)明本文結(jié)果不會(huì)受到同一地區(qū)上市公司數(shù)量的影響，進(jìn)一步證明了本文的研究假設(shè)。

六、拓展性檢驗(yàn)

(一)房?jī)r(jià)對(duì)研發(fā)部門(mén)遷移的影響

由于本文在主檢驗(yàn)中采用了所有低房?jī)r(jià)地區(qū)子公司專利申請(qǐng)數(shù)與上市公司專利申請(qǐng)總數(shù)之比，刻畫(huà)公司研發(fā)活動(dòng)的遷移程度，反映的是研發(fā)活動(dòng)在公司不同地區(qū)分部間的轉(zhuǎn)移。但此類研發(fā)活動(dòng)遷移的程度可能受到公司已有分部所在地的影響，因此本文接下來(lái)將采用上市公司位于低房?jī)r(jià)地區(qū)的新增子公司專利申請(qǐng)數(shù)與上市公司專利申請(qǐng)總數(shù)之比，度量公司研發(fā)部門(mén)的遷移程度，從研發(fā)分部遷移的角度進(jìn)一步刻畫(huà)房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)遷移的影響，以及地區(qū)制度環(huán)境在其間所起的調(diào)節(jié)作用。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(4)

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

考慮到新成立研發(fā)部門(mén)創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性，本文分別采用當(dāng)年(Patent_new)、前一年(Patent_new1)、前兩年(Patent_new2)、前三年(Patent_new3)的新增子公司專利申請(qǐng)數(shù)占公司專利申請(qǐng)總數(shù)之比作為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)。表9列示了該拓展性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，在Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，除了新增當(dāng)年的研發(fā)遷移不顯著以外，房地產(chǎn)價(jià)格(PIR)與公司研發(fā)遷移程度均在1%水平上顯著正相關(guān)，而在Panel B中交乘項(xiàng)PIR_Market也與新增后幾年的研發(fā)遷移程度顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明上市公司為了降低房地產(chǎn)價(jià)格上漲帶來(lái)的研發(fā)成本，往往會(huì)將研發(fā)分部遷往房?jī)r(jià)較低的地區(qū)，而高水平的地區(qū)制度環(huán)境能夠部分抑制這一研發(fā)成本上升帶來(lái)的影響，降低公司將研發(fā)分部遷往外地的可能性。以上拓展性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了本文的主要研究結(jié)論。

表9 房地產(chǎn)價(jià)格與公司研發(fā)部門(mén)遷移

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值。

(二)研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果

以上研究結(jié)果證實(shí)了房地產(chǎn)價(jià)格泡沫導(dǎo)致了上市公司出于研發(fā)成本考慮，將研發(fā)活動(dòng)遷往房地產(chǎn)價(jià)格更低的地區(qū)。接下來(lái)本文將從創(chuàng)新績(jī)效的角度，對(duì)研發(fā)活動(dòng)遷移所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行深入探究。已有研究認(rèn)為公司分散的研發(fā)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生以下兩種經(jīng)濟(jì)后果：一方面，由于異地分布帶來(lái)的信息不對(duì)稱，使得代理問(wèn)題在異地分布的子公司中更為明顯，導(dǎo)致研發(fā)結(jié)構(gòu)分散程度越高的公司，研發(fā)績(jī)效往往更低[43]；但另一方面，由于各地資源稟賦以及要素市場(chǎng)發(fā)育的程度差異較大，分散的研發(fā)結(jié)構(gòu)可以有效的獲取研發(fā)資源以及搶占要素市場(chǎng)，靈活滿足公司的研發(fā)需求，因此研發(fā)活動(dòng)分散程度更高的公司研發(fā)績(jī)效更好[44]。那么，作為一種子公司異地分布的表現(xiàn)形式，研發(fā)活動(dòng)遷移會(huì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效將產(chǎn)生何種影響呢？為此本文構(gòu)建模型(4)對(duì)此進(jìn)行探討：

Consequencei,t=a0+a1Patent_Pi,t+a2Sizei,t+a3Levi,t+a4Operationi,t+a5ROAi,t+a6R&Di,t+a7Listagei,t+a8Statei,t+a9IREi,t+a10HHIi,t+a11Patentholdi,t+a12Sharei,t+a13GDPi,t+a14Industryi,t+a15Fixinvesti,t+a16Sociali,t+a17Financiali,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(4)

其中因變量Consequence代表公司研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果，本文將從創(chuàng)新成本和產(chǎn)出這兩個(gè)視角出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行深入探討。具體而言，由于公司研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)費(fèi)用通常計(jì)入管理費(fèi)用，因此本文采用公司管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入之比Fee度量公司的創(chuàng)新成本，而采用公司各類專利申請(qǐng)數(shù)的自然對(duì)數(shù)Patent_all刻畫(huà)公司的創(chuàng)新產(chǎn)出。而自變量Patent_P為前文所刻畫(huà)的公司研發(fā)遷移程度，其余控制變量如前文所述。

表10報(bào)告了模型(4)的回歸結(jié)果，在以管理費(fèi)用率(Fee)為因變量的檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)遷移程度(Patent_P)與其在1%水平上顯著為負(fù)，由于管理費(fèi)用率在一定程度上代表了公司的研發(fā)成本，因此該結(jié)果說(shuō)明公司研發(fā)遷移行為確實(shí)降低了公司研發(fā)成本。而在以專利產(chǎn)出(Patent_all)為因變量的檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)遷移程度(Patent_P)與其在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明由于研發(fā)遷移所帶來(lái)研發(fā)成本的降低，以及研發(fā)人員生活壓力的減輕，使得公司的創(chuàng)新產(chǎn)出水平得到了顯著提升。綜上所述，公司向低房?jī)r(jià)地區(qū)進(jìn)行研發(fā)遷移，在降低了研發(fā)成本的同時(shí)，研發(fā)產(chǎn)出也得到了提升，本文的基本假說(shuō)得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。

七、結(jié)論及政策建議

以創(chuàng)業(yè)板上市公司為代表的高科技企業(yè)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中扮演著重要的角色，其創(chuàng)新活動(dòng)直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”升級(jí)的成敗。但近年來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲，不但擠出了企業(yè)本應(yīng)用于創(chuàng)新投入的資金，還使企業(yè)不得不面臨高昂的研發(fā)成本。在此背景下，企業(yè)將如何調(diào)整自身研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，便成為了社會(huì)各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。

表10 公司研發(fā)遷移的經(jīng)濟(jì)后果

注(1)***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)數(shù)值為根據(jù)異方差調(diào)整后的T值或Z值。

本文以2009-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，采用低房?jī)r(jià)地區(qū)子公司專利申請(qǐng)數(shù)占公司專利申請(qǐng)總數(shù)比例刻畫(huà)公司研發(fā)遷移程度，結(jié)合地區(qū)制度環(huán)境水平，考察房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)活動(dòng)遷移的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，由于房地產(chǎn)價(jià)格的上漲提升了公司的研發(fā)活動(dòng)成本，使得公司出于降低成本的目的，將研發(fā)活動(dòng)遷往房地產(chǎn)價(jià)格更低的地區(qū)，表現(xiàn)為房地產(chǎn)價(jià)格越高，公司研發(fā)遷移程度越大。第二，制度環(huán)境更完善的地區(qū)能為公司提供更好的要素市場(chǎng)和法律環(huán)境，從一定程度上抵消了房地產(chǎn)價(jià)格上漲帶來(lái)的研發(fā)成本，緩解了房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)公司研發(fā)遷移的影響。第三，研發(fā)遷移不僅能夠降低公司的研發(fā)成本，還能夠通過(guò)減輕研發(fā)人員生活壓力提高其研發(fā)產(chǎn)出，具體體現(xiàn)為公司管理費(fèi)用率的降低以及專利申請(qǐng)數(shù)量的上升。

以上經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不僅為公司如何應(yīng)對(duì)高房?jī)r(jià)帶來(lái)的研發(fā)活動(dòng)成本上漲提供了有效對(duì)策，還為各地區(qū)如何出臺(tái)有效政策以提高創(chuàng)新活動(dòng)水平，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變提供了借鑒。即各地區(qū)政府不能僅以創(chuàng)新補(bǔ)貼或?qū)＠龀值日呒?lì)本地區(qū)創(chuàng)新水平，還應(yīng)當(dāng)高度重視房地產(chǎn)價(jià)格泡沫對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)成本產(chǎn)生的影響，轉(zhuǎn)變當(dāng)前以推高房?jī)r(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀念，控制房地產(chǎn)價(jià)格以留住或吸引公司在當(dāng)?shù)貜氖聞?chuàng)新活動(dòng)。與此同時(shí)，政府應(yīng)從要素市場(chǎng)、法制環(huán)境等角度加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境建設(shè)，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，從而降低企業(yè)研發(fā)活動(dòng)成本，為其提供良好的創(chuàng)新環(huán)境。