肖明月,鄭亞莉

(浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力逐漸加大，大量行業(yè)面臨著產(chǎn)能過剩約束，嚴(yán)重危及到產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，因此去產(chǎn)能已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待解決的首要任務(wù)。但長(zhǎng)期存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和以刺激需求為主的政策難以奏效的情況下，如何從供給側(cè)尋求化解措施，對(duì)新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，則顯得尤為迫切與必要?，F(xiàn)階段，中國(guó)的產(chǎn)能過剩和需求結(jié)構(gòu)升級(jí)矛盾依舊突出，未來經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)仍是通過供給質(zhì)量提升，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，逐步實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡，這也是中國(guó)化解產(chǎn)能過剩的重要思路。雖然中國(guó)制造業(yè)質(zhì)量自2005年以來實(shí)現(xiàn)了10多年的持續(xù)增長(zhǎng)[注]數(shù)據(jù)來源于國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局：http://www.aqsiq.gov.cn/zjsj/tjsj/tjsj4/。，但產(chǎn)能過剩問題卻一直是困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頑疾。為什么在中國(guó)制造業(yè)供給質(zhì)量提升的同時(shí)，產(chǎn)能過剩問題卻遲遲得不到解決，甚至陷入“過?！{(diào)控←再過?！僬{(diào)控”的循環(huán)？

由于測(cè)度方法和數(shù)據(jù)來源不同，學(xué)者雖對(duì)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率高低的判斷存在較大爭(zhēng)議[1-2]，卻多認(rèn)同中國(guó)存在著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。關(guān)于中國(guó)產(chǎn)能過剩成因的研究也成為了研究熱點(diǎn)之一，且一度陷入過“政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)”[3]，即以往調(diào)控經(jīng)驗(yàn)表明嚴(yán)厲的調(diào)控政策并不一定能夠解決產(chǎn)能過剩問題，但過度強(qiáng)調(diào)“看不見的手”也極易因社會(huì)生產(chǎn)盲目性而加劇產(chǎn)能過剩問題。當(dāng)前中國(guó)正處在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，對(duì)產(chǎn)能過剩成因的探討并不能局限于政府失靈還是市場(chǎng)失靈，而應(yīng)基于過去發(fā)展模式分析其深層次原因。改革開放以來，在技術(shù)趕超戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力多依賴先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)與模仿，這雖成就了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奇跡，但也引發(fā)了一系列問題。從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)是與發(fā)達(dá)國(guó)家資本要素相對(duì)充裕這一特征相匹配的，存在著明顯的資本偏向特征[注]按照Hicks技術(shù)進(jìn)步的分類方法，在資本與勞動(dòng)比例不變的情況下，資本邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)大于勞動(dòng)邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)時(shí)，為資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，反之則為勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步，兩者相等時(shí)則為中性的技術(shù)進(jìn)步。，但卻與中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)充裕的要素稟賦特征相違背。資本偏向型技術(shù)進(jìn)步帶來了資本生產(chǎn)效率的快速增長(zhǎng)，但同時(shí)中國(guó)還存在著巨大的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，為了同時(shí)享受兩種要素紅利，企業(yè)多選擇要素互補(bǔ)型生產(chǎn)組織模式，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期獲得了巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)[4]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)已逐漸減退，但固化的生產(chǎn)組織模式卻使得要素投入難以順利調(diào)整，進(jìn)而造成大量冗余要素?zé)o法退出。因此，基于供給質(zhì)量提升角度研究產(chǎn)能過剩治理，應(yīng)考慮偏向型技術(shù)進(jìn)步這一重要特征。

中國(guó)邁向高質(zhì)量發(fā)展還要求供給結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。在消費(fèi)層級(jí)不斷躍遷的背景下，如何優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)新的供需平衡不僅是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵所在，也是化解產(chǎn)能過剩的重要思路。以往中國(guó)多借助需求側(cè)政策對(duì)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行治理，如積極的財(cái)政政策與貨幣政策等[5]。但在長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)扭曲的背景下，需求側(cè)政策的效果已越來越不明顯，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)者對(duì)供給側(cè)政策的探索[3]，但從供給側(cè)調(diào)控的政策目標(biāo)并不容易實(shí)現(xiàn)[2]。產(chǎn)能調(diào)控帶來的價(jià)格提升極易刺激地方政府與民營(yíng)企業(yè)的投資熱情，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩再次出現(xiàn)[6]。另外，在現(xiàn)有政績(jī)考核制度下,中央政策在地方執(zhí)行不暢也是產(chǎn)能治理效果大打折扣的重要因素[7]。因此，部分學(xué)者主張產(chǎn)能過剩治理的重點(diǎn)應(yīng)從政府調(diào)控轉(zhuǎn)向全面改革，如提高全要素生產(chǎn)率與優(yōu)化要素配置效率等[8]。然而中國(guó)技術(shù)進(jìn)步存在的資本偏向在提升資本生產(chǎn)效率的同時(shí)，又引致了投資規(guī)模的逐年擴(kuò)張[9]，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能進(jìn)一步提升。在普通商品市場(chǎng)已出現(xiàn)“飽和需求陷阱”的背景下，解決“供給什么”問題(結(jié)構(gòu)優(yōu)化)已成為去產(chǎn)能的首要任務(wù)[3]。

雖然上述文獻(xiàn)均強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)治理產(chǎn)能過剩的重要作用，但多停留在理論分析框架的層面，缺乏中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證支持。另外，結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步均是供給質(zhì)量提升的重要驅(qū)動(dòng)力，但中國(guó)技術(shù)進(jìn)步對(duì)先進(jìn)資本設(shè)備的依賴，在提升供給質(zhì)量的同時(shí)，還有可能會(huì)因生產(chǎn)效率提升而導(dǎo)致產(chǎn)能進(jìn)一步擴(kuò)展，進(jìn)而加劇產(chǎn)能過剩問題。而當(dāng)前基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角進(jìn)行的研究，多暗含技術(shù)進(jìn)步是結(jié)構(gòu)優(yōu)化的動(dòng)力，而沒有區(qū)分技術(shù)進(jìn)步帶來的效率提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)產(chǎn)能過剩影響的差異。因此本文基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步視角分析供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，不僅能夠區(qū)分效率提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響的異質(zhì)性，還有助于深入理解中國(guó)陷入去產(chǎn)能困境的成因所在，進(jìn)而為后續(xù)政策的實(shí)施提供科學(xué)指導(dǎo)。本文余下部分的安排為：首先測(cè)度中國(guó)30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2000-2014年的產(chǎn)能利用率，分析了中國(guó)產(chǎn)能過剩的區(qū)域特征與時(shí)間趨勢(shì)，然后在理論分析的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證研究了中國(guó)制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)制，并基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步的視角，探索上述影響機(jī)制出現(xiàn)區(qū)域與行業(yè)異質(zhì)性的原因，以期為中國(guó)產(chǎn)能過剩的治理提供新思路。

二、中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度

(一)測(cè)度方法

本文使用產(chǎn)能利用率指標(biāo)反映中國(guó)各省市的產(chǎn)能過剩情況，國(guó)際上一般以79%為標(biāo)準(zhǔn)，將低于這一水平的產(chǎn)能利用率界定為存在產(chǎn)能過剩。雖然Morrison(1985)[10]使用生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)度產(chǎn)能利用率對(duì)后續(xù)研究就有著重要影響，如Garofalo等(1997)[11]和呂品等(2016)[12]眾多學(xué)者均借鑒該方法進(jìn)行過相關(guān)研究。該方法的一個(gè)基本思想是，企業(yè)決策面臨短期投入等約束，因此會(huì)造成短期產(chǎn)出與長(zhǎng)期最優(yōu)產(chǎn)出存在差異，進(jìn)而借助實(shí)際產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出計(jì)算出產(chǎn)能利用率，但該方法也存在著函數(shù)設(shè)置偏誤等問題。當(dāng)前，無需設(shè)定函數(shù)具體形式的DEA法受到了學(xué)界關(guān)注[13]，張少華等(2017)[14]還結(jié)合Tone和Tsutsui(2009)[15]的動(dòng)態(tài)模型對(duì)DEA法進(jìn)行過拓展。Pascoe和Tingley(2006)[16]則將DEA法與生產(chǎn)函數(shù)法相結(jié)合，進(jìn)一步提升了測(cè)度的準(zhǔn)確性。在上述研究的基礎(chǔ)上，楊振兵(2016)[9]基于供給側(cè)與需求側(cè)相結(jié)合的視角對(duì)產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法進(jìn)行了完善，因此本文借鑒該方法對(duì)中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，具體的方法為：

CU=CUc*CUp

(1)

其中，CU為最終的產(chǎn)能利用率，CUC和CUP分別表示需求側(cè)的產(chǎn)能利用率和供給側(cè)的產(chǎn)能利用率。CUC的計(jì)算方法較為簡(jiǎn)便，如式(2)所示：

CUc=D/S

(2)

其中，D為制造業(yè)銷售產(chǎn)值，S為制造業(yè)總產(chǎn)值。

對(duì)于CUP的計(jì)算，本文借鑒董敏杰等(2015)[17]的研究，建立如下生產(chǎn)函數(shù)：

y=TE*Y(F,V)

(3)

其中，y和Y分別表示實(shí)際產(chǎn)出水平與有效產(chǎn)出水平，F(xiàn)表示固定投入，假定實(shí)際產(chǎn)出還受到可變投入(V)與技術(shù)效率(TE)的約束。在沒有V和TE約束下，廠商的生產(chǎn)能力為Y(F)。因此，產(chǎn)能利用率CUP可表示為實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)能力之比：

CUp=y/Y(F)=TE*Y(F,V)/Y(F)

=TE*EU

(4)

其中EU=Y(F,V)/Y(F)，表示在投入約束下設(shè)備的利用效率。

然后可以使用DEA方法計(jì)算Y(F,V)和Y(F)，具體計(jì)算公式為：

(5)

(6)

(二)測(cè)度結(jié)果分析

由于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，本文使用中國(guó)30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2000-2014年規(guī)模以上制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。數(shù)據(jù)主要來自于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑曾在2003年和2012年進(jìn)行過調(diào)整，本文以2002的分類為基礎(chǔ)對(duì)分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

中國(guó)30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)產(chǎn)能利用率的測(cè)度結(jié)果如圖1所示。從區(qū)域上看，中國(guó)產(chǎn)能過剩具有明顯的普遍性。中國(guó)產(chǎn)能利用率東高西低特征最為明顯，東部省份產(chǎn)能利用率最高，中部次之，西部最低，但大部分省市均存在產(chǎn)能過剩問題。總的來看，東部地區(qū)，除廣東、海南、江蘇、福建等省份的產(chǎn)能利用率保持在90%以上外，其他省市大多存在產(chǎn)能過剩問題；中部和西部省市大部分省市也都存在著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，其中青海、新疆、山西和黑龍江的產(chǎn)能利用率較低，多在20%上下。產(chǎn)能過剩的區(qū)域分布特征基本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異保持一致，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省市，其產(chǎn)能過剩問題相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則受產(chǎn)能過剩問題困擾明顯。

從時(shí)間上看，中國(guó)的產(chǎn)能過剩具有較強(qiáng)的持續(xù)性。東部和中部地區(qū)的產(chǎn)能利用率基本保持穩(wěn)定，東部多在低于79%的位置小幅度波動(dòng)，中部地區(qū)則在50%上下波動(dòng)。西部地區(qū)的產(chǎn)能利用率則呈下降趨勢(shì)，從2000年的42%(西部省市的平均值)下降到2014的34%。造成這一區(qū)域差異的可能原因是，東部地區(qū)市場(chǎng)化水平較高，民營(yíng)企業(yè)占較大比例，相對(duì)生產(chǎn)效率高，企業(yè)一般會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行投資，因此產(chǎn)能過剩問題比中西部地區(qū)要低。中西部地區(qū)市場(chǎng)化水平相對(duì)較低且國(guó)有企業(yè)占比較重，且部分省市為了保就業(yè)、穩(wěn)發(fā)展等，持續(xù)對(duì)無效率企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼救助，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩長(zhǎng)期性存在。

圖1 中國(guó)30個(gè)省市產(chǎn)能利用率情況(單位：%)

三、供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩影響的實(shí)證分析

(一)模型的設(shè)定

本文樣本數(shù)據(jù)涉及15年與30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，截面較多且時(shí)期較短。由于產(chǎn)能利用率變動(dòng)可能在時(shí)間上具有記憶性，即受上一期產(chǎn)能利用率的影響較大，因此較適宜使用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行分析。另外，模型的隨機(jī)誤差組成部分中可能還存在著個(gè)體效應(yīng)，本文通過引入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)建立動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行分析，并通過差分消除個(gè)體效應(yīng)。具體的計(jì)量分析模型為：

CU(i,t)=αCU(i,t-1)+β′X(i,t)+λ(i)+ε(i,t)

(7)

其中，CU(i,t)表示各省市的產(chǎn)能利用率，X(i,t)為解釋變量與控制變量，λ(i)為省份效應(yīng)，ε(i,t)為殘差項(xiàng)。

為了消除上述模型中的省份效應(yīng)，本文借鑒Arellano和Bover(1995)[18]的研究，利用廣義矩估計(jì)方法(GMM)消除省份效應(yīng)，即通過差分后計(jì)量模型可修改為式(8)所示：

CU(i,t)-CU(i,t-1)=α[CU(i,t-1)-CU(i,t-2)]+β′[X(i,t)-X(i,t-1)]+ε(i,t)-ε(i,t-1)

(8)

因此，省份效應(yīng)λ(i)在式(8)中已不復(fù)存在?？紤]到變量之間可能存在內(nèi)生性問題，本文使用變量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，并通過AR(2)檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)判斷模型和工具變量的有效性。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文分析制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，Kirkley等(2002)[19]的研究認(rèn)為產(chǎn)能過剩指數(shù)與產(chǎn)能利用率之間存在反向關(guān)系，因此本文使用產(chǎn)能利用率(CU)作為被解釋變量，進(jìn)而間接反映產(chǎn)能過剩問題。

2.制造業(yè)供給質(zhì)量(QC)。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局從質(zhì)量水平與發(fā)展能力兩個(gè)方面構(gòu)建過測(cè)度中國(guó)制造業(yè)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的指標(biāo)體系，該指數(shù)能夠較好地衡量中國(guó)制造業(yè)的質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、技術(shù)等特征，因此本文使用該指數(shù)作為制造業(yè)供給質(zhì)量的代理變量[注]該數(shù)據(jù)自2005年以來已連續(xù)發(fā)布11年，是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局合作開展的研究成果，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自上述兩個(gè)國(guó)家權(quán)威部門發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。

3.政府干預(yù)(Gov)。政府規(guī)劃和引導(dǎo)對(duì)地方投資有著較大的影響，有時(shí)政府還會(huì)通過政府支出等方式直接干預(yù)工業(yè)的投資，而不當(dāng)?shù)母深A(yù)往往導(dǎo)致了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題[20]。本文使用政府支出占GDP的比重衡量政府干預(yù)程度。

4.研發(fā)支出(RD)。研發(fā)支出能夠通過制造業(yè)技術(shù)水平的提升，促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升或結(jié)構(gòu)改善，進(jìn)而影響到制造業(yè)的產(chǎn)能利用率。本文使用制造業(yè)研發(fā)支出占總產(chǎn)值比重作為研發(fā)支出的代理變量。

5.投資水平(K)。林毅夫等(2010)[1]發(fā)現(xiàn)過度投資是造成產(chǎn)能過剩的重要原因，而中國(guó)地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)，還極易引發(fā)“政策尋求型”投資，進(jìn)而加劇產(chǎn)能過剩。本文使用制造業(yè)當(dāng)年投資額占總產(chǎn)值比重作為投資水平的代理變量。

6.外部需求(Ex)。呂品等(2016)[12]的研究認(rèn)為外部需求可以彌補(bǔ)內(nèi)需不足，特別是對(duì)出口導(dǎo)向特征明顯的中國(guó)而言，外部需求對(duì)產(chǎn)能過剩的化解的作用不言而喻。本文使用出口交貨值占銷售總產(chǎn)值比重表示外部需求。

7.競(jìng)爭(zhēng)程度(Co)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提升一方面能夠促進(jìn)生產(chǎn)與配置效率的提高，有利于產(chǎn)能利用率的增長(zhǎng)；另一方面，白讓讓(2016)[21]的研究卻發(fā)現(xiàn)過度無序的競(jìng)爭(zhēng)也可能會(huì)帶來“潮涌現(xiàn)象”或攀比效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)。借鑒楊振兵等(2015)[22]的研究，本文使用勒納指數(shù)的倒數(shù)來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，勒納指數(shù)=(制造業(yè)增加值—制造業(yè)工資總額)/制造業(yè)總產(chǎn)值。

(三)回歸結(jié)果分析

由于中國(guó)省份較多且發(fā)展差異巨大，因此本文除對(duì)中國(guó)總體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析外，還分別對(duì)東、中、西部省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，以檢驗(yàn)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩影響的區(qū)域異質(zhì)性。

表1報(bào)告了中國(guó)整體數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。制造業(yè)供給質(zhì)量對(duì)產(chǎn)能利用率有著顯著的負(fù)向影響，造成這一結(jié)果的可能原因有：首先，中國(guó)制造業(yè)供給質(zhì)量提升來自結(jié)構(gòu)優(yōu)化的貢獻(xiàn)較低，2000年技術(shù)密集型行業(yè)銷售產(chǎn)值占規(guī)模以上制造業(yè)銷售產(chǎn)值的比重為43.1%，到2014年僅增加到45.9%，這在一定程度上也反映了制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的速度仍較為緩慢[注]技術(shù)密集型行業(yè)占比僅是反映供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個(gè)指標(biāo)，可能難以反映諸如手工加工的高質(zhì)量奢侈品等高端產(chǎn)品，由于該類高端產(chǎn)品占比相對(duì)較低且數(shù)據(jù)難以獲取，因此本文僅從技術(shù)密集型行業(yè)占比這一角度進(jìn)行了解釋。。制造業(yè)中勞動(dòng)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)仍占較大比重，使得產(chǎn)品供給多集中在低端市場(chǎng)，難以滿足中國(guó)需求結(jié)構(gòu)已向高端轉(zhuǎn)換的需求，且低端產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)更為激烈且需求多趨于飽和狀態(tài)，產(chǎn)能利用率提升空間十分有限。其次，這一結(jié)果也說明制造業(yè)供給質(zhì)量提升多來自供給側(cè)生產(chǎn)效率提升，而不是供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。引自發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)存在著明顯的資本偏向型特征，這雖能提高供給側(cè)生產(chǎn)效率并提升制造業(yè)供給質(zhì)量，但資本生產(chǎn)效率的不斷提升加上中國(guó)巨大的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，使得廠商偏好于選擇要素互補(bǔ)性生產(chǎn)組織模式，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模與產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)大，因此通過供給側(cè)效率提高帶來的供給質(zhì)量提升的同時(shí)，產(chǎn)能利用率可能會(huì)因產(chǎn)能不斷擴(kuò)張而出現(xiàn)下降。為了驗(yàn)證上述結(jié)論，下文還將基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步視角分析供給質(zhì)量提升影響產(chǎn)能利用率的具體機(jī)制。

政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能利用率有著負(fù)向影響，這也與韓國(guó)高等(2011)[23]的研究結(jié)論相吻合。地方政府為了追求GDP與稅收等的最大化，一方面推進(jìn)政府主導(dǎo)型的投資，產(chǎn)能在短期內(nèi)迅速擴(kuò)大；另一方面，還通過制定各項(xiàng)優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資，而尋求短期政策優(yōu)惠的外來資本，往往與地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)相違背；且補(bǔ)貼性引資競(jìng)爭(zhēng)往往還導(dǎo)致了各地重復(fù)建設(shè)與過度投資，進(jìn)而加劇制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。

投資水平提升是中國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的重要原因。在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的盲目樂觀預(yù)期，造成了投資的“潮涌現(xiàn)象”[1]；而在世界性經(jīng)濟(jì)不景氣和內(nèi)外需提升乏力的背景下，政府則偏向于通過大量投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)帶來嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。因此，投資驅(qū)動(dòng)型發(fā)展模式已成為中國(guó)產(chǎn)能過剩長(zhǎng)期存在的重要原因，也不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

研發(fā)支出對(duì)產(chǎn)能利用率有著負(fù)向影響。一般認(rèn)為，研發(fā)支出能夠提高企業(yè)的技術(shù)水平，進(jìn)而提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力與銷售量，緩解產(chǎn)能過剩問題。如果研發(fā)支出帶來的技術(shù)進(jìn)步僅僅提高了資本的生產(chǎn)效率，則會(huì)促進(jìn)投資的增長(zhǎng)，進(jìn)而加劇產(chǎn)能過剩[21]。后文還將繼續(xù)對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的偏向進(jìn)行計(jì)算，以檢驗(yàn)偏向型技術(shù)進(jìn)步是否導(dǎo)致了中國(guó)的產(chǎn)能過剩。

表1 中國(guó)整體數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

注：***,**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，小括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤，中括號(hào)內(nèi)數(shù)字為P值，下同。

外需是化解產(chǎn)能過剩的重要手段。在國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)緩慢的情況下，外需仍是中國(guó)產(chǎn)能利用率提升的重要推動(dòng)力，這也與中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略有著重要關(guān)系。企業(yè)在出口的過程中，不僅能夠開拓國(guó)外市場(chǎng)，直接消化國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能，還可通過模仿與學(xué)習(xí)，提升技術(shù)水平與產(chǎn)品質(zhì)量，并改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)外需的持續(xù)增長(zhǎng)。國(guó)外對(duì)高端產(chǎn)品的需求還可通過企業(yè)生產(chǎn)傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)內(nèi)需求的提升。因此，外需存在著直接與間接兩個(gè)方面的提升效應(yīng)。另外，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，也在一定程度上提升了中國(guó)產(chǎn)品的外需水平，緩解了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過剩。

競(jìng)爭(zhēng)程度的增強(qiáng)降低了產(chǎn)能利用率。在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)程度的增強(qiáng)能夠倒逼企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，改善資本配置效率，以提高產(chǎn)能利用率。但中國(guó)企業(yè)互相壓價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象仍十分普遍，且政府主導(dǎo)型投資與引資競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，也使得市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢，良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制遲遲無法形成，因此競(jìng)爭(zhēng)程度增強(qiáng)不利于產(chǎn)能利用率的提升。這也印證了過度投資是中國(guó)產(chǎn)能過剩重要原因的研究結(jié)論。

表2報(bào)告了東部地區(qū)的回歸結(jié)果。與全國(guó)數(shù)據(jù)不同的是，東部地區(qū)制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率有著顯著的促進(jìn)作用。其中可能的原因是，東部地區(qū)技術(shù)密集型行業(yè)占比高，制造業(yè)供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化是供給質(zhì)量提升的重要推動(dòng)力，契合了當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)需求高端轉(zhuǎn)型的要求，因此制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率有著促進(jìn)作用。另一個(gè)出現(xiàn)不同結(jié)果的是競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)，東部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加能夠促進(jìn)產(chǎn)能利用率的提高。東部地區(qū)市場(chǎng)化程度較高，且民營(yíng)與中小企業(yè)較多，這類企業(yè)受政府干預(yù)的影響相對(duì)較小，市場(chǎng)化導(dǎo)向特征明顯，因此競(jìng)爭(zhēng)程度增加往往有利于生產(chǎn)與配置效率的提高，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)能利用率的提升。其他控制變量的回歸結(jié)果基本與全國(guó)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果一致。

表2 東部地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

表3 中部地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了中部地區(qū)的回歸結(jié)果。與東部地區(qū)回歸結(jié)果一致，中部地區(qū)制造業(yè)供給質(zhì)量的提升也顯著促進(jìn)了產(chǎn)能利用率的提升。其他控制變量的影響也基本與東部地區(qū)一致。

表4報(bào)告了西部地區(qū)的回歸結(jié)果。與東部和中部地區(qū)不同的是，西部地區(qū)的制造業(yè)供給質(zhì)量提升不利于產(chǎn)能利用率的提高，這與全國(guó)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果一致。造成這一現(xiàn)象的可能原因是，西部地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)仍較為落后，供給結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)供給質(zhì)量提升的貢獻(xiàn)較小，非技術(shù)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)供給質(zhì)量的提升并不能帶來產(chǎn)能利用率的提升。外需不利于西部地區(qū)產(chǎn)能利用率的提升，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因是：一方面，外需提升可以提高產(chǎn)品出口，進(jìn)而緩解產(chǎn)能過剩問題；另一方面，外需增強(qiáng)帶來的外匯增長(zhǎng)也極易造成國(guó)內(nèi)流動(dòng)性泛濫，進(jìn)而助推投資與產(chǎn)能擴(kuò)張。當(dāng)前，西部地區(qū)外需對(duì)產(chǎn)能利用率出現(xiàn)的負(fù)向影響，其可能的原因便在于外需提升帶來的產(chǎn)能過?；庑?yīng)小于產(chǎn)能擴(kuò)張效應(yīng)。其他控制變量的影響基本與中東部地區(qū)類似。

綜合全國(guó)、東部、中部和西部的回歸結(jié)果可知，制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，在東部和中部地區(qū)有著促進(jìn)作用，在西部地區(qū)則有著顯著的負(fù)向作用。由于區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，東部與中部地區(qū)的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比較西部高，結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)制造業(yè)供給質(zhì)量的影響較大，即結(jié)構(gòu)紅利得到了充分發(fā)揮。西部地區(qū)供給質(zhì)量提升則更多來源于低端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，在中國(guó)需求結(jié)構(gòu)已向高端轉(zhuǎn)變的背景下，低端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[9]。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換產(chǎn)能利用率的計(jì)算方法。為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，上文同時(shí)使用了差分GMM和系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行回歸。另外，產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法在學(xué)界還未形成一致看法，因此本部分將更換產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法，然后再次進(jìn)行回歸分析。使用協(xié)整法測(cè)度產(chǎn)能利用率并進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表5所示，核心解釋變量與控制變量在回歸系數(shù)與顯著性上基本與上文一致，因此可以認(rèn)為本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 西部地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

2.靜態(tài)面板分析結(jié)果。上文使用動(dòng)態(tài)面板分析方法進(jìn)行了實(shí)證分析，為了進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用靜態(tài)面板回歸分析方法進(jìn)行再次回歸分析，具體結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響系數(shù)在方向和顯著性方面基本與上文回歸結(jié)果保持一致。

3.分行業(yè)進(jìn)行回歸。根據(jù)上文回歸結(jié)果，本文認(rèn)為在技術(shù)密集型行業(yè)占比較大的東部和中部地區(qū)，制造業(yè)供給質(zhì)量的影響為正，而在西部地區(qū)則有負(fù)向影響。如果上述結(jié)論是穩(wěn)健的，那么利用分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析則應(yīng)有如下結(jié)果：制造業(yè)供給質(zhì)量對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)能利用率提升有著顯著促進(jìn)作用，對(duì)資本與勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)能利用率提升則為顯著負(fù)向作用?；谏鲜鏊悸罚静糠謱?duì)中國(guó)制造業(yè)28個(gè)行業(yè)2000-2014年的產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)算，并利用該數(shù)據(jù)從技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型三個(gè)層面分別進(jìn)行回歸分析，具體的結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示制造業(yè)供給質(zhì)量提升僅在技術(shù)密集型行業(yè)有著顯著的正向影響，在資本與勞動(dòng)密集型行業(yè)則有著負(fù)向影響，該結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 靜態(tài)面板回歸結(jié)果

注：由于篇幅所限，本表沒有報(bào)告控制變量的回歸結(jié)果，下同。

四、影響機(jī)制分析：基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步的視角

上文研究顯示制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響存在區(qū)域與行業(yè)異質(zhì)性，造成這一情況的原因是制造業(yè)供給質(zhì)量提升途徑差異。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升制造業(yè)供給質(zhì)量，不僅帶來了產(chǎn)品質(zhì)量的提升，還豐富了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，特別是高端產(chǎn)品供給增加滿足了當(dāng)前社會(huì)需求結(jié)構(gòu)升級(jí)的要求，因此對(duì)產(chǎn)能利用率提升有促進(jìn)作用，這也是中國(guó)化解產(chǎn)能過剩的重要途徑。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得不到升級(jí)，而僅僅提升低層次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，便會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)資本投入的偏好，產(chǎn)能進(jìn)一步提升，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能利用率的不斷下降，加劇了本已存在的產(chǎn)能過剩問題。中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，特別是技術(shù)進(jìn)步的資本偏向帶來的效率提升，已導(dǎo)致中國(guó)對(duì)資本投入的熱衷，因此可能是產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的重要因素之一。

表7 分行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

為了驗(yàn)證上述影響機(jī)理，本文分別將技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比、非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)(勞動(dòng)與資本密集型)占比與制造業(yè)供給質(zhì)量組成交叉項(xiàng)，以分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化型供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響?，F(xiàn)階段中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的資本偏向特征仍十分明顯，因此本文將其與制造業(yè)供給質(zhì)量組成交叉項(xiàng)，以分析制造業(yè)效率提升型的供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。其中，技術(shù)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)占比分別使用技術(shù)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占制造業(yè)總產(chǎn)值比重表示。同時(shí)，本文借鑒Kirkley(2002)[19]和楊振兵等(2015)[22]的研究，使用隨機(jī)前沿分析法對(duì)技術(shù)進(jìn)步的資本偏向進(jìn)行測(cè)算，因?yàn)槌綄?duì)數(shù)的生產(chǎn)函數(shù)不需要假定技術(shù)進(jìn)步是中性的，且要素替代彈性可變，因此本文使用該方法進(jìn)行測(cè)度，具體的生產(chǎn)函數(shù)為：

lnYit=α0+α1t+α2t2/2+α3lnKit+α4lnLit+α5tlnKit+α6tlnLit+α7lnkitlnLit/2+α8(lnKit)2/2+α9(lnLit)2/2+νit-μit

(9)

其中，Y為產(chǎn)出值，K為資本存量，L為勞動(dòng)力，ν為隨機(jī)誤差項(xiàng)，μ為技術(shù)損失誤差項(xiàng)，i為行業(yè)，t為時(shí)間，t還可以反映投入要素的技術(shù)差異。

根據(jù)Diamond(1965)[24]關(guān)于技術(shù)進(jìn)步偏向的研究，技術(shù)進(jìn)步的資本偏向的測(cè)度方法為：

(10)

其中，A表示技術(shù)進(jìn)步的偏向，A>0,表示技術(shù)進(jìn)步是偏向于資本的，A<0，表示技術(shù)進(jìn)步是偏向于勞動(dòng)的，A=0，表示技術(shù)進(jìn)步是中性的。MPK和MPL分別表示資本與勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，?MPK/?t表示在技術(shù)進(jìn)步t的作用下資本邊際產(chǎn)出的增長(zhǎng)，?MPK/?t則為勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的增長(zhǎng)，因此(10)式的經(jīng)濟(jì)含義則為技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的兩種要素邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率之差。εK和εL分別表示資本與勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性，可根據(jù)上述設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)求出：

(11)

(12)

利用隨機(jī)前沿分析法的對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，具體的結(jié)果如表8所示。絕大部分的參數(shù)估計(jì)結(jié)果都是顯著的，γ值為0.954，通過顯著性檢驗(yàn)，說明存在技術(shù)無效率情況，須使用隨機(jī)前沿法進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)參數(shù)估計(jì)結(jié)果，本文對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向的測(cè)度結(jié)果如圖2所示。技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向結(jié)果均大于零，這說明中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步是偏向于資本的，這也與楊振兵等(2015)[22]、劉航和孫早(2017)[4]其的研究結(jié)果相吻合。勞動(dòng)密集型行業(yè)技術(shù)進(jìn)步資本偏向最為明顯，技術(shù)密集型行業(yè)次之，資本密集型最低。近年來，中國(guó)大力推行機(jī)器換人、智能制造等戰(zhàn)略，特別是在勞動(dòng)密集型行業(yè)大規(guī)模推進(jìn)的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備投入，替代了大量的勞動(dòng)力資源，生產(chǎn)效率得到了大幅度提升，因此技術(shù)進(jìn)步的資本偏向也最為明顯。上述發(fā)現(xiàn)也在一定程度上解釋了制造業(yè)供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率造成負(fù)向影響的原因，即技術(shù)進(jìn)步的資本偏向雖能推進(jìn)制造業(yè)供給質(zhì)量提升，但也大幅度提高了行業(yè)的產(chǎn)能，在需求增長(zhǎng)較慢的情況下，產(chǎn)能過剩便會(huì)發(fā)生。當(dāng)然，這僅是直觀上的推測(cè)，下文還將通過實(shí)證分析進(jìn)行證明。

表8 參數(shù)估計(jì)結(jié)果

圖2 中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向

分別使用技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比、非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比、技術(shù)進(jìn)步的資本偏向與制造業(yè)供給質(zhì)量組成交叉項(xiàng)，并將其加入到實(shí)證分析模型，然后利用制造業(yè)供給質(zhì)量與交叉項(xiàng)的系數(shù)，判斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化型與效率提升型供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。具體的回歸結(jié)果如表9所示。

表9 結(jié)構(gòu)優(yōu)化與效率提升的影響

技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比與供給質(zhì)量的交叉項(xiàng)(QC*JS)回歸結(jié)果為正，而非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比與供給質(zhì)量的交叉項(xiàng)(QC*FJ)回歸結(jié)果為負(fù)，這初步驗(yàn)證了上文的推測(cè)。即技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比提升更加符合中國(guó)治理產(chǎn)能過剩的需要，非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比的提升不符合中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)高端轉(zhuǎn)型的需要，因此不利于產(chǎn)能過剩的化解。技術(shù)進(jìn)步資本偏向與供給質(zhì)量交叉項(xiàng)(QC*A)回歸結(jié)果顯著為負(fù)，進(jìn)一步說明效率提升型供給質(zhì)量提升無法有效化解產(chǎn)能過剩。資本偏向型技術(shù)進(jìn)步一方面提高了制造業(yè)的供給質(zhì)量，另一方面也提高了資本的生產(chǎn)效率，進(jìn)而對(duì)廠商產(chǎn)生了“投資誘導(dǎo)效應(yīng)”，即資本效率的提升會(huì)導(dǎo)致廠商擴(kuò)大投資，當(dāng)普通商品的需求達(dá)到飽和時(shí)，持續(xù)進(jìn)行的投資擴(kuò)張便會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。前文實(shí)證分析也顯示，制造業(yè)投資增長(zhǎng)已對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生了負(fù)向影響，因此資本偏向型技術(shù)進(jìn)步帶來的“投資誘導(dǎo)效應(yīng)”必然會(huì)加劇產(chǎn)能過剩。

現(xiàn)階段，中國(guó)的消費(fèi)需求正在向高端轉(zhuǎn)變，單純的效率提升已無法適應(yīng)這一要求，只會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)產(chǎn)能利用率有著明顯的促進(jìn)作用，則在一定程度上支持了中國(guó)消費(fèi)需求向高端轉(zhuǎn)型的推測(cè)，因此化解制造業(yè)產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵應(yīng)是選擇能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的技術(shù)進(jìn)步，而不是單純提升生產(chǎn)效率的技術(shù)進(jìn)步。

五、結(jié)論與啟示

本文基于結(jié)構(gòu)優(yōu)化與效率提升的視角分析了供給質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)理，并利用中國(guó)制造業(yè)2000-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得出的主要結(jié)論有：

第一，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)區(qū)域上的普遍性與時(shí)間上的長(zhǎng)期性特征。制造業(yè)產(chǎn)能過剩由東部省份向西部省份逐步加劇，東部省份產(chǎn)能利用率多在80%上下波動(dòng)，產(chǎn)能過剩問題相對(duì)較輕；中部省份產(chǎn)能利用率在50%上下波動(dòng)，存著較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題；西部省份產(chǎn)能利用率多在30%-40%之間，產(chǎn)能過剩最為嚴(yán)重。從時(shí)間上看，東、中、西部省份產(chǎn)能過剩均呈長(zhǎng)期持續(xù)狀態(tài)，且西部地區(qū)產(chǎn)能過剩問題還處在持續(xù)惡化之中。

第二，中國(guó)制造業(yè)供給質(zhì)量提升沒有化解產(chǎn)能過剩問題，主要原因在于結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)供給質(zhì)量提升的貢獻(xiàn)較低。當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)中技術(shù)密集型行業(yè)占比仍不足50%，這在一定程度上反映了結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度仍較為緩慢。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的情況下，低端供給越來越難以滿足有效需求的變化，產(chǎn)品銷售增長(zhǎng)乏力導(dǎo)致大量產(chǎn)能被閑置，因此出現(xiàn)了“需求飽和式”產(chǎn)能過剩。從地區(qū)上看，東部省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)較好，西部省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最為低端，因此也是產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)。

第三，引進(jìn)技術(shù)使得制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步過早呈現(xiàn)資本偏向特征，由此產(chǎn)生的“投資誘導(dǎo)效應(yīng)”加劇了產(chǎn)能過剩。技術(shù)引進(jìn)和模仿仍是中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的主要渠道，在國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新支撐不足的情況下，上述技術(shù)進(jìn)步難以匹配國(guó)內(nèi)要素動(dòng)態(tài)變遷的特征，更無法支撐起制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要。且資本偏向型技術(shù)進(jìn)步帶來的資本生產(chǎn)效率提升，遇到中國(guó)巨大的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，使得廠商選擇資本與勞動(dòng)互補(bǔ)性生產(chǎn)組織模式以獲取兩種要素的紅利，該模式在初期使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但也形成了路徑依賴。在勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失的當(dāng)下，固化的生產(chǎn)組織模式使得要素投入比例調(diào)整與冗余要素退出難以快速實(shí)現(xiàn)，這也是制造業(yè)去產(chǎn)能遲遲無法取得突破的重要原因。

第四，技術(shù)效率提升無法化解制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，結(jié)構(gòu)優(yōu)化則成了產(chǎn)能治理的關(guān)鍵所在。技術(shù)效率提升難以滿足中國(guó)需求向高端轉(zhuǎn)變的需要，且其帶來生產(chǎn)效率的提升還進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩問題。因此中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的化解政策應(yīng)轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，即通過優(yōu)化產(chǎn)品的供給結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的再平衡應(yīng)成為未來產(chǎn)業(yè)政策的核心所在。

上述研究結(jié)論對(duì)治理制造業(yè)產(chǎn)能過剩有著重要啟示。首先，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以提高高端產(chǎn)品供給，仍是化解制造業(yè)產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵舉措。其次，針對(duì)產(chǎn)業(yè)特征選擇差異化技術(shù)創(chuàng)新模式，避免唯技術(shù)創(chuàng)新論。對(duì)高端產(chǎn)業(yè)，實(shí)施生產(chǎn)效率提升型技術(shù)進(jìn)步有利于提升產(chǎn)能，滿足市場(chǎng)需求；對(duì)于低端產(chǎn)業(yè)，特別是市場(chǎng)需求已達(dá)到飽和的產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)選擇有利于產(chǎn)品換代、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的技術(shù)創(chuàng)新，如果僅選擇提升生產(chǎn)效率的技術(shù)創(chuàng)新，則無法有效緩解中國(guó)的產(chǎn)能過剩。再次，構(gòu)建良好的制度環(huán)境有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用治理產(chǎn)能過剩。在政府政策驅(qū)動(dòng)之外，還應(yīng)注重企業(yè)利用市場(chǎng)機(jī)制選擇技術(shù)追趕策略，以免形成增長(zhǎng)路徑依賴，導(dǎo)致后續(xù)發(fā)展策略調(diào)整困難。最后，制定去產(chǎn)能的相關(guān)政策，應(yīng)把握政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的均衡問題。在市場(chǎng)發(fā)育較為完善的區(qū)域與行業(yè)，企業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)配置效率的提升，政府干預(yù)往往會(huì)因“誤判”而起到負(fù)面作用。而在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢且無序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有可能引發(fā)全局性問題時(shí)，政府適度介入則顯得更為必要。