王繼承 王永貴

〔摘要〕在網(wǎng)絡(luò)全民化時代，網(wǎng)絡(luò)日漸變?yōu)樯鐣L(fēng)險的流出地、熱點輿情的聚集地、思潮拼比的主陣地。我國網(wǎng)民人數(shù)存量龐大與增量迅速，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，多元化網(wǎng)絡(luò)思潮的健康發(fā)展離不開主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)。我國雖在掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上取得長足進(jìn)步，但當(dāng)前有五大錯誤論調(diào)阻礙著我國牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，分別是網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展自主論、網(wǎng)絡(luò)危害現(xiàn)實有限論、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)無涉論。在新時代，必須樹立對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的正確認(rèn)識，運(yùn)用馬克思主義理論徹底匡正上述奇談怪論。

〔關(guān)鍵詞〕

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)；意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)政治；中國共產(chǎn)黨

〔中圖分類號〕D63-39 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2019）01-0036-10

黨的十九大報告多次強(qiáng)調(diào)要牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要常抓不懈。在網(wǎng)絡(luò)全民化時代，“人人手執(zhí)麥克風(fēng)”，網(wǎng)民皆可為自己代言，“線上線下、域內(nèi)域外”的思潮縱橫交錯、利益盤根錯節(jié)，眾聲喧嘩下使得網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的意識形態(tài)景象。網(wǎng)絡(luò)還憑借其超強(qiáng)的吸附與留存受眾的能力，日漸變?yōu)樯鐣L(fēng)險的流出地、熱點輿情的聚集地、思想比拼的主陣地。加之，我國網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)良莠不齊，對網(wǎng)絡(luò)中海量信息的識真辨?zhèn)文芰Ω叩筒积R，因而公民利用網(wǎng)絡(luò)“自我賦權(quán)”注定喜憂摻雜。如若對事關(guān)國家總體安全的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)忽略不管，則主流意識形態(tài)建設(shè)便會“通盤皆落索”。習(xí)近平指出：“要深入開展網(wǎng)上輿論斗爭，嚴(yán)密防范和抑制網(wǎng)上攻擊滲透行為，組織力量對錯誤思想觀點進(jìn)行批駁?！薄?〕因此，主流意識形態(tài)工作既要總攬全局，也要盯緊要害，直面網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)極端重要的現(xiàn)實，優(yōu)先安排與落實網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)澄清謬誤思潮、反映社情民意、聯(lián)絡(luò)黨群關(guān)系、密切人文互動、順暢政策執(zhí)行、化解社會矛盾等正向功能。當(dāng)前有五大錯誤論調(diào)阻撓主流意識形態(tài)進(jìn)駐網(wǎng)絡(luò)空間，分別是網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自主發(fā)展論、網(wǎng)絡(luò)危害現(xiàn)實有限論及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)無涉論。假設(shè)不及時匡正此五大謬論，它們極有可能成為我們黨掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“阿喀琉斯之踵”。恩格斯指出：“只有清晰的理論分析才能在錯綜復(fù)雜的事實中指明正確的道路。”〔2〕因此，必須自覺運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點和方法來辨識、分析、防范并予以徹底糾正，為牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掃清錯誤思想障礙，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

一、 網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論

“網(wǎng)絡(luò)空間是否關(guān)涉價值”，這一命題既是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)亟需廓清的前提性問題，也是關(guān)系到對網(wǎng)絡(luò)的本體論理解的基本問題?！?〕網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論者，運(yùn)用“三段論”來解說其主張的合法性，即認(rèn)為技術(shù)無涉價值（大前提），而網(wǎng)絡(luò)空間為技術(shù)建構(gòu)而成（小前提），所以網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉（結(jié)論）。殊不知，用以論證網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉的大前提早已存在認(rèn)知偏差，往后推論皆為謬談?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！薄?〕科技的本質(zhì)是主體客體化活動的產(chǎn)物，而所謂主體的客體化活動是將主體的本質(zhì)力量轉(zhuǎn)運(yùn)到客體的過程，被對象化的客體則成為人化物?？萍疾粌H包括主體改造世界生成的人化物，也包括從人的本質(zhì)力量對象化的過程中抽象出的知識體系，兩者的共性在于攜帶主體的價值期盼。科技因人的價值期待而出場，主體后續(xù)還會有計劃性地對人化物與知識體系進(jìn)行改造與更新?？梢?，任何科技不可能憑空而出，皆為人類有目的性的實踐推動科技的出場與再造?？萍汲鰣雠c存在的場域是以復(fù)雜的社會關(guān)系組合而成的人類社會，有階級性與思想性的人類社會決定了科技不可能價值無涉，這表現(xiàn)在科技為何階級掌握即打上該階級的思想烙印。統(tǒng)治階級出于維護(hù)階級意識的完整性，會利用掌握的科技建構(gòu)“意識形態(tài)國家機(jī)器”，將本階級的價值觀大眾化，并隔阻與過濾異己的意識形態(tài)。尼爾·波茲曼在其“媒介意識形態(tài)理論”中，就詳盡述及了科技的媒介意識形態(tài)功能。法蘭克福學(xué)派著重從科技的民生功能界說了科技負(fù)載意識形態(tài)，該學(xué)派認(rèn)為技術(shù)理性在當(dāng)代資本主義社會占據(jù)了主導(dǎo)地位，鑄就了發(fā)達(dá)工業(yè)社會，總體發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力惠助了包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的社會各階級?？萍颊墙柚纳泼裆c提振生產(chǎn)力這兩大功能來溶解人的批判性與反思性思維，階級對立與社會沖突由此得到緩和?？v然人們知曉了技術(shù)理性創(chuàng)設(shè)了新的“物役性”，人們也不愿拋棄技術(shù)對民生與生產(chǎn)力進(jìn)步的幫助，寧可任憑技術(shù)遮蔽發(fā)達(dá)工業(yè)社會的諸種危機(jī)。作為法蘭克福學(xué)派科技負(fù)載意識形態(tài)功能論的集大成者，哈貝馬斯明確提出了“科學(xué)技術(shù)即意識形態(tài)”的觀點。正是通過媒介與民生兩大運(yùn)作機(jī)制，科技與上層建筑的意識形態(tài)功能同構(gòu)，在潛移默化中發(fā)揮意識形態(tài)功能。申陳至此，技術(shù)無涉意識形態(tài)的偽真面目即可戳破。

對具體情況作具體分析是馬克思主義活的靈魂?！?〕因此，除開考察科技負(fù)載價值的一般獲致機(jī)理外，還要將網(wǎng)絡(luò)科技抽離出來以詳細(xì)剖析其價值有涉的特殊機(jī)理。透視網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論的謬誤，必須建立在考察“懸置”的概念演繹史的基礎(chǔ)上?！皯抑谩北臼呛麪柆F(xiàn)象學(xué)的術(shù)語，意思是將研究對象與非研究對象區(qū)隔開，規(guī)避非研究對象干擾研究對象?！皯抑谩币蚺c馬克思·韋伯的“價值中立”意義相近而聯(lián)姻，“價值懸置”則為兩者聯(lián)姻后新出的復(fù)合型話語。在社會學(xué)看來，“價值懸置”要求研究者做到“價值中立”或“價值懸?！?，免除研究者在主觀上出現(xiàn)先入為主的價值偏見，或者因研究者的首因效應(yīng)影響研究結(jié)果的精準(zhǔn)性。海德格爾在審美維度對“懸置”原先的適用邏輯進(jìn)行了變換，認(rèn)為“懸置”就是要中斷審美主體對審美客體的價值投射，而從審美客體出發(fā)回到審美主體。他認(rèn)為，“美屬于真理的自行發(fā)生（Sichereignen）”，因此“決不能根據(jù)被看作自為的美來理解藝術(shù)，同樣也不能從體驗出發(fā)來理解藝術(shù)”〔6〕?？梢?，海德格爾的“價值懸置”帶有“客體優(yōu)先性”（阿多諾語）的意味，廢黜了主體進(jìn)行價值體驗時的優(yōu)先性地位，實現(xiàn)了審美路徑上的根本性逆轉(zhuǎn)。演繹至今，“懸置”形成了包括“價值中立”“價值無涉”“價值懸設(shè)”等術(shù)語在內(nèi)的浩大理論集群，成為網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論用以自辯的核心話語。網(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)不僅是先在的價值無涉空間，而且即便互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在場，也要免于主體的價值投射?？梢姡W(wǎng)絡(luò)空間價值無涉論分設(shè)了兩大論點，即“互聯(lián)網(wǎng)是先在的價值無涉論”與“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)拒斥主體價值投射論”。此兩分設(shè)論點雖貌似銜接緊密，意圖“辯證統(tǒng)一”，實則破綻百出，有違經(jīng)驗事實。

“互聯(lián)網(wǎng)是先在的價值無涉論”，將互聯(lián)網(wǎng)限定為海量信息存貯與處理系統(tǒng)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是自然實在論意義上的“無情性物理空間”。依據(jù)出場學(xué)來審視，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)場是借助現(xiàn)代媒介技術(shù)從傳統(tǒng)輿論場中“脫域”（安東尼·吉登斯語）而出的新型輿論場、權(quán)力場與話語場，它解構(gòu)了傳統(tǒng)社會中的交往關(guān)系與傳播格局并進(jìn)行邏輯重組。馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！薄?〕意思是說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與生產(chǎn)關(guān)系支配與制約著意識形態(tài)的生成與作用發(fā)揮。在馬克思描述的社會五形態(tài)理論中，原始社會、奴隸制社會與封建社會這三大社會形態(tài)中的意識形態(tài)生產(chǎn)與傳播主要是將文字符號刻錄在器物上得以實現(xiàn)的。因而，原始社會、奴隸制社會與封建社會中的意識形態(tài)場具有構(gòu)成簡單、同質(zhì)性較高與影響力有限的特征。當(dāng)今時代經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展帶動個體化進(jìn)程加快，公民從傳統(tǒng)秩序中“脫嵌”而出，成為孤立的原子式的個體。在媒介全民化時代，移動通訊與WIFI共享裝置隨處可及，互聯(lián)網(wǎng)吸附與留存受眾思想的能力遠(yuǎn)超現(xiàn)實空間?；ヂ?lián)網(wǎng)由此聯(lián)結(jié)了分散化的原子個體，人們的意識形態(tài)最終寄居在互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)場的統(tǒng)攝性地位終得確立。在海量信息匯聚的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)場中，網(wǎng)民在發(fā)布信息與擇取信息上擁有較大的自主權(quán)。人們傾向在網(wǎng)絡(luò)“思想市場”中擇取自我偏好的觀點與發(fā)布迎合受眾喜好的信息，這些投射性的活動事先都預(yù)設(shè)好了主體的價值取向與價值判斷。在馬克思主義看來，人類不僅要占有與自由支配物質(zhì)生產(chǎn)資料，還要占據(jù)與自由創(chuàng)造精神生產(chǎn)資料，才能確保實現(xiàn)人的自由個性。人類在網(wǎng)絡(luò)空間中的精神生產(chǎn)與交往活動，可以避免時空限制而與無限的世界建立起全面的聯(lián)系，因而更具開放性與整體性。由于近年來人工智能技術(shù)的普及，人類投射自身價值觀于互聯(lián)網(wǎng)更加快捷化與無阻礙化，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的精神交往需求?；ヂ?lián)網(wǎng)在人類頻繁的價值投射活動的影響下，已經(jīng)接近于“第二人類社會”，這又顛覆性重塑了人類的價值觀與實踐方式，推動人類文明發(fā)生了質(zhì)變性的進(jìn)步?；ヂ?lián)網(wǎng)不是自然界自為演化的產(chǎn)物，而是基于人的多器官投影而制造的人化物。作為人所共知的基本常識，主體在初始涉入，甚至尚未設(shè)計網(wǎng)絡(luò)之時就將自身的價值嵌入互聯(lián)網(wǎng)中。那種純粹將互聯(lián)網(wǎng)限定為先在的價值無涉空間，是在根本上懸置了互聯(lián)網(wǎng)的出場源于主體的價值投射的事實。因此，互聯(lián)網(wǎng)是先在的價值無涉論不僅是開科技進(jìn)步史的倒車，也是祛除人的主體性。

“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)拒斥主體價值投射論”，認(rèn)為要保證人們在網(wǎng)絡(luò)中行動與意志免受他者的價值觀干擾，就要截斷主體對網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行價值投射的路徑?；诖诉壿嬤\(yùn)演，他們就得出“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)拒斥主體價值投射論”的錯解。如果說“互聯(lián)網(wǎng)是先在的價值無涉論”是出于價值中立的淺薄性認(rèn)識，那么“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)拒斥主體價值投射論”則是價值有涉的居心不良。所以就不難理解持“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)拒斥主體價值投射論”者的分裂性行為，他們竭力拒斥主流價值觀投射至互聯(lián)網(wǎng)，而對非主流意識形態(tài)進(jìn)駐互聯(lián)網(wǎng)則緘口不言。依據(jù)功能論而言，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器功能的發(fā)揮決定其必然要負(fù)載價值，因此置于階級社會中的互聯(lián)網(wǎng)不可能做到拒斥主體價值投射。在馬克思主義意識形態(tài)理論看來，意識形態(tài)國家機(jī)器自有階級與國家以來就已存在，只不過在不同生產(chǎn)力發(fā)展階段的呈現(xiàn)形態(tài)不同，但在守護(hù)統(tǒng)治階級的利益和維護(hù)統(tǒng)治階級的意識形態(tài)合法性上始終不變。任何意圖肢解舊有政權(quán)與取代原先統(tǒng)治階級的政治集團(tuán)，都會將本集團(tuán)的長期政治任務(wù)定位成獲致與維護(hù)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)離不開物質(zhì)性的意識形態(tài)國家機(jī)器，必須依托意識形態(tài)國家機(jī)器來推動統(tǒng)治集團(tuán)價值觀的大眾化?！?〕在新媒體時代，社會多元思潮的游蕩空間主要集聚在互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)已是首屈一指的意識形態(tài)國家機(jī)器。但是，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)場中的“私人麥克風(fēng)”可謂人人皆有，公民皆可以避開國家為自己代言，這就為國家掌控網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器形成了挑戰(zhàn)。于現(xiàn)代執(zhí)政黨而言，不能掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器，就喪失了治理國家的利器，勢必丟魂落魄，統(tǒng)治集團(tuán)的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)注定邊緣化。同時，人們在現(xiàn)實中的利益分化與價值分野，決定人們在網(wǎng)絡(luò)中的話語各不相同。話語不是單純的思想抒發(fā)工具，而是主體“規(guī)訓(xùn)”他者的權(quán)力。?？碌摹叭氨O(jiān)獄”話語肇于邊沁描述性的“圓形監(jiān)獄”概念，這一轉(zhuǎn)化邏輯實現(xiàn)了從建筑學(xué)意義到權(quán)力“規(guī)訓(xùn)”意義上的顛覆性意義建構(gòu)。波斯特在結(jié)合后現(xiàn)代主義風(fēng)格的前提下，從?？碌摹叭氨O(jiān)獄”引申出“超級全景監(jiān)獄”概念。波斯特指出，當(dāng)代媒介運(yùn)作的核心載體是電腦數(shù)據(jù)庫，其運(yùn)作的結(jié)果是“權(quán)力的‘毛細(xì)血管式的 延伸觸及規(guī)訓(xùn)社會的整個空間”〔9〕。在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器布展的“規(guī)訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)”中，人們只能無意識去接受或有意識去重塑網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)?？梢姡耙?guī)訓(xùn)”是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器顯在的意識形態(tài)功能。人們初涉互聯(lián)網(wǎng)就會落入統(tǒng)治階級預(yù)設(shè)的來“規(guī)訓(xùn)”進(jìn)入者的價值體系，這已是不依主體自由意志為變更的定在現(xiàn)象。在當(dāng)代資本主義社會，資產(chǎn)階級認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器的“規(guī)訓(xùn)”功能要高于強(qiáng)制性國家機(jī)器。因此，他們不遺余力通過網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器對異己思潮毫不猶豫加以阻隔或過濾，而對本階級的道德與倫理觀則加以包裝與美化，并經(jīng)過持久沉淀、維護(hù)與擴(kuò)容，最終推動資本主義價值觀成為矗立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的思想上層建筑，持續(xù)為本階級統(tǒng)治賦予合法性，教化公民行為規(guī)范，推動統(tǒng)治階級的價值主張彌散于公民日常用網(wǎng)活動。通過網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器的“規(guī)訓(xùn)”功能，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)中就成為不可違逆的、必須遵循的經(jīng)驗性認(rèn)識?？梢?，無論哪個階級掌控網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器，網(wǎng)絡(luò)空間就相應(yīng)負(fù)載起該階級的價值觀與接受該階級的價值投射，網(wǎng)絡(luò)空間根本不可能是一塊無涉意識形態(tài)的“價值白板”。

二、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論雖然承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間有涉意識形態(tài)，但以網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論為依據(jù)，否定黨的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的價值。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的生成機(jī)理是通過符號與代碼等技術(shù)性手段來反映現(xiàn)實人的觀念，最終將現(xiàn)實中人的觀念投射至網(wǎng)絡(luò)空間。歸根究底，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)派生于現(xiàn)實空間中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。既然如此，那么關(guān)注現(xiàn)實空間中的意識形態(tài)即可，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)則不具建設(shè)必要性?？梢?，“附屬性”“服務(wù)性”“依從性”為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論的核心主張。〔10〕偏執(zhí)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論者雖面上有理，但是他們不懂得馬克思主義辯證法，以孤立、靜止和片面的眼光審視網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)“副現(xiàn)象”得到的必然是機(jī)械依附論。歷史唯物主義是“無產(chǎn)階級所有武器中最重要的武器之一”〔11〕，所以要依據(jù)歷史唯物主義來匡正網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論的偏見?！耙庾R形態(tài)的東西乃是人類的物質(zhì)的自我再生產(chǎn)過程中的一種產(chǎn)物，一種衍生物?！薄?2〕換言之，意識形態(tài)孕育于實踐，非主觀臆想之物；意識形態(tài)寓居于器物，本體是物質(zhì)性的存在，即勘定了意識形態(tài)“實踐—物質(zhì)”的雙重本體。馬克思與青年黑格爾派論戰(zhàn)時就批判了該派別的“虛假意識形態(tài)”，認(rèn)為青年黑格爾派以唯心史觀為方法論必然會將客觀世界視為絕對精神外化建構(gòu)而成的產(chǎn)物。糾正青年黑格爾派的唯心史觀必須借助歷史唯物主義，將他們“精神本體，物質(zhì)派生”這種倒錯的認(rèn)識再顛倒，才能認(rèn)識到真實的意識形態(tài)。也就是說，只有以“實踐——物質(zhì)”的科學(xué)本體，虛假意識形態(tài)才可去蔽。依據(jù)本體審視意識形態(tài)，意識形態(tài)必然依附于、受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識形態(tài)不可能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是辯證互動的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的根本性、確定性與全局性上的決定性影響。習(xí)近平指出：“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間有著作用和反作用的現(xiàn)實過程，并不是單線式的簡單決定和被決定邏輯?！薄?3〕因此，也當(dāng)看到上層建筑可以能動地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至在一定條件下決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如前所述，科技負(fù)載價值，從此意義而言科技從屬于上層建筑，可以執(zhí)行意識形態(tài)的功能。事實上，作為觀念上層建筑的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)更具彌散性、穩(wěn)定性與統(tǒng)攝性的作用。因此，絕不可在價值論和實踐論上否定網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的能動功能，先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對生產(chǎn)力的發(fā)展能起到積極的牽引作用，因而對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論必須予以批判。正如葛蘭西指出：“物質(zhì)力量是內(nèi)容，而意識形態(tài)是形式……要是沒有形式，物質(zhì)力量在歷史上就會是不可設(shè)想的?！薄?4〕

同時，執(zhí)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論者還拋出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論，據(jù)此判定我國不必要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)。此主張實則是以西方意識形態(tài)為本位，主張我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)要依附西方、全盤西化，徹底否定黨的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。作為意識形態(tài)終結(jié)論的網(wǎng)絡(luò)版，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論的具體呈現(xiàn)樣態(tài)有“‘互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)超越論‘有限的意識形態(tài)終結(jié)論‘網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)熄滅論”〔15〕。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論的依據(jù)，聚焦在兩點。其一，全球網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，西方網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與文明話語權(quán)在全球有著絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢。基于勝者優(yōu)先與優(yōu)勝劣汰思維，各國應(yīng)自行終結(jié)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的本土化建設(shè)。其二，基于互聯(lián)網(wǎng)中確實呈現(xiàn)出技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化與語言的齊一化的趨勢，持網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論者就認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)中的思想文化也應(yīng)該同一化，網(wǎng)絡(luò)文明與技術(shù)應(yīng)徹底止步于西方現(xiàn)今階位。作為西方意識形態(tài)終結(jié)論譜系中的理論分支，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論的依據(jù)源出西方近現(xiàn)代僵死的同一性哲學(xué)，因而匱缺總體性與歷史動態(tài)感，就必然出現(xiàn)上述兩大錯誤依據(jù)。西方意識形態(tài)終結(jié)論將社會趨同論視為立論基礎(chǔ)，提出技術(shù)普適論、治理趨同論、法治趨同論與現(xiàn)代化趨同論等先驗性的趨同論。在此基礎(chǔ)上，無限拉近非西方國家與西方世界的相似度，認(rèn)為西方與非西方文明將并軌發(fā)展，繼而得出非西方世界的意識形態(tài)將淹沒于西方意識形態(tài)中的結(jié)論?？梢姡W(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論與西方意識形態(tài)終結(jié)論的立論依據(jù)同源，是西方意識形態(tài)終結(jié)論的網(wǎng)絡(luò)衍化版。持網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論者利用西方普世價值觀作為思想原料，竭力推動普世價值觀入駐網(wǎng)絡(luò)空間，將我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)定格為西方式樣。通透其操作機(jī)理就不難看出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論者的詭辯式邏輯：他們首先默認(rèn)資本主義價值體系的顛撲不破與四海皆準(zhǔn)，然后割裂意識形態(tài)共性與個性的辯證關(guān)系，隨之將西方個性裁定為普遍性，并將借助霸權(quán)獲致的“偽普遍性”恒定化。“所有關(guān)于意識形態(tài)的觀點自身就是意識形態(tài)的。”〔16〕網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論是要將西方普世價值觀錨定為不證自明的實然判斷與定論，筑牢西方價值觀在各國網(wǎng)絡(luò)空間的永久性統(tǒng)治。據(jù)此可知，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論本身就是西方霸權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間玩弄的概念移換游戲。如不能精準(zhǔn)識別網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)機(jī)械依附論與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)終結(jié)論的邏輯偏差，就難以徹底滌除網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)無用論的受眾市場，我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)仍可能失落于西方構(gòu)設(shè)的意識形態(tài)陷阱。

三、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自主發(fā)展論

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自主發(fā)展論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)系統(tǒng)自有其內(nèi)在的演運(yùn)規(guī)律，任何外部干涉都是對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自主發(fā)展的危害，因而排斥道德、倫理、法律等上層建筑對網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展的引領(lǐng)與規(guī)范作用。細(xì)剖此論，不難發(fā)現(xiàn)它以技術(shù)絕對理性觀與技術(shù)治理萬能觀作為立論基礎(chǔ)?；凇皟r值論與系統(tǒng)論”的二分視角，可有效澄清網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自主發(fā)展論這兩大立論依據(jù)的邏輯錯配。從價值論看，技術(shù)具有二律背反性，它的價值是正外部性與負(fù)外部性的統(tǒng)一，而技術(shù)異化是技術(shù)負(fù)外部性的顯性緣由。誠然，技術(shù)有自律性，可一定程度上抵消技術(shù)異化，但無限夸大技術(shù)自律性而持守技術(shù)絕對理性觀，實際是抽象人性論。技術(shù)絕對理性觀是將人性預(yù)設(shè)為完美的善與絕對的理性，在這種非現(xiàn)實的人性掌控下的技術(shù)自然無涉非理性。如前所述，科技有涉價值，而主體是以有限理性來使用技術(shù)，因而要人始終以純理性對待科技無異于不可能。即便依照科技無涉價值論來看，科技是主體對象化活動的生成物，是中立性的知識沉積與活動展現(xiàn)，本無善惡好壞的區(qū)隔。馬克思雖以歷史唯物主義界定了人性為后天習(xí)得，人性善惡絕非與生攜有，但他也對抽象人性予以批判。處于現(xiàn)實社會中的人，受到的教育與人生經(jīng)歷各不相同，后天的價值判斷與行為選擇難免有善惡差別。技術(shù)不能兀自獨行，它的使用主體是處于社會關(guān)系中的有意識的現(xiàn)實人，人有善惡的價值判斷左右著技術(shù)的價值性質(zhì)，因而科技異化無可規(guī)避，即主體創(chuàng)造的科技可能反轉(zhuǎn)過來支配主體，甚至傷害他人。如不以底線思維引入他律性手段來框定個人理性的邊界，借助必要的配套措施協(xié)助技術(shù)發(fā)展，將人的技術(shù)活動限制在道德、法律所允許的范圍內(nèi)，那么技術(shù)理性很容易泛化與失控。技術(shù)絕對理性觀在思想史上的原型，至少可追溯至西方啟蒙運(yùn)動借助科技祛除神話而確立起來的極端技術(shù)理性主義。“理性成了用于制造一切其他工具的工具一般……它最終實現(xiàn)了其充當(dāng)純粹目的工具的夙愿。”〔17〕科技“反客為主”讓人備感奴役，人趨向物化態(tài)?！拔锟刂坪蛪褐迫?，而人不可能有自由?！薄?8〕在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化下，主體的自由自主的技術(shù)活動變異為“自役性”或“役他性”的活動。技術(shù)可以延伸人的肢體，異化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則成為人的肢體與思維的鈍化器。馬克思“完整的人思想”認(rèn)為，“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”〔19〕。從占有自己的全面本質(zhì)的價值論看，必須防范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化阻滯人的自由而全面的發(fā)展。因而，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展要實現(xiàn)技術(shù)理性與價值理性的有機(jī)統(tǒng)一，拒斥網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理性大行其道。

在科學(xué)技術(shù)史上，技術(shù)決定論是一種特定稱謂與限定性的思想形態(tài)，它的顯著特征是自主性、獨立性與單向決定性。技術(shù)決定論認(rèn)為：技術(shù)一經(jīng)產(chǎn)生就徹底免于主體的控制而獨立運(yùn)作，不會受社會系統(tǒng)的任何因素制約而發(fā)生變更；相反，技術(shù)是人類實踐活動的秩序、人類生命質(zhì)量以及社會制度形態(tài)的唯一性與單向性的決定力量?！?0〕作為技術(shù)決定論衍生出的新型理論樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理萬能論認(rèn)為，技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中起決定性的因素，也就是說技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中具備萬能作用，而網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)則可有可無。在系統(tǒng)論看來，技術(shù)系統(tǒng)是與外界保持廣泛聯(lián)系的耗散結(jié)構(gòu)，是相對穩(wěn)定與絕對變化的統(tǒng)一體。任何系統(tǒng)的順暢運(yùn)行都需要各要素耦合共生、緊密嚙合、協(xié)同運(yùn)作，不可能單靠技術(shù)要素跛足而行。因此，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)揮功能的必要條件是外界環(huán)境的支持，以及互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)內(nèi)部包括技術(shù)在內(nèi)的各要素間的兼容互動。作為治理工具，技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中自有功用，如通過技術(shù)手段實施信息把關(guān)，過濾網(wǎng)絡(luò)輿論場中的信息雜質(zhì)，限制有害內(nèi)容的發(fā)布，斷阻錯誤信息的擴(kuò)散，最終澄澈網(wǎng)絡(luò)輿論場?？墒?，技術(shù)治理不是“萬金油”，無往而不勝只是臆想，反而可能因技術(shù)異化而成為“潘多拉魔盒”。何況，技術(shù)治理具有被動性與防護(hù)性，在網(wǎng)絡(luò)空間的治理中難以做到全程在場，必須要以形而上的先進(jìn)意識形態(tài)導(dǎo)人向善、勸人自律與教人慎獨。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理萬能觀，實則窄化了技術(shù)治理的內(nèi)涵，對技術(shù)的認(rèn)知僅停留在可視性技術(shù)，過度崇拜器物治理，忽略理念、規(guī)則等軟性治理工具在打造風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)空間上的效用。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理萬能觀“忽略了人的意志、目的和實踐”〔21〕，消解了人在網(wǎng)絡(luò)空間中的治理主體性地位，因此不足以為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展自主論作理論上的辯護(hù)。

四、網(wǎng)絡(luò)危害現(xiàn)實有限論

網(wǎng)絡(luò)危害現(xiàn)實有限論認(rèn)為，虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實空間有著物理上的區(qū)隔與屏障，互聯(lián)網(wǎng)不會對我國現(xiàn)實社會有過多的危害，因此可放縱網(wǎng)絡(luò)自由發(fā)展，實施信息把關(guān)制度純屬多余。于此僅以當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)內(nèi)憂外患的事實，即可推翻此失真論調(diào)。有報道指出，擔(dān)負(fù)全球域名管制的13個根服務(wù)器就有10個（包括全球僅有的1臺主根服務(wù)器）坐落在美國。據(jù)估算，全球性的大型數(shù)據(jù)庫接近3000個，但約有70%設(shè)置在美國。同時，用戶訪問量居全球前100位的互聯(lián)網(wǎng)站，僅有6個不屬美國。〔22〕人類戰(zhàn)爭樣態(tài)歷經(jīng)冷兵器與熱武器，而在未來戰(zhàn)爭中位居支配地位的無疑將是西方操作嫻熟的網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)。我國網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)受制于人，莫說是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，就是在和平年代西方也常拿網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)作為殺手锏遏制中國，可謂我國總體安全的咽喉之痛。西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家，利用其在全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的絕對支配權(quán)，以“Twitter革命”就輕易推翻摩爾多瓦共產(chǎn)黨政權(quán)。在“阿拉伯之春”中，突尼斯、埃及、利比亞等國的政權(quán)顛覆也肇始于思想防線的崩缺，而在其中扮演急先鋒角色的則是西方發(fā)動的網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)?；ヂ?lián)互通的全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為西方的和平演變戰(zhàn)略提供了平臺，便捷西方對我國的意識形態(tài)滲透與政治顛覆，域外不良信息不斷滲透至國內(nèi)。加上，西方在中國培植的利益代理人蟄伏于網(wǎng)絡(luò)空間，勾連成“第五縱隊”，隨時配合西方敵對勢力來戕害中國夢的實現(xiàn)。中國在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)上若不思進(jìn)取，則國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)場域?qū)⒒優(yōu)槲鞣揭庾R形態(tài)的跑馬場，到時候不單自毀網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)長城，甚至可能政權(quán)更迭。技術(shù)創(chuàng)新是掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)性保障。當(dāng)前，“互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)是我們最大的‘命門，核心技術(shù)受制于人是我們最大的隱患”〔23〕。中國要加緊提高以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的綜合創(chuàng)新能力，加強(qiáng)反西方技術(shù)威懾的能力。要把握好技術(shù)發(fā)展的梯度性規(guī)律，優(yōu)先落實基礎(chǔ)技術(shù)與通用技術(shù)的融合發(fā)展布局，在高效重組現(xiàn)有技術(shù)力量的基礎(chǔ)上加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)骨干與復(fù)合型人才儲備，樹立超越常規(guī)技術(shù)研發(fā)思維，進(jìn)而發(fā)展前沿技術(shù)與顛覆性技術(shù)以奪占全球網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展制高點?！按髧W(wǎng)絡(luò)安全博弈，不單是技術(shù)博弈，還是理念博弈、話語權(quán)博弈?！薄?4〕誠然，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理在建設(shè)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)上起到牽牛鼻子之效，但堅持兩點論與重點論相統(tǒng)一要求我們反對技術(shù)治理萬能論。道德和制度能以較低的成本支出而有效規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)行為，所以還要改革管理體制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德與倫理秩序建設(shè)，以理念完善與制度兜底等多策同施以擰緊網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全閥門。

在網(wǎng)絡(luò)超強(qiáng)的吸附與留存受眾的理論牽引下，我國現(xiàn)實中的社會思潮紛紛移換駐地，進(jìn)網(wǎng)攬眾?；ヂ?lián)網(wǎng)編制了匿名性與失真性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人們的實在性社會關(guān)系投射至虛擬網(wǎng)絡(luò)就會出現(xiàn)偏差性現(xiàn)象?！霸谀涿纳鐣P(guān)系中偽裝者的成本及風(fēng)險很小?！薄?5〕基于低廉的犯罪成本與道德譴責(zé)的虛化，假借自由之名恣意生產(chǎn)虛假新聞、非法串聯(lián)、道德化行為非道德化、即時可視的網(wǎng)絡(luò)暴力等已是網(wǎng)絡(luò)中的常景。網(wǎng)絡(luò)也成為首當(dāng)其沖的意識形態(tài)災(zāi)地，沉渣泛起的各種錯誤異己思潮于網(wǎng)絡(luò)中改頭換面，主流意識形態(tài)辨別與批判它們的難度加大。例如，傳統(tǒng)的民粹主義借助網(wǎng)絡(luò)畸變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)民粹主義，更具煽動性與難治性。歷史虛無主義借助網(wǎng)絡(luò)的平權(quán)性與草根性，以娛樂化與嬉笑化的形式對黨史國史民族史徹底否定化、虛妄化與妖魔化。新自由主義在網(wǎng)絡(luò)空間中的宣傳策略則最為隱晦，暗中將 “三化主張”（即“自由化、私有化、市場化”）對接各種錯誤思潮。譬如，網(wǎng)絡(luò)無政府主義與網(wǎng)絡(luò)極端自由主義均從新自由主義思潮中獲致思想支援，這有損全面深化改革與堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。依據(jù)“技術(shù)賦權(quán)”功能，互聯(lián)網(wǎng)肢解了原先國家意識形態(tài)場結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，國家與社會的位置發(fā)生對移，出現(xiàn)了“國家由中心遷向邊界，公民則走向中心”的趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)賦權(quán)的非均衡性與不確定性，〔26〕導(dǎo)致它雖能增加公民權(quán)，但群體極化之下公共政策的制定與執(zhí)行也容易中斷，客觀上削弱國家治理能力，馬克思主義話語也隨之邊緣化、失蹤化與污名化。若任由網(wǎng)絡(luò)空間的錯誤思潮橫行無阻，逐一破壞我國上層建筑要素，終究危害經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定與健康。在有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性問題的方法尚未定型之下，有必要以柔性的治理手段避免黨的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為各謬論的攻訐對象。首先，依法對網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面信息予以阻隔或過濾，從源頭上阻滯有害內(nèi)容的傳播。政府要完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審核與監(jiān)督檢查機(jī)制，依法執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容把關(guān)職能，保證網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)清氣朗。其次，要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)群眾路線制度化建設(shè)，培育一批黨政干部成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，厚植黨政干部信息權(quán)威、道德榜樣與理論引領(lǐng)的作用。同時，黨政干部還要善于設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議程，提高自我信息素養(yǎng)與化解輿情的能力，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)中的公共理性。最后，國家要加大推進(jìn)數(shù)據(jù)融合與媒介融合，利用大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)，實現(xiàn)信息公共服務(wù)均等化，提供優(yōu)質(zhì)信息資源，縮減“數(shù)字鴻溝”。網(wǎng)絡(luò)思潮往往源于人們在現(xiàn)實社會中利益矛盾的凝結(jié)與投射，因此要精準(zhǔn)捕捉網(wǎng)絡(luò)民生新聞來改善現(xiàn)實人的生活，做到網(wǎng)上平臺與網(wǎng)下民生服務(wù)的精準(zhǔn)結(jié)合。

五、網(wǎng)絡(luò)空間無涉主權(quán)論

美國學(xué)者約翰·P.巴洛是網(wǎng)絡(luò)空間無涉主權(quán)論的典型代表，他在《網(wǎng)絡(luò)獨立宣言》中指出：“工業(yè)世界的政府們，你們這些令人生厭的鐵血巨人們，我來自網(wǎng)絡(luò)世界——一個嶄新的心靈家園。作為未來的代言人，我代表未來，要求過去的你們別管我們。在我們這里，你們并不受歡迎。在我們聚集的地方，你們沒有主權(quán)?！薄?7〕網(wǎng)絡(luò)空間無涉主權(quán)論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)以信息技術(shù)建構(gòu)而成，并非實體性的地理疆域，而主權(quán)只能存在于自然地理空間中，虛擬空間無涉現(xiàn)實、無涉階級、無涉國界、無涉政府，信息在網(wǎng)絡(luò)中可以不受任何限制而自由流動，因此應(yīng)該徹底拒斥國家主權(quán)管制網(wǎng)絡(luò)空間。“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一國國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸和表現(xiàn)?！薄?8〕繆持網(wǎng)絡(luò)無涉主權(quán)論者實則是無視網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實支撐，懸置網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施需依附特定的國家主權(quán)這一基本事實，將網(wǎng)絡(luò)空間中的內(nèi)容視為先驗生成物。新時代掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須堅持馬克思主義的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，即用馬克思主義的科學(xué)世界觀與方法論指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)無涉論的立論依據(jù)明顯具有先驗唯心主義的特征，違背了馬克思辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學(xué)原理。因此，必須學(xué)會運(yùn)用馬克思主義的科學(xué)原理批判網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)無涉論的唯心主義性。馬克思主義認(rèn)為，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”〔29〕。盡管在網(wǎng)絡(luò)中人們的觀念不一而足，但歸根究底是人們社會實踐生活的反映，所以網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)容不是自發(fā)生成，它是借助比特流來反映現(xiàn)實人的觀念形態(tài)。同時，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)無涉階級，說到底是將網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行主體視為沒有來源性的超國家、超階級的抽象人。實際上，操縱網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的主體是從事生產(chǎn)實踐的現(xiàn)實人，附屬于主權(quán)國家，受國家公權(quán)力約束與法律制度管控，也要遵從所屬國占主導(dǎo)地位的倫理道德。誠然，網(wǎng)絡(luò)空間不可能像自然地理空間可切割，但主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施有管轄權(quán)，以及對基于網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施所形成的虛擬空間中的內(nèi)容發(fā)布都有審核權(quán)。這都是世界各國的通行做法，因而認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)無涉國家管制在階級社會只是烏托邦式的臆想。傳統(tǒng)意識形態(tài)國家機(jī)器在話語權(quán)切割與分配上是壟斷性的，非到“打碎舊的意識形態(tài)國家機(jī)器”之時是不會讓渡話語權(quán)的。網(wǎng)絡(luò)場中的博弈客觀常在，解構(gòu)中心化與再構(gòu)中心化交織發(fā)生。置于網(wǎng)絡(luò)場中的無數(shù)個體在被“質(zhì)詢”（阿爾都塞語）為主體后，自然就與國家共享話語權(quán)，這就終結(jié)了傳統(tǒng)意識形態(tài)國家機(jī)器對話語權(quán)的把持。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器的硬件設(shè)施雖有其主權(quán)屬性，但強(qiáng)性的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器可跨國界，進(jìn)行霸性的全球擴(kuò)權(quán)?？梢姡W(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器已經(jīng)重寫了權(quán)力的本質(zhì)，國家間的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力比拼已是全球權(quán)力對弈空間中的主軸。當(dāng)前，各國都將國家權(quán)力觸角延伸至網(wǎng)絡(luò)中，力爭在新一輪國際話語權(quán)搶奪戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢地位，網(wǎng)絡(luò)事實已是繼陸海空天后的第五大權(quán)力場。可見，在當(dāng)代國際社會，凡有國家存在之處必然要將國家主權(quán)延伸至互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)實應(yīng)有高清晰的概念識別度。需勘定的是，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家機(jī)器的擴(kuò)權(quán)性并不能成為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)無涉論的理論依據(jù)，反而說明網(wǎng)絡(luò)主權(quán)無涉論正是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家的偏好。正如習(xí)近平指出：“雖然互聯(lián)網(wǎng)具有高度全球化的特征，但每一個國家在信息領(lǐng)域的主權(quán)權(quán)益都不應(yīng)受到侵犯，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)再發(fā)展也不能侵犯他國的信息主權(quán)?！薄?0〕

在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)博弈趨緊的背景下，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)無涉論還搬出網(wǎng)絡(luò)人權(quán)至上論為其辯護(hù)。實際上，網(wǎng)絡(luò)人權(quán)至上論最符合西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家之意，這既是因為西方霸權(quán)國家擅長以人權(quán)高于主權(quán)為幌子干涉別國內(nèi)政，也是因為它們占據(jù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的主動權(quán)，容易從中攫取高額的國家利益。意大利左翼學(xué)者喬奧多·阿甘本在吃透西方國家以“人權(quán)至上論”發(fā)動的對外戰(zhàn)爭后，認(rèn)為這實際上是“全球內(nèi)戰(zhàn)”。他認(rèn)為，“主權(quán)概念已獲警察的外貌”是當(dāng)今的特有景象，“主權(quán)國家在戰(zhàn)爭中被迫為一個超國家組織充當(dāng)了警察……為主權(quán)國家確立了一個有益的限制性規(guī)則”?！?1〕西方世界在自我強(qiáng)權(quán)意志中取消了全球林立的民族國家主權(quán)的邊界，視自我主權(quán)為全球唯一主權(quán)代表者。西方世界自認(rèn)為其主權(quán)為唯一持存物，因而就該責(zé)無旁貸壟斷各民族國家的國家機(jī)器職能。在通過“等額選舉”成為世界警察后，對有違逆西方意志與利益者，西方霸權(quán)國家隨時可用“例外狀態(tài)”（阿甘本語）為名干涉別國領(lǐng)土與主權(quán)完整，更莫說是入侵他國網(wǎng)絡(luò)空間。審視至此，西方所謂的“人權(quán)至上論”主張的實質(zhì)是“唯西方主權(quán)獨尊”，它以無視非西方世界民族國家的主權(quán)為理論預(yù)設(shè)，進(jìn)而將西方國家主權(quán)上升為世界主權(quán)。西方“人權(quán)優(yōu)先于主權(quán)論”還將后殖民主義理論作為思想支援，此理論以帶有污名性的“他者化”思維預(yù)定了所謂的“邪惡軸心國家”與“流氓無賴國家”，而這些國家則與西方意識形態(tài)相沖突或者與西方利益相作對。正基于此，西方國家在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)上持守雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面，西方國家都堅持維護(hù)本國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)完整與絕對安全，它們不遺余力制定法律為本國政府管制互聯(lián)網(wǎng)提供依據(jù)；另一面，西方國家卻借助高超的信息技術(shù)研發(fā)能力，以及對國際互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器的絕對控制權(quán)優(yōu)勢，對合法主權(quán)國家實施長臂管轄，誘導(dǎo)他國開放網(wǎng)絡(luò)邊疆，甚至非法突圍他國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，大肆實施“圈網(wǎng)運(yùn)動”，以鄰為壑，轉(zhuǎn)嫁網(wǎng)絡(luò)危機(jī)，擠壓別國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展權(quán)，最終達(dá)致執(zhí)掌全球網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的目標(biāo)。不難看出，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)人權(quán)高于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實則是要割裂網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)人權(quán)的辯證關(guān)系，以變相得到網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在虛擬空間并無邏輯適用性的預(yù)定結(jié)論，進(jìn)而為西方價值觀在我國互聯(lián)網(wǎng)開枝散葉大開方便之門，最終肢解我國本土價值體系。事實上，網(wǎng)絡(luò)人權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)本身是辯證統(tǒng)一的，網(wǎng)絡(luò)人權(quán)的實現(xiàn)要依附網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的完整性，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的根本旨趣在于發(fā)展網(wǎng)絡(luò)人權(quán)，提高人民的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展獲得感。同時，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)人權(quán)都要以實體國家主權(quán)完整與國家綜合國力為支撐，不能獲得現(xiàn)代國家身份的遮蔽與民族國家體制的護(hù)佑，網(wǎng)絡(luò)人權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)無異于浮萍。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會論述摘編〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016.106.

〔2〕馬克思恩格斯全集：第37卷〔M〕.北京：人民出版社，1971.283.

〔3〕〔10〕張志丹.意識形態(tài)功能提升新論〔M〕.北京：人民出版社，2017.262，265.

〔4〕〔19〕〔29〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.519，189，525.

〔5〕列寧選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.213.

〔6〕〔德〕海德格爾.海德格爾文集：林中路〔M〕.孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2015.76.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.591.

〔8〕〔法〕阿爾都塞.哲學(xué)與政治（下）：阿爾都塞讀本〔M〕.陳越譯.長春：吉林人民出版社，2011.284.

〔9〕〔美〕馬克·波斯特.第二媒介時代〔M〕.范靜嘩譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.122.

〔11〕〔匈〕盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究〔M〕.杜章智，等譯.北京：商務(wù)印書館，1999.317.

〔12〕〔匈〕盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論·下卷——若干最重要的綜合問題〔M〕.白錫堃，等譯.重慶：重慶出版社，1993.691.

〔13〕習(xí)近平.推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義 更好認(rèn)識規(guī)律更加能動地推進(jìn)工作〔N〕. 人民日報，2013-12-05.

〔14〕〔意〕葛蘭西.實踐哲學(xué)〔M〕.徐崇溫譯.重慶：重慶出版社，1990.64.

〔15〕夏一璞.互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性〔M〕.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015.12-13.

〔16〕〔英〕大衛(wèi)·麥克里蘭.意識形態(tài)〔M〕. 孔兆政，蔣龍翔譯.長春：吉林人民出版社，2005.2.

〔17〕〔德〕馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片〔M〕.渠敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2006.23.

〔18〕余文烈.分析學(xué)派的馬克思主義〔M〕.重慶：重慶出版社，1993.213.

〔20〕于光遠(yuǎn)等.自然辯證法百科全書〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1995.225.

〔21〕楊國斌.連線力——中國網(wǎng)民在行動〔M〕. 鄧燕華譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.12.

〔22〕楊文華，何翹楚.網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究〔M〕.沈陽：東北大學(xué)出版社，2017.95.

〔23〕〔24〕習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2016.10，19.

〔25〕〔德〕米歇爾·鮑曼.道德的市場〔M〕.肖君，黃承業(yè)譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.417.

〔26〕鄭永年.技術(shù)賦權(quán)： 中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會〔M〕.北京：東方出版社，2014.22.

〔27〕〔美〕約翰·p.巴洛.網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言〔J〕.李旭，李小武譯.清華法治論衡，2004，（4）.

〔28〕若英.什么是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)？〔J〕.紅旗文稿，2014，（13）.

〔30〕習(xí)近平.弘揚(yáng)傳統(tǒng)友好共譜合作新篇——在巴西國會的演講〔M〕.北京：人民出版社，2014.9.

〔31〕〔意〕吉奧喬·阿甘本.無目的的手段：政治學(xué)筆記〔M〕.趙文譯.開封：河南大學(xué)出版社，2015.139-140.

【責(zé)任編輯：劉彥武】