張郭男 曾祥云

〔摘要〕在馬克思主義的理論視野下，全球“信任赤字”是資本主義生產(chǎn)方式與資本主義全球化的必然結(jié)果。面對(duì)“信任赤字”所導(dǎo)致的一系列全球治理難題，人類(lèi)迫切需要構(gòu)建起一種不同于傳統(tǒng)信任關(guān)系、資本主義虛假的信任關(guān)系的新型信任關(guān)系。以福山為代表的西方學(xué)者的信任理論，僅僅停留在將信任理解為抽象個(gè)體間關(guān)系的水平上，無(wú)法為新型信任關(guān)系打下堅(jiān)實(shí)有力的理論基礎(chǔ)?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念為新型信任關(guān)系的建立提供了現(xiàn)實(shí)可能性，為其打下了牢固的理論根基。通過(guò)互利共贏、對(duì)話(huà)協(xié)商、包容互鑒等核心主張，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念還指明了人類(lèi)走向新型信任關(guān)系的現(xiàn)實(shí)通達(dá)之路。

〔關(guān)鍵詞〕

信任赤字；新型信任關(guān)系；人類(lèi)命運(yùn)共同體；中國(guó)方案

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D820 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2019）01-0020-08

在2018年6月的金磚國(guó)家外長(zhǎng)正式會(huì)晤上，外交部長(zhǎng)王毅曾指出，當(dāng)今世界存在治理、信任及發(fā)展三個(gè)方面的赤字問(wèn)題。其中，“信任赤字”表現(xiàn)為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)摩擦上升，地緣博弈色彩加重，冷戰(zhàn)思維和冷戰(zhàn)工具被重新拾起，國(guó)際社會(huì)信任與合作根基受到侵蝕。一定程度上講，“一帶一路”“亞投行”等之所以在部分西方精英眼中成為中國(guó)擴(kuò)展勢(shì)力范圍的地緣戰(zhàn)略，根源也在于國(guó)際社會(huì)中存在著嚴(yán)重的“信任赤字”。信任是維系共同體的根基，國(guó)際信任是深度國(guó)際合作和世界一體化的必要條件?！皼](méi)有一些信任和共同意義將不可能構(gòu)建持續(xù)的社會(huì)關(guān)系?！薄?〕當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所面臨的嚴(yán)重的信任匱乏，是構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”必須應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)狀況。本文試圖從馬克思主義信任理論的視角對(duì)當(dāng)今世界“信任赤字”的深層原因進(jìn)行探索，并對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念下構(gòu)建新型信任關(guān)系的可能性與通達(dá)路徑作一簡(jiǎn)單的探討。

一、資本主義生產(chǎn)方式與資本主義全球化：全球“信任赤字”的深層原因

國(guó)際社會(huì)中的“信任赤字”問(wèn)題多發(fā)生在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體之間、崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間以及傳統(tǒng)的地緣政治沖突國(guó)之間，等等。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體與不斷崛起中的社會(huì)主義大國(guó)，自從冷戰(zhàn)以來(lái)就不斷被西方媒體當(dāng)成西方發(fā)展模式及“西式民主”的顛覆者。有美國(guó)學(xué)者甚至認(rèn)為中美之間正在掀起一場(chǎng)“新冷戰(zhàn)”，中美戰(zhàn)略互疑已經(jīng)達(dá)到了“空前高度”。從“中國(guó)威脅論”到“修昔底德陷阱”再到“新帝國(guó)主義列強(qiáng)”“債券帝國(guó)主義”等，西方世界創(chuàng)造了一系列似是而非的概念對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行猜測(cè)與攻擊。在面對(duì)氣候變化、削減軍備、環(huán)境治理等重大人類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，由于信任的匱乏，國(guó)家間往往也無(wú)法達(dá)成合作。美國(guó)退出巴黎氣候協(xié)定、伊核協(xié)議、聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際條約和國(guó)際組織，最近甚至威脅退出《中導(dǎo)條約》（INF），就是最好的例子。

面對(duì)全球信任匱乏的事實(shí)，有的國(guó)際關(guān)系學(xué)者從社會(huì)心理學(xué)的視角對(duì)其原因進(jìn)行分析，指出了戰(zhàn)略信任的定位分歧、無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等安全承諾、對(duì)對(duì)方意圖缺乏了解、政策行動(dòng)缺乏理性、情感交流不充分等因素。這些相關(guān)研究固然對(duì)我們研究全球“信任赤字”的原因有著較強(qiáng)的啟發(fā)，但是存在的共同缺陷是，他們都在不同程度上忽視了資本全球化不斷深入這一現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境?！皬谋砻婵?，當(dāng)今世界是由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的，國(guó)家是最高權(quán)力單位，重大決策均由各國(guó)政府決定。但從深層次看，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，只有統(tǒng)治階級(jí)的意志才能轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志?！薄?〕盡管馬克思在著作中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)信任問(wèn)題進(jìn)行集中的論述，在論及信任問(wèn)題時(shí)也很少以國(guó)際社會(huì)作為背景來(lái)展開(kāi)討論，但他揭露了資本邏輯統(tǒng)治之下人與人的必然疏離，揭露了現(xiàn)代信用制度的虛偽本質(zhì)。缺乏了馬克思的理論視野，我們?cè)诶斫馐澜缧湃维F(xiàn)狀、尋求解決之道上是不可能走向深入的。在馬克思的理論視野下，全球“信任赤字”是資本主義生產(chǎn)方式與資本主義全球化的必然結(jié)果。這一點(diǎn)可以從“縱向”的歷史角度與“橫向”的社會(huì)角度來(lái)分別得到說(shuō)明。

（一）“支配一切的資本邏輯”造成傳統(tǒng)信任關(guān)系的撕裂

羅森博格認(rèn)為，“現(xiàn)代國(guó)家體系中的無(wú)政府狀態(tài)同樣是資本主義所特有的一種社會(huì)形態(tài)”〔3〕。這就表明，馬克思主義將無(wú)政府狀態(tài)“不是作為地緣政治的超時(shí)空狀態(tài)而是作為資本主義現(xiàn)代性特有的社會(huì)形態(tài)”〔4〕?；厮菔澜鐨v史的發(fā)展可以看到，前資本主義時(shí)期，國(guó)家間關(guān)系被理解為擴(kuò)大了的人際關(guān)系，各國(guó)是以“共同體”（Gemeinschaft）而非“社會(huì)”（Gesellschaft）的形態(tài)共存的。前者之中存在著傳統(tǒng)的信任關(guān)系，以圍繞中國(guó)建立的“封貢體系”為例，這一“國(guó)際關(guān)系”體系就是在“和合”的傳統(tǒng)文化理念下，以“修德來(lái)遠(yuǎn)”“羈縻”等具體實(shí)踐形式維系的，崇尚的是和諧、合作的特殊信任關(guān)系。有學(xué)者將這種特殊信任關(guān)系稱(chēng)為“倫理型信任”，認(rèn)為“倫理型信任依賴(lài)于彼此之間的情感關(guān)聯(lián)，所形成的是一種深度信任和長(zhǎng)期信任，彼此之間達(dá)成的是全方位、立體化、長(zhǎng)期性的信任關(guān)系”〔5〕。體現(xiàn)在政治哲學(xué)思想上，就是“認(rèn)為國(guó)際關(guān)系是擴(kuò)大了的人際關(guān)系，由于人際關(guān)系的本質(zhì)是合作與和諧的，因此國(guó)際關(guān)系也應(yīng)如此……在對(duì)世界本質(zhì)的判斷上，‘天下大同‘天人合一‘協(xié)和萬(wàn)邦‘非攻‘兼愛(ài)等觀念都充滿(mǎn)了‘理想主義，而重視實(shí)力與沖突的法家思想則長(zhǎng)期處于邊緣地位”〔6〕。西方的傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系觀也是如此。G.A.科恩的研究認(rèn)為，在前資本主義時(shí)期的“封建莊園”式的社會(huì)類(lèi)型中，人際關(guān)系的功利性是隱蔽的，“領(lǐng)主和農(nóng)奴之間的約束關(guān)系不是源于契約：它是按照類(lèi)似家屬關(guān)系的意象來(lái)設(shè)想的”。這就同樣為特殊信任關(guān)系留下了一席之地。而在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，“資本主義使得主人對(duì)他們的從屬的功利主義態(tài)度更明顯了”〔7〕。事實(shí)上，從起源來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)本身就是西方資本主義強(qiáng)國(guó)在資本邏輯推動(dòng)下，“以地球?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)”進(jìn)行征服、掠奪與擴(kuò)張的產(chǎn)物。恩格斯指出，現(xiàn)代國(guó)家“越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民”〔8〕。馬克思在對(duì)黑格爾的私有制辯護(hù)進(jìn)行批判時(shí)也指出，在私有財(cái)產(chǎn)的抽象統(tǒng)治下，人與人之間必然只是把對(duì)方當(dāng)作手段和工具，甚至成為可以交換的商品來(lái)對(duì)待?！八谷伺c人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。”在這一關(guān)系模式之中，人的主體性蕩然無(wú)存，共同體分解為原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人世界，而信任這一原本真實(shí)而富有“人性”的關(guān)系也必然退化為資本邏輯主導(dǎo)下的“物與物的關(guān)系”，被置于“物的依賴(lài)”之下，“披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣”，從而成為一種可交易、可度量、能夠產(chǎn)生價(jià)值的社會(huì)資本?！?〕只要資本邏輯牟取利潤(rùn)、維護(hù)壟斷資本利益的本質(zhì)不改變，資產(chǎn)階級(jí)就必然秉持“物種思維”，在國(guó)際社會(huì)中制造剝削、分裂與斗爭(zhēng)，區(qū)別只是在于表現(xiàn)形式從直接的侵略與掠奪，到實(shí)行商品輸出、資本輸出，再到制定有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，變得看起來(lái)更加“文明”了而已?！百Y本主義含有戰(zhàn)爭(zhēng)，就如同烏云含有暴風(fēng)雨?！薄?0〕資本統(tǒng)治下國(guó)際社會(huì)中的疏離與不信任狀態(tài)，是資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)下的全球化不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，靠資本邏輯本身是無(wú)法得到有效的修補(bǔ)的。

（二）金融資本時(shí)代勞資矛盾的激化造成南北信任的匱乏

當(dāng)今世界的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是建立在不公正的國(guó)際分工、不等價(jià)交換、國(guó)際金融壟斷資本基礎(chǔ)上的。金融資本時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序顯露出的不公正性、不合理性更為明顯，窮國(guó)愈窮，富國(guó)愈富，南北之間的“信任赤字”更加嚴(yán)重。首先，國(guó)際金融壟斷資本及虛擬經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)了世界，通過(guò)石油美元霸權(quán)、金融衍生品、“債務(wù)陷阱”等各式各樣的方式，金融資本的獲利模式與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日漸分離。無(wú)需通過(guò)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，僅靠金融領(lǐng)域的自我循環(huán)，就能迅速掠奪他國(guó)與別人積攢的大量財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自身財(cái)富的驚人增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“信貸體系和金融資本已經(jīng)成為掠奪、詐騙和盜竊的重要手段”（大衛(wèi)·哈維語(yǔ)）。以石油美元霸權(quán)為例，“美元的中心-外圍體系作為一個(gè)剝削性制度，非但不具備引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，其金融工具的濫用反而成為人類(lèi)進(jìn)步的‘負(fù)能量”〔11〕。其次，隨著金融資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)財(cái)富的寄生性與腐朽性越來(lái)越強(qiáng)，它們以外匯、債務(wù)、石油、糧食等為武器，不斷攪動(dòng)國(guó)際金融市場(chǎng)以尋求“剪羊毛”的機(jī)會(huì)，甚至在世界范圍內(nèi)制造政變、饑荒乃至戰(zhàn)亂。因此當(dāng)代資本主義也被恰如其分地冠以了“賭場(chǎng)資本主義”“災(zāi)難資本主義”“渦輪資本主義”等各式各樣的類(lèi)型學(xué)稱(chēng)呼。例如美國(guó)就不惜利用軍事威懾與直接的戰(zhàn)爭(zhēng)手段維護(hù)美元的信用基礎(chǔ)，操縱信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)行維持美國(guó)政府及企業(yè)的信用等級(jí)，“強(qiáng)迫他國(guó)信任”，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步惡化了世界范圍內(nèi)的“信任赤字”。最后，更為嚴(yán)重的是，由于現(xiàn)代信用制度早已將世界各國(guó)緊密聯(lián)系在一起，資本主義無(wú)法克服的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻出現(xiàn)并蔓延到全世界，導(dǎo)致世界各國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的不信任程度日益加深?！皣?guó)際金融體系的無(wú)序狀態(tài)是滋生困擾各種國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源，正如植物害蟲(chóng)、疾病和霉菌會(huì)侵襲植物的不同枝干一樣。”〔12〕 在這樣的背景下，無(wú)論是基于國(guó)際交往經(jīng)驗(yàn)的信任，還是基于國(guó)際規(guī)范與制度的信任，都是無(wú)法得到保障的。

當(dāng)然，對(duì)于國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重的“信任赤字”來(lái)說(shuō)，西方弱肉強(qiáng)食、強(qiáng)者通吃的國(guó)際政治觀念基調(diào)、部分地區(qū)復(fù)雜的宗教矛盾、民族沖突等因素也是重要的原因。但是從唯物史觀的立場(chǎng)出發(fā)，站在一定的歷史高度來(lái)看，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性才是國(guó)際社會(huì)信任匱乏的持續(xù)性、根本性原因。

二、“中國(guó)智慧”：“人類(lèi)命運(yùn)共同體”下新型信任關(guān)系的理論建構(gòu)之思

面對(duì)“信任赤字”所導(dǎo)致的一系列治理難題，人類(lèi)迫切需要轉(zhuǎn)變交往方式，升級(jí)政治、社會(huì)和人文合作，“駕馭”資本邏輯，構(gòu)建起強(qiáng)大的信任關(guān)系，同舟共濟(jì)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。必須指出的是，人類(lèi)所需要的，是一種不同于傳統(tǒng)信任關(guān)系、資本主義虛假的信任關(guān)系的新型的信任關(guān)系。它不是對(duì)前資本主義傳統(tǒng)信任關(guān)系的簡(jiǎn)單回溯，不是要在現(xiàn)代社會(huì)恢復(fù)封建時(shí)代的傳統(tǒng)信任，因?yàn)閭鹘y(tǒng)信任的基礎(chǔ)已經(jīng)被資本邏輯的力量破壞無(wú)遺（這也是福山在他的著作中呼吁信任回歸以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的設(shè)想淪為空想的原因所在）；也并不意味著超脫當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平和世界交往階段，而直接進(jìn)入到人成為自在自為的存在之后的“信任換信任”的狀態(tài)；更不等同于資本主義現(xiàn)代信用制度掩蓋下的虛假的信任關(guān)系。以福山為代表的西方學(xué)者的信任理論，盡管在構(gòu)建信任的某些方面對(duì)我們有一定的啟示作用，但是由于他們對(duì)信任的研究沒(méi)有觸及到資本主義私有制，沒(méi)有觸及到資本邏輯擴(kuò)張導(dǎo)致的現(xiàn)代性危機(jī)，而是僅僅停留在將信任理解為抽象個(gè)體間關(guān)系的水平上。因此他們就無(wú)法理解全球“信任赤字”的社會(huì)基礎(chǔ)與深層根源，也無(wú)法為新型信任關(guān)系打下堅(jiān)實(shí)有力的理論基礎(chǔ)。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的提出，才為新型信任關(guān)系的建立提供了現(xiàn)實(shí)可能性，為其打下了牢固的理論根基。

（一）“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念為新型信任關(guān)系的理論構(gòu)建提供了共同體基礎(chǔ)

新型信任關(guān)系的構(gòu)建必須把“共同體”而非“國(guó)際社會(huì)”作為世界治理的理想形態(tài)；必須超越當(dāng)代西方新自由主義學(xué)者在隱含的孤立抽象個(gè)人的觀點(diǎn)下思考信任重建問(wèn)題的“理論哲學(xué)”套路?！霸谒械慕煌P(guān)系中，信任是關(guān)聯(lián)性的?！薄?3〕人的社會(huì)性的類(lèi)本質(zhì)是信任產(chǎn)生的根源，“共同體”是信任關(guān)系和信任氛圍形成的至關(guān)重要的理論背景支撐。任何具體信任關(guān)系和信任行為一定是在具體的共同體環(huán)境中發(fā)生的，不存在脫離特定共同體環(huán)境的信任，信任一旦離開(kāi)一定的共同體形態(tài)只能是抽象的信任。同時(shí)，信任本身還包含了共同體成員在其共同體生活中的參與和溝通，它只有在共同體的環(huán)境和作用中才能產(chǎn)生與其他社會(huì)價(jià)值共同發(fā)揮作用的滲透效應(yīng)、輻射效應(yīng)和譜系效應(yīng)。在一種開(kāi)放、透明、正義、有較強(qiáng)向心力的共同體中，人們會(huì)對(duì)共同體的存在、維系和發(fā)展充滿(mǎn)期待和信心，這為普遍信任關(guān)系的建立提供了關(guān)鍵的背景式條件。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”超越了在“國(guó)際社會(huì)”中通過(guò)建立“小圈子”構(gòu)建所謂信任的狹隘思路。不是把共同體理解為內(nèi)部堅(jiān)固、一致對(duì)外的“孤島”，而是將整個(gè)“人類(lèi)”設(shè)定為“命運(yùn)共同體”。這就意味著設(shè)定了一種新型的、彌漫于整個(gè)國(guó)際社會(huì)之中的信任關(guān)系。這一信任關(guān)系在空間范圍上講是“至大無(wú)外”的，從性質(zhì)上講是一種“類(lèi)的信任”，是完全超越于基于狹隘的地緣、利益、血緣等建立起來(lái)的信任的?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”將新型信任關(guān)系構(gòu)建在“人類(lèi)整體”之上，不僅是可能的，而且是有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。馬克思主義的世界歷史理論認(rèn)為，歷史必然走向世界歷史，全球化的不斷深入與世界市場(chǎng)的擴(kuò)大、深化，是不由任何人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史現(xiàn)實(shí)。作為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”誕生的物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成，將使人類(lèi)整體意識(shí)的喚醒和新型信任關(guān)系的構(gòu)建成為必然。同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家的崛起、發(fā)展中國(guó)家實(shí)力的躍升，也為國(guó)際社會(huì)中信任關(guān)系的重建提供了難得的契機(jī)。除此之外，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念還通過(guò)對(duì)民族命運(yùn)共同體、區(qū)域命運(yùn)共同體的容納，以及不同層次共同體中個(gè)人身份交叉性的認(rèn)可，為新型信任關(guān)系的構(gòu)建提供了寬松的生長(zhǎng)土壤；通過(guò)對(duì)利益共同體、價(jià)值共同體、安全共同體、發(fā)展共同體、情感共同體等的提倡，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、生態(tài)命運(yùn)共同體的呼吁，為新型信任關(guān)系的構(gòu)建拓展了多層次的共同體交往空間，開(kāi)辟了新的交往場(chǎng)域，搭建了價(jià)值關(guān)照與情感交流的廣闊平臺(tái)，奠定了信任關(guān)系長(zhǎng)期維系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的“類(lèi)哲學(xué)”理論邏輯為新型信任關(guān)系的構(gòu)建提供了人學(xué)依據(jù)

構(gòu)建一種新型的信任關(guān)系，是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”類(lèi)哲學(xué)理論邏輯的必然推導(dǎo)。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念繼承了馬克思主義的“類(lèi)哲學(xué)”理論邏輯。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人作為一種“類(lèi)的存在物”是一種感性對(duì)象性存在，這意味著“人不僅在思維中，而且以全部感覺(jué)在對(duì)象世界中肯定自己”〔14〕。作為現(xiàn)實(shí)性的存在，人要成為人必須在與外部世界發(fā)生對(duì)象性關(guān)系的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。“人對(duì)自身的關(guān)系只有通過(guò)他對(duì)他人的關(guān)系，才成為對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。”〔15〕而外部的世界首先包括與自己同樣是對(duì)象性存在的“他者”，這種對(duì)象性關(guān)系就包括以感性交往為核心的信任關(guān)系。在這樣的信任關(guān)系中，“別人的感覺(jué)和精神也成為我自己的占有。因此，除了這些直接的器官（指人的手、眼、鼻等自然器官，筆者注）以外，還以社會(huì)的形式形成社會(huì)的器官。例如，同他人直接交往的活動(dòng)等等，成為我的生命表現(xiàn)的器官和對(duì)人的生命的一種占有方式”〔16〕。由此可見(jiàn)，人與人之間的信任關(guān)系和信任交往就是馬克思所指“社會(huì)的器官”“直接的交往活動(dòng)”，也就成為能夠表現(xiàn)生命的，對(duì)自身的占有方式，這也是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的自覺(jué)價(jià)值追求。對(duì)自然、社會(huì)和他人的信任是人的存在的本質(zhì)性確認(rèn)，信任將自我與他者和群體連接在一起，通過(guò)對(duì)他人主體性地位的承認(rèn)和肯定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的自我意識(shí)的確認(rèn)，自身存在的真正意義也得到了展現(xiàn)。

（三）“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的現(xiàn)實(shí)境遇為新型信任關(guān)系的構(gòu)建提供了理論規(guī)約

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念與新型信任關(guān)系的構(gòu)建目前都是作為理想形態(tài)存在的，面臨著共同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。馬克思的共同體理論將社會(huì)歷史的發(fā)展概括為從原始、古代的共同體，發(fā)展到資本主義的“虛幻的共同體”“抽象的共同體”，再到“自由人聯(lián)合體”的演進(jìn)歷程。以這一共同體理論為指南，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的構(gòu)建正處于從“虛幻的共同體”，向共產(chǎn)主義階段的“自由人聯(lián)合體”價(jià)值目標(biāo)的過(guò)渡階段。這一過(guò)渡階段的基本特征就是兩種制度的長(zhǎng)期并存、社會(huì)主義的相對(duì)劣勢(shì)，以及當(dāng)代資本主義深層矛盾的逐漸暴露，和世界范圍內(nèi)社會(huì)主義因素的不斷發(fā)展。這一現(xiàn)實(shí)境遇也決定了構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”并不尋求顛覆現(xiàn)有的國(guó)際體系，而是通過(guò)“一帶一路”和“亞投行”等現(xiàn)實(shí)舉措，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際秩序進(jìn)行補(bǔ)充與糾偏，推動(dòng)其向更公正、合理的方向發(fā)展。與此相對(duì)應(yīng)，新型信任關(guān)系的構(gòu)建也具有一定的“過(guò)渡性”特征，一方面以人成為自在自為的存在之后的“信任換信任”為理想目標(biāo)，另一方面并沒(méi)有完全超出現(xiàn)代性進(jìn)程中“契約型信任”的信任模式。如同資本、利益、信用這些名詞一樣，當(dāng)代世界以覆蓋全球的現(xiàn)代信用制度等為典型表現(xiàn)形式的“契約型信任”也是一個(gè)復(fù)雜的矛盾綜合體，存在自身的“文明面”與“野蠻面”，并不能一概被打倒。構(gòu)建新型的信任關(guān)系，是要克服資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的信任異化，克服隱藏在資本主義現(xiàn)代信用制度下的剝削、掠奪與極度不信任的現(xiàn)實(shí)狀況，遏制資本邏輯的瘋狂擴(kuò)張與資本主義中虛假的信任關(guān)系，從而真正把利益各異的不同國(guó)家與國(guó)際組織凝聚起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)氣候變暖、資源短缺、金融危機(jī)、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)攻擊等世界性危機(jī)。這也是人類(lèi)自我拯救的現(xiàn)實(shí)需要。如同劍橋大學(xué)發(fā)展研究中心彼得·諾蘭教授指出的：“隨著全球資本主義這只‘野獸越長(zhǎng)越大，越來(lái)越有力量，對(duì)于生育和培育了這只野獸的人類(lèi)來(lái)說(shuō)，也更加有必要建立一個(gè)規(guī)范其活動(dòng)的道德框架，從而防止這只野獸吞噬它的創(chuàng)造者——人類(lèi)。要想解決資本主義全球化帶來(lái)的矛盾，除了探索國(guó)際合作外別無(wú)選擇?！薄?7〕

（四）“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的包容性為新型信任關(guān)系的構(gòu)建解除了意識(shí)形態(tài)羈絆

重建新型信任關(guān)系的關(guān)鍵著力點(diǎn)，是對(duì)“支配一切的資本邏輯”與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序的批判。在資本主義生產(chǎn)方式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)代世界，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念所蘊(yùn)涵的人類(lèi)新型信任關(guān)系是一種“烏托邦”嗎？答案是否定的?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念在遵循對(duì)資本主義的批判性邏輯的同時(shí)，秉持一種超越民族國(guó)家與意識(shí)形態(tài)的全球觀，從而解決了不少人所疑惑的社會(huì)主義與資本主義存在根本利益沖突、無(wú)法“命運(yùn)與共”的難題。主要體現(xiàn)在，其一，對(duì)待資本、資本主義世界的態(tài)度上，從強(qiáng)調(diào)對(duì)立沖突到互利共贏。傳統(tǒng)的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在資本主義占據(jù)優(yōu)勢(shì)的形勢(shì)下，采取了與世隔絕、割離與資本主義世界聯(lián)系的方式來(lái)發(fā)展社會(huì)主義。這種模式由于更多突出的是社會(huì)主義與資本主義對(duì)立沖突的一面，因此當(dāng)然談不上與資本主義陣營(yíng)建立信任關(guān)系。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”同樣把對(duì)資本與資本邏輯的批判視為重建信任的關(guān)鍵之點(diǎn)，但更多地倡導(dǎo)要提倡人類(lèi)整體意識(shí)，扼制資本邏輯的巨大破壞作用，為資本邏輯套上“籠頭”，在世界范圍內(nèi)推進(jìn)虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的和諧，從而達(dá)到互利共贏的目的。正如有些學(xué)者講到的，“作為落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義，必須與資本主義世界對(duì)接在一起，并制定正確的戰(zhàn)略策略，從‘資本主義肌體上汲取營(yíng)養(yǎng)”〔18〕。其二，如同陳錫喜教授指出的，對(duì)待“社會(huì)主義必然勝利”的理解上，從“社會(huì)主義必然戰(zhàn)勝和埋葬資本主義”的“外在性”話(huà)語(yǔ)到“資本主義必然要發(fā)展到社會(huì)主義”的“內(nèi)生性”話(huà)語(yǔ)?！?9〕不同社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)的國(guó)家之間并不始終是“你死我活”的關(guān)系，在一定的歷史階段，完全可以建立起新型的信任關(guān)系，完全可以為了人類(lèi)的生存與發(fā)展等共同利益而攜起手來(lái)，這就為新型信任的建立留出了理論上的空間。

三、中國(guó)方案：“人類(lèi)命運(yùn)共同體”下新型信任關(guān)系的現(xiàn)實(shí)通達(dá)之路

構(gòu)建新型信任關(guān)系，是國(guó)際交往領(lǐng)域的重大變革，在思想原則之外還必須輔以實(shí)際行動(dòng)。中國(guó)提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，體現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)真實(shí)信任關(guān)系的自覺(jué)追求，不僅是“中國(guó)智慧”，也是“中國(guó)方案”。對(duì)新型信任關(guān)系的訴求，如同一條紅線貫穿于構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的五大支柱之中。通過(guò)互利共贏、對(duì)話(huà)協(xié)商、包容互鑒等核心主張，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念指明了向新型信任關(guān)系的現(xiàn)實(shí)通達(dá)之路。

（一）互利共贏為新型人類(lèi)信任關(guān)系的構(gòu)建提供利益基礎(chǔ)

信任在馬克思主義歷史觀下，是人類(lèi)帶有社會(huì)普遍性的社會(huì)意識(shí)，在客觀的社會(huì)存在決定之下，受社會(huì)存在與社會(huì)歷史發(fā)展的限制。隨著歷史的發(fā)展與社會(huì)存在的發(fā)展，人們的社會(huì)交往方式與信任方式也不斷發(fā)生演變。在當(dāng)今世界，倡導(dǎo)互利共贏有助于緩解不合理、不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的弊端，為窮國(guó)、弱國(guó)爭(zhēng)得發(fā)展權(quán)，而只有解決了發(fā)展問(wèn)題，才能更好地維護(hù)國(guó)際社會(huì)和平，維系并發(fā)展國(guó)際社會(huì)的新型信任關(guān)系。首先，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念主張，世界各國(guó)要摒棄“零和博弈”思維、功利主義思維，不搞以鄰為壑，主動(dòng)縮減國(guó)際社會(huì)中的“信任赤字”。要利用公權(quán)力、道德框架等對(duì)資本邏輯進(jìn)行制約，如果任由資本邏輯逐利的盲目性、社會(huì)的對(duì)抗性自由發(fā)展，國(guó)際社會(huì)就永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入相互信任的良善秩序中去，只能在“互害”而非“互信”中走向共同毀滅。其次，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念主張推進(jìn)全球發(fā)展要素的均等配置，推動(dòng)全球范圍內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。拋下實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“虛假繁榮”必然面臨萎縮乃至崩潰，甚至引發(fā)全球性的危機(jī)?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念積極促進(jìn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合，推動(dòng)全球治理轉(zhuǎn)型，做大共同利益的蛋糕，為緩解世界范圍內(nèi)的貧富分化、構(gòu)建新型信任關(guān)系提供了利益基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰迸c“亞投行”等，就是中國(guó)在“人類(lèi)命運(yùn)共同體”主張下為世界提供的公共產(chǎn)品。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”鼓勵(lì)各國(guó)發(fā)揮正面外溢效應(yīng)，將自身發(fā)展與區(qū)域發(fā)展、全球發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)?；セ莼ダ?，積極提供有益的公共產(chǎn)品，共同參與全球治理，為新型信任關(guān)系的構(gòu)建提供正能量。其三，新型信任關(guān)系的構(gòu)建是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程，需要漸進(jìn)式、多層次、多維度的實(shí)踐方法，逐漸擴(kuò)大各主體間信任發(fā)生的共同利益基礎(chǔ)。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念根據(jù)國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的實(shí)際情況加深互利、互惠、互信，構(gòu)建安全共同體、利益共同體、價(jià)值共同體和責(zé)任共同體等多個(gè)層次的共同體。通過(guò)建立地域性的、示范性的“命運(yùn)共同體”，如“中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體”“中非命運(yùn)共同體”“中阿命運(yùn)共同體”“亞洲命運(yùn)共同體”等等，來(lái)推動(dòng)構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。先推動(dòng)建立的不同領(lǐng)域、意義關(guān)鍵的“命運(yùn)共同體”，如網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等等，已經(jīng)在實(shí)踐中取得了很好的成效。

（二）對(duì)話(huà)協(xié)商為新型人類(lèi)信任關(guān)系的構(gòu)建提供“交往指南”

平等、尊重基礎(chǔ)上的對(duì)話(huà)能夠產(chǎn)生信任。這是因?yàn)?，信任處于兩個(gè)和兩個(gè)以上的主體之間，帶有明顯的“主體間性”的性質(zhì)。信任關(guān)系總是一種互為主體的關(guān)系，施與信任者與被信任者的相互反應(yīng)必須建立在雙方都一定程度上處于開(kāi)放和主動(dòng)的狀態(tài)。信任涉及到的是主體如何與另外一個(gè)主體進(jìn)行溝通、交往和合作的問(wèn)題，而對(duì)話(huà)協(xié)商是達(dá)成這種溝通、交往與合作的必然之途。首先，堅(jiān)持大小國(guó)家一律平等是通過(guò)對(duì)話(huà)構(gòu)建新型信任關(guān)系的前提條件?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念反對(duì)從“工具”“客體”意義上理解他人，堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，主張各國(guó)嚴(yán)格遵守以《聯(lián)合國(guó)憲章》為代表的尊重主權(quán)平等的國(guó)際法準(zhǔn)則，不斷增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)中“基于制度的信任”。其二，堅(jiān)持建設(shè)“對(duì)話(huà)不對(duì)抗、結(jié)伴不結(jié)盟”的全球伙伴關(guān)系，堅(jiān)持“以對(duì)話(huà)解爭(zhēng)端、以協(xié)商化分歧”的溝通機(jī)制，是構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的重要內(nèi)容。哈貝馬斯認(rèn)為，真正的社會(huì)交往行為應(yīng)該是建立在“交往理性”之上的，這首先要求人們?cè)诮煌^(guò)程中，把人際交往的對(duì)象當(dāng)成和自己一樣的行為主體，具有和自己一樣的自我意識(shí)和自由意志，把社會(huì)交往建立在人與人之間相互了解、充分溝通之上，充分承認(rèn)對(duì)方的主體性。中國(guó)堅(jiān)持與世界各國(guó)建立伙伴關(guān)系，積極維護(hù)世界和平、發(fā)展與合作，通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商解決爭(zhēng)端。不僅為新型信任關(guān)系的構(gòu)建打好了框架基礎(chǔ)，更為新型信任關(guān)系的持續(xù)性生成提供了條件，最大程度地避免戰(zhàn)略誤判與信任缺失的惡化。

（三）包容互鑒為新型人類(lèi)信任關(guān)系的構(gòu)建提供文化支撐

亨廷頓曾經(jīng)指出不同文明間信任缺乏的四種原因：文明優(yōu)越感和偶爾的自卑感；對(duì)不同的人的恐懼；語(yǔ)言和文明行為不同導(dǎo)致的交流困難；不熟悉其他民族的設(shè)想、動(dòng)機(jī)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為?！?0〕與之相對(duì)應(yīng)，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”也提出了構(gòu)建新型信任關(guān)系的“中國(guó)藥方”。其一，放棄普世主義、文明中心論、文化優(yōu)越論等價(jià)值觀，接受文明多樣性的存在，停止對(duì)他種文明的妖魔化。文化多樣性是世界文明的本質(zhì)特征之一，和生物多樣性是生物圈的本質(zhì)特征之一一樣。“物之不齊，物之性也”，世界文明正是因多姿多樣才具備了交流互鑒的價(jià)值。將某一種文明視為“高等文明”，強(qiáng)行對(duì)其他文明進(jìn)行改造、侵略，必然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的反彈。當(dāng)今世界，西方對(duì)伊斯蘭文明、印第安文明等妖魔化、歧視較為嚴(yán)重，這對(duì)文明間信任關(guān)系的維系與增長(zhǎng)是極為不利的。其二，放棄文明沖突論，警惕極端勢(shì)力刻意制造的文化裂痕。文明與文明間的不同，并不必然導(dǎo)致沖突、同化與戰(zhàn)爭(zhēng)。部分西方學(xué)者指責(zé)馬克思主義人的本質(zhì)理論忽略了自我認(rèn)同的需要，指責(zé)歷史唯物主義貶低了宗教和民族主義這樣的意識(shí)形式的重要性。事實(shí)上，馬克思始終是站在“人類(lèi)社會(huì)”的立場(chǎng)上來(lái)審視文明間的不同的，當(dāng)今世界各文明完全可以在保持現(xiàn)有身份認(rèn)同的同時(shí)，增強(qiáng)對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”與人類(lèi)共同價(jià)值的文化認(rèn)同，構(gòu)建起普遍的、超越狹隘的民族、種族視角的人類(lèi)信任關(guān)系。其三，努力在不同文明間尋求相通之處。習(xí)近平在第70屆聯(lián)大將“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”確立為“全人類(lèi)的共同價(jià)值”，這就為新型信任關(guān)系打下了倫理基礎(chǔ)。隨著國(guó)際社會(huì)各主體對(duì)價(jià)值共識(shí)認(rèn)同程度的加深，新型信任關(guān)系也必然不斷深化。其四，借助當(dāng)前的文化交流平臺(tái)，大力推動(dòng)各文明間的友好交流與合作。信任的本質(zhì)是信任感（鄭也夫語(yǔ)），信任感的增強(qiáng)離不開(kāi)主體間的交流與合作?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念鼓勵(lì)各國(guó)借助“一帶一路”、文明對(duì)話(huà)平臺(tái)、互派留學(xué)生等，學(xué)習(xí)他國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)各國(guó)人民間的友誼，鼓勵(lì)各國(guó)青年、學(xué)生團(tuán)體、媒體間的交流，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)，通過(guò)平等對(duì)話(huà)與互相欣賞增進(jìn)彼此間的信任感。

總之，解決國(guó)際社會(huì)治理中的信任匱乏問(wèn)題，必須從根部著眼，從對(duì)“支配一切的資本邏輯”與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序的反思處出發(fā)?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”理念為超越資本主義生產(chǎn)方式下的“信任赤字”提供了理論智慧與現(xiàn)實(shí)途徑。反過(guò)來(lái)，構(gòu)建新型信任關(guān)系，也為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的構(gòu)建打下了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。實(shí)踐表明，缺少信任支撐的博弈必將是零和博弈，甚至是負(fù)和博弈。當(dāng)前，中非命運(yùn)共同體、中巴命運(yùn)共同體已經(jīng)逐漸走向成熟，證明“中國(guó)方案”與“中國(guó)智慧”“中國(guó)實(shí)踐”的正確性。從依靠暴力關(guān)系、族群關(guān)系等人為機(jī)制維系的“國(guó)際社會(huì)”，發(fā)展到“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，具有歷史的必然性。我們要自覺(jué)地順應(yīng)這一世界發(fā)展的新潮流、新趨勢(shì)，在國(guó)際交往中努力構(gòu)建真實(shí)的、廣泛的、穩(wěn)固的信任關(guān)系。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕S.N.Eisenstadt， L.Roniger. Patrons， Clients and Friends〔M〕. England：Cambridge University Press，1984：17.

〔2〕林海虹，田文林.金融資本時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017，（3）.

〔3〕〔4〕〔英〕賈斯廷·羅森博格.市民社會(huì)的帝國(guó)——現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論批判〔M〕.洪郵生譯.江蘇：江蘇人民出版社，2002.267，179.

〔5〕王潤(rùn)稼.中國(guó)傳統(tǒng)信任模式及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化〔J〕.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（5）.

〔6〕郭樹(shù)勇.中國(guó)的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2006-10-31.

〔7〕〔英〕G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)〔M〕.段忠橋譯.北京：高等教育出版社，2008.448.

〔8〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.559-560.

〔9〕馬克思.資本論：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，2004.95.

〔10〕〔法〕米歇爾·波德.資本主義的歷史：從 1500 年至 2010 年〔M〕.鄭方磊，任軼，譯.上海：上海辭書(shū)出版社，2011.192.

〔11〕田行健.構(gòu)建“一帶一路”倡議下的國(guó)際金融新秩序〔J〕.當(dāng)代世界，2018，（2）.

〔12〕李惠斌.全球化與現(xiàn)代性批判〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2003.71.

〔13〕Russell Hardin.Trust and Trustworthinsee〔M〕.New York：Russell sage foundation， 2003：3.

〔14〕〔15〕〔16〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000.87，60，84.

〔17〕〔英〕彼得·諾蘭.資本主義全球化是一把雙刃劍〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（1）.

〔18〕陳玉剛，袁建華主編.超越威斯特伐利亞？——21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系的解讀〔M〕. 北京：時(shí)事出版社，2004.17.

〔19〕陳錫喜.“人類(lèi)命運(yùn)共同體”視域下中國(guó)道路世界意義的再審視〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2017，（2）.

〔20〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.周琪等譯.北京：新華出版社，2010.136.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】