王韌

摘 ? 要：通過構(gòu)建綠色產(chǎn)業(yè)中涵蓋綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策的指標體系，采用2008—2017年數(shù)據(jù)運用耦合模型分析不同系統(tǒng)之間的耦合度與協(xié)同度，再基于灰色關(guān)聯(lián)模型測算各系統(tǒng)指標間的灰色關(guān)聯(lián)度。結(jié)果表明：2008—2015年三系統(tǒng)整體耦合度處于磨合階段，2015年之后結(jié)束磨合期進入高水平耦合階段;受制于綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的協(xié)同水平不足，三系統(tǒng)整體的協(xié)同水平處于中等狀態(tài);綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間各指標灰色關(guān)聯(lián)度均值不高，兩者間耦合驅(qū)動作用不足，制約了綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合水平提升。因此，建議應(yīng)整體推進三者協(xié)同發(fā)展，補齊綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合短板，完善三系統(tǒng)間監(jiān)督與反饋機制，從而增強整體協(xié)同放大效應(yīng)。

關(guān) ?鍵 ?詞：綠色金融;技術(shù)創(chuàng)新;綠色政策;耦合模型;灰色關(guān)聯(lián)模型

中圖分類號：F832.5 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?文章編號：2096-2517（2019）06-0060-11

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2019.06.007

一、引言

加快新舊動能轉(zhuǎn)換是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路， 當前我國經(jīng)濟正處于爬坡過坎的關(guān)鍵階段，也處于推動新舊動能轉(zhuǎn)換的重要窗口期，其中創(chuàng)新發(fā)展、 綠色發(fā)展被視為實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換的核心路徑、必然選擇。黨的十九大以來“綠色金融”“技術(shù)創(chuàng)新”“綠色政策” 等逐漸成為經(jīng)濟領(lǐng)域的重要研究議題，也成為振興實體經(jīng)濟、促進綠色產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的三大動力。但就現(xiàn)階段發(fā)展情況而言，綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策更多是處于“單兵突進”的運行狀態(tài)， 這種狀態(tài)既不利于各自可持續(xù)發(fā)展，也不利于整個宏觀經(jīng)濟的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。 在近年來的實踐層面，三者的發(fā)展已經(jīng)凸顯出一些現(xiàn)實困境：在綠色金融的實踐方面， 主要體現(xiàn)為公益性與商業(yè)性的沖突，從行業(yè)整體來看， 綠色金融產(chǎn)品的服務(wù)本質(zhì)是促進經(jīng)濟綠色發(fā)展，具有較強的正外部性，但金融機構(gòu)的自身利潤卻不會因這種正外部性而增加; 從金融業(yè)內(nèi)部來看，綠色項目投資回收周期較長、收益率較低，金融“逐利”的特征使得綠色金融發(fā)展動力不足。技術(shù)創(chuàng)新尤其是綠色技術(shù)創(chuàng)新體系仍不健全， 主要體現(xiàn)在要素整合環(huán)節(jié)和研發(fā)創(chuàng)造環(huán)節(jié)，例如企業(yè)、科研院所技術(shù)創(chuàng)新資源的分散化造成了協(xié)同創(chuàng)新合力不夠， 知識產(chǎn)權(quán)保護制度的不健全弱化了技術(shù)創(chuàng)新的積極性， 企業(yè)的專業(yè)化人才不足影響了技術(shù)創(chuàng)新的源頭供給。 而與綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新相配套的綠色政策在執(zhí)行過程也存在“落地難”的現(xiàn)象，尤其是從政府的頂層設(shè)計到具體的操作實施缺少更加精細的綠色政策細則， 致使綠色政策實施效果無法達到預期[1]?？梢姡瑓f(xié)同有序推進綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策，充分發(fā)揮三者的整體效能，對于解決“單兵突進”所帶來的現(xiàn)實問題尤為重要。 本文研究分析綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三者之間的關(guān)聯(lián)協(xié)同水平，以及三者在交互作用中的主要影響因素，并提出協(xié)同推進三者的政策建議，對于助推新舊動能轉(zhuǎn)換、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要價值和意義。

二、文獻綜述

通過對國內(nèi)外相關(guān)學術(shù)史梳理， 關(guān)于綠色產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在綠色金融與綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 綠色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率、 政府綠色產(chǎn)業(yè)政策的效果等方面。

（一）綠色金融與綠色產(chǎn)業(yè)

關(guān)于綠色金融與綠色產(chǎn)業(yè)， 學者們認為綠色金融是以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為目標，通過綠色信貸、綠色債券、綠色基金、綠色保險等綠色金融產(chǎn)品將綠色資金投入到綠色產(chǎn)業(yè)， 進而將金融活動綠色化的行為。除了金融產(chǎn)品，Beck等（2016）認為，綠色金融還涵蓋基于綠色項目的制度創(chuàng)新， 包括綠色融資模式、制度激勵方式、規(guī)則制定等[2]。就綠色金融如何支持綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，溫麗榮（2017）研究認為， 綠色金融通過新興多元的融資模式、政策補貼和配套服務(wù)，提高了綠色產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)水平[3]。另外，在生態(tài)文明建設(shè)背景下， 企業(yè)的綠色發(fā)展理念對企業(yè)融資成本影響越來越大， 企業(yè)環(huán)保意識提高有助于降低綠色信貸融資成本[4]。

（二）綠色技術(shù)創(chuàng)新

關(guān)于綠色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新， 郭進將其界定為通過生態(tài)保護技術(shù)投入到綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域運營中， 進而創(chuàng)造出新的生態(tài)效益和環(huán)境價值[5]。余明桂等（2016）認為提高綠色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率可以有效促進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的綠色增長[6]。對于如何提高綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，Miao等（2017）認為要營造良好的綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境， 提高政府補貼來激發(fā)企業(yè)加大綠色技術(shù)投入[7]。尹秀等（2018）對我國工業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素進行分析， 發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制促進了企業(yè)的工藝創(chuàng)新和技術(shù)投入， 但發(fā)揮兩者之間的作用機制還需要各大產(chǎn)業(yè)之間的有效互動[8]。

（三）綠色政策

綠色產(chǎn)業(yè)政策的效用主要包括兩方面內(nèi)容：一是引導綠色資金投向綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，規(guī)范金融機構(gòu)的綠色金融業(yè)務(wù)流程， 建立健全綠色金融風險防控機制，推動綠色金融全方位發(fā)展[9];二是通過財政補貼促進企業(yè)加大綠色研發(fā)投入，并出臺政策支持綠色環(huán)保技術(shù)發(fā)展、綠色創(chuàng)新成果應(yīng)用，為綠色產(chǎn)業(yè)提供良好的外部環(huán)境[10]。齊紹洲等（2018）對排污權(quán)交易試點這一綠色政策進行評價，證實了該政策誘發(fā)了試點地區(qū)污染企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動[11]。但是王鳳榮等（2018）基于2010—2015年我國制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)分析了綠色政策與綠色金融配置效率之間的關(guān)系， 認為綠色財政政策并未有效促進綠色金融發(fā)展[12]。

在研究三者如何協(xié)同推進綠色產(chǎn)業(yè)層面， 目前仍以定性分析為主， 少有的定量分析方法也僅限于金融與科技兩者交互作用的耦合模型。 佟金萍等（2016）通過耦合模型分析了全國省際間金融科技與技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)耦合關(guān)系[13]。在此基礎(chǔ)上，譚蓉娟等（2015）測算了戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新與金融科技的耦合協(xié)調(diào)度[14]。但現(xiàn)有文獻研究多是停留在宏觀耦合模型分析和耦合協(xié)調(diào)水平測算， 缺少微觀層面的內(nèi)生動力分析。

總體而言，綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新是助推綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要動力， 綠色政策是引導綠色產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵保障， 三個系統(tǒng)之間具有相互協(xié)同、相互關(guān)聯(lián)的動態(tài)發(fā)展機制。學術(shù)界對綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策等方面的研究有效推動了綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 對踐行綠色發(fā)展理念提供了重要的理論支撐。 但遺憾的是現(xiàn)有研究沒能將綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三者有機結(jié)合起來進行分析， 往往只涉及其中一類，即缺少對三系統(tǒng)之間動態(tài)耦合關(guān)系的深入研究。鑒于此，本文首先分析綠色產(chǎn)業(yè)中綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三者的耦合關(guān)系，再次從宏觀角度基于耦合模型測度三者的耦合協(xié)同水平， 最后從微觀視角基于灰色關(guān)聯(lián)模型分析三系統(tǒng)各個要素指標間的關(guān)聯(lián)度，剖析綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策之間耦合協(xié)同的動力因素。

三、理論分析

（一）綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策的內(nèi)在作用機理

作為推動綠色產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的三類重要機制，綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策之間內(nèi)在聯(lián)系十分緊密。首先，綠色金融既要注重環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，又要兼顧金融機構(gòu)自身的投資收益， 當前背景下綠色產(chǎn)業(yè)亟需通過技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)新型環(huán)保產(chǎn)品， 污染企業(yè)也需要依托技術(shù)創(chuàng)新改良生產(chǎn)模式， 所以環(huán)保企業(yè)增長需求和污染企業(yè)治理需求都可以通過技術(shù)創(chuàng)新帶來經(jīng)濟效益， 進而保證金融機構(gòu)開展綠色金融業(yè)務(wù)帶來的投資收益。其次，技術(shù)創(chuàng)新與綠色金融的內(nèi)在作用是建立于融資端與供給端之間， 綠色產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的研發(fā)投入資金量較大， 單單依靠企業(yè)自有資金很難覆蓋技術(shù)研發(fā)需求， 因此需要綠色信貸、綠色基金、綠色債券等綠色金融產(chǎn)品的金融支持， 而金融部門在綠色政策的支持引導下，也需要將資金投向環(huán)?？萍碱惼髽I(yè)。再次，綠色政策在影響技術(shù)創(chuàng)新方面主要基于三種渠道：一是環(huán)境規(guī)制對“本地—鄰地”綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響[15]，通過污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)綠色發(fā)展，但從長期看這是一種“治標不治本”的政策措施;二是引導企業(yè)通過投資領(lǐng)域變遷進而實現(xiàn)地區(qū)間環(huán)境治理[16]，但從實踐經(jīng)驗來看，這種綠色政策效果并不理想;三是“波特效應(yīng)”， 即綠色政策通過促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)綠色發(fā)展。 進一步， 將綠色金融引入綠色政策與技術(shù)創(chuàng)新的分析框架，綠色財政政策通過引導財政資金、金融資本、社會資本投向綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域， 綠色金融政策通過規(guī)范發(fā)展綠色債券市場、碳排放權(quán)交易市場、完善資源環(huán)境價格機制， 引導金融機構(gòu)創(chuàng)新綠色金融產(chǎn)品服務(wù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。 而隨著綠色金融市場新型產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新以及與國際綠色金融市場的合作， 我國綠色政策體系也在不斷修訂與完善。因此，綠色金融也對綠色政策存在反饋作用機制（如圖1所示）。

（二）綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策的耦合理論

“耦合”一詞來源于物理學中對相關(guān)模塊單元間關(guān)聯(lián)水平的度量， 反映系統(tǒng)之間存在著相互聯(lián)系、相互作用的屬性[17]。在綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策會產(chǎn)生循環(huán)作用和反饋作用。當三者均處于良性發(fā)展狀態(tài)時，正向循環(huán)和正向反饋會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 共同推進整體系統(tǒng)的效應(yīng)提升;綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策其中任何一方發(fā)展緩慢，都會產(chǎn)生反向循環(huán)和負向反饋作用，使整個系統(tǒng)的運行效率受到制約[6]。

在正向循環(huán)作用中， 商業(yè)金融機構(gòu)在綠色政策的指導下為企業(yè)技術(shù)研發(fā)提供綠色金融支持， 包括綠色信貸、綠色證券、綠色保險等。企業(yè)在獲得綠色貸款和財政補貼后，會向環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、綠色發(fā)展方向投入資金。 隨著技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，其在市場上獲得的銷售收入和轉(zhuǎn)讓收入都會以收益回報的形式返還企業(yè)與綠色金融投資機構(gòu)， 即完成了正向第一次循環(huán)作用。同時，綠色政策與綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新之間也產(chǎn)生正向循環(huán)作用。 我國的綠色政策體系是在不斷實踐與試點中完善的， 綠色金融工具的創(chuàng)新、 綠色金融產(chǎn)品的應(yīng)用都會促使相關(guān)綠色產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)根據(jù)現(xiàn)實問題修訂與完善， 進而更加科學地引導綠色金融業(yè)務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新規(guī)范。 因此三者之間存在“金融產(chǎn)品創(chuàng)新（技術(shù)創(chuàng)新）——政策修改與規(guī)范——金融產(chǎn)品再創(chuàng)新（技術(shù)再創(chuàng)新）——政策再修訂與完善”的激勵循環(huán)過程。

正向的反饋作用也有利于三者之間實現(xiàn)互聯(lián)互通，提高各系統(tǒng)的運行效率。綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新進行信息共享和職能對接， 有益于金融機構(gòu)為環(huán)保企業(yè)提供更加精準的投融資服務(wù)， 優(yōu)化金融資源配置效率。 而政府部門通過政策反饋作用可以對綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新進行信息傳輸，更好地提高綠色金融政策、 綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策的實踐效果。 總的來看，綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策通過正向循環(huán)作用和正向反饋機制實現(xiàn)了整體協(xié)同效用， 提高了三者作為耦合系統(tǒng)的整體水平。

當然， 負向反饋作用也可能出現(xiàn)。例如綠色金融過度投資會使綠色產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)技術(shù)項目的粗獷式增長，導致惡性競爭以及技術(shù)的低端化與同質(zhì)化，嚴重影響技術(shù)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展。同時，也會使部分企業(yè)缺少市場競爭力， 而綠色產(chǎn)業(yè)的利潤下降會使綠色投資的資金回報率也隨之下降， 導致綠色金融資本外流。 當綠色政策過分寬松時，環(huán)保企業(yè)會過度依賴財政補貼， 那么企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新效率就會低下， 欠規(guī)范的綠色金融產(chǎn)品會充斥于行業(yè)市場， 容易引發(fā)綠色產(chǎn)業(yè)市場的金融風險。所以，反向循環(huán)作用和負向反饋機制會使整個系統(tǒng)出現(xiàn)風險波動， 耦合系統(tǒng)的協(xié)同水平大幅降低。

綜上分析，綠色產(chǎn)業(yè)中綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策之間相互聯(lián)系、相互制約，三者通過各自之間的循環(huán)作用與反饋機制， 形成協(xié)同發(fā)展的動態(tài)耦合關(guān)系。當三系統(tǒng)處于較高的發(fā)展水平時，整體耦合協(xié)同度才可以顯現(xiàn)，推動綠色產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

四、實證研究

（一）指標體系構(gòu)建

1.綠色金融指標體系

對于綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域而言， 綠色金融具有雙重效應(yīng)， 一方面可以正向激勵環(huán)保企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和低碳制造， 另一方面可通過融資約束的方式對高污染企業(yè)進行逆向懲罰。 考慮到本文的研究對象為綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域， 故只研究綠色金融對環(huán)保企業(yè)的正向激勵指標，包括綠色信貸、綠色投資、綠色證券、碳金融等四個一級指標。 而諸如綠色保險之類具有逆向約束性質(zhì)的指標并未納入研究范圍，另外，由于綠色債券在我國起步較晚， 且數(shù)據(jù)不具有完整性，也未納入指標體系中。

（1）綠色信貸。該指標反映商業(yè)銀行機構(gòu)對低碳環(huán)保企業(yè)的信貸支持力度，參照沈洪濤（2007）[18]的做法， 本文選取21家主要商業(yè)銀行年度社會責任報告（2008—2017年）以及中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)社會責任報告》（2008—2017年）中公開披露的“綠色信貸占比”作為二級指標。

（2）綠色投資。按照中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《綠色投資指引（試行）》關(guān)于綠色投資內(nèi)涵的界定，綠色投資是促進企業(yè)環(huán)境績效、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、減少環(huán)境風險的系統(tǒng)性投資行為， 所以該項指標不僅包括綠色風險投資， 還包括政府環(huán)保支出，以及環(huán)保項目的外商直接投資。故設(shè)定二級指標為：綠色風險投資占比、政府綠色產(chǎn)業(yè)財政支出占比、環(huán)保型FDI占比。

（3）綠色證券。該指標反映證券市場中綠色產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模。 本文采用綠色股票指數(shù)和綠色產(chǎn)業(yè)市值進行分析， 前者是證券市場中生態(tài)環(huán)保板塊的重要投資指標， 能夠代表資本市場綠色企業(yè)的投資熱度;后者是反映環(huán)保類企業(yè)在證券市場的融資情況。故設(shè)定二級指標為：綠色股票指數(shù)個數(shù)/中證A股指數(shù)總數(shù)、生態(tài)環(huán)保企業(yè)市值/A股總市值。

（4）碳金融。由于我國的碳排放交易體系還未健全，本文采用清潔發(fā)展機制（CDM）交易量來代替碳金融規(guī)模。清潔發(fā)展機制是國際公認的碳交易機制，是基于減排項目轉(zhuǎn)讓來獲得CO2減排量。截至2016年8月， 國家發(fā)展改革委批準的全部CDM項目為5074項;截至2017年8月，已獲得CERs簽發(fā)的全部CDM項目為1557項。故設(shè)定二級指標為：清潔發(fā)展機制項目批準項目個數(shù)。

2.技術(shù)創(chuàng)新指標體系

技術(shù)創(chuàng)新指標體系既要考慮投入指標也要考慮產(chǎn)出指標， 本文設(shè)定綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入與產(chǎn)出兩個一級指標。

（1）技術(shù)研發(fā)投入。該指標反映綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入，涵蓋科研項目、技術(shù)資金、技術(shù)人才等方面。故設(shè)定三項二級指標：綠色生態(tài)研發(fā)項目個數(shù)、綠色企業(yè)技術(shù)人員數(shù)量、綠色企業(yè)技術(shù)研發(fā)經(jīng)費總額。

（2）技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出。該指標衡量綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平， 包括綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、相關(guān)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓、綠色技術(shù)專利數(shù)量等。故設(shè)定三項二級指標：綠色新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同交易額、綠色技術(shù)專利申請數(shù)量。

3.綠色政策指標體系

本文借鑒趙玉民等（2009）[19]以及世界銀行關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的分類方法， 將綠色政策劃分為三類：管制類政策、市場型政策和信息披露類政策。

（1）管制類政策。該類政策是指政府通過行政手段出臺的生態(tài)環(huán)保政策，政策涉及環(huán)保標準、環(huán)境評價標準、環(huán)境監(jiān)測標準等等，用于推動企業(yè)綠色發(fā)展。根據(jù)管制類政策規(guī)定內(nèi)容，可設(shè)置三項二級指標：生態(tài)保護政策、節(jié)能減排政策、生態(tài)監(jiān)測政策。

（2）市場型政策。該類政策主要以市場化運作機制為基礎(chǔ)， 通過財政政策激勵企業(yè)綠色發(fā)展，引導金融機構(gòu)綠色投資， 或通過制度創(chuàng)新的方式出臺環(huán)境經(jīng)濟政策。因此，可設(shè)置兩類二級指標：一是財政補貼和稅收優(yōu)惠政策， 二是排污權(quán)交易政策和綠色信貸政策。

（3）信息披露類政策。該類政策是指政府通過出臺生態(tài)環(huán)境的相關(guān)發(fā)展規(guī)劃和披露環(huán)保類公開信息，來引導社會對綠色發(fā)展的重視，督促企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中踐行綠色發(fā)展理念。故設(shè)定兩類二級指標：生態(tài)環(huán)保發(fā)展規(guī)劃、信息公開政策。

關(guān)于綠色政策的量化分析， 本文做了以下兩方面處理：第一，參考黎文婧等（2014）[20]的統(tǒng)計方法，只考慮重點支持和大力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的政策， 而對“兩高一?！?企業(yè)的約束性政策不納入統(tǒng)計范圍。參照祝繼高等（2015）[21]提出的政策判斷標準，主要統(tǒng)計政策文件中關(guān)于綠色產(chǎn)業(yè)的“重點支持”“大力發(fā)展”“加快發(fā)展”“積極鼓勵”等字樣。第二，關(guān)于綠色政策的統(tǒng)計時間界定， 將政策中明確提出的實施時間作為開始時間， 沒有明確說明實施時間的則將政策發(fā)布時間作為開始時間。

綜合考慮綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策所有指標的可得性、完整性、科學性，研究時間設(shè)定為2008—2017年①。 指標體系中二級指標的權(quán)重設(shè)定（熵值法）通過Matlab2018a軟件實現(xiàn)，具體指標內(nèi)容如表1所示。

（二）耦合模型分析

1.綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策的耦合度分析

首先構(gòu)建兩系統(tǒng)的耦合模型， 設(shè)第m個系統(tǒng)的第n個指標為δmn， 當兩系統(tǒng)完全耦合時耦合度為1，離差C為0，離差等于兩系統(tǒng)標準差除以均值。

Cv2=■/（■） （1）

進一步變形推導可得：

Cv2=■=■ （2）

即兩系統(tǒng)的耦合度為：

Cv3=■ （3）

在兩系統(tǒng)耦合模型的基礎(chǔ)上， 由平面坐標演化為空間坐標可得：

Cv3=■ （4）

進一步變形推導可得：

Cv3=■ （5）

綜上可推得三系統(tǒng)耦合度為：

C3=■ （6）

通過公式（3）和公式（6）可計算綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策兩兩之間的耦合度以及三者共同的耦合度。計算結(jié)果如表2所示。

參考徐玉蓮等（2017）[22]關(guān)于耦合度的分類區(qū)間（見表3），綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三者的整體耦合度從2008年以來呈穩(wěn)中上升的趨勢， 并于2015年進入了高水平耦合狀態(tài)，反映出三者經(jīng)過若干年的磨合期，逐漸產(chǎn)生化學反應(yīng)并實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間、 綠色金融與綠色政策之間的耦合度除2009年有輕微波動外，也呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢， 均于2015年后達到了高水平耦合。 技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策在2009年、2013年有所下降，隨后又回暖上升，于2014年開始進入高水平耦合狀態(tài)。從變化趨勢上分析（見圖2），無論是兩系統(tǒng)還是三系統(tǒng)， 基本上呈現(xiàn)出較強的一致性。受國際金融危機影響，2009年各系統(tǒng)之間的耦合度均有所下降，三系統(tǒng)的整體耦合水平也受此影響出現(xiàn)下滑， 隨著經(jīng)濟回暖和各系統(tǒng)的逐年磨合，各系統(tǒng)均在2015年左右顯現(xiàn)出協(xié)同發(fā)展的良好水平。但值得注意的是，綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新作為提升綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，兩者之間的耦合度卻落后于其他系統(tǒng)，這是下一步需要重點加強的薄弱環(huán)節(jié)。

2.綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策的協(xié)同度分析

為了更加準確地分析綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策之間耦合作用的協(xié)同水平，在兩系統(tǒng)耦合模型和三系統(tǒng)耦合模型的基礎(chǔ)上，引入發(fā)展水平因子Z，進而構(gòu)造耦合協(xié)同度模型。

兩系統(tǒng)耦合協(xié)同度模型D2、三系統(tǒng)耦合協(xié)同度模型D3分別表示為：

Z2=（aδ1+bδ2）D2=■a=b=1/2a= ? Z3=（aδ1+bδ2+cδ3）D3=■a=b=c=1/3

進而可測算出綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策的協(xié)同度，如表4所示。

按照協(xié)同度的分類區(qū)間（見表5），三系統(tǒng)的協(xié)同水平在2013年之前基本處于中等狀態(tài)，2014年后逐步進入了聯(lián)系緊密、相互促進的較高協(xié)同水平。綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間長期處于低協(xié)同水平、中等協(xié)同水平范圍，直至2017年才產(chǎn)生較強的交互協(xié)同作用。綠色金融與綠色政策、技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策之間整體協(xié)同發(fā)展度均處于中高水平，反映出近年來綠色政策的政策效果能夠較好與綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新相契合，協(xié)同推進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從變化趨勢上來看（見圖3），受制于綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間協(xié)同度不高的原因， 三系統(tǒng)的協(xié)同水平低于其余兩個系統(tǒng)，沒有能顯現(xiàn)出綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三系統(tǒng)協(xié)同疊加效應(yīng)，即未能最終實現(xiàn)“1+1+1>3”的預期效果。

（三）灰色關(guān)聯(lián)模型分析

1.模型介紹

研究不同因素間關(guān)聯(lián)度的常規(guī)方法是回歸分析、協(xié)方差等，但就綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策這些難以量化且相對復雜的指標來說，常規(guī)計量分析方法難以適應(yīng)。鑒于三系統(tǒng)間各微觀因素間存在灰色關(guān)聯(lián)，可采用灰色關(guān)聯(lián)模型探究系統(tǒng)間各因素的關(guān)聯(lián)互動作用。 灰色關(guān)聯(lián)模型是基于微觀主體的角度，測算不同系統(tǒng)因素之間的相互關(guān)聯(lián)程度。按照灰色關(guān)聯(lián)理論，首先對參考序列X0（k）和比較序列Xi（k）進行無量綱化處理，然后測算參數(shù)序列與比較序列的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)γ0i。

γ0i=■ （7）

在公式（7）中，？駐0i（k）為比較數(shù)列Xi（k）的每一個點與參考序列X0（k）的每一個點的絕對差值，？駐（min）為第二級最小差，？駐（max）為兩級最大差，ρ為分辨系數(shù)（ρ>0，一般取0.5）。

為了更好地對參考序列與比較序列進行整體性比較，將關(guān)聯(lián)系數(shù)γ0i求平均值得出灰色關(guān)聯(lián)度d0i：

d0i=■∑■■γ0i（k），k=1，2，3…N （8）

2.綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策指標關(guān)聯(lián)度分析

根據(jù)前文構(gòu)建的指標體系以及各年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用Matlab2018a軟件計算綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策之間的關(guān)聯(lián)度如表6至表8所示。

按照關(guān)聯(lián)度的分類區(qū)間（見表9），綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新各個要素之間的關(guān)聯(lián)度大部分處于中等關(guān)聯(lián)狀態(tài)，關(guān)聯(lián)度高于0.7的指標只有兩個，反映出綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新的微觀要素缺乏互動聯(lián)系。 相對而言，綠色金融與綠色政策、技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策的指標關(guān)聯(lián)度要高出一個等級，很多指標都處于“較強關(guān)聯(lián)”的狀態(tài)，尤其是綠色金融與綠色政策的要素關(guān)聯(lián)更加緊密， 大部分指標都處于0.5至0.7之間。為了進一步分析系統(tǒng)間耦合的驅(qū)動因素， 本文將三系統(tǒng)的各指標平均關(guān)聯(lián)度進行排序， 能夠更加直觀地反映出各微觀要素的灰色關(guān)聯(lián)度（見圖4至圖6）。

從圖4中可以看出， 綠色金融和技術(shù)創(chuàng)新之間絕大多數(shù)指標的灰色關(guān)聯(lián)度均值都低于0.6，只有綠色信貸占比、綠色技術(shù)專利數(shù)量超過0.6，但仍未達到較強關(guān)聯(lián)狀態(tài)。進一步分析，作為綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的重要驅(qū)動因素， 綠色風險投資、政府綠色產(chǎn)業(yè)財政支出等重要指標的關(guān)聯(lián)度卻均處于中等水平;在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，綠色生態(tài)項目研發(fā)、綠色企業(yè)技術(shù)研發(fā)等關(guān)鍵因素也都處于中等水平， 這就造成了兩系統(tǒng)之間耦合水平的下降， 使綠色金融的資金配置效率降低， 資本無法高效進入綠色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。

從圖5中可以看出， 綠色金融與綠色政策之間大多數(shù)指標均值大于0.6，其中生態(tài)環(huán)保發(fā)展規(guī)劃與綠色金融的灰色關(guān)聯(lián)度最高， 反映出我國在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的頂層設(shè)計有效地促進了綠色金融發(fā)展，政策調(diào)控的有效性凸顯。另外，綠色股票與綠色政策的關(guān)聯(lián)程度也處于較強水平， 反映出在資本市場綠色產(chǎn)業(yè)板塊發(fā)展與政策引導密切相關(guān)， 這些指標也成為推動綠色金融與綠色政策耦合發(fā)展的主要驅(qū)動因素。

從圖6可以看出， 技術(shù)創(chuàng)新與綠色政策之間的各個指標較為均衡，且都處于較高水平，特別是綠色生態(tài)研發(fā)項目與綠色政策之間關(guān)聯(lián)度較高， 這體現(xiàn)出企業(yè)的綠色發(fā)展導向與政府政策有著密切的互動關(guān)系。 一方面綠色生態(tài)研發(fā)緊密圍繞國家出臺的政策方向，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需求;另一方面，綠色政策聚焦綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展新趨勢， 適時完善修訂現(xiàn)有政策不足，進而引導綠色生態(tài)項目更好發(fā)展。

綜合上述分析， 綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間耦合水平偏低的癥結(jié)可能在于， 綠色資金與綠色技術(shù)之間缺少一條能夠打通“資金鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈”三鏈融合的通道。當前，雖然綠色信貸、政府綠色財政支出、綠色風險投資已經(jīng)初具規(guī)模，但監(jiān)管機制的欠缺致使綠色財政款項層層拖欠、 企業(yè)綠色研發(fā)經(jīng)費亂用等現(xiàn)象時有發(fā)生， 這就造成了綠色金融資金的績效低下，企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)所獲得的資金并不多。同時，綠色技術(shù)的成果轉(zhuǎn)化率、應(yīng)用率偏低，導致經(jīng)濟收益不足， 進而影響綠色投資的可持續(xù)性。 因此，監(jiān)管不到位帶來的資金不通暢、 機制不成熟帶來的成果轉(zhuǎn)化不高導致綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的耦合效果不強。

五、結(jié)論及政策建議

本文在對綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三者耦合關(guān)系理論分析的基礎(chǔ)上， 先后采用耦合模型和灰色關(guān)聯(lián)模型對三系統(tǒng)進行實證分析，得出如下結(jié)論： 一是通過耦合模型對三系統(tǒng)的耦合度進行測算，2008—2015年三者整體耦合度處于磨合階段，2015年之后結(jié)束磨合期進入高水平耦合階段; 受制于綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的協(xié)同水平不足， 三系統(tǒng)整體的協(xié)同水平處于中等狀態(tài)。 二是通過灰色關(guān)聯(lián)模型分析， 綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新間各指標灰色關(guān)聯(lián)度均值不高，兩者間耦合驅(qū)動作用不足，制約了綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合水平提升。

綜合上述分析，提出以下三點政策建議：

第一，加快形成與綠色產(chǎn)業(yè)相銜接的“金融鏈+科技鏈+政策鏈”三鏈協(xié)同體系。推動經(jīng)濟綠色發(fā)展，要統(tǒng)籌推進綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新和綠色政策，注重三者的協(xié)同放大效應(yīng)，不應(yīng)單兵突進。建議在國家綠色金融試驗區(qū)、 新舊動能轉(zhuǎn)換試驗區(qū)優(yōu)化外部發(fā)展環(huán)境，加強制度創(chuàng)新，盡快探索形成可復制、可推廣的三鏈協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗。

第二，補齊綠色金融與技術(shù)創(chuàng)新之間協(xié)同發(fā)展短板。一是完善多元化綠色金融體系，激發(fā)綠色風險投資基金與綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的要素融合， 引導社會資本向綠色產(chǎn)業(yè)流動。二是建立“政產(chǎn)學研金服用”綜合體機制，提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率，以技術(shù)創(chuàng)新帶動經(jīng)濟效益， 有利于綠色金融投資的可持續(xù)性，形成互動互助正向循環(huán)。三是注重科技手段在綠色金融領(lǐng)域的應(yīng)用，通過大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈技術(shù)提升金融機構(gòu)在綠色項目甄別、 環(huán)保企業(yè)風險評估等方面的能力。

第三，完善綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新、綠色政策三系統(tǒng)之間的監(jiān)督機制與反饋機制。一方面，要加強對政策綠色財政支出的績效評價， 確保財政資金真正發(fā)揮效用，提高企業(yè)綠色發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新。同時金融監(jiān)管部門要全方位監(jiān)督綠色金融資金的動向，切實做到監(jiān)管全覆蓋、無死角。另一方面，完善綠色信息反饋機制，及時反饋綠色金融、技術(shù)創(chuàng)新的政策效用，政府部門應(yīng)根據(jù)綠色金融市場、綠色企業(yè)反饋信息修訂完善綠色政策， 從而形成系統(tǒng)間相互促進的良性循環(huán)。

參考文獻：

[1]馬駿.論構(gòu)建中國綠色金融體系[J].金融論壇，2015（5）：18-27.

[2]BECK T，CHEN T，LIN C.Financial Innovation： The Bright and the Dark Dides[J].Journal of Banking and Finance，2016，72（2）： 28-51.

[3]溫麗榮.節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)金融支持效率及影響因素——基于40家上市公司數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（1）：45-50.

[4]邱牧遠，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019（3）：108-123.

[5]郭進.環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——“波特效應(yīng)”的中國證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（3）：147-160.

[6]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：5-22.

[7]MIAO C，F(xiàn)ANG D，SUN L.Natural Resources Utilization Efficiency Under the Influence of Green Technological Innovation[J].Resources，Conservation & Recycling，2017， 126（7）：153-161.

[8]尹秀，劉傳明.中國工業(yè)創(chuàng)新能力的行業(yè)差距及其影響因素研究[J].山東財經(jīng)大學學報，2018（5）：110-120.

[9]陸旸.中國的綠色政策與就業(yè)：存在雙重紅利嗎？[J].經(jīng)濟研究，2011（7）：42-54.

[10]沈洪濤，馬正彪.地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展壓力、企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與債務(wù)融資[J].金融研究，2014（2）：153-166.

[11]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2018（12）：129-143.

[12]王鳳榮，王康仕.“綠色”政策與綠色金融配置效率——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].財經(jīng)科學，2018（5）：1-14.

[13]佟金萍，陳國棟，曹倩.區(qū)域科技創(chuàng)新、科技金融與科技貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)研究[J].金融發(fā)展研究，2016（6）：18-23.

[15]譚蓉娟，劉貽新.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合效率研究——基于上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技管理研究，2015，35（24）：110-115.

[15]董直慶，王輝.環(huán)境規(guī)制的“本地—鄰地”綠色技術(shù)進步效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（1）：100-118.

[16]沈坤榮，金剛，方嫻.環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？ [J].經(jīng)濟研究，2017（5）：44-59.

[17]唐曉華，張欣玨，李陽.中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實證研究[J].經(jīng)濟研究，2018（3）：79-93.

[18]沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（3）：9-16。

[19]趙玉民，朱方明，賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009（6）：85-90.

[20]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎？[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：122-134.

[21]祝繼高，韓非池，陸正飛.產(chǎn)業(yè)政策、銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)融資——基于A股上市公司的實證研究[J].金融研究，2015（3）：176-191.

[22]徐玉蓮，于浪，王玉冬.區(qū)域科技創(chuàng)新與科技金融系統(tǒng)協(xié)同演化的序參量分析[J].科技管理研究，2017（15）：15-20.

Green Finance， Technological Innovation and Green Policy

——Based on the Coupling Model and Gray Relational Model

Wang Ren

（Institute of Finance and Economics， Shandong Academy of Social Sciences， Jinan 250002， China）

Abstract： In this paper， the index system covering green finance， technological innovation and green policy in the green industry was constructed. The data from 2008 to 2017 were used to analyze the coupling degree and coordination degree between different systems by using the coupling model. Then the gray correlation degree among the system indicators was calculated based on the gray correlation model.The results showed that， the overall coupling degree of the three systems was in the running-in stage from 2008 to 2015， and the running-in period entered the high-level coupling stage after 2015. Subject to the lack of synergy between green finance and technological innovation， the overall synergy level of the three systems is in a medium state. The average gray correlation between green finance and technological innovation is not high， and the coupling driving effect between them is insufficient， which restricts the coupling level of green finance and technological innovation. Therefore， it is suggested to promote the coordinated development of the three as a whole， complement the weak links between green finance and technological innovation， and improve the supervision and feedback mechanism among the three systems， so as to enhance the overall synergistic amplification effect.

Key words： green finance; technological innovation; green policy; coupling model; grey relational model

（責任編輯、校對：李丹）