李新生 馬艷榮

【摘 要】目的：對比研究肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術在環(huán)狀混合痔患者治療中的臨床效果。方法：選取64例在2017年6月-2019年6月間因環(huán)狀混合痔在我院就診的患者作為本研究的被選取對象，應用數字隨機表法將所有被選取對象分為兩組，分別為A組（32例）與B組（32例）。其中A組患者應用肛腸治療儀進行治療，B組患者則采用外剝內扎加皮橋離斷縫合術進行治療。本研究將通過對比兩組被選取對象的臨床治療效果、創(chuàng)口愈合時間、手術操作時間、術中出血量和術后并發(fā)癥發(fā)生率等指標，分析肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術兩種治療方式在環(huán)狀混合痔患者治療中的效果。結果：通過對本研究中的各項觀察指標數據進行統(tǒng)計學軟件驗證處理后發(fā)現，兩組患者的臨床治療有效率均較高，組間差異無意義（P>0.05）;A組患者的平均創(chuàng)口愈合時間和手術操作時間均要短于B組，且術中出血量也要低于B組（P<0.05），但A組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率卻要高于對照組，P<0.05。結論：肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術在環(huán)狀混合痔患者的治療中效果均較佳，但后者的安全性的更高，患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低，前者的操作較簡便，具有創(chuàng)口小、愈合速度快等優(yōu)點。因此，在臨床應用過程中應當根據患者的病情，謹慎的選擇合適的治療手段。

【關鍵詞】肛腸治療儀;外剝內扎加皮橋離斷縫合術;環(huán)狀混合痔;應用效果

痔瘡是一種常見的外科疾病，在我國常見肛腸疾病中發(fā)病率局首位。在臨床上，根據患者痔瘡發(fā)生位置的不同可分為外痔、內痔和混合痔三種，其中環(huán)狀混合痔便是混合痔中的一種。臨床研究表明，環(huán)狀混合痔患者易出現貧血、嵌頓、感染和壞死等癥狀，影響患者的排便功能，造成血便、大便困難和小便不易排空等癥狀的出現，影響患者日常生活[1]。本研究為探尋更加安全有效的外環(huán)混合痔治療方案，對肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術兩種方案在外環(huán)混合痔患者中的治療效果進行了對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在我院肛腸科就診治療的64例環(huán)狀混合痔患者作為本研究的被選取對象，案例選取時間為2017年6月-2019年6月。為便于臨床研究的順利進行采用數字隨機表法的方式將本研究所有被選取對象隨機分為兩組，分比為A組（n=32）和B組（n=32）。在A組中，男19例（59.38%）、女13例（40.62%）;年齡23-68歲，平均年齡（43.15±4.18）歲;病程1-24年，平均病程（12.36±1.15）年。B組中，男18例（56.25%）、女14例（43.75%）;年齡24-68歲，平均年齡（43.52±4.16）歲;病程1-25年，平均病程（12.58±1.13）年。經統(tǒng)計學軟件對兩組患者的各項一般資料數據進行驗證發(fā)現差異無意義，P>0.05，符合本研究中各項觀察指標的比較標準。

1.2 方法

A組患者應用肛腸治療儀進行治療。予以患者局部麻醉，應用組織鉗夾起痔核，待病理組織完全脫出后利用電鑷進行切除，然后采用高頻治療頭切開外痔表皮，暴露分離血管叢并利用鑷子夾住，待深部組織脫水固化后閉塞血管，收緊鋼彈組織并復位，完成手術。

B組患者應用外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療。患者取截石位，布置消毒巾，待麻醉效果起效后予以患者擴肛處理保障痔核完全暴露。根據患者內痔病理自然分解特征進行分區(qū)處理，并施行外剝內扎。利用組織鉗夾起內痔痔核，切除內痔病理組織，并剝離外痔靜脈叢至基底部位，剝離結締組織，進行結扎處理。最后，利用皮橋離斷縫合處理病理組織，并對游離的肛管皮橋進行固定，消毒止血并留置引流管后完成手術。

1.3 評定標準

根據兩組被選取對象的術后表現和檢查結果進行臨床治療效果的判定，該標準將患者分為顯效（患者臨床癥狀消失，檢查發(fā)現痔塊組織消失）、有效（患者臨床癥狀得到顯著的改善，痔塊組織大幅度減小）和無效（患者仍存在癥狀，臨床檢查發(fā)現痔塊組織規(guī)模較治療差異不大）。[治療有效率=（顯效+有效）/n*100.00%]。

記錄兩組患者的創(chuàng)口愈合時間、手術操作時間和術中出血量，整理后取中位數納入統(tǒng)計學軟件進行驗證比較。

對兩組患者術后出現的血便、脫肛、肛門疼痛、水腫和肛門狹窄等并發(fā)癥的發(fā)生例數進行記錄，并利用統(tǒng)計學軟件對整理后的并發(fā)癥發(fā)生率數據進行驗證處理。

1.4 統(tǒng)計學方法

利用統(tǒng)計學軟件（版本為SPSS 21.0）處理本研究中的各項觀察指標數據，利用n（組員例數）表達計數資料，以（）表示患者的創(chuàng)口愈合時間、手術操作時間和術中出血量，以（%）表示患者治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率，P<0.05表示組間差異有意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床治療效果差異比較

通過對兩組被選取對象的臨床治療效果數據進行統(tǒng)計學軟件驗證處理后發(fā)現，A組和B組患者的臨床治療有效率均較高，組間差異無意義，P>0.05（見表1）。

2.2 兩組患者的各項住院時間指標和術中指標差異比較

利用統(tǒng)計學軟件對兩組患者的各項住院時間指標和術中指標進行驗證處理發(fā)現，A組患者的平均創(chuàng)口愈合時間和手術操作時間均要短于B組（P<0.05），且A組患者的術中出血量也要低于B組，P<0.05（見表2）。

2.3 組間術后并發(fā)癥發(fā)生情況差異比較

通過利用統(tǒng)計學軟件驗證比較兩組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率數據發(fā)現，A組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率要高于對照組，P<0.05（見表3）。

3 討論

環(huán)狀混合痔是一種肛腸類疾病，好發(fā)于肛門齒線以內，患者以血便、痔核脫出、肛門墜脹、瘙癢和大便困難等為主要臨床癥狀，影響患者的健康和生活質量。本研究為探尋更加安全有效的環(huán)狀混合痔治療方式，對比了肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術在患者治療中的效果[2]。肛腸治療儀是一種針對肛腸疾病的治療器械，主要是通過高頻透熱瞬間在局部產生高溫，使局部組織迅速脫水固話的治療手段。臨床研究發(fā)現，利用肛腸治療儀對環(huán)狀混合痔患者進行治療，具有效果好、方便快捷等優(yōu)點，能夠最大程度的保留肛墊組織[3]。但是，該治療方式也易對正常組織造成灼傷，易引發(fā)水腫等并發(fā)癥，安全性較低。而外剝內扎加皮橋離斷縫合術則是一種外科手術切除治療方式，雖然存在操作復雜、術中出血量大和患者恢復時間長等缺點，但能夠為患者保留大量肛墊組織和皮膚黏膜橋，患者出現并發(fā)癥的概率較低，安全性高[4]。在本研究中，兩組患者的治療有效率均較高（P>0.05），但采用肛腸治療儀的A組患者并發(fā)癥發(fā)生率要高于采用外剝內扎加皮橋離斷縫合術的B組（P<0.05），且B組患者的術后恢復時間、手術時間和術中出血量均較低（P<0.05）。這一研究結果說明，兩種治療方案均存在不同程度的優(yōu)點與缺點，但在環(huán)狀混合痔患者的治療中均效果較佳，在臨床應用過程中應當根據患者情況進行謹慎選擇[5]。

綜上所述，肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術在環(huán)狀混合痔患者的治療中效果均較佳，但后者的安全性的更高，患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低，前者的操作較簡便，具有創(chuàng)口小、愈合速度快等優(yōu)點。因此，在臨床應用過程中應當根據患者的病情，謹慎的選擇合適的治療手段。

參考文獻

[1]虞仁志.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（55）：75+77.

[2]張德生.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（23）：96-97.

[3]劉杰.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床觀察[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（16）：49-50.

[4]王認.對比肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔的效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（85）：16691.

[5]姚傳成.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床效果探討[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2017，2（20）：70-72.