陳詩瑤

摘 要：工傷事故是現(xiàn)代社會無法避免的一個問題，為保護(hù)勞動者的利益，國家設(shè)立了工傷保險制度。以工傷保險的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害， 具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人（或其近親屬）可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。為使得該項(xiàng)制度更加高效地發(fā)揮其優(yōu)勢，需要對涉及工傷的案件進(jìn)行深入調(diào)研和研究，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并予以直面研究與深入破解。T縣人民法院對本院涉工傷案件開展調(diào)研，提出完善建議。

一、基本情況及特點(diǎn)

以“工傷”為關(guān)鍵詞在法院審判信息系統(tǒng)中就本院承辦案件進(jìn)行檢索，2006年至2019年8月8日，檢索到涉及工傷的民事案件59件，行政案件10件，為本次調(diào)研的調(diào)研樣本。其中民事案件案由為工傷事故損害賠償糾紛和工傷保險待遇，行政案件案由為勞動工傷認(rèn)定糾紛。案件整體情況有以下特點(diǎn)：

（一） 涉工傷認(rèn)定案件數(shù)量較少

從T縣人民法院的調(diào)研情況來看，目前進(jìn)入到法院階段的工傷認(rèn)定相關(guān)案件數(shù)量并不是很多，行政案件的數(shù)量又少于民事案件的數(shù)量。大多數(shù)工傷事故發(fā)生后，職工和用人單位能夠通過協(xié)商達(dá)成和解解決糾紛。

（二） 涉工傷認(rèn)定案件種類較為固定

涉及到工傷認(rèn)定的案件種類較為固定，民事案件案由主要為工傷保險待遇糾紛，主要是針對是否構(gòu)成勞動關(guān)系、非法用工、第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷案件的責(zé)任承擔(dān)等問題產(chǎn)生的糾紛。行政案件案由為工傷認(rèn)定糾紛，為職工或用人單位對于勞動和人力資源保障局所做出的認(rèn)定結(jié)果不服，從而尋求法院救濟(jì)。

（三） 農(nóng)名工是受工傷傷害的主要人群

農(nóng)民工是申請工傷認(rèn)定的主體，由于他們的知識水平相對較低，大多數(shù)只能從事建筑、制造等體力工作，而這些行業(yè)正是工傷事故和職業(yè)病多發(fā)的行業(yè)。此外，由于他們法律意識相對薄弱，與企業(yè)相比處于弱勢地位，很少與企業(yè)簽訂勞動合同，一旦發(fā)生工傷事故企業(yè)極易借故推卸責(zé)任從而引發(fā)糾紛。

（四） 調(diào)解、撤訴率較高

對于沒有為職工辦理工傷保險的企業(yè)，一旦勞動部門認(rèn)定工傷成立，其將支付數(shù)額不菲的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。企業(yè)有時會通過提起訴訟的方式惡意拖延賠付實(shí)踐，并為日后在和受害人的調(diào)解中占據(jù)優(yōu)勢地位創(chuàng)造條件。如果受害人想要拿到賠償費(fèi)用通常要經(jīng)過一審、二審等各種程序，延長了其接受賠償?shù)臅r間。故涉工傷案件中，企業(yè)和受害人都愿意在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，雙方各讓一步達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件的撤訴率較高。

二、審理工傷認(rèn)定案件涉及的主要問題及思考

（一） 關(guān)于勞動關(guān)系的認(rèn)定問題

勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系問題，是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)性問題和未參加工傷保險的用人單位與勞動者發(fā)生爭議的主要問題，也是審判實(shí)踐遇到的比較棘手的問題之一。訂立書面勞動合同的，一般視為具有勞動關(guān)系，這一點(diǎn)爭議不大，有爭議的是事實(shí)勞動關(guān)系的確認(rèn)問題。審判實(shí)踐中，可以通過工資支付憑證;“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;考勤記錄和其他勞動者的證言等來確定勞動關(guān)系。

（二） 工傷認(rèn)定在民事與行政訴訟上的沖突問題

職工在工作中發(fā)生傷亡事故后，可以向人民法院提起民事訴訟，要求用人單位承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。法院在審理該類民事案件中，往往把勞動保障行政部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論作為判定民事責(zé)任分擔(dān)的主要依據(jù)。而如果用人單位或傷亡職工對工傷認(rèn)定結(jié)論的合法性有異議，又必須通過行政訴訟的途徑來解決。這樣一種訴訟格局在實(shí)踐中容易造成傷亡職工權(quán)利救濟(jì)的遲延。行政訴訟對工傷認(rèn)定結(jié)論的審查，只是對其合法性予以判定，并不能直接解決傷亡職工的人身損害賠償問題。而傷亡職工最急需得到經(jīng)濟(jì)賠償，是通過民事訴訟來實(shí)現(xiàn)的，對于那些未依法繳納工傷保險費(fèi)的用人單位的職工來說更是如此。如果在民事訴訟之前或民事訴訟之中，用人單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服而提起行政訴訟，則民事訴訟將無法進(jìn)行或中止進(jìn)行，職工的傷亡救濟(jì)就會被遲延。

（三） 工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解問題

我國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)秉持了國際上通行的“三工標(biāo)準(zhǔn)”，也就是常說的工作時間、工作場所和工作原因三個要素?！豆ｋU條例》所規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定為工傷的幾種情形，就是圍繞“三工”標(biāo)準(zhǔn)而制定的。在審判實(shí)踐中，工作時間、工作場所、工作原因應(yīng)作廣義理解不能太狹隘，否則不利于傷亡職工的權(quán)益保護(hù)。

職工傷亡情形是千變?nèi)f化的，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對工作時間、工作場所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認(rèn)定和保險救濟(jì)，這對作為社會弱勢群體的他們是很不公平的。

三、建議和對策

（一） 加強(qiáng)行政和司法機(jī)關(guān)的調(diào)解職能

從此次調(diào)研數(shù)據(jù)中可以看到，有一定數(shù)量的涉工傷案件可以通過和解、調(diào)解的方式進(jìn)行解決，不僅能夠降低受害者的權(quán)利救濟(jì)成本，便于其獲得更為及時、有效的賠償，同時也可以使得用人單位經(jīng)濟(jì)利益的最大化，緩和勞資關(guān)系，減少其因訴訟程序所帶來的較高的訴訟成本，減輕工傷糾紛所引起的用人單位名譽(yù)損失。因此，不管是勞動部門工傷認(rèn)定階段還是司法部門的審判階段，都應(yīng)該首先考慮以促成和解、調(diào)解的方式結(jié)案，對于案情確實(shí)復(fù)雜，雙方難以達(dá)成合意的，再通過訴訟方式解決。

（二） 應(yīng)用因果關(guān)系理論

除了傳統(tǒng)的“三工標(biāo)準(zhǔn)”，《工傷保險條例》還規(guī)定了“視同工傷”標(biāo)準(zhǔn)和“排除工傷”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對這兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善?！耙曂睒?biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是把本不屬于工傷的情形視同為工傷，該規(guī)定實(shí)際上擴(kuò)大了用人單位的責(zé)任?！豆ｋU條例》15條第一款規(guī)定有過于寬泛又過于狹小的問題，必須予以完善。該規(guī)定只注重“三工”標(biāo)準(zhǔn)中的前兩個要件，即工作時間和工作地點(diǎn)，而對另一核心要件工作原因予以忽視。而“排除工傷”條款中也有相同的問題，對此，通過對國外工傷認(rèn)定法律制度的相關(guān)借鑒，建議可以將因果關(guān)系理論應(yīng)用到具體工傷認(rèn)定的特殊情況中去。工作原因是認(rèn)定工傷最重要的要件，因此，勞動者由于突發(fā)性的疾病導(dǎo)致其死亡時，應(yīng)關(guān)注突發(fā)性疾病與其正在進(jìn)行的工作之間具體的相關(guān)程度;

（三） 消除工傷認(rèn)定中行政與司法的沖突

嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)行工傷認(rèn)定存在行政與司法的沖突，重大原因之一是立法在設(shè)置工傷救濟(jì)程序時缺少社會法理念為理論指導(dǎo)，誤將工傷救濟(jì)設(shè)置為行政法律關(guān)系而不是勞動法律關(guān)系;放置于公法領(lǐng)域而不是社會法領(lǐng)域。社會法的顯著特征是弱者保護(hù)，但作為公法的行政訴訟進(jìn)行嚴(yán)格的合法性審查。兩個不同法域的價值取舍是有極大區(qū)別的，相同的案由在不同法域程序的審理下會得到不同的法律效果。尤其是賦予工傷行政部門以認(rèn)定勞動關(guān)系的行政職權(quán)看似簡化了程序，但恰恰是此原因?qū)е抡J(rèn)定勞動關(guān)系的職能出現(xiàn)重合，最終導(dǎo)致勞動關(guān)系認(rèn)定的沖突出現(xiàn)，由民事訴訟認(rèn)定勞動關(guān)系應(yīng)是回歸立法原旨。

（四） 法院加強(qiáng)同勞動保障部門的溝通協(xié)調(diào)

本節(jié)第3點(diǎn)提到將工傷認(rèn)定設(shè)置為勞動法律關(guān)系，回歸于社會法領(lǐng)域勞動仲裁的受案范圍，不服勞動仲裁裁決的，直接銜接民事訴訟程序，這一點(diǎn)有大刀闊斧改革的意味，如果要改變行政與司法的沖突的現(xiàn)狀，應(yīng)循序漸進(jìn)，不可一蹴而就，因此，在審判和行政認(rèn)定的實(shí)踐過程中，法院和勞動部門可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，就工傷認(rèn)定的相關(guān)問題進(jìn)行交流、協(xié)商，以作為上述建議的過渡銜接階段。法律的滯后性、局限性決定了其不可能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的所有問題，法院與勞動部門應(yīng)當(dāng)及時溝通聯(lián)系，招開案件研討會議，針對工傷認(rèn)定過程中爭議性較大的疑難問題，雙方應(yīng)開展交流討論，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。

（作者單位：天臺縣人民法院民一庭，浙江 天臺 317200）