麻思蓓 許 燕

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

0 引言

科技報(bào)告著作權(quán)的歸屬及其劃分是國(guó)家科技報(bào)告制度建設(shè)過(guò)程中需要認(rèn)真研究的一個(gè)基本問(wèn)題。在科技報(bào)告的培訓(xùn)與服務(wù)工作中，筆者了解到，部分科研人員、科技報(bào)告管理人員乃至科研管理人員對(duì)科技報(bào)告著作權(quán)的理解和認(rèn)識(shí)存在很大差異：有的認(rèn)為科技報(bào)告著作權(quán)應(yīng)屬于作者個(gè)人，有的認(rèn)為應(yīng)該屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位，還有的認(rèn)為科技報(bào)告著作權(quán)應(yīng)屬于國(guó)家。

而目前，專門探討科技報(bào)告著作權(quán)的文章并不多。筆者登錄“國(guó)家工程技術(shù)數(shù)字圖書館”網(wǎng)站，檢索到有關(guān)科技報(bào)告著作權(quán)的文章僅有12篇。對(duì)科技報(bào)告著作權(quán)的歸屬大體上提出了如下看法[1-4]：（1）國(guó)家財(cái)政資助項(xiàng)目形成的科技報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于政府，國(guó)家享有非獨(dú)占無(wú)償使用權(quán)、推廣應(yīng)用權(quán)和要求提交科技報(bào)告權(quán)，應(yīng)對(duì)政府財(cái)政支持的科研項(xiàng)目形成的科技報(bào)告具有無(wú)償使用權(quán)；（2）科技報(bào)告包含的技術(shù)秘密屬職務(wù)發(fā)明，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸報(bào)告產(chǎn)生單位所有，作者在報(bào)告上有署名的權(quán)利，項(xiàng)目直接責(zé)任人應(yīng)至少享有獲得報(bào)酬權(quán)和表明身份權(quán)；（3）科技報(bào)告著作權(quán)應(yīng)該由國(guó)家或代表國(guó)家進(jìn)行項(xiàng)目管理的部門、項(xiàng)目承擔(dān)單位和作者共同擁有，項(xiàng)目參加人作為科技報(bào)告作者也應(yīng)享有著作權(quán)。

這些觀點(diǎn)甚至分歧致使著作權(quán)歸屬邊界模糊，從而帶來(lái)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不利于保護(hù)我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也影響了科技報(bào)告制度的建設(shè)，消弱了科研人員撰寫和提交科技報(bào)告的積極性。對(duì)此，本文擬對(duì)科技報(bào)告著作權(quán)的歸屬進(jìn)行分析，盡量劃清著作權(quán)歸屬邊界。

1 《著作權(quán)法》的法律界定

科技報(bào)告主要是以文字形式記錄科研活動(dòng)的過(guò)程、進(jìn)展和結(jié)果，屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《著作權(quán)法》”）意義上科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，且以某種有形的形式進(jìn)行復(fù)制的文字作品，因此其著作權(quán)歸屬理應(yīng)參照《著作權(quán)法》進(jìn)行分析判斷。但需要注意的是，科技報(bào)告與科技論文、專著等文字作品不同，其著作權(quán)問(wèn)題具有特殊性和復(fù)雜性：科技報(bào)告內(nèi)容詳盡、完整真實(shí)，能夠重現(xiàn)整個(gè)研究過(guò)程，包含了大量的專利、商標(biāo)、技術(shù)訣竅、動(dòng)植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件等知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息。權(quán)利人可以依據(jù)這些信息發(fā)表論文、申請(qǐng)專利，還可以申請(qǐng)動(dòng)植物新品種權(quán)、軟件著作權(quán)，進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。而現(xiàn)行的《著作權(quán)法》是2010年修訂版，我國(guó)國(guó)家層面的科技報(bào)告制度建設(shè)是在該修訂版頒布之后開始的?？萍紙?bào)告于該法來(lái)講是一個(gè)新事物。因此，除《著作權(quán)法》外，近年頒布的與科技報(bào)告相關(guān)的政策也應(yīng)同時(shí)作為科技報(bào)告著作權(quán)劃分的有效依據(jù)。

依據(jù)《著作權(quán)法》第九條規(guī)定：著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)4 項(xiàng)以及人身權(quán)，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)等12 項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)內(nèi)容可分為兩類：一是精神權(quán)利，即該法中的人身權(quán)，與作者身份密切相關(guān)，專屬作者本人，一般不能轉(zhuǎn)讓；二是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即該法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，指作者可以利用其獲取利益的權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也可授權(quán)他人使用。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)即密切相關(guān)又相互獨(dú)立。作者轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)后仍然保留有人身權(quán)，而受讓者一般只有作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有人身權(quán)[5]。

德國(guó)著作權(quán)法也規(guī)定，精神權(quán)利是一項(xiàng)不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，即使轉(zhuǎn)讓了所有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，作者仍保留有對(duì)該作品的精神權(quán)利[6]。

判斷科技報(bào)告的權(quán)利屬于誰(shuí)，需要先確定科技報(bào)告的作品性質(zhì)。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》是按照作品性質(zhì)確定著作權(quán)歸屬的，作品性質(zhì)不同，權(quán)利歸屬就不同。例如：職務(wù)作品著作權(quán)歸作者，而法人作品著作權(quán)歸作者所在單位。為此，筆者曾就科技報(bào)告的作品性質(zhì)進(jìn)行了分析論證[7]。分析結(jié)果顯示，科技報(bào)告不是法人作品和委托作品，科技報(bào)告是職務(wù)作品，部分報(bào)告屬于合作作品。

2 人身權(quán)的歸屬

科技報(bào)告的人身權(quán)與科技報(bào)告的署名、發(fā)表、修改等密切相關(guān)。依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條，職務(wù)作品分為一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品兩種。一般職務(wù)作品著作權(quán)由作者享有，單位在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有優(yōu)先使用該作品權(quán)利。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得以與單位使用的相同方式許可第三方使用。特殊職務(wù)作品是指以下兩種情況：一是“主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品”；二是“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品”。依據(jù)該條款，特殊職務(wù)作品作者只享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利則由單位享有。

科技報(bào)告來(lái)自于財(cái)政資助的科技計(jì)劃項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的實(shí)施往往需要投入大量的人力、物力、財(cái)力?？萍紙?bào)告要忠實(shí)記錄這些研究的詳細(xì)情況，在撰寫過(guò)程中也往往借助于單位提供的程序軟件、儀器設(shè)備、相關(guān)資料等物質(zhì)技術(shù)條件來(lái)完成；單位也承擔(dān)了審核科技報(bào)告等的法人責(zé)任；有些科技報(bào)告內(nèi)容如涉及重大工程的，其中包含了工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品。《著作權(quán)法》采取了列舉的方式，列出了特殊職務(wù)作品的種類，并用“等”字，表明列舉并未窮盡，除已經(jīng)列舉出來(lái)的幾種作品形式外，還包括其他形式作品。

因此，科技報(bào)告作為一種對(duì)于《著作權(quán)法》來(lái)說(shuō)相對(duì)較新的文字作品類型，可以被視為屬于未被列舉出來(lái)的作品形式而適用該條款。但是，不能就此按照特殊職務(wù)作品來(lái)劃分科技報(bào)告著作權(quán)。

如前所述，根據(jù)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法》釋義，人身權(quán)與作者身份密切相關(guān)，專屬于作者本人，即使轉(zhuǎn)讓了財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)仍然由作者保留。為此，科技報(bào)告人身權(quán)應(yīng)依法由科技報(bào)告作者享有，財(cái)產(chǎn)權(quán)則由項(xiàng)目承擔(dān)單位享有。這樣劃分科技報(bào)告的權(quán)利不僅于法有據(jù)，而且符合以下政策要求，權(quán)衡了其利弊關(guān)系。

科技部2016年12月印發(fā)的《中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）科技報(bào)告管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行辦法》”）第十二條明確規(guī)定：項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)按照合同或任務(wù)書要求和相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)組織撰寫科技報(bào)告，“提出科技報(bào)告密級(jí)和保密期限、延期公開和延期公開時(shí)限”。發(fā)表權(quán)又稱公開權(quán)?？萍紙?bào)告是否公開、在何時(shí)何地公開，涉及發(fā)表權(quán)。盡管實(shí)際工作中項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可能是科技報(bào)告作者也可能不是科技報(bào)告作者，但依據(jù)該政策，發(fā)表權(quán)不能屬于單位，應(yīng)屬于作者，由作者或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人決定哪些科技報(bào)告能公開、哪些不能公開、哪些屬于延遲公開、哪些應(yīng)定為密級(jí)，不能由單位決定。假如科技報(bào)告發(fā)表權(quán)屬于單位，由單位提出是否公開，勢(shì)必與該政策相違背。密級(jí)劃分必須由了解相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士，即作為作者的科研人員來(lái)決定，不能由項(xiàng)目承擔(dān)單位決定。否則，可能會(huì)帶來(lái)科技報(bào)告管理上的混亂：本應(yīng)屬于公開的科技報(bào)告可能被劃為延期公開或密級(jí)，從而造成社會(huì)公眾不能及時(shí)獲取科研成果，損害了公共利益；本應(yīng)定為延期公開或密級(jí)的卻被定為了公開級(jí)，從而造成泄密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)，給作者、單位甚至國(guó)家?guī)?lái)無(wú)可挽回的損失。

同樣地，署名權(quán)也應(yīng)歸屬于作者?？蒲腥藛T付出了艱辛的智力勞動(dòng)，有權(quán)利通過(guò)署名來(lái)表明自己的作者身份；修改權(quán)也應(yīng)歸屬于作者，只有作者才有權(quán)利對(duì)科技報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行修改，沒有作者授權(quán)，他人無(wú)權(quán)擅自修改科技報(bào)告，以實(shí)現(xiàn)《暫行辦法》第九條所規(guī)定的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)科技報(bào)告內(nèi)容和數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)這一要求，確保科技報(bào)告的質(zhì)量。而作者享有保護(hù)作品完整權(quán)，有利于作者保護(hù)自己的作品不被篡改和歪曲，也是確?？萍紙?bào)告質(zhì)量的一種有效手段。

如果科技報(bào)告人身權(quán)由項(xiàng)目承擔(dān)單位享有，等于科技報(bào)告著作權(quán)全部歸屬于法人。一是違背了《著作權(quán)法》的權(quán)利分配原則，也不符合全國(guó)人大的法律釋義。二是等于剝奪了科研人員作為科技報(bào)告作者的身份，不承認(rèn)科研人員的作者地位。在科技報(bào)告提交和積累不夠理想的現(xiàn)狀下，不利于調(diào)動(dòng)科研人員撰寫科技報(bào)告的積極性，不利于提升科技報(bào)告撰寫的質(zhì)量。而科技報(bào)告的質(zhì)量直接關(guān)系到科技知識(shí)是否能夠完整、有效地保存和持續(xù)積累，社會(huì)公眾是否能夠了解到科技進(jìn)展的真實(shí)情況，科技報(bào)告是否能得到較高的使用率，是否能作為科研評(píng)價(jià)和科研管理的有效依據(jù)，科研人員是否能夠依據(jù)科技報(bào)告開展研究，提高科研效率。同時(shí)，還關(guān)系到國(guó)家科技投入的效益。2014年發(fā)布的《關(guān)于加快建立國(guó)家科技報(bào)告制度的指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定，“明確科研人員撰寫和使用科技報(bào)告的責(zé)任權(quán)利”?！案鶕?jù)科研合同或任務(wù)書要求按時(shí)保質(zhì)完成科技報(bào)告，并對(duì)內(nèi)容和數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。由作者享有人身權(quán)，有利于落實(shí)該政策要求，有利于加強(qiáng)科研人員撰寫和提交科技報(bào)告的責(zé)任感，有利于激勵(lì)創(chuàng)新。所以，項(xiàng)目承擔(dān)單位享有科技報(bào)告人身權(quán)是不合適的。而將人身權(quán)歸屬于作者益處很多，且不妨礙單位實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣劃分權(quán)利歸屬有利于科技報(bào)告制度建設(shè)穩(wěn)步、高質(zhì)量的向前推進(jìn)，有利于為深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供支撐。

3 財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬

科技報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)與科技報(bào)告的利用密切相關(guān)，包括復(fù)制、出售、匯編、瀏覽、下載、翻譯，并依據(jù)科技報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行成果轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化及轉(zhuǎn)化后的利益分配等活動(dòng)?？萍紙?bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位，一是考慮了科技報(bào)告具有特殊職務(wù)作品的特征，二是符合科技報(bào)告政策。2017年6月1日發(fā)布的《國(guó)家科技重大專項(xiàng)（民口）管理規(guī)定》第五十一條要求：“重大專項(xiàng)項(xiàng)目（課題）實(shí)施過(guò)程中形成的無(wú)形資產(chǎn)，由項(xiàng)目承擔(dān)單位管理和使用?！笨萍紙?bào)告是科研人員創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果，屬于無(wú)形資產(chǎn)。按照該條款，其財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位。此外，判斷科技報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬還需要考慮以下利弊因素。

首先，財(cái)政資金資助的科技項(xiàng)目是政府出資，而非個(gè)人出資?？蒲腥藛T在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中雖然付出了艱辛的智力勞動(dòng)，但研究過(guò)程中利用了單位提供的資金、設(shè)備或資料等物質(zhì)技術(shù)條件。有些項(xiàng)目研究所需設(shè)備花費(fèi)少則上萬(wàn)元，多則上百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元。沒有這些單位提供必要的物質(zhì)技術(shù)支持，項(xiàng)目研究根本無(wú)法開展，也就無(wú)法產(chǎn)生科技報(bào)告。因此，必須要考慮單位在項(xiàng)目實(shí)施和科技報(bào)告產(chǎn)生過(guò)程中所做出的貢獻(xiàn)比例。

其次，科技報(bào)告是國(guó)家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性科技資源，是科技財(cái)富的重要積累方式。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)由作者個(gè)人掌握、個(gè)人決定科技報(bào)告的使用方式，那么會(huì)造成以下影響：一是科技報(bào)告的提交和長(zhǎng)期穩(wěn)定的積累得不到保障，科技報(bào)告制度建設(shè)難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；二是容易形成成果壟斷，《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡(jiǎn)稱“《成果轉(zhuǎn)化法》”）第十一條和《國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃管理暫行辦法》第五十六條所要求的將科技報(bào)告及成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息提交到指定的科技成果管理信息系統(tǒng)將面臨著很大的不確定性，該系統(tǒng)的建設(shè)可能面臨失控狀態(tài)，給科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展帶來(lái)障礙；三是國(guó)家的科技投入得不到回報(bào)，損害了國(guó)家利益；四是當(dāng)作者辭職等原因離開所屬單位時(shí)可能會(huì)帶走科技報(bào)告，造成成果資源的散落和流失，給我國(guó)科技積累與發(fā)展和公共利益均會(huì)帶來(lái)無(wú)可估量的損失，難以實(shí)現(xiàn)政策所要求的集中收藏、統(tǒng)一管理、持續(xù)積累和開放共享；五是國(guó)家科技報(bào)告服務(wù)系統(tǒng)可能會(huì)失去法律和政策支持，公眾共享科技報(bào)告信息的權(quán)利可能會(huì)失去保障，私權(quán)與公共利益這一矛盾得不到平衡，把強(qiáng)化科技報(bào)告的開放共享作為工作重點(diǎn)這一政策目標(biāo)可能也會(huì)落空[8]，科技創(chuàng)新將失去重要支撐。而將科技報(bào)告著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位則能夠避免出現(xiàn)上述風(fēng)險(xiǎn)和不確定性等問(wèn)題。

一些科技報(bào)告是一人的作品，另一些科技報(bào)告則是兩人或兩人以上共同完成的合作作品。對(duì)合作作品的權(quán)利歸屬和劃分，要分清具體情況。如果作者單位只有一個(gè)，科技報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)歸該單位獨(dú)有；若項(xiàng)目較大，科技報(bào)告是由牽頭單位組織，多單位協(xié)作共同完成的，則財(cái)產(chǎn)權(quán)歸所有參與單位共同擁有。參與單位應(yīng)在合同中事先對(duì)科技報(bào)告未來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的分配比例進(jìn)行約定。一旦科技報(bào)告通過(guò)服務(wù)獲得了收益，如實(shí)施了成果轉(zhuǎn)化，其收益應(yīng)按照合同約定比例由所有完成單位共同分配。最后，遵守法律所倡導(dǎo)的公平原則，將科技報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于單位，人身權(quán)由作者享有。

4 權(quán)利劃分的補(bǔ)充論證

關(guān)于科技報(bào)告著作權(quán)屬于國(guó)家或政府，《著作權(quán)法》明確指出，著作權(quán)人包括作品的創(chuàng)作者和未參加創(chuàng)作而承受著作權(quán)的公民、法人或其他組織兩類。國(guó)家是特殊的民事主體。在我國(guó)，只有出現(xiàn)以下4 種情況，國(guó)家才能成為著作權(quán)人：一是公民、法人將著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利贈(zèng)給國(guó)家，國(guó)家即為著作權(quán)人；二是作者不明的作品，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利收歸國(guó)有；三是非集體所有制組織的公民死亡時(shí)既無(wú)繼承人又無(wú)受遺贈(zèng)人的，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸國(guó)家所有；四是法人終止，沒有承受其權(quán)利義務(wù)的人的，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸國(guó)家所有[5]。需要注意的是，出現(xiàn)上述4 種情況時(shí)，國(guó)家雖然可以成為著作權(quán)人，但國(guó)家擁有的只是作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不包括人身權(quán)，作品的人身權(quán)利仍然由作者享有。國(guó)家科技報(bào)告制度建設(shè)是近年才開展起來(lái)的，根據(jù)政策要求所提交的科技報(bào)告，包括回溯的科技報(bào)告都是在職的科研人員所撰寫，報(bào)告姓名一欄的創(chuàng)作者均為自然人。因此，科技報(bào)告的財(cái)產(chǎn)權(quán)不存在上述4 種情況，不應(yīng)歸屬于國(guó)家。政府是指行使國(guó)家權(quán)利的立法、行政和司法等公共機(jī)關(guān)，代表社會(huì)公共權(quán)力。政府既不可能像自然人那樣進(jìn)行智力上的思維活動(dòng)去創(chuàng)作作品，也不可能像法人那樣為某部具體作品的創(chuàng)作提供物質(zhì)技術(shù)條件?？萍紙?bào)告不可能體現(xiàn)政府的意志，因?yàn)檫@是違反科學(xué)研究的客觀規(guī)律、違反政府出臺(tái)的科技報(bào)告政策的，因而政府不可能為某個(gè)科技報(bào)告承擔(dān)責(zé)任。即使是作為投資人，對(duì)于主要是由財(cái)政資金支持的項(xiàng)目，其支持的財(cái)政經(jīng)費(fèi)（中央和地方）則來(lái)源于廣大的納稅人，包括自然人和法人納稅人。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)上公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，政府財(cái)政收入由稅收、社會(huì)繳款、捐贈(zèng)收入和其他收入4 個(gè)部分構(gòu)成。其中，稅收占的比例最大，排在第一位。其中第一項(xiàng)所得稅中包括了個(gè)人、公司和其他企業(yè)兩項(xiàng)收入[9]。該統(tǒng)計(jì)表明，各種稅收收入構(gòu)成了政府財(cái)政收入的主要部分。而這些稅收收入的來(lái)源是國(guó)內(nèi)各企事業(yè)、服務(wù)業(yè)以及納稅人等機(jī)構(gòu)和個(gè)人。政府扮演的是稅金收繳及管理者的角色。如果考慮投資人的利益，科技報(bào)告應(yīng)屬于公共資源，其著作權(quán)應(yīng)歸屬于社會(huì)公眾，而不是政府，這也是政策要求將科技報(bào)告工作重點(diǎn)放在科技報(bào)告的開放共享上的原因之一。

國(guó)家和政府雖不享有科技報(bào)告著作權(quán)，但并不妨礙國(guó)家和政府通過(guò)立法和制定政策將科技報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)單位。這種國(guó)家或政府授權(quán)的例子并不僅僅限于科技報(bào)告，《成果轉(zhuǎn)化法》也是如此。為了促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，更快地將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，國(guó)家通過(guò)《成果轉(zhuǎn)化法》，將職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的權(quán)利和責(zé)任授予了項(xiàng)目承擔(dān)單位，成果轉(zhuǎn)化后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益由項(xiàng)目承擔(dān)單位和成果完成人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人共同分享，以激發(fā)項(xiàng)目承擔(dān)單位和科研人員轉(zhuǎn)化成果的積極性，提高科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用效率。又如在美國(guó)，科技優(yōu)勢(shì)并沒有為美國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。而1980年由國(guó)會(huì)通過(guò)的《拜杜法案》及相關(guān)法案頒布實(shí)施后，允許各大學(xué)、非盈利機(jī)構(gòu)和小型企業(yè)為聯(lián)邦政府資助的科研成果申請(qǐng)專利，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。高校獲得專利數(shù)量及成果轉(zhuǎn)化率大大提高[10]。

至于《成果轉(zhuǎn)化法》第七條和《國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃管理暫行辦法》第五十八條中提到的為了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是國(guó)家利用權(quán)力干預(yù)機(jī)制行使介入權(quán)的體現(xiàn)。權(quán)力干預(yù)是指國(guó)家及其公職人員借助公權(quán)特別是行政權(quán)對(duì)資源的控制而影響公民、法人或其他組織的行為選擇。當(dāng)項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能為項(xiàng)目承擔(dān)單位及時(shí)實(shí)施或涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家可依（第三人）請(qǐng)求或自行決定行使政府介入權(quán)，重新調(diào)整其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與運(yùn)用中的利益分配[11]。科技報(bào)告屬于項(xiàng)目成果。依據(jù)法律及政策，國(guó)家或政府可以在國(guó)家安全、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害或威脅時(shí)行使介入權(quán)，干預(yù)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，或調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和財(cái)產(chǎn)利益的分配。但是，介入權(quán)不屬于著作權(quán)范圍，國(guó)家行使介入權(quán)并不等于國(guó)家擁有科技報(bào)告著作權(quán)。著作權(quán)屬于私權(quán)，而介入權(quán)是公權(quán)力在必要時(shí)對(duì)著作權(quán)實(shí)施的干預(yù)，是超越著作權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利，與科技報(bào)告著作權(quán)并不矛盾。即使國(guó)家不是科技報(bào)告權(quán)利人，也可以在必要或緊急情況時(shí)行使介入權(quán)。

5 結(jié)論與建議

綜上所述，科技報(bào)告人身權(quán)應(yīng)屬于報(bào)告作者——科研人員，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)由項(xiàng)目承擔(dān)單位享有，而國(guó)家或政府為了維護(hù)國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益，可在必要或緊急情況時(shí)行使介入權(quán)，對(duì)科技報(bào)告著作權(quán)的實(shí)施進(jìn)行干預(yù)。為了更好地維護(hù)作者和項(xiàng)目承擔(dān)單位的合法權(quán)利，提出以下兩點(diǎn)建議。

（1）科技報(bào)告是國(guó)家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性科技資源，承載了我國(guó)各級(jí)各類科技計(jì)劃項(xiàng)目成果，其內(nèi)容包含了大量的專利、商標(biāo)、動(dòng)植物新品種、技術(shù)訣竅、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、新產(chǎn)品或新工藝設(shè)計(jì)圖等類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，這些信息往往具有開創(chuàng)性、突破性，屬于我國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果。因此，科技報(bào)告的權(quán)屬問(wèn)題應(yīng)盡早予以明確。它對(duì)于規(guī)范科技報(bào)告制度建設(shè)、規(guī)范科技報(bào)告各相關(guān)主體的行為，提高我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用水平，激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用和擴(kuò)散，進(jìn)而推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略都具有積極的推動(dòng)作用和重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，建議將科技報(bào)告作為一個(gè)單獨(dú)的作品類型納入《著作權(quán)法》第三次修訂草案中予以考慮。修訂草案應(yīng)充分考慮科技報(bào)告的各項(xiàng)基本特征及其與科技論文、科研專著等文字作品的差異，明確其著作權(quán)權(quán)利歸屬。2014年，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院法制辦在網(wǎng)上公布的《著作權(quán)法》第三次修訂草案送審稿中第二十條已經(jīng)將職務(wù)作品新聞稿件的權(quán)利歸屬做出了明確劃分[12]。相比之下，科技報(bào)告著作權(quán)屬問(wèn)題更有必要列入其中予以明確，并以法律形式固定下來(lái)。

（2）建議簽訂項(xiàng)目任務(wù)書或項(xiàng)目牽頭單位與其他項(xiàng)目參與單位簽訂合同時(shí)，一定要執(zhí)行科技報(bào)告政策要求，將項(xiàng)目成果的權(quán)利歸屬和財(cái)產(chǎn)收益分配比例寫進(jìn)合同中，事先予以明確?？萍紙?bào)告服務(wù)工作剛剛開始，以后隨著科技報(bào)告資源數(shù)量不斷增加、科技報(bào)告制度不斷完善，針對(duì)科技報(bào)告的服務(wù)方式也將會(huì)出現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，例如：利用科技報(bào)告開展數(shù)據(jù)挖掘和深度分析等增值服務(wù)，以及出售科技報(bào)告等。而這些服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益分配依據(jù)就是合同。因此，事先明確權(quán)屬問(wèn)題，一方面可以規(guī)范合同內(nèi)容，將政策要求落到實(shí)處，各項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)于本單位的成果收益情況也能做到心知肚明，避免產(chǎn)生權(quán)利糾紛。另一方面《著作權(quán)法》第三次修訂草案送審稿第二十條對(duì)職務(wù)作品權(quán)利歸屬有新規(guī)定：職務(wù)作品其著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人沒有約定或約定不明的，職務(wù)作品著作權(quán)由職工享有[12]。與現(xiàn)行第二次修訂版《著作權(quán)法》除特殊職務(wù)作品外，將職務(wù)作品著作權(quán)一刀切地劃歸作者所有有很大區(qū)別。一旦該修訂草案按照這一思路頒布實(shí)施，即按約定從優(yōu)原則判斷職務(wù)作品著作權(quán)歸屬。屆時(shí)，假如沒有事先在合同中約定科技報(bào)告等職務(wù)作品的權(quán)利歸屬，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，著作權(quán)將會(huì)依法判給作者，這不但會(huì)損害單位利益，也勢(shì)必造成項(xiàng)目成果的流失，給國(guó)家和公共利益帶來(lái)?yè)p失。因此，事先在合同中約定產(chǎn)權(quán)歸屬十分重要。