■文／向春華

核心提示：根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的投訴予以受理并依法處理，以及對(duì)經(jīng)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足“逾期仍不繳納”的“處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”，是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的法定職責(zé)。但是，對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足以及加收滯納金，則是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)而非社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的法定職責(zé)。

那么，原用人單位因“勞動(dòng)者在其他單位處于繳費(fèi)狀態(tài)，社會(huì)保障號(hào)碼是唯一且不能重復(fù)的，導(dǎo)致社保系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳”而未能補(bǔ)繳的，是否屬于“逾期仍不繳納的”情形，應(yīng)否進(jìn)行行政處罰呢？

基本案情

2010年10月7日至2013年2月3日，解某在某電工器材公司工作期間，用人單位一直未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年11月18日，解某到屬地人社局投訴用人單位未給其本人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并提交了相關(guān)書面材料。人社局審查其材料后于當(dāng)日立案。2014年11月26日，人社局向電工器材公司送達(dá)了調(diào)查詢問通知書，電工器材公司于2014年12月10日到人社局接受詢問。經(jīng)人社局調(diào)查核實(shí)后，2014年12月24日向電工器材公司送達(dá)了勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書，責(zé)令電工器材公司自收到改正指令書之日起15日內(nèi)為解某繳納2010年10月至2013年1月的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)（依法應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)人繳納的部分由其個(gè)人繳納）。2015年1月8日，電工器材公司與解某共同到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納事宜。因解某在某人力資源服務(wù)公司處于繳費(fèi)狀態(tài)，社保繳費(fèi)系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳，需由解某從人力資源服務(wù)公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)，再由電工器材公司辦理補(bǔ)繳手續(xù)。因解某一直未辦理減員手續(xù)，導(dǎo)致電工器材公司未能為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年9月17日，解某向人社局郵寄行政處罰申請(qǐng)書，要求對(duì)電工器材公司按日加收滯納金并處以罰款，依法對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。2015年9月18日人社局收到該申請(qǐng)書，于2015年9月24日約談解某，告知其對(duì)電工器材公司不存在行政處罰的情形。解某不服，遂訴至法院。

審判

一審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作”?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)全國的社會(huì)保險(xiǎn)管理工作，國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)工作。縣級(jí)以上地方人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的社會(huì)保險(xiǎn)管理工作，縣級(jí)以上地方人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)工作。”被告人社局作為勞動(dòng)保障行政部門，具有就原告解某對(duì)第三人電工器材公司的投訴進(jìn)行受理并依法處理的法定職責(zé)?！渡綎|省勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款規(guī)定：“用人單位未按照國家規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門責(zé)令限期繳納；逾期不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，從欠繳之日起按日加收千分之二的滯納金?！痹嬷鲝堃罁?jù)上述條款之規(guī)定由被告對(duì)第三人按日加收滯納金。但是，該條款已被《山東省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈山東省環(huán)境噪聲污染防治條例〉等二十五件地方性法規(guī)的決定》修改為“用人單位未按照國家規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納，并依法予以處理?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！惫试嬷鲝垖?duì)用人單位“按日加收滯納金”并不屬于被告人社局的法定職責(zé)，而是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！北景钢校桓媸芾砹私饽车耐对V，在查證第三人未給解某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情況屬實(shí)后，向第三人下發(fā)了勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書。第三人亦欲積極地履行該指令書的內(nèi)容，但原告在其他單位處于繳費(fèi)狀態(tài)，社會(huì)保障號(hào)碼是唯一且不能重復(fù)的，導(dǎo)致社保系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳。因不歸責(zé)于第三人的原因?qū)е缕湮茨茉诜ǘㄆ谙迌?nèi)為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告據(jù)此主張被告應(yīng)對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰并要求被告對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，不符合法律規(guī)定的情形，原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)的請(qǐng)求不能成立。且被告在收到原告的申請(qǐng)書后，對(duì)原告進(jìn)行了約談，告知其第三人不符合進(jìn)行行政處罰的情形；需要由原告本人協(xié)調(diào)人力資源服務(wù)公司作減員操作，再由第三人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告訴被告不履行法定職責(zé)理由不成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

解某不服一審判決，上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。第一，被上訴人設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由被上訴人的多個(gè)科室共同組成，并不具備獨(dú)立的行政主體資格，被上訴人作為其設(shè)立機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)作為本案一審被告，對(duì)一審第三人“按日加收滯納金并處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”屬于被上訴人的法定職責(zé)。第二，“不歸責(zé)于第三人的原因”不是一審第三人未能在法定期限內(nèi)為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而免責(zé)的法定事由。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條及八十六條規(guī)定，“逾期仍不繳納”就應(yīng)當(dāng)受到行政處罰及相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施，并無例外情況或免責(zé)事由。第三，一審第三人未能在法定期限內(nèi)為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于一審第三人。造成現(xiàn)狀的直接原因，就是一審第三人未依法按時(shí)為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，一審第三人已經(jīng)有在先過錯(cuò)，而上訴人在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納及補(bǔ)繳過程中并無任何過錯(cuò)，“逾期仍未繳納”應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于一審第三人。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條和《社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條規(guī)定，被上訴人作為勞動(dòng)保障行政部門，具有就上訴人解某對(duì)一審第三人電工器材公司的投訴進(jìn)行受理并依法處理的法定職責(zé)，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確。

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和第八十六條規(guī)定，上訴人主張對(duì)用人單位“按日加收滯納金”及對(duì)用人單位采取強(qiáng)制措施并不屬于被上訴人的法定職責(zé)，而是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，一審判決對(duì)上訴人的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“……逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！北景钢校蛏显V人在人力資源服務(wù)公司處于繳費(fèi)狀態(tài)，社保繳費(fèi)系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳，導(dǎo)致一審第三人未能為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本院認(rèn)為，導(dǎo)致上訴人無法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的根本原因，系上訴人解某在電工器材公司工作期間，該公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)被上訴人責(zé)令改正后，仍然未能補(bǔ)繳，屬于“逾期仍不繳納的”情形，被上訴人應(yīng)依法對(duì)其“處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”。雖然未能對(duì)上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因系“上訴人在其他單位處于繳費(fèi)狀態(tài)，社會(huì)保障號(hào)碼是唯一且不能重復(fù)的，導(dǎo)致社保系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳”，該原因?qū)儆谏鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)系統(tǒng)技術(shù)性、操作性問題，法律后果及法律責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)為因不歸責(zé)于一審第三人的原因?qū)е缕湮茨茉诜ǘㄆ谙迌?nèi)為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人主張被上訴人應(yīng)對(duì)一審第三人進(jìn)行行政處罰不符合法律規(guī)定的情形，上訴人請(qǐng)求被上訴人履行法定職責(zé)的請(qǐng)求不能成立，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。判決撤銷一審行政判決，限被上訴人人社局于本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)一審第三人電工器材公司履行行政處罰職責(zé)。[（2016）魯0181行初9號(hào)、（2016）魯01行終523號(hào)]

評(píng)析

█ 一、查處用人單位違法繳費(fèi)行為的職權(quán)劃分

本案主要意義之一是，準(zhǔn)確劃分了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門（勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)）和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)在用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為中的職權(quán)界限。

《勞動(dòng)法》規(guī)定的“勞動(dòng)行政部門”、《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門”與《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定的“勞動(dòng)保障行政部門”實(shí)際多為同一部門，即人力資源社會(huì)保障行政部門。為了貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》等勞動(dòng)和社會(huì)保障法律、法規(guī)和規(guī)章，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在人社部門內(nèi)部專設(shè)了勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)勞動(dòng)保障監(jiān)察的具體實(shí)施，但其并不具有獨(dú)立法人地位，因此在對(duì)外實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察時(shí)，是以“勞動(dòng)保障行政部門”的名義實(shí)施的。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和第八十六條對(duì)于用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)違法行為的查處作了專門規(guī)定，區(qū)分了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以及其他行政部門的法定職責(zé)。該規(guī)定取代了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門（勞動(dòng)保障行政部門）查處社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)違法行為的職責(zé)規(guī)定。就本案所涉情形，針對(duì)責(zé)令補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)事項(xiàng)，依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和第八十六條規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)實(shí)施，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)均為獨(dú)立法人，因此該事項(xiàng)為稅務(wù)機(jī)關(guān)或社保機(jī)構(gòu)的職責(zé)。要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門履行此項(xiàng)職責(zé)，行政主體選擇錯(cuò)誤，亦缺乏法律依據(jù)。解某認(rèn)為人社局下設(shè)的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立的行政主體資格，不符合編制規(guī)定，其上訴主張當(dāng)然也無法得到支持。

█ 二、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)違法繳費(fèi)行為的處置

本案另一意義是確定了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門具有受理并依法處理勞動(dòng)者對(duì)用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)投訴的法定職責(zé)。依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，按日加收滯納金，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)行使；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，由有關(guān)行政部門行使。這一規(guī)定在一定程度上分割了對(duì)未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為的糾正與處罰，如何避免作為受害者的勞動(dòng)者“一事跑二主”？確定社會(huì)保險(xiǎn)行政部門具有受理并依法處理的職責(zé)，在一定程度上彌補(bǔ)了立法的缺陷。

但是，囿于司法個(gè)案處理的局限，本案并未給出如何“依法處理”的結(jié)論。事實(shí)上，在本案中，人社局向電工器材公司送達(dá)了勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書，責(zé)令電工器材公司自收到改正指令書之日起15日內(nèi)為解某繳納2010年10月至2013年1月的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)。而按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》或者山東省人大常委會(huì)修改決定，“用人單位未按照國家規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納，并依法予以處理”。雖然解某并未對(duì)此提出質(zhì)疑，但是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，而并不限于相對(duì)人的指稱。

一方面，國家應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)對(duì)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的修訂，避免與《社會(huì)保險(xiǎn)法》的沖突；另一方面，在現(xiàn)行法律框架下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門（勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)）受到此類投訴舉報(bào)后，既要及時(shí)對(duì)相對(duì)人作出回應(yīng)，也應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線索移交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，更為得宜。

█ 三、“逾期仍不繳納”情形的判定

本案中，電工器材公司未履行勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書，是由于“勞動(dòng)者在其他單位處于繳費(fèi)狀態(tài)，社會(huì)保障號(hào)碼是唯一且不能重復(fù)的，導(dǎo)致社保系統(tǒng)無法操作補(bǔ)繳”所致，即是由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)不接受補(bǔ)繳——且不論原因是否成立——而導(dǎo)致的。一審法院認(rèn)為，因不歸責(zé)于第三人的原因?qū)е缕湮茨茉诜ǘㄆ谙迌?nèi)為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告據(jù)此主張被告應(yīng)對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰并要求被告對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，不符合法律規(guī)定的情形；二審法院則認(rèn)為，因社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)系統(tǒng)技術(shù)性、操作性問題而無法補(bǔ)繳的，法律后果及法律責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，該情形仍屬于“逾期仍不繳納的”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。比較而言，一審法院的判決更為恰當(dāng)。不能補(bǔ)繳的法律后果不應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)，難道就必須由用人單位承擔(dān)嗎？補(bǔ)繳與個(gè)人、用人單位有關(guān)，但更與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)有關(guān)。在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)拒絕接受的情形下，用人單位是無法進(jìn)行補(bǔ)繳的。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定的“逾期仍不繳納”雖未明確必須為主觀上的過錯(cuò)，但在理論、立法和實(shí)踐上，對(duì)此基本予以認(rèn)可?！缎姓幜P法》第四條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！钡谖鍡l規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！痹谟萌藛挝豢陀^上無法補(bǔ)繳、主觀上對(duì)未能補(bǔ)繳沒有過錯(cuò)的情形下，對(duì)用人單位實(shí)施行政處罰，與此不符。《行政強(qiáng)制法》第三十七條規(guī)定：“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定?！倍陀^上無法履行系“正當(dāng)理由”之一。因此，“逾期仍不繳納”應(yīng)指逾期仍拒不繳納，即當(dāng)事人有條件繳納而拒絕繳納，主觀上存在惡意。本案中，用人單位客觀上無法繳納，主觀上不存在惡意，應(yīng)不屬于“逾期仍不繳納”?！?/p>