主持人：

在用人單位為勞動者已經(jīng)繳納了工傷保險費，但是繳費基數(shù)不實——少繳費的情形下，勞動者發(fā)生了工傷事故。在用人單位補繳以后，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)只應(yīng)對于補繳以后新發(fā)生的待遇（如傷殘津貼）按照新基數(shù)核發(fā)，還是按照新基數(shù)重新計算各項待遇，并補發(fā)差額？

安徽讀者 于先生

于先生：

對于繳費基數(shù)不實時的工傷保險待遇給付主體，我們認為，社保機構(gòu)應(yīng)按照原繳費基數(shù)核發(fā)待遇；補繳以后，新發(fā)生的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金可以按照補繳后的基數(shù)計發(fā)。對于補繳以前的待遇，應(yīng)按原繳費基數(shù)計發(fā)，與補繳無涉。主要理由如下：

第一，根據(jù)《社會保險法》第六十三、八十六條，用人單位未依法足額繳納包括工傷保險費在內(nèi)的社會保險費，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括補繳在內(nèi)的法律責(zé)任。因此，補繳是用人單位違法行為的糾正，是一個獨立的具體行政行為，與工傷保險待遇的給付并無必然的直接關(guān)聯(lián)。從請求權(quán)基礎(chǔ)理論出發(fā)，無論是《社會保險法》還是《工傷保險條例》均未規(guī)定補繳工傷保險費之后，對于補繳之前發(fā)生的工傷事故的工傷保險待遇也應(yīng)由工傷保險基金全額支付，因此申請人主張工傷保險基金支付此等待遇缺乏法律依據(jù)。

第二，《工傷保險條例》第六十二條第三款規(guī)定：“用人單位參加工傷保險并補繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用?！?從文義解釋來看，這里的補繳并未區(qū)分完全未繳費的補繳還是繳費基數(shù)不實的補繳，因此應(yīng)當(dāng)涵蓋后者。根據(jù)這一規(guī)定，補繳之后對于新發(fā)生的費用按照補繳后的基數(shù)計發(fā)，具有明確的法律依據(jù)。同時根據(jù)反向解釋，對于補繳之前發(fā)生的費用，則不能按照補繳后的基數(shù)計發(fā)。條例第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資?！蓖瑯痈鶕?jù)文義解釋，“繳費工資”的含義是清晰的，即事故或職業(yè)病前的實際繳費基數(shù)，而非事故或職業(yè)病后的補繳費基數(shù)。

主持人