陳彩虹

在公司治理中，我們有各種各樣的公司分類。如按規(guī)模分為大、中、小公司，按資本來源分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、股份公司，按行業(yè)類別則有能源公司、化學(xué)企業(yè)、汽車公司等等。不同的分類，通常對應(yīng)不同的治理、經(jīng)營或研究要求，便于人們了解、理解和對比同類、不同類的公司運(yùn)作，發(fā)現(xiàn)存在問題，總結(jié)治理規(guī)律，探求發(fā)展方略等等。

在中國公司治理的觀察中，我們發(fā)現(xiàn)一種頗有意思的類別，這就是“講規(guī)矩”的公司和“講義氣”公司的區(qū)分。它們的治理顯然各有特點(diǎn)，值得研究。

所謂“講規(guī)矩”，是以公司基本制度為基礎(chǔ)，以公司組織體系為依托，遵循確定的治理流程，按照既定的行事規(guī)則來治理公司的方式。“講規(guī)矩”公司最突出的特征，是相對嚴(yán)格地依照治理的權(quán)力等級和程序處理日常事務(wù)。從這個視角來看，“講規(guī)矩”體現(xiàn)的是人與公司制度之間的緊密關(guān)系，凡事訴諸制度、規(guī)則和程序解決問題。在這種治理方式里，公司運(yùn)轉(zhuǎn)是條理化、層級化和程式化的，一切看起來都那么界線清晰、井然有序、按部就班。在一些公司中，我們偶爾會聽到“這也太不講規(guī)矩了”的說法，這就是言論者在批評當(dāng)事人越過了某種制度邊界，或打破了權(quán)力等級，或不符合程序地處理公司事務(wù)的做法。

所謂“講義氣”，是以公司的良好人際關(guān)系為基礎(chǔ)，以人與人之間的相互認(rèn)可、信任、不計(jì)較得失、主動承擔(dān)責(zé)任等為行事原則的治理公司的方式。和“講規(guī)矩”相比，“講義氣”顯然沒有嚴(yán)格的制度、規(guī)則和程序要求，只要當(dāng)事各方認(rèn)同某種治理事項(xiàng)，憑借相互信任，就可以決策，并組織管理，實(shí)施運(yùn)營。在這種治理方式里，制度邊界是不清晰的，權(quán)力等級也不嚴(yán)格，程序甚至可有可無，看起來很是隨意，有與現(xiàn)代公司治理大相徑庭的意味。不過，基于“講義氣”高度地簡單化了治理等級和程序，它省去了相當(dāng)?shù)闹卫怼爸贫瘸杀尽?。而且，在某些特殊的市場環(huán)境下，“講義氣”可以贏得最佳的決策時機(jī)，獲得難得的、有時甚至是“千載難逢”的治理成果，使得公司迅速提升到很高的位次。概而言之，“講義氣”也有其價值的一面，并非在公司治理中一無是處。

頗具意味的是，觀察和分析表明，在中國的公司中，偏重于“講規(guī)矩”的主要是國有企業(yè)，民營企業(yè)則偏重于“講義氣”。當(dāng)我們聽到“體制內(nèi)”和“體制外”企業(yè)的劃分時，暗含的是資本所有者的不同，以及公司治理的市場化原則有差別——民營企業(yè)的市場化程度更高些；國有企業(yè)的市場化水平，常常受限于某些“社會目標(biāo)”或是“公共目標(biāo)”，相對就要低許多。在關(guān)注到“講規(guī)矩”和“講義氣”治理的不同特點(diǎn)后，“體制內(nèi)”和“體制外”的企業(yè)之分，相應(yīng)有了更為豐富的內(nèi)容。

既然“講規(guī)矩”體現(xiàn)的是人與制度之間的緊密關(guān)系，那么，我們可以從這種關(guān)系上，來看這種治理方式的特點(diǎn)。通常而言，“講規(guī)矩”是正面的、積極的和人所推崇的治理方式。這種判斷源自于對制度的公正、平等和秩序的認(rèn)同，因?yàn)橹贫炔粫耙蛉硕悺?，也不會“朝令夕改”，還不會“厚此薄彼”，它會給公司治理的各個方面，提供穩(wěn)定的預(yù)期，形成相對穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)，服務(wù)公司整體的目標(biāo)。一般來說，“講規(guī)矩”的公司，都是治理得較好的。

任何事情都有另外一面。正是因?yàn)橹贫鹊南鄬Ψ€(wěn)定性，它容易導(dǎo)引出治理者的兩種負(fù)面治理行為來。一是將制度絕對化，不僅凡事以制度為準(zhǔn)繩來行使治理，就是制度沒有規(guī)定，或是規(guī)定較為籠統(tǒng)的事項(xiàng)，也要在制度里尋找“只言片語”，甚至于牽強(qiáng)有加地解釋某些制度條文，以讓自己的治理行為總是“有根有據(jù)”；二是將治理模式固化，完全按照制度的要求，不加思考地以一種固定模式一而貫之地進(jìn)行治理，從來不去思考，在某些既定的制度之下，治理模式是可以有多樣化選擇的，更不考慮不同環(huán)境下不同的治理模式選擇和安排。

此外，一些公司制度一經(jīng)形成，很多年不變，“相對穩(wěn)定”漸漸地走向了“相對滯后”；甚至，有些制度與外部環(huán)境的變化，以及內(nèi)部實(shí)踐的調(diào)整，明顯產(chǎn)生了“不和”，卻仍然在嚴(yán)格地規(guī)定和掣肘公司治理的一舉一動。在這樣的格局之下，再堅(jiān)持“講規(guī)矩”，就是有問題的。在這里，錯的顯然不是“講規(guī)矩”原則，而是“規(guī)矩”本身不再具有真理性、規(guī)范性和實(shí)用性。不無遺憾的是，有些治理者“執(zhí)著地”固守這些制度的要求，以慣性的思維和既定的模式行使治理，表現(xiàn)出極大的盲從性，成為“講規(guī)矩”治理中，另外一種突出的負(fù)面特點(diǎn)。

談及“講義氣”，人所共知，建立在人與人之間緊密關(guān)系下“講義氣”的治理，通常是擺不上臺面的。核心的問題，在于“義氣”很不確定，難以保證持久穩(wěn)定的治理關(guān)系。誠然，人與人之間可以由共同利益、目標(biāo)或情感訴求等導(dǎo)引出“義氣”來，無需任何外在的激勵或約束，也能夠相互提攜、合作、支持，但是，人是復(fù)雜的，性情、理念、信仰和行為方式，都存在差異，這些差異決定了長久的或可持續(xù)的“義氣”是極為罕見的。特別是在較大規(guī)模的公司中，試圖形成大范圍內(nèi)人與人之間的“義氣”，并依托于這樣的人際關(guān)系來實(shí)現(xiàn)公司的良好治理，只能是空中樓閣。實(shí)踐中看到，“講義氣”的治理，通常只是在較小的公司，也只是在一定的時間段里，才有治理效果。

盡管如此，“講義氣”在公司治理中，仍然有它一定的地位。這不僅僅在于一些公司憑借“講義氣”治理獲得過“真金白銀”的實(shí)效，更在于“講義氣”中的某些積極元素，不論在什么樣的企業(yè)中，在什么樣的治理環(huán)境下，都是極具價值的。例如，人與人之間的相互信任，不計(jì)較得失，敢于擔(dān)責(zé)等，它們存在于“義氣”之中，但并非只在小范圍、短時期才有作用。更重要的在于，這些“義氣”中的元素，是能夠分離出來的；或者說，它們并非是唯一附屬于“義氣”的元素。就此來說，關(guān)注并研究“講義氣”治理中的那些具有普遍治理價值的元素，并通過觀察它們在“講義氣”治理中的作用，適時、適度地在公司治理中予以提倡并激勵，必將帶給公司良好的治理效果。

更有意義的在于，“講義氣”中那些積極元素，有助于消解相當(dāng)部分“講規(guī)矩”中出現(xiàn)的負(fù)面情況。觀察看到，許多“講規(guī)矩”中的負(fù)面東西，主要是人與人之間信任不足，個人得失計(jì)較過多，并且不敢、不愿擔(dān)責(zé)任帶來的。在有些“講規(guī)矩”治理者的眼里，所有的治理都訴諸制度條文、規(guī)則和程序，哪怕是籠統(tǒng)的、滯后的，甚至是脫離實(shí)際的，而且治理的結(jié)果也很不如意，但通常不會給自己帶來多么大的麻煩，也就不用操心人際關(guān)系如何，得失、責(zé)任都有“制度支撐”?？梢姡爸v義氣”中積極的元素，正好能夠有效地沖擊和減少“講規(guī)矩”中這種“惰性十足”的治理理念和實(shí)踐。

結(jié)合“講規(guī)矩”和“講義氣”來看，鑒于公司是由人和各種資源結(jié)合而成的生產(chǎn)或服務(wù)組織，是組織就意味需要制度來保證其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，何況組織本身也是制度的一部分，因此，不論什么樣的公司，“講規(guī)矩”是必須的，也是公司治理的實(shí)踐反復(fù)證明富于成效的；“講義氣”則只具有特殊的治理價值，或者是短期性的，或者是特殊事項(xiàng)性的，不能作為公司治理的基本原則來使用，但某些“義氣”的元素，有持續(xù)和廣泛的治理功用，應(yīng)當(dāng)關(guān)注并提煉出來，讓其在治理中發(fā)揮積極的作用。由此說來，“講規(guī)矩”加上“講義氣”中那些積極持續(xù)的元素，就是最佳的公司治理結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)實(shí)中的國有企業(yè)和民營企業(yè)，并非可以簡單地用“講規(guī)矩”和“講義氣”來劃分，但它們對于“規(guī)矩”和“義氣”的偏重，有目共睹。這在一定程度上，解釋了中國兩類企業(yè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中存在的治理問題。國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在人與人之間的信任觀、得失觀和擔(dān)責(zé)理念等方面，加入更多的關(guān)注，并下意識地培植這些治理的積極元素；民營企業(yè)則應(yīng)當(dāng)加大力氣，在“講規(guī)矩”方面，做得更多點(diǎn)、更好些。