王才友

既有蘇區(qū)史研究對中共革命與組織動(dòng)員的關(guān)注較多，對“反革命”勢力的關(guān)注較少。實(shí)際上，革命不是孤立發(fā)生的，中共革命史也不應(yīng)該孤立地研究和書寫，只有將革命的主體力量和革命的敵對力量以及局外各方放在同一個(gè)歷史場域下來考察，才能再現(xiàn)革命“眾聲喧嘩”的歷史本相(1)參見王奇生：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁；黃道炫：《改革開放以來的中國革命史研究及其趨向》，《史學(xué)月刊》2012年第3期；李金錚：《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》，《中共黨史研究》2010年第1期；李金錚：《尋覓“他者”鏡像下的中共革命史》，《中共黨史研究》2018年第11期。。尤其在赤白對立的蘇區(qū)革命時(shí)期，研究者除應(yīng)關(guān)注南京國民政府等“頂層”反革命勢力對革命的破壞外，更應(yīng)關(guān)注地方反革命勢力對革命的影響。具體而言，國民黨基層黨部在“清黨”后仍進(jìn)行著激烈的社會(huì)革命，包括鎮(zhèn)壓中共革命。同時(shí)，舊鄉(xiāng)紳也是地方反革命勢力的重要代表，他們不僅反對革命，而且對抗南京國民政府的基層權(quán)力滲透。但值得注意的是，國、共、紳三方的關(guān)系又遠(yuǎn)比想象得復(fù)雜：一方面，由于大革命時(shí)期國民黨基層黨部有大量中共力量的介入，這一局面一直延續(xù)至20世紀(jì)30年代初期，這就使得蘇區(qū)時(shí)期國共之間的政黨競爭更顯膠著與迷亂；另一方面，地方鄉(xiāng)紳與受新式教育成長起來的國共兩黨的青年學(xué)生之間存在著明顯的代際差異和沖突。因此，梳理這一時(shí)期政黨競爭下的代際沖突對于繼續(xù)推進(jìn)中共革命史研究大有裨益。

作為南京國民政府的核心統(tǒng)治區(qū)域之一，浙江無論在政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面都較湘鄂贛等主體革命區(qū)要發(fā)達(dá)，革命敵對力量也更為強(qiáng)盛，因此地方社會(huì)的“反革命”及其相關(guān)各方的勢力變化和區(qū)域差異，就成為考察浙江革命演進(jìn)的“晴雨表”。尤其作為浙江革命的核心地帶——浙南地區(qū)，既是紅十三軍的主要活動(dòng)區(qū)域(2)紅十三軍活動(dòng)的浙南地區(qū)系指金衢、天臺(tái)盆地以南的廣大地區(qū)，主要包括臺(tái)州、溫州、金華和處州(今麗水)等地，其中永嘉、瑞安、溫嶺和永康是浙南游擊根據(jù)地的核心區(qū)域。參見《血染的豐碑——紅十三軍斗爭紀(jì)實(shí)》，中共黨史出版社，2008年，第1頁。，又是1930年地方舊鄉(xiāng)紳蔣叔南殘殺紅十三軍、釀成“隘門嶺慘案”的事發(fā)地，且這一慘案也成為浙江蘇維埃革命頓挫的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此，考察浙南地區(qū)的國、共、紳三者關(guān)系，為考察國共兩黨的政黨競爭及其與地方鄉(xiāng)紳之間的代際沖突提供了重要視窗。本文擬從新式教育下舊鄉(xiāng)紳與國共兩黨青年黨員代際沖突的緣起談起，進(jìn)而討論三者在“清黨”前后和蘇區(qū)革命時(shí)期的對抗與合作的復(fù)雜關(guān)系。筆者認(rèn)為，只有在對革命與反革命的互動(dòng)關(guān)系作充分研究的基礎(chǔ)上，才能深刻理解革命演進(jìn)與地方政治變遷的某些特征。

一、緣起：舊鄉(xiāng)紳與國共青年學(xué)生的沖突和分裂

太平天國運(yùn)動(dòng)以后，地方軍事化使得上層士紳的政治權(quán)力急遽膨脹，下層鄉(xiāng)紳也因此獲得更多地方事務(wù)的管理權(quán)。以浙南而言，許多鄉(xiāng)紳因辦理團(tuán)練和鎮(zhèn)壓金錢會(huì)起義獲取了功名(3)如平陽縣江南鄉(xiāng)鄉(xiāng)紳楊配篯和宜山大族陳際中“以團(tuán)練自守”，楊配篯從弟楊配芝賞加五品銜訓(xùn)導(dǎo)，其子楊鏡澄“遇缺即選”，并賞廩生，陳際中為增生，后又由廩生議敘為訓(xùn)導(dǎo)。參見符璋等纂修：《平陽縣志》，成文出版社有限公司，1970年，第397—399頁。。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起后，地方鄉(xiāng)紳再度辦團(tuán)自衛(wèi)，強(qiáng)化了在地方社會(huì)的話語權(quán)，同時(shí)還通過賓興款的勸捐和分配參與地方科名事務(wù)(4)陳明華：《清中后期賓興款的設(shè)置與下層士紳權(quán)力的擴(kuò)張》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。。清末新政后，江浙各地普遍推行興辦新式教育的政策，進(jìn)一步增加了鄉(xiāng)紳參與地方事務(wù)的渠道，浙南的地方鄉(xiāng)紳憑借著賓興款和其他地方公款產(chǎn)興辦了大量新式學(xué)堂。

在這一歷史過程中，浙南涌現(xiàn)出一批長期耕耘地方的鄉(xiāng)紳。在平陽，楊配篯之外孫劉紹寬(1867—1942)，1896年補(bǔ)廩生，1897年拔貢。瑞安汀川里貢生張慶葵亦因辦理團(tuán)練平定金錢會(huì)的軍功而被“獎(jiǎng)敘知縣”，其子張棡(1860—1942)得蔭父榮，1900年捐廩貢，成為清末民初瑞安的重要鄉(xiāng)紳。還有一些鄉(xiāng)紳雖未因平亂得功名，地方軍事化卻給了他們釋放活力的舞臺(tái)。如樂清大荊人蔣叔南(1885—1934)，其父蔣炯為晚清貢生，曾任冠山書院教習(xí)，以學(xué)行著鄉(xiāng)里。蔣叔南少從學(xué)于其父和大荊貢生曹志旦，1908年肄業(yè)于保定陸軍速成學(xué)堂第一期，為蔣介石同期同學(xué)，憑借其家族威望及其日后軍功，在大荊素有“天蓋”之稱。

1905年，溫州府在各縣興辦學(xué)堂的基礎(chǔ)上設(shè)立溫處學(xué)務(wù)分處，籌建溫州府中學(xué)堂，劉紹寬任學(xué)堂監(jiān)督。1908年，溫州府還創(chuàng)辦溫州師范學(xué)堂，由樂清鄉(xiāng)紳黃式蘇任學(xué)監(jiān)。(5)朱璋：《清季瑞安、溫州、樂清辦學(xué)簡況》，《樂清文史資料》第1輯，1984年，第82頁。尤有進(jìn)者，參與地方教育事務(wù)使鄉(xiāng)紳們積累了更高的名望，并在民初地方政治轉(zhuǎn)型中舉足輕重。如在辛亥鼎革之際，溫處道郭則沄棄職逃走，并將政府職權(quán)交與劉紹寬和黃式蘇。在溫州師范學(xué)堂召開的溫郡各界光復(fù)會(huì)議上，蔣叔南參加會(huì)議，后隨張?jiān)评椎雀昂紖⒓痈锩?6)盧禮陽編校：《蔣叔南集》，黃山出版社，2009年，第591—592頁。在平陽光復(fù)中，劉紹寬等地方鄉(xiāng)紳成立軍政支部，執(zhí)掌平陽軍政大權(quán)(7)《黃光集》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005年，第368—369頁；姚亦菲：《辛亥革命在平陽》，《平陽文史資料選輯》第9輯，1991年，第24—33頁。。實(shí)際上，類似鄉(xiāng)紳參與教育事務(wù)、控制地方的現(xiàn)象在浙江省其他各地亦可見(8)如臺(tái)州臨海省議員何奏簧與臺(tái)州府中學(xué)堂監(jiān)督周繼瀠爭奪地方公權(quán)，“城紳除二三老外，若游學(xué)生，若少年紳董，無一人非周、何兩家之羽翼”。參見汪林茂主編：《浙江辛亥革命史料集》第7卷，浙江古籍出版社，2013年，第253頁。。

正是在此背景下，地方社會(huì)開始了教育近代化的轉(zhuǎn)型。前述諸人先后就職于溫州、臺(tái)州等各府中學(xué)堂或師范學(xué)堂，或任學(xué)監(jiān)，或任教習(xí)，為浙南各地培養(yǎng)了大量的新式青年人才(9)如劉紹寬于1906年至1918年間曾擔(dān)任溫州府中學(xué)堂監(jiān)督和浙江省立第十中學(xué)校長；張棡于1908年至1925年間長期擔(dān)任溫州府中學(xué)堂文史教員和浙江省立第十中學(xué)國文教習(xí)；蔣叔南則于1909年至1911年擔(dān)任溫州師范學(xué)堂經(jīng)學(xué)兼體操教習(xí)，并在1911年兼任溫州府中學(xué)堂體育教習(xí)。。民初政黨興起后，他們也不同程度卷入其中，如劉紹寬于1912年7月組建了共和黨平陽分部，并長期擔(dān)任縣議會(huì)議長和縣教育會(huì)會(huì)長，直至1927年北伐軍入境。蔣叔南則在民國改元前入同盟會(huì)，往來于南北政權(quán)之間，曾擔(dān)任滬軍第二師第五團(tuán)團(tuán)附(蔣介石為團(tuán)長)，1913年還曾任大總統(tǒng)府軍事咨議(10)據(jù)聞其深得袁世凱信任，當(dāng)時(shí)有傳言甚至說，袁世凱在1913年“內(nèi)事不決問仲恕，外事不決問叔南”。參見盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第595—596頁；蔣達(dá)生：《大荊慘案的元兇蔣叔南》，《隘門嶺事件》，1997年，第91—92頁。。相比之下，張棡對民初政治參與最少，他依靠家中貲財(cái)和名望開設(shè)聚英樓書塾，并被聘為續(xù)修《浙江通志》的瑞安東區(qū)采訪員(11)俞雄選編：《張棡日記》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，“前言”第1—6頁。。數(shù)人之中，張棡在民初學(xué)校中任教最長，其對緊接著興起的政黨競爭和代際沖突有著最直接的體認(rèn)。

也正是在1895年至1925年間這一“轉(zhuǎn)型時(shí)代”，鄉(xiāng)紳們培養(yǎng)起來一批批青年學(xué)生，他們成為后來國共兩黨在基層社會(huì)發(fā)軔之基礎(chǔ)。尤其在五四運(yùn)動(dòng)前后，隨著民主科學(xué)觀念、無政府主義和馬克思主義思潮的廣泛傳播，青年學(xué)生對地方政治尤其是由鄉(xiāng)紳所控制的教育秩序愈發(fā)不滿，新舊之間的代際分隔立見。(12)值得注意的是，前述諸人以及同時(shí)代的黃式蘇、劉紹寬等鄉(xiāng)紳在新學(xué)青年心中多以“舊式”文人出現(xiàn)，然實(shí)際上，這些舊學(xué)中人在接引西學(xué)和士人閱讀等“趨新”方面，可能是后人無法想象的。參見徐佳貴：《鄉(xiāng)國之際：晚清溫州府士人與地方知識(shí)轉(zhuǎn)型》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第4—28頁。本文無意糾纏新舊學(xué)之分，文中言及“新舊”，更多基于時(shí)代和代際上的沖突而言。1919年5月9日，十中學(xué)生張沖、蕭錚等倡議組織成立“醒華學(xué)會(huì)”，推舉張沖為理事長，每星期集會(huì)一次，宣傳新思潮。6月15日，鄭振鐸偕同十中同學(xué)陳仲陶、黃超和游俠等，在華蓋山雙忠祠創(chuàng)設(shè)“救國講演社”，宣傳愛國救世思想。是年暑假，隨著在外大學(xué)師生返鄉(xiāng)，曾任南京高師教師和十師校長的姜琦等人發(fā)起“永嘉新學(xué)會(huì)”。7月25日，學(xué)會(huì)在十中正式成立，推舉姜琦為干事長，并通過《新學(xué)會(huì)宣言書》，號(hào)召“改革舊思想，創(chuàng)造新思想”，“解放思想，創(chuàng)造新生活”，在當(dāng)時(shí)浙南影響較大。(13)《中共永嘉歷史》第1卷，中共黨史出版社，2009年，第6—7頁。

新學(xué)會(huì)對浙南各縣青年思想產(chǎn)生了猛烈沖擊，后來浙南各縣涌現(xiàn)之革命社團(tuán)大多皆緣起于此，如“瑞安知行社”就是受“永嘉新學(xué)會(huì)”影響而設(shè)立。1920年夏，在日本和京滬等地求學(xué)的瑞安籍青年金嶸軒、周予同、林煒然等人利用假期自籌經(jīng)費(fèi)在城區(qū)創(chuàng)辦“知行社”，宗旨是“研究地方情形，盡瘁公益事業(yè)，以圖社會(huì)進(jìn)步”(14)《中共瑞安黨史》第1卷，中共黨史出版社，2009年，第16頁。。平陽、樂清和臨海等地則相繼建立“旭社”“女子救國聯(lián)合會(huì)”“臺(tái)州救國協(xié)會(huì)”等類似革命社團(tuán)(15)《中共平陽黨史》第1卷，中共黨史出版社，2008年，第5—6頁 ；《中共樂清黨史(1919—1949)》，中共黨史出版社，2000年，第3—5頁 ；《中共臨海地方史》第1卷，中共黨史出版社，2004年，第23—25頁。。1922年6月至1923年9月，省立十中的學(xué)生蔡雄、蘇淵雷、金貫真等又先后創(chuàng)辦“會(huì)文社”“宏文會(huì)”“血波社”，金貫真和李得釗還在永嘉楠溪成立了“溪山學(xué)友會(huì)”和“青年策進(jìn)會(huì)”(16)《中共溫州黨史》第1卷，中共黨史出版社，2004年，第20頁。。

不難看出，這些革命社團(tuán)是“五四”新時(shí)代下新青年的“士人”結(jié)社，但實(shí)際上明清時(shí)期江南地區(qū)結(jié)社之風(fēng)即頗為盛行，尤以晚清時(shí)期為甚。民初舊鄉(xiāng)紳同樣熱衷結(jié)社。1914年，劉紹寬摯友鮑竹君約劉紹寬等十同志立社，取名“無聞社”，即取自《論語·子罕》“子曰：后生可畏，焉知來者不如今也？四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已”之意，從中不難體察舊鄉(xiāng)紳與新青年之間的代際分野和心理沖突(17)陳鎮(zhèn)波：《劉厚莊年譜》，《蒼南文史資料》第16輯，2001年，第423頁。。張棡亦曾與瑞安鄉(xiāng)紳結(jié)“十老社”，他對周予同等新社團(tuán)創(chuàng)辦者的批評則使得代際分野盡顯，“此等少年略拾胡適之、陳獨(dú)秀唾余，便自矜貫通教科，而語氣總不免蹈輕薄之病，且崇奉胡、陳二人學(xué)說如金科玉律。噫！學(xué)風(fēng)之壞，出此卮言，亦吾國文教之一厄也”(18)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1922年3月14日)，溫州市圖書館古籍部藏。。1920年5月30日，永嘉梅冷生和瑞安薛鐘斗等人發(fā)起成立“慎社”，雖然《社約》明言“不涉政治”，但其與“永嘉新學(xué)會(huì)”圍繞著地方教育的理念分歧和資源爭奪十分顯見(19)據(jù)梅冷生后來回憶，“永嘉新學(xué)會(huì)”的主要會(huì)員系北大、南高師兩校學(xué)生，“慎社”與其對立嚴(yán)重，互不來往和邀請參加入會(huì)。參見梅冷生口述，孫孟桓記錄：《“慎社”與“甌社”》，《溫州文史資料》第15輯，2001年，第356—360頁；徐佳貴：《鄉(xiāng)國之際：晚清溫州府士人與地方知識(shí)轉(zhuǎn)型》，第501—508頁。。

這一代際分野很快就在國民革命的激蕩下外顯為激烈沖突，最明顯地體現(xiàn)在蔣叔南和仇約三之間。仇約三(1891—1967)，樂清大荊高地人，其在凈名寺、求志山房以及省立十中求學(xué)期間與蔣叔南有弟師之誼。仇約三早年曾受到同盟會(huì)會(huì)員張?jiān)评椎母锩枷胗绊?，尤其在溫郡省立十中求學(xué)期間受無政府主義思潮的影響，故“平素對于教育及社會(huì)事業(yè)極為注意”，并欲挑戰(zhàn)家鄉(xiāng)大荊之“惡風(fēng)”。1924年3月，時(shí)值省憲運(yùn)動(dòng)選舉省自治法會(huì)議代表，蔣叔南有意運(yùn)動(dòng)參選，仇約三起而反對，并借3月15日大荊財(cái)神廟迎神賽會(huì)提燈之機(jī)帶領(lǐng)樂清第四高等小學(xué)學(xué)生到處演說，指責(zé)蔣叔南將大荊商會(huì)設(shè)于財(cái)神廟，提燈聚賭，實(shí)為“藉圖蠅利”“搜刮民財(cái)”。3月17日，仇約三還以此為據(jù)，在縣議會(huì)講演，揭發(fā)蔣叔南“橫行鄉(xiāng)里”，“不足以充制憲代表”。對此，“蔣天蓋”自不罷休，于3月18日帶領(lǐng)團(tuán)練警兵將仇約三住屋搗毀，3月21日，樂清縣知事李藩聞?dòng)嵹s至大荊，在蔣叔南陪同下趕至仇宅勘察拆毀情形，雙方對峙，“蔣命李揮兵攻門拿人”，李不同意，“蔣憤甚，口出惡言，并斥李懦弱”。同時(shí)蔣叔南認(rèn)為，“曹邦誥身為校長，受地方付托之重，乃以年少無知之學(xué)生付與校內(nèi)決不相干之人，東奔西走，曠課失業(yè)”，尚“自命為‘促進(jìn)教育’”，故要求李革除曹校長之職。(20)《蔣希召正告天下為仇約三誣蔑開賭提燈事請求公判》，盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第546—547頁 ；《仇約三因主張正義而毀家》，《樂清導(dǎo)報(bào)》第17號(hào)，1924年6月1日。對此，仇約三一面致電浙江高等檢察廳，要求對蔣叔南之惡行“依法嚴(yán)辦”，并發(fā)動(dòng)《樂清導(dǎo)報(bào)》對蔣叔南進(jìn)行輿論攻擊，《時(shí)報(bào)》和《申報(bào)》也多有關(guān)注。一時(shí)之間，對蔣叔南之指責(zé)紛至沓來。(21)《樂清人應(yīng)主持正義》《仇約三因主張正義而毀家》《仇約三致浙江高等檢察廳電》《仇約三致北京樂清導(dǎo)報(bào)社電》《樂清旅京同鄉(xiāng)致省長電》《各方報(bào)告兩則》《蔣仇事件的公判》(1924年6月1日)，《樂清導(dǎo)報(bào)》第17號(hào)，1924年6月1日。按：《樂清導(dǎo)報(bào)》后來成為國民黨樂清縣黨部的機(jī)關(guān)刊物。面對激烈的代際沖突，張棡曾言：“近日教育少年，大半以傾軋為尚”，“科舉老派近已一落千丈，萬不能與諸少年競爭，故老朽如鄙人等只得知難而退”(22)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1924年8月13日、1926年10月7日)，溫州市圖書館古籍部藏。。

這一代際沖突和矛盾在政黨下鄉(xiāng)的背景下進(jìn)一步加劇。國民革命開始后，國共兩黨先后籌建地方組織，中共早在1923年春即有杭州小組，后擴(kuò)展到全省各大地市。溫州獨(dú)立支部是浙南最早的中共黨組織，系1924年底由革命青年謝文錦等返鄉(xiāng)建立。1924年3月，在中共黨員的幫助下，國民黨浙江臨時(shí)省黨部建立，并在重要城市和區(qū)域建立各基層黨部組織，較早的國民黨縣黨部分布于杭縣、蕭山、紹興、寧波、嘉興等地。溫州國民黨組織也是由溫獨(dú)支在1925年春幫助建立的。同年8月，國民黨永嘉縣黨部正式成立，溫獨(dú)支成員鄭惻塵、胡識(shí)因和陳仲雷成為縣黨部中的骨干分子。(23)《中共永嘉歷史》第1卷，第20—21頁。瑞安、平陽和樂清國民黨三縣黨部也于1926年底由中共黨員幫助建立。

北伐軍進(jìn)入浙江后，籌備和地下狀態(tài)的國共兩黨組織逐漸成立或公開。他們一方面占領(lǐng)地方公法團(tuán)體作為辦公地址，如縣黨部占領(lǐng)縣議會(huì)，區(qū)黨部占領(lǐng)同善社或祠廟，并將其公產(chǎn)作為辦公經(jīng)費(fèi)；另一方面，征求黨員，增強(qiáng)黨在地方社會(huì)的影響力。這一時(shí)期青年學(xué)生畢業(yè)后多流向城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村做小學(xué)教師，因此小學(xué)教師群體成為國共兩黨征求黨員的主要方向，為此各縣還紛紛成立小學(xué)教師聯(lián)合會(huì)。(24)據(jù)組織發(fā)展較早的中共寧波支部統(tǒng)計(jì)，寧屬各地到1925年底即有各級小學(xué)教師聯(lián)合會(huì)19個(gè)，會(huì)員共計(jì)400余人。參見《寧波支部關(guān)于寧波黨、團(tuán)現(xiàn)狀與群運(yùn)工作報(bào)告》(1925年12月)，《上海革命歷史文件匯集(寧波地委文件)(1925—1927)》，1988年，第5頁。

國共兩黨的組織發(fā)展模式，對舊鄉(xiāng)紳構(gòu)成了巨大威脅。茲以平陽和瑞安為例，1926年9月，平陽縣教育會(huì)召開評議會(huì)，在國民黨左派黨員金恂如的策動(dòng)下，議決舉辦中小學(xué)教師聯(lián)合會(huì)。12月5日，教育會(huì)選舉教師聯(lián)合會(huì)會(huì)長，多名國民黨員任教育會(huì)評議員，最終會(huì)長由宜山小學(xué)校長、國民黨員鮑昕擔(dān)任。可以說，這是平陽“黨治”的開始。1927年2月6日，北伐軍東路軍入城。同日，國民黨平陽縣黨部便占住原縣議會(huì)會(huì)場公開辦公，縣黨部常委為劉紹寬門生范任。因此，縣黨部給予劉紹寬為首的舊鄉(xiāng)紳以最大尊重，并委劉紹寬、王理孚、陳錫琛和姜嘯樵等人負(fù)責(zé)北伐軍過境接待。即便如此，劉紹寬還是對黨部占住縣議會(huì)甚為不滿。(25)《劉紹寬日記》第2冊，中華書局，2018年，第848頁。劉紹寬憤言：“范介生立國民黨部，內(nèi)多壞人，事事掣肘，且黨人多右土匪，無理取鬧，亂世小人道長，無可如何也！”(26)《劉紹寬日記》第2冊，第849頁。1927年3月29日，劉紹寬又得消息，“教育會(huì)將取消，歸教職員聯(lián)合會(huì)接辦”。4月3日，劉紹寬便與教職員聯(lián)合會(huì)辦理了交接手續(xù)。對于舊鄉(xiāng)紳來說，這可能是近數(shù)十年來之最大沖擊。與此同時(shí)，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)也導(dǎo)致鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，農(nóng)會(huì)取代自治委員會(huì)，劉紹寬摯友、北港自治委員周錫光致信劉紹寬，言“新少年皆力擠之”，劉紹寬復(fù)函，如此環(huán)境，“勸其卸自治委員也”。(27)《劉紹寬日記》第2冊，第853—857頁。

相比之下，瑞安縣的“黨治”更為激烈，這一定程度上與國民黨瑞安縣黨部多數(shù)由中共黨員控制有關(guān)。瑞安國民黨臨時(shí)縣黨部緣起于1926年12月。次年2月，北伐軍抵瑞，國民黨瑞安縣黨部隨之成立，黨部機(jī)關(guān)設(shè)于瑞安高等小學(xué)，并推選跨黨黨員林去病為黨部常委兼組織部部長，其他重要職務(wù)也多由共產(chǎn)黨員或國民黨左派擔(dān)任。黨部新立不久，便與新任縣知事余志俠發(fā)生激烈沖突。2月12日，知事因北伐軍有新兵到南門外而乘轎出接，縣黨部青年林允明等詬責(zé)余，“今日是何日，如何擺此臭架子？！”不由分說，“一哄多人，頓將肩輿兩架打斷，輿蓋摧毀粉碎”，縣知事不得不棄轎而逃。張棡言，黨部少年“宣傳共產(chǎn)，專抑富戶，提掇貧民”，“妄談革命”，“大亂世界無法無天，不圖于青年黨部見之，可為浩嘆”。(28)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年1月21日、2月12日、3月2日)，溫州市圖書館古籍部藏。是月下旬，瑞安縣農(nóng)民協(xié)會(huì)成立，會(huì)員萬余人，在城市里也建立了搬運(yùn)、米業(yè)和鞋業(yè)等57個(gè)行業(yè)基層工會(huì)，會(huì)員2000余人。(29)《中共瑞安黨史》第1卷，第29—30頁。

兩縣黨部的激烈“黨治”分別在3月15日和4月8日達(dá)到高潮。3月15日，在林去病的主持下，瑞安縣黨部在城區(qū)四柏巷坦召開萬人大會(huì)，會(huì)議強(qiáng)調(diào)“耕者有其田”，并對鮑漱泉(瑞安商會(huì)會(huì)長)、陳亦點(diǎn)、沈圣達(dá)和項(xiàng)蔭軒為代表的“四兇”展開斗爭，其中還包括揭批青幫首領(lǐng)張志道等“十惡七十二劣”的罪行，并搗毀鮑、沈兩家財(cái)物。(30)林煒然：《九十年來(再續(xù))》，《瑞安文史資料》第9輯，1992年，第137—139頁 ；《瑞安近百年大事記(1840—1949)》，《瑞安文史資料》第5輯，1987年，第30頁。張棡聞之曰：“黨部之不畏王法，任意為之，于此亦可見一斑矣。”(31)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年3月9日)，溫州市圖書館古籍部藏。平陽縣“黨治”沖突高潮則因縣城士紳、訟師吳醒玉以招柬方式聯(lián)絡(luò)各地鄉(xiāng)紳與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對抗，跨黨黨員張植為此率領(lǐng)“農(nóng)民協(xié)會(huì)聚眾擁至其家，挾以入公署，脅縣長監(jiān)禁之”。隨后，黨部揭露吳醒玉“八大罪，榜之通衢”，是日，“其農(nóng)民來者，萬全、小南、江南皆有，約千余人，江南為最多”。(32)《劉紹寬日記》第2冊，第857頁 ；《中共平陽黨史》第1卷，第15—18頁。

張棡長期從教，故其對“黨治”所帶來的教育沖擊觀感更為敏感。3月4日，張棡聽聞“近日黨部之人囂張已極，瑞安教育局及中學(xué)校長均被更換，且議會(huì)參事會(huì)經(jīng)費(fèi)亦一律提去”，且聞“今年瑞中教員、校長一律更換，蓋非學(xué)生同意，決不承認(rèn)其教育”。張棡驚嘆，此“打倒知識(shí)階級”之舉，“真世界未有之奇變也！”(33)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年3月4日、3月6日)，溫州市圖書館古籍部藏。同月27日，縣黨部撤換莘塍鎮(zhèn)聚星小學(xué)校長蔣振東，“以王鶴緣次子代之”，且“雙方攻訐，蔣邊鼓煽學(xué)生勿承認(rèn)，王邊則黨人極力維持”。聚星小學(xué)系由其父所創(chuàng)聚星書院改辦，張棡自然對此痛心疾首。同日，又得知“瑞高等校長余崧舫亦遭排擠，現(xiàn)行委員制，黨人王某為委員長，而余君則退為執(zhí)行委員”，張棡感嘆，“以六旬老人，乃反聽驅(qū)使于無知少年，是亦可已而不已乎！”(34)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年3月27日)，溫州市圖書館古籍部藏。4月3日，瑞安中學(xué)發(fā)生學(xué)潮，由中共領(lǐng)導(dǎo)的瑞安中學(xué)學(xué)生會(huì)與國民黨右派教師林維猷發(fā)生沖突，于是“學(xué)生數(shù)百人手執(zhí)白旗，旗上大書驅(qū)逐劣教師林某某字樣，遍城游行”。林維猷與時(shí)任國民黨浙江省黨部常委蕭錚過從甚密(35)游長齡遺作：《解放前永嘉縣教育局(科)長人事內(nèi)幕》，《溫州文史資料》第4輯，浙江人民出版社，1988年，第25—30頁。，他要求縣黨部及縣長飭警拿辦，而學(xué)生“反群哄縣署，欲拿縣長游行示眾”，縣長無奈逃郡。張棡認(rèn)為：“小小口舌，竟釀成如此大風(fēng)潮，此亦瑞安辦學(xué)以來所未有也?！?36)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年4月4日)，溫州市圖書館古籍部藏。

革命洗滌下的舊鄉(xiāng)紳無疑成為首當(dāng)其沖者，然而國共兩黨的青年們也正如瑞安學(xué)潮一樣行將分裂。事實(shí)上，與國共兩黨高層一樣，基層青年之間的分歧暗流在國共合作開始時(shí)即已存在。1925年7月，林去病等在縣城小東門外的話桑樓組建革命社團(tuán)“中山主義研究會(huì)”，時(shí)人稱“話桑樓派”，而瑞安豪紳子弟伍宙飛、李一飛和陳穆庵等30余人在西門外探花樓另立社團(tuán)，被稱“探花樓派”。這一鴻溝直接決定了國共合作背景下國民黨瑞安縣黨部的兩黨疏離。1925年秋，瑞安北區(qū)桐浦人張賢在上海加入國民黨，并于同年10月返回瑞安北區(qū)陶山一帶秘密發(fā)展國民黨組織，建立國民黨上海直屬瑞安區(qū)分部，這便成為后來中共革命和國民黨左派的重要策源地，而李一飛等豪紳子弟也在縣郊仙降等地發(fā)展了一批國民黨員，并成立了國民黨浙江省黨部直屬區(qū)分部，這種局面直至1926年12月省黨部派中共黨員籌建縣黨部時(shí)才歸于一統(tǒng)。(37)《中共瑞安黨史》第1卷，第27頁 ；《瑞安地方史料選編》，1994年，第36頁。這一情況在永嘉、平陽亦有出現(xiàn)(38)1925年11月，國民黨右派召開西山會(huì)議。1926年1月，國民黨在廣州召開第二次全國代表大會(huì)。國民黨內(nèi)部左右開始分裂。1926年2月，國民黨永嘉縣黨部奉命改組，將右派分子王超凡等人清除；5月，王超凡等西山會(huì)議派另立國民黨永嘉縣黨部執(zhí)行委員會(huì)，與左派國民黨縣黨部分庭抗禮。同年冬，范任組建的平陽縣臨時(shí)縣黨部下轄9個(gè)區(qū)黨部、39個(gè)區(qū)分部，共計(jì)434人，而縣城豪紳子弟、黃埔軍校第三期學(xué)生林驊和余超英等“自稱西山會(huì)議派老黨員”，密謀炮制西山會(huì)議派縣黨部組織，與臨時(shí)縣黨部分庭抗禮。參見《中共永嘉歷史》第1卷，第21—22頁 ；《中共平陽黨史》第1卷，第14、24頁。。然而，隨著北伐軍入境和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的開展，二者分歧加大，決裂在所難免。誠如“清黨”后中共寧波市委在向中共中央反映群眾運(yùn)動(dòng)問題時(shí)所言：“在土地革命階段，中等以上學(xué)校完全成了反革命的一種力量。中等以上的教職員，完全是封建階級或資產(chǎn)階級的走狗(極少數(shù)的革命分子，都在已排擠或?qū)⑴艛D之列)；中等以上學(xué)生的階級成分，又多半出身于小地主以上的家庭，自耕農(nóng)以下的工農(nóng)子弟，如不與豪紳地主教會(huì)有特別的姻緣，很難入中等以上學(xué)校的大門。所以，我們現(xiàn)在斷不能籠統(tǒng)地說‘學(xué)生是小資產(chǎn)階級’，我們應(yīng)該說學(xué)生是多階級的，是一天天在分化的，而中等以上的學(xué)生必然是反動(dòng)階級占多數(shù)，所以現(xiàn)在中等以上學(xué)校，便是豪紳地主的教職員培養(yǎng)豪紳地主子弟能力，宣傳反革命、迷惑工農(nóng)平民子弟的機(jī)關(guān)?！?39)《中共寧波市委全體會(huì)議對中央提出幾點(diǎn)意見——關(guān)于群眾運(yùn)動(dòng)問題》(1927年10月)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，1989年，第149—150頁。

結(jié)合前文所論及“舊鄉(xiāng)紳”清末興學(xué)和瑞安情形，上述論斷大致符合實(shí)情。正是在這一背景下，國共兩黨決裂，浙江國民黨于1927年4月9日開始“清黨”，舊鄉(xiāng)紳即引文所述之“豪紳地主”與國民黨的青年學(xué)生短暫地達(dá)成了一致，共同鎮(zhèn)壓中共領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)。4月15日，浙南開始“清黨”，各縣國民黨紛紛成立“清黨委員會(huì)”，瑞安原參事會(huì)參事、國民黨員林永尋與原永嘉第二高小和黃埔軍校第三期畢業(yè)生許岳被任命為“清黨委員”；4月17日，平陽吳醒玉出獄，并率眾千余人在城“清黨”，范任、游俠和張植等人被迫出逃，林驊等西山會(huì)議派分子乘機(jī)接管了平陽縣黨部，時(shí)稱“縣非常執(zhí)行委員會(huì)”。然而，“清黨”并不意味著國共兩黨競逐和代際沖突的結(jié)束，恰恰相反，隨著中共革命向鄉(xiāng)村下移，國、共、紳三者之間的角逐才剛剛開始。

二、“黨治”和暴動(dòng)下的國共競逐與代際沖突

就在瑞安清黨后的第二天，張棡即聞“瑞安黨部內(nèi)器具簿據(jù)亦均被檢去”，對于國民黨，“經(jīng)此一番雷厲風(fēng)行，黨人大半銷聲匿跡，而本日演說會(huì)、提燈會(huì)亦一律停止”，而對中共黨員戴樹棠、蘇淵雷和陳仲雷被捕的消息，張棡頗稱其意，“興也勃焉，亡也忽焉，其今日共產(chǎn)黨之謂乎？”(40)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年4月16日)，溫州市圖書館古籍部藏。當(dāng)然，以張棡對“黨治”觀感之嫌惡，自然希望國共兩黨皆“銷聲匿跡”，他也無法理解打破傳統(tǒng)舊秩序本身就是“革命”應(yīng)有之義。但“清黨”并未停止國民黨“黨治”和中共革命暴動(dòng)的腳步，且二者的競逐行動(dòng)對舊鄉(xiāng)紳們的打擊殊途同歸，以致舊鄉(xiāng)紳的地位進(jìn)一步跌落，成為新時(shí)代的“掙扎者”。

各縣國民黨借“清黨”之機(jī)接收了城區(qū)教育。雖然“清黨”并未達(dá)到國民黨所預(yù)期的效果，基層黨部陷入不斷的整理和改組之中，以致許多地方黨部出現(xiàn)了“逆淘汰”運(yùn)動(dòng)(41)王奇生：《清黨以后國民黨的組織蛻變》，《近代史研究》2003年第5期。，但國民黨也恰恰是在不斷洗牌之際強(qiáng)化了國家權(quán)力對地方的滲透，教育黨化則是其中的重要步驟。如永嘉在北伐軍入境前先后由朱鴻藻、胡國銘和江步瀛等舊鄉(xiāng)紳擔(dān)任縣勸學(xué)所所長，1923年，勸學(xué)所改稱教育局，江步瀛仍為局長。1927年4月“清黨”后，國民黨永嘉黨務(wù)委員會(huì)成立，當(dāng)權(quán)者魏隼、孔夢韜和王人駒等西山會(huì)議派掌握了縣黨部，他們視江步瀛為“軍閥時(shí)代人物”，極為排斥，王人駒還利用其在省黨部任執(zhí)委的哥哥王超凡的關(guān)系，實(shí)際掌控了永嘉縣教育局。1927年8月，蔣介石下野，地方權(quán)力關(guān)系略有調(diào)整，但新任教育局局長吳江冷基本上是王人駒的傀儡。至1928年8月，王人駒實(shí)任教育局局長，完全控制永嘉縣教育。雖至1929年永嘉CC系代表人物戴福權(quán)控制縣黨部，王人駒被調(diào)離，但教育始終牢牢控制在縣黨部手中。(42)游長齡遺作：《解放前永嘉縣教育局(科)長人事內(nèi)幕》，《溫州文史資料》第4輯，第25—30頁 ；《邵天民巡視永嘉、瑞安兩縣的報(bào)告》(1929年6月25日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，1989年，第241頁。無獨(dú)有偶，據(jù)中共浙江省委特派員徐春輝巡視浙西發(fā)現(xiàn)，永康縣在“清黨”后“實(shí)業(yè)社”和“麗社”兩派爭奪縣黨部，同時(shí)借黨勢先后把持永康縣城各校和教育局，并以組織學(xué)界聯(lián)合會(huì)和教育研究會(huì)等名義，“投機(jī)于政治活動(dòng)之下”(43)《徐春輝巡視浙西各縣的報(bào)告》(1929年6月7日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第196—197頁。。

同樣，瑞安和樂清的城區(qū)教育也被國民黨掌控?！扒妩h”后，省政府撤免余國輝的瑞安縣縣長職，另派劉國楨繼任，“黨部擁余阻劉”。不久，隔江小學(xué)校長陳天放和林天擇“為微嫌被黨部所拘”，旋又釋歸。對于黨部對教育的“摧殘”，張棡自然憤憤不平，恰此時(shí)鄉(xiāng)人撰聯(lián)嘲諷黨部：“余非國輝，劉豈國楨，看二國相爭，國真不國；陳是天放，林乃天擇，嘆上天降罰，天喪其天?！笨h黨部對教育的控制還體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)的支配上。1927年8月22日，縣黨部、縣政府和各鄉(xiāng)紳合議纂修《瑞安縣志》事，會(huì)議由“清黨委員”許岳和縣黨部常委林永尋主持，許岳任主席，會(huì)議圍繞修志有無必要產(chǎn)生激烈爭執(zhí)，以黨部為首的新青年，如陳叔龍率先立議，“修志是過去歷史，教育是將來希望”，因此主張修志款應(yīng)移作瑞安中學(xué)學(xué)費(fèi)，已任瑞安縣黨部改組委員的瑞中教員林維猷附和此議。以張棡和孫莘農(nóng)為首的舊鄉(xiāng)紳則群起反對，認(rèn)為“修志與教育截然兩途，無比較之可能性，且從前議會(huì)議決帶征庫串，上已注明修志費(fèi)用不準(zhǔn)別項(xiàng)提用，今忽因教育費(fèi)少率爾提去，未免名實(shí)不符。且教育如果少費(fèi)，亦應(yīng)地方另籌，何得張冠李戴，貽笑大方，阻礙志事，移提萬萬不可”，最后經(jīng)調(diào)停，許岳議決，修志款移作瑞中學(xué)費(fèi)，但修志并入瑞中兼修。(44)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年8月1日、8月22日)，溫州市圖書館古籍部藏。

此外，國民黨黨義教育及其相關(guān)儀式更讓張棡等舊鄉(xiāng)紳覺得格格不入。1929年1月，瑞安女學(xué)并入瑞中，并有圖書館之設(shè)，但館中遍懸黨旗、黨義。4月，張棡赴永嘉，發(fā)現(xiàn)大成殿已改為商業(yè)學(xué)校，“兩廡木主一概搬罄，改為教員及辦事講堂”，“大成殿至圣先師牌位，亦不知遷于何處，中間竟懸掛孫文像，左右懸革命黨旗”，見之憂言“此真千古未有之大變”。面對世變，張棡顯然準(zhǔn)備不足，“近日學(xué)校風(fēng)氣日壞，稍不自檢，便墮黨派”，并告誡其次兒“敬業(yè)樂群非是黨”。(45)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1929年1月25日、4月28日，1928年1月28日)，溫州市圖書館古籍部藏。

臺(tái)州也是中共浙南革命的重要組成部分，“清黨”后臺(tái)屬各縣教育亦漸黨化。20年代臨海士紳分野復(fù)雜，主要有“三宵”和“五道”，其中“三宵”以陸翰文為代表。陸翰文早年加入光復(fù)會(huì)，曾參與浙江、上海之光復(fù)，“五道”則以安福系成員杜棣華馬首是瞻，政治傾向保守。陸翰文從1913年起即主辦回浦高等小學(xué)，后赴日留學(xué)，心傾無政府主義，1924年回到臨海繼續(xù)主辦回浦高等小學(xué)，并增辦初級中學(xué)。1927年1月，臨海國民黨縣黨部聯(lián)合陸翰文在校內(nèi)設(shè)立第一區(qū)黨部第五區(qū)分部。據(jù)時(shí)任中共浙江省委特派員巡視臺(tái)屬六縣發(fā)現(xiàn)，“三宵”的“政治活力比五道靈敏”，陸翰文服膺于“反動(dòng)的國民黨黨部下”，國民黨縣黨部也借此“完全占有各教育機(jī)關(guān)政治機(jī)關(guān)及許多青年團(tuán)體”，并在與“五道”的競逐中占據(jù)上風(fēng)。(46)《臺(tái)屬六縣政治經(jīng)濟(jì)的狀況與黨的工作》(1928年6月7日)、《曹珍給中央的報(bào)告——臺(tái)屬各縣的情況及對工作的意見》(1929年7月3日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，第282、307—308頁；立冬：《陸翰文傳略》，《臨海文史資料》第3輯，1986年，第74—75頁。溫嶺縣東南派掌控了縣城教育，并倚靠其所屬之“聲社”包辦了縣黨部、各區(qū)分黨部，并時(shí)常召開豪紳地主聯(lián)席會(huì)議，指名攻擊和對付共產(chǎn)黨(47)《中共溫嶺縣委報(bào)告》(1928年3月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，1987年，第112—118頁。。

與國民黨縣黨部對城區(qū)教育控制和強(qiáng)調(diào)不同的是，中共在“清黨”后就展開了對鄉(xiāng)村教育資源的爭奪?！扒妩h”后，一方面，中共以武裝暴動(dòng)回應(yīng)國民黨的反動(dòng)屠殺；另一方面，省委命令各地中共黨員退入鄉(xiāng)村，以小學(xué)教師為掩護(hù)，繼續(xù)革命。金屬浦江臨時(shí)縣委即按省委部署，要求“黨員盡量到學(xué)校任教，把學(xué)校建成黨的活動(dòng)中心”(48)《中共浦江黨史》第1卷，中共黨史出版社，2005年，第25—26頁。。永康縣委亦以芝英鎮(zhèn)培英小學(xué)為基地，建立培英小學(xué)支部，后來又將組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到岸溪的培文小學(xué)、古山的崇正小學(xué)、胡庫的崇本小學(xué)和四路的青山小學(xué)，發(fā)展了一批進(jìn)步小學(xué)教員入黨。1929年，為穩(wěn)固共產(chǎn)黨地下活動(dòng)的學(xué)校據(jù)點(diǎn)，永康縣委還將長安小學(xué)反動(dòng)舊鄉(xiāng)紳校長倪瑞芝處決。

臺(tái)屬各縣對省委決策貫徹得最為深入。1928年3月，省委基于臨海教育局內(nèi)有“同志”策應(yīng)，故要求中共臨?？h委把學(xué)生黨員“盡量地派到鄉(xiāng)村工作”，并“以教(育)款(產(chǎn))分配各鄉(xiāng)辦平民學(xué)校”，安插各區(qū)黨員主持各學(xué)校。對溫嶺，省委要求改變過去大革命時(shí)期宣傳“祠產(chǎn)歸學(xué)?！钡目谔?hào)，宣傳“祠產(chǎn)歸農(nóng)民管理”“祠堂的米糧分給貧民”，變教育款產(chǎn)爭奪為階級斗爭(49)《中共浙江省委關(guān)于臺(tái)屬六縣工作決議案》(1928年3月24日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第105—106頁。。當(dāng)時(shí)，浙南如永康、義烏、武義和縉云一帶，“土地大半還是宗祠所有”(50)《鄭馨巡視杭州的報(bào)告》(1930年8月9日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，1989年，第14—15頁。。這些口號(hào)對無地農(nóng)民來說具有極大的鼓動(dòng)性。中共在寧海的教育嵌入最為成功，據(jù)寧?？h委報(bào)告，到1928年4月，寧海文化機(jī)關(guān)如教育局和寧中各小學(xué)?！笆甙瞬僦军h”(51)《中共寧海縣委報(bào)告》(1928年3月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第110頁 ；《中共臺(tái)州黨史》第1卷，中共黨史出版社，2001年，第51—60頁。，這也是“清黨”后浙江最大、最具影響的暴動(dòng)發(fā)生在寧海亭旁的重要原因。

國民黨的教育黨化已然讓舊鄉(xiāng)紳不知所措，中共對鄉(xiāng)村教育資源的爭奪更加劇了舊鄉(xiāng)紳的沉淪。以瑞安縣為例，“清黨”改組后，許岳被調(diào)離瑞安，中共利用原跨黨分子在國民黨縣黨部改組選舉時(shí)暗中操作，推選未暴露身份的共產(chǎn)黨員薛幼經(jīng)為國民黨瑞安縣臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)常委兼組織部部長，郭演九擔(dān)任縣黨部教育委員。郭演九在任期間，先后派陳卓如等到沈岙、白門、桐溪、潘岱和仙降等地小學(xué)當(dāng)校長，城區(qū)各小學(xué)校長也多由左派教員擔(dān)任。(52)《瑞安地方史料選編》，第32—43頁。1927年11月，張棡聽聞省垣有密電到溫，近來“十中學(xué)生為共產(chǎn)之嫌已被捕十余人”，共產(chǎn)黨正在準(zhǔn)備暴動(dòng)，且“機(jī)關(guān)大半在學(xué)校與農(nóng)協(xié)會(huì)中”(53)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年11月13日)，溫州市圖書館古籍部藏。。張棡所言大致不虛。

國共兩黨正是依靠各自掌握之教育網(wǎng)絡(luò)深入其“黨治”和革命暴動(dòng)實(shí)踐與競逐。1927年秋，林去病和省委特派員鄭馨正是在白門小學(xué)的隱蔽下領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)了“白門秋收斗爭”，揭開了瑞安土地革命的斗爭序幕。是年底，隨著浙東暴動(dòng)和奉化暴動(dòng)的失敗，省委逐漸認(rèn)識(shí)到浙北平原核心區(qū)革命難以驟成，溫臺(tái)金處等邊緣區(qū)則保存了大量革命實(shí)力，因此省委決定溫臺(tái)為農(nóng)民暴動(dòng)的中心區(qū)域之一。1928年1月，鄭馨在瑞安城關(guān)明倫堂召集永嘉、瑞安、平陽三縣黨的負(fù)責(zé)人開會(huì)，傳達(dá)八七會(huì)議精神，貫徹省委“趕快組織農(nóng)民武裝暴動(dòng)”的革命號(hào)召。為此，陳卓如以沈岙小學(xué)為中心開展鬧荒斗爭，廣泛發(fā)展農(nóng)會(huì)會(huì)員。在此基礎(chǔ)上，陳卓如還于是年春建立了馱山農(nóng)民赤衛(wèi)隊(duì)，人數(shù)最多時(shí)達(dá)150余人，陳卓如自任總指揮，雷高升和李振聲負(fù)責(zé)政治工作，馱山農(nóng)民赤衛(wèi)隊(duì)成為全省第一支由中共領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝，并成為后來紅十三軍的重要組成部分。(54)《瑞安地方史料選編》，第42—44頁。1928年3月，省委還進(jìn)一步確定溫州暴動(dòng)將以瑞安的白門、西區(qū)以及永嘉的西楠溪等地為中心區(qū)域(55)《中共浙江省委關(guān)于永嘉、瑞安及溫屬各縣工作決議案》(1928年3月25日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第129頁。。

在“清黨”后的一段時(shí)間內(nèi)，國民黨基層黨部仍在從事激進(jìn)的社會(huì)改革工作，如打倒土豪劣紳、破除封建迷信、提倡“二五減租”等，這些激進(jìn)的“黨治”措施進(jìn)一步打擊了舊鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會(huì)的話語權(quán)。浙江的減租運(yùn)動(dòng)由來已久。早在1927年1月，沈定一和宣中華就曾在浙北蕭山推行?！扒妩h”后，CC系成員蕭錚亦曾在浙江省力推減租，非常委員會(huì)結(jié)束以后，浙江省黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)以周炳琳和許紹棣等為首的“新青年”也曾在1928年至1929年間推行過“二五減租”，但這些減租最終皆因種種原因而失敗。(56)何志明：“權(quán)力重構(gòu)與利益抗?fàn)帲簢顸h江浙黨部的政治主張及其實(shí)踐(1928—1931)”，碩士學(xué)位論文，南京大學(xué)歷史系，2011年，第93—124頁。然而，對于舊鄉(xiāng)紳來說，三年內(nèi)減租政策反反復(fù)復(fù)，基層黨部的激烈推動(dòng)加上中共革命的激蕩，剝奪和侵犯感卻實(shí)實(shí)在在。1927年7月起，溫屬各縣政府飭警赴各鄉(xiāng)曉告諸農(nóng)，“宜遵減租新令”。雖然農(nóng)民對“清黨”中負(fù)責(zé)農(nóng)運(yùn)的中共黨員被捕多有忌憚，但隨著國民黨基層農(nóng)會(huì)建立，又時(shí)常出現(xiàn)“惡農(nóng)借協(xié)會(huì)名目壓制業(yè)戶事”，如永嘉“早租被農(nóng)會(huì)把持不交”，地主赴鄉(xiāng)收租，“秤竟被頑佃奪去”，圍繞著減租問題，業(yè)主希望農(nóng)民“息訟聽理”，但他們“堅(jiān)執(zhí)不允”，張棡忿言，“此種少年之昏瞆也”，業(yè)主從此“不能一刻安枕”。(57)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年7月11日、7月18日、8月10日，1928年5月1日)，溫州市圖書館古籍部藏。

瑞安縣的減租運(yùn)動(dòng)由于有大量中共黨員的介入而更加復(fù)雜。1928年4月，中共瑞安縣委借國民黨名義率領(lǐng)數(shù)千農(nóng)民，“各擎大旗數(shù)面，或青天白日旗或白色旗”，“上書瑞安東區(qū)第一區(qū)巖川及泊岙各村農(nóng)民協(xié)會(huì)字樣”，赴瑞城四柏巷坦開四民大會(huì)，且占住寺院為會(huì)場，沒收寺產(chǎn)為辦公經(jīng)費(fèi)。霞川、白門兩地農(nóng)協(xié)則在中共黨員郭范的帶領(lǐng)下開會(huì)演說，主張減租，甚至紛起抗租。張棡認(rèn)為，郭范等人“皆乳臭少年，輕舉妄動(dòng)”，他們“聳掇頑佃”“挾制業(yè)主”之舉，“甚矣，赤禍之烈也！”張棡對縣長方樹雷也極為反感，對于佃農(nóng)抗租，方雖飭令追租，“乃近被黨部弄鬼，又出爾反爾，轉(zhuǎn)批俟查”，“堂堂一縣之主，反受黨人驅(qū)使，然則今日官場尚有真是非乎？聞之令人恨恨不已”。(58)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1927年11月30日、12月27日，1928年4月13日、5月18日、6月23日、11月14日)，溫州市圖書館古籍部藏。

“清黨”前，樂清中共組織相比于永、平、瑞三縣力量薄弱(59)樂清的中共組織一直較弱，直至1930年10月，中共浙南特委仍然在批評樂清區(qū)委的萎靡，“樂清整個(gè)區(qū)委是從國民黨轉(zhuǎn)變過來的，保留著國共合作時(shí)代機(jī)會(huì)主義的遺毒”。參見《中共浙南特委七月份工作報(bào)告——浙南的政治形勢、黨組織狀況、軍事工作等》(1930年10月8日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第252頁。，但國民黨縣黨部勢力強(qiáng)勁，因此代際沖突主要體現(xiàn)在國民黨青年黨員與舊鄉(xiāng)紳之間?！扒妩h”后，這一沖突進(jìn)一步加劇。以仇約三等人為代表的改組委員會(huì)向省黨部呈控蔣叔南“任袁氏軍法處長時(shí)，曾捕殺孟某等革命青年”，蔣叔南由此被捕入獄十余天，其兄亦因安福系成員身份而身陷囹圄。謝俠遜后來追記，蔣叔南“經(jīng)此一度激刺后，即謝絕政途，不問世事，轉(zhuǎn)移經(jīng)營北雁為唯一要?jiǎng)?wù)”。(60)轉(zhuǎn)引自盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第658—660頁。作為“天蓋”之蔣叔南被捕，在大荊乃至樂清引起了巨大反響，代際矛盾和沖突進(jìn)一步激化。

“搗神運(yùn)動(dòng)”更能體現(xiàn)舊鄉(xiāng)紳與國民黨激進(jìn)青年的代際差異與沖突。1928年7月，省黨部派定仇約三、趙詠八、陳經(jīng)等人為樂清縣黨務(wù)指導(dǎo)委員，重新辦理黨員登記(61)《浙江省各縣市黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)呈報(bào)各委員擔(dān)任職務(wù)、委員會(huì)成立及開始登記日期一覽表》，《浙江黨務(wù)》第12期，1928年11月1日；張誠、陳亦樂：《張臨球先生生平事略》，《樂清文史資料》第9輯，1991年，第41—42頁。。是年秋，仇約三約同王榮三、周醒迷等20余名國民黨員組成“搗神團(tuán)”，城隍廟的城隍爺、楊府廟的楊府爺及其神船、西象寺的雷公神像、東岳廟的閻羅王全部被搗毀。最初“搗神團(tuán)”規(guī)定搗神主旨是“搗神不搗佛”，但實(shí)際上大部分寺院及各殿宇前門的四大金剛也被搗毀。西象寺文殊菩薩和普賢菩薩的坐騎，拿回學(xué)校改制木馬，做學(xué)生運(yùn)動(dòng)器具，西巖寺的大鐘則作為學(xué)校生活報(bào)時(shí)之用，只有關(guān)帝廟和少數(shù)崇拜觀音、三寶的佛教處所未被搗毀。(62)方宗苞：《樂成搗神團(tuán)》，《樂清文史資料》第1輯，第116頁。在縣黨部的帶領(lǐng)下，白象、虹橋和大荊各地皆掀起了“搗神運(yùn)動(dòng)”(63)瞿守中：《從放牛娃到留學(xué)生——記張樂山先生生平事略》，《樂清文史資料》第5輯，1987年，第84頁；高益登編注：《高誼集》，線裝書局，2013年，第397頁 ；《樂清上下一千六百年(人物篇)》，中國文史出版社，2006年，第170頁。。

“搗神運(yùn)動(dòng)”表面上是為了廢除“封建迷信”，但背后恰恰隱藏著黨部新青年們“廢廟興學(xué)”的目的。如瑞安也曾進(jìn)行過激烈的破除迷信運(yùn)動(dòng)(64)參見羅士杰：《城隍神與近代溫州地方政治——以1949年黃式蘇當(dāng)城隍?yàn)橛懻撝行摹罚当?、高萬桑主編：《改變中國宗教的五十年(1898—1948)》，2015年，第101—139頁。，1928年清明前，城區(qū)東郊城隍廟中神像“忽被人斫其頭首及手足，均拋擲于外，其冠袍則脫置椅上”，神像不知去向，據(jù)悉是由黨部欲阻止舊士紳擔(dān)任主持迎神賽會(huì)的“齋官”不得而為之。3月25日，神像被尋回，“外間爭傳來毀像(者)均是校內(nèi)少年，約有十六七人于夜間由城隍廟后墻爬假山巖而入”。(65)齋官，指司迎神賽會(huì)者，“會(huì)中一切事件皆由齋官指揮之”，“其中頗有利可圖”。參見張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1928年3月23日、3月25日)，溫州市圖書館古籍部藏。黨部廢廟后，廟產(chǎn)多收歸學(xué)校為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，正因?yàn)榇耍瑯非逶?928年“鄉(xiāng)村小學(xué)如雨后春筍，盛極一時(shí)”(66)周慶岐：《天一書局》，《樂清文史資料》第7輯，1989年，第159頁。。一時(shí)間，黨部成為支配鄉(xiāng)村教育經(jīng)費(fèi)的決定者。同年，省政府向各縣撥還1927年間北伐軍入境地方招待所費(fèi)之“賠款”，經(jīng)費(fèi)由縣黨部支配。次年，芙蓉人周錫祥等人又借黨部之勢將原橋頭佛堂搗毀，并與地方人士商議將賠款用于創(chuàng)辦芙蓉私立小學(xué)。周錫祥與仇約三系省立十中同學(xué)，他又通過仇約三的關(guān)系在白溪賠款項(xiàng)內(nèi)抽出300元作為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。(67)黃士華：《芙小創(chuàng)辦人周錫祥》，《樂清文史資料》第10輯，1992年，第316—318頁。

相比于國民黨，中共浙江省委對迷信和民間偶像的策略卻要實(shí)用得多。雖然省委亦反對迷信，但要求各地“不要武斷的急遽的惹起群眾反對的去打毀偶像”，應(yīng)該要“注意宣傳鼓起群眾自己起來打毀”。在這樣的情況下，在“搗神”問題上更為激進(jìn)的國民黨各基層黨部便成為眾矢之的，群眾要求“護(hù)神”并“打毀國民黨部”。對此，省委認(rèn)為應(yīng)該加入這種群眾運(yùn)動(dòng)，并要領(lǐng)導(dǎo)群眾變“護(hù)神運(yùn)動(dòng)”為“反國民黨的運(yùn)動(dòng)”和“反豪紳地主的運(yùn)動(dòng)”，提出廟宇廟產(chǎn)應(yīng)該歸農(nóng)民協(xié)會(huì)，反對國民黨各級黨部沒收或提取廟產(chǎn)。(68)《中共浙江省委擴(kuò)大會(huì)以后的工作報(bào)告》(1929年3月26日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第103—104頁。

國共兩黨的激烈行為觸犯了舊鄉(xiāng)紳的利益。舊鄉(xiāng)紳一方面鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，另一方面也將矛頭對準(zhǔn)了國民黨各級黨部。1928年秋，蔣叔南向省政府呈控仇約三為“共黨”，并指責(zé)省黨部包庇共產(chǎn)黨，“藏污納垢”。為此，仇約三反控，“控告者為曾受袁世凱之嗾使，謀殺總理未遂，清黨后曾加逮捕之浙東大土豪蔣叔南先生”，故“其所控各節(jié)，全系捏造”，此事在省黨部的保護(hù)下最終不了了之。(69)《浙江省黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)對于浙江省政府秘書處宣傳室及戊辰社專電新聞稿之駁正》，《浙江黨務(wù)》第12期，1928年11月1日。自此至1930年春，蔣叔南無奈之下只能以“無恙慰頭顱，偷生人海匿”“大隱居市，成竹在胸”聊以自慰，終日以云游和撰寫游記為樂(70)盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第659—661頁。。大相徑庭的是，仇約三則因其出色的“黨治”成績被調(diào)任省黨部民訓(xùn)會(huì)總務(wù)科干事，1929年2月還作為主席團(tuán)成員出席國民黨第一次全省代表大會(huì)(71)《中國國民黨浙江省執(zhí)行委員會(huì)第一次會(huì)議》，《浙江黨務(wù)》第36期，1929年4月12日。。

然而，并不能由此判定浙南國共競逐和代際沖突激烈程度的普遍性。實(shí)際上，平陽縣的國民黨“黨治”和中共暴動(dòng)就相對平和，代際之間的沖突也相對溫和。劉紹寬雖然亦怒罵“新”時(shí)代下“教育退步，實(shí)業(yè)廢壞”(72)《劉紹寬日記》第3冊，中華書局，2018年，第902頁。，但正如前文所述，平陽的舊鄉(xiāng)紳權(quán)力網(wǎng)絡(luò)根基甚深，他們能夠通過代際傳遞和家族等媒介影響國共兩黨新青年的行為選擇。早在1927年4月平陽“清黨”后的幾天，趙石泉和張植就響應(yīng)中共中央和浙江省委收編土匪武裝的號(hào)召，率領(lǐng)江南農(nóng)民協(xié)會(huì)數(shù)千人準(zhǔn)備渡過鰲江，收編丁振華部，舉行暴動(dòng)。在此情形下，陳錫琛和國民黨第三區(qū)黨部常委鮑希初“知事不妙，往尋(中共黨員)張植、陳味臘等，語以利害”，而陳味臘等“亦來鰲江探聽”，后得知丁振華部是“非正式軍隊(duì)”，故“力勸農(nóng)民解散，不與勾結(jié)”(73)《劉紹寬日記》第2冊，第860頁。，暴動(dòng)不成。在這里，國、共、舊鄉(xiāng)紳之間并未出現(xiàn)你死我活的零和局面(74)還可從奉化“清黨”的地方政治中看到相似的影子，中共黨員王任叔被捕，經(jīng)舊鄉(xiāng)紳莊崧甫擔(dān)保釋放。有學(xué)者認(rèn)為，20年代地方政治中的“立場”并不那么界限分明，激進(jìn)派與溫和派、國與共、新青年與老紳士，雖具有不同的出身、身份和政治立場，但也能在地方政治與社會(huì)生活中融洽相處。參見沈潔：《1920年代地方力量的黨化、權(quán)力重組及向“國民革命”的引渡——以奉化〈張?zhí)s日記〉為中心》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。。此后，雖然縣黨部不斷改組，與舊鄉(xiāng)紳也存在一定沖突(75)如非常委員會(huì)時(shí)期，平陽縣長召集全縣代表會(huì)議，討論丁白之亂時(shí)所征軍用款如何歸還，最后議決由“全縣攤捐，以糧額為標(biāo)準(zhǔn)，每畝大洋二元”，會(huì)后，“縣黨部反對，以為非法會(huì)議”，但亦未能改變政紳之決議。參見《劉紹寬日記》第2冊，第869頁。，但舊鄉(xiāng)紳的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)一直受到較大范圍的尊重，許多鄉(xiāng)紳的子女甚至還加入黨部，如黃光之子擔(dān)任縣黨部宣傳委員。頗有意思的是，林驊還曾邀請黃光擔(dān)任候補(bǔ)執(zhí)行委員(76)《黃光集》，第425—426頁。。改組委員會(huì)時(shí)期，縣黨部常委陳天鴻、葉翀和徐箴亦對劉紹寬等人禮遇有加，徐箴更是于1898年至1900年與王理孚等人從學(xué)于劉紹寬，故在縣黨部發(fā)起的“打倒土豪劣紳”運(yùn)動(dòng)中，劉紹寬和王理孚因1927年初孫傳芳由閩退入浙時(shí)曾負(fù)責(zé)“招待”被人控告“勾匪”，然在其門生徐箴和陳仲蕓的庇護(hù)下，控案并未掀起大的波瀾。

受控案影響，劉紹寬在1928年短期內(nèi)對政治意興闌珊。教育會(huì)奉裁后，縣府又新組公款公產(chǎn)委員會(huì)，劉紹寬、陳錫琛和陳仲蕓等人皆被選為委員，劉紹寬有意辭職，但終被新任縣長陳濬所阻，且被選舉為常務(wù)委員。借著款產(chǎn)會(huì)的平臺(tái)，劉紹寬等人擁有了較大的關(guān)于教育經(jīng)費(fèi)的管理權(quán)。(77)《劉紹寬日記》第2冊，第878—882、883頁。

不僅如此，平陽地方革命者在策劃永瑞平三縣聯(lián)合暴動(dòng)時(shí)亦較為溫和。1928年6月19日，中共浙江省委特派員林平海在平陽云巖主持召開永瑞平三縣聯(lián)席會(huì)議，討論浙南革命形勢和暴動(dòng)計(jì)劃，會(huì)議決定統(tǒng)一定期聯(lián)合大暴動(dòng)，攻打縣城，奪取政權(quán)。平陽縣委成立了以林平海和游俠為首的暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，6月27日，領(lǐng)導(dǎo)小組計(jì)劃從東、西、南三門攻入城內(nèi)。(78)《中共平陽黨史》第1卷，第29—33頁。東門外的隊(duì)伍暴動(dòng)前恰潛伏在黃光家柑園之內(nèi)，不意農(nóng)軍的暴動(dòng)計(jì)劃已被縣府偵悉，暴動(dòng)也最終在省防軍和縣府的聯(lián)合鎮(zhèn)壓下失敗。然而暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者游俠勸降黃光的過程頗值玩味：“匪首游俠、林珍于柑園伏匪后，即親到黃梅生家，謂今夜起事，全省一律，駐郡團(tuán)長甘清池已投誠，大勢所趨，無可制止，須急請陳縣長、符連長來，與之說妥歸投，免致全城糜爛。”(79)《劉紹寬日記》第3冊，第914—915頁。

當(dāng)然，暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人意圖策反舊鄉(xiāng)紳更多是為保存實(shí)力和“免致全城糜爛”，但舊鄉(xiāng)紳與革命者間關(guān)系之曖昧和溫和亦可見一斑，也許正因?yàn)榇耍泻檬轮耸潞笙蚴≌士攸S光和劉紹寬等人，言“平陽暴動(dòng)系諸劣紳所激成”(80)后駐溫省防軍即派人來平查案，不過此事亦在平陽公安局局長陳哲人的轉(zhuǎn)圜解釋下不了了之。參見《劉紹寬日記》第3冊，第915—916頁。。

綜上而論，“清黨”后，國共兩黨在基層社會(huì)圍繞教育展開了激烈爭奪，并以各自的教育領(lǐng)地展開“黨治”和革命暴動(dòng)實(shí)踐。不難發(fā)現(xiàn)，舊鄉(xiāng)紳在與國共兩黨新青年們的頡頏過程中難有作為，多有“無可奈何花落去”的嗟嘆，成為“黨治”和革命下的“掙扎者”。然而，這一時(shí)期的“黨治”和革命相較1930年而言尚難稱激烈，尤其1927年至1928年間的中共暴動(dòng)，無論規(guī)模和影響皆難與1929年崛起的紅十三軍及其革命等量齊觀。因此，隨著1930年前后中共革命的進(jìn)一步工農(nóng)化，國、共、紳三方之間的折沖和較量的內(nèi)涵就更為豐富。

三、革命工農(nóng)化下的政黨競爭與代際沖突

1929年4月，正當(dāng)主體蘇區(qū)走向強(qiáng)盛之時(shí)(81)雖然由于戰(zhàn)事頻繁，根據(jù)地范圍時(shí)大時(shí)小，但其核心區(qū)域始終存在，中共已先后建立井岡山、湘鄂贛、閩西、贛西等十余塊革命根據(jù)地。參見黃琨：“從暴動(dòng)到鄉(xiāng)村割據(jù)——中共革命根據(jù)地是怎樣建立起來的(1927—1929)”，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)歷史系，2004年，第11—13頁。，作為非主體革命區(qū)的浙江卻陷入低潮。在經(jīng)歷了亭旁暴動(dòng)、永瑞平三縣聯(lián)合暴動(dòng)和蘭溪暴動(dòng)的失敗之后，中共浙江省委終于意識(shí)到，“在敵強(qiáng)我弱的形勢下，企圖以一處或幾處暴動(dòng)的成功，迅速奪取革命的勝利是不現(xiàn)實(shí)的”(82)《中共浙江黨史》第1卷，中共黨史出版社，2002年，第221頁。。1928年9月，中央巡視員陳潭秋來浙江傳達(dá)中共六大精神，強(qiáng)調(diào)目前的政治任務(wù)是“擴(kuò)大黨的組織，建立黨在群眾中的基礎(chǔ)”(83)《中央浙江省委目前政治任務(wù)決議案》(1928年9月20日)，《浙江革命歷史檔案選編》(第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期)，浙江人民出版社，1989年，第481頁。。但是，由于形勢惡劣和交通不便等原因，省委不了解各地實(shí)際，仍堅(jiān)持以城市為革命中心，而實(shí)際上浙江革命的中心已從浙北核心區(qū)轉(zhuǎn)移到溫臺(tái)等浙南邊緣區(qū)(84)參見王才友：《由“社”入“會(huì)”：浙江中共組織嵌入與革命動(dòng)員的演進(jìn)(1925—1934)》，《中共黨史研究》2018年第11期。。加之省委機(jī)關(guān)屢遭破壞，無法統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全省工作。為此，中共中央在1929年4月決定暫時(shí)取消浙江省委建制，全省另設(shè)杭州、寧波、溫州、臺(tái)州、湖州和蘭溪等六個(gè)中心縣委，直屬中共中央領(lǐng)導(dǎo)(85)《中共浙江黨史》第1卷，第223—225頁。。

實(shí)際上，浙江省委在取消前就開始反思導(dǎo)致暴動(dòng)失敗的知識(shí)分子屬性問題。早在1927年9月，中央特派員王若飛在分析第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭失敗原因時(shí)就曾指出：“過去組織的人員多系知識(shí)分子，階級觀點(diǎn)不堅(jiān)定，一有危險(xiǎn)就嚇跑了，置黨陷入危境而不顧?！?86)《中共浙江省委擴(kuò)大會(huì)議記錄——中央特派員王若飛報(bào)告第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭失敗原因及今后的辦法》(1927年9月26日)、《中共浙江省委關(guān)于浙江目前工作大綱決議》(1927年11月16日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1926—1927)》，1986年，第115、243頁。1928年3月，省委進(jìn)一步指出，暴動(dòng)失敗的主要原因在于“黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)，十之八、九都在動(dòng)搖不定的智識(shí)分子手里”，導(dǎo)致“黨的政策沒有深入黨員群眾”(87)《中共浙江省委對于浙西各縣工作決議》(1928年3月27日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第155頁。。不難看出，這里所說“智識(shí)分子”更多指向前文所述之小學(xué)教員黨員(88)如永康“過去(組織)完全都是建筑在小學(xué)教員的成分上”。參見《中共永康縣委給中央的報(bào)告——永康縣黨組織的情況及存在的困難》(1932年12月11日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1931—1936)》，1989年，第176—177頁。，他們在暴動(dòng)中往往采取“嗎啡針式的刺激”及“煽動(dòng)利用軍事”來鼓動(dòng)同志的情緒，表現(xiàn)出“機(jī)會(huì)主義”的傾向和錯(cuò)誤，一遇失敗，便灰心消極或猶疑不決。(89)《團(tuán)浙江省委關(guān)于教育訓(xùn)練工作大綱》(1928年2月20日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第262—263頁。如在寧海亭旁暴動(dòng)中，亭旁區(qū)委書記包定在攻打舊鄉(xiāng)紳任禹玉的問題上游移不定，“不敢下手”，導(dǎo)致起義失敗，而當(dāng)時(shí)黨員同志都“罵包定同志為機(jī)會(huì)主義”(90)《寧海亭旁區(qū)游擊戰(zhàn)爭的經(jīng)過》(1928年6月16日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，第357頁。。

省委取消前后，小學(xué)教員黨員逐漸淡出革命隊(duì)伍。從1928年4月開始，省委主張“排斥小資產(chǎn)階級的機(jī)會(huì)主義分子”，提拔活躍的工農(nóng)分子。同時(shí)，為使組織和革命工農(nóng)化，基層黨組織對于知識(shí)分子黨員和干部開始嚴(yán)審，導(dǎo)致一般支部和同志都認(rèn)為“只要工農(nóng)群眾就夠，小學(xué)教員學(xué)生及小資產(chǎn)階級等都可以不要”(91)《團(tuán)浙江省委擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于浙江C·Y目前工作任務(wù)決議案》(1928年4月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(上)，第311頁 ；《中共浙江省委給浙西特委的公函》(1928年5月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(下)，1987年，第76頁。。此外，中共還不斷開除不愿退出國民黨的中共小學(xué)教員黨員。受此影響，小學(xué)教員聯(lián)合會(huì)逐漸“偏于討論小學(xué)內(nèi)部問題”，小學(xué)教師支部也逐漸萎縮，“暮氣沉沉”(92)《松壽巡視寧波的報(bào)告——寧波之政治經(jīng)濟(jì)情形、各階級之估計(jì)、過去和現(xiàn)在黨的工作之大概》(1928年7月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(下)，第324頁 ；《鄭馨關(guān)于浙江黨、團(tuán)工作情況的報(bào)告》(1929年10月21日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第320頁 ；《中共杭州市委給中央的報(bào)告(中字第九號(hào))——對市委人選的意見及最近工作情況》(1929年4月4日)、《德清縣黨、群組織狀況》(1929年12月)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，第35、137頁。。尤有甚者，省委取消后，地方黨組織與中共中央逐漸失去聯(lián)系，浙南溫嶺、黃巖、瑞安和平陽等地甚至與上級黨組織“脫離關(guān)系”長達(dá)一年之久(93)《中共臺(tái)州縣委報(bào)告第七號(hào)——黨組織狀況、存在的問題、今后的工作計(jì)劃》(1930年1月2日)、《牧也夫給中央的報(bào)告——臺(tái)州各縣的斗爭形勢及黨組織存在的問題和糾正的意見》(1930年5月5日)、《金貫真的巡視報(bào)告——瑞安縣委的問題，改組派的活動(dòng)情況，開辦短期訓(xùn)練班的問題等》(1930年1月19日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第130、143、153—155頁。。

從革命領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)攝角度而言，浙南革命未能得到來自中共中央的戰(zhàn)略關(guān)注和指導(dǎo)，前途不容樂觀。然而，歷史有時(shí)就是這樣，往往在看似山窮水盡之時(shí)卻又峰回路轉(zhuǎn)，時(shí)勢發(fā)展甚至超乎想象，浙南革命就是如此。正是在省委取消后的一年里，浙南地方革命精英“自為革命”的熱情完全被喚醒，加上1929年浙江遭遇歷史上罕見的旱災(zāi)，矛盾激化使得各地農(nóng)民抗租運(yùn)動(dòng)此起彼伏，全省各地的武裝暴動(dòng)有增無減。永嘉西楠溪地區(qū)更成為浙江省農(nóng)民武裝暴動(dòng)的中心，到1929年10月，西楠溪地區(qū)的中共黨員已發(fā)展到505人(94)西楠溪是西溪、楠溪兩河流經(jīng)地域的合稱，位于甌江北岸山區(qū)，民性強(qiáng)悍，人多地少，外出謀生者眾多，易于接受新鮮事物，國共合作后曾有十余人被送往蘇聯(lián)莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)，其中胡公冕、謝文侯和金貫真成為早期的中共黨員和紅十三軍的重要骨干。參見《中共浙江黨史》第1卷，第227頁。，永嘉縣委還于1929年11月開始組建紅軍(95)1929年11月，永嘉縣委第八次常委會(huì)議定在西楠溪發(fā)展20歲至30歲之間的青年工農(nóng)及退伍士兵，開始組織紅軍，要求紅軍兵士有階級覺悟、家庭負(fù)擔(dān)輕、身體健全和沒有煙酒嗜好，組織方法為以十人為一組，三組為一個(gè)小隊(duì)，三個(gè)小隊(duì)為一個(gè)中隊(duì)，三個(gè)中隊(duì)為一個(gè)大隊(duì)，三個(gè)大隊(duì)為一個(gè)總隊(duì)，每一小隊(duì)組織一個(gè)支部，“發(fā)生黨團(tuán)作用”。參見《中共永嘉縣委11月份工作報(bào)告》(1929年11月30日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，第194—195頁。。1930年1月，黨中央派巡視員金貫真巡視溫臺(tái)，糾正了近一年來各縣縣委執(zhí)迷“解決經(jīng)濟(jì)”和“綁搶”土豪的政策錯(cuò)誤，并提出只有組建紅軍、發(fā)動(dòng)游擊戰(zhàn)爭、走向土地革命才能使浙南革命工農(nóng)化。1930年4月，浙南紅軍改編為紅十三軍，其中溫州、臺(tái)州和永康游擊隊(duì)分別被整編為紅一團(tuán)、紅二團(tuán)和紅三團(tuán)，軍長胡公冕，政委金貫真，政治部主任陳文杰，軍部設(shè)在永嘉楠溪五尺村。(96)《王國楨的武裝工作報(bào)告——在浙南組織紅軍的經(jīng)過情形》(1930年4月28日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第193頁。浙南游擊根據(jù)地由此形成(97)浙南革命在1930年的成功與陜北革命有著異曲同工之妙。周錫瑞通過研究30年代的陜北革命發(fā)現(xiàn)，革命在陜北的突破性勝利恰恰發(fā)生在1933年中共陜西省黨組織的癱瘓之后，以劉志丹為首的地方革命精英由于沒有受到陜西省委的命令羈絆而躲過了中共投入對大城市自殺性進(jìn)攻的劫難。因此，他將過分依賴組織性的解釋稱之為“組織膜拜誤區(qū)”。參見Joseph W.Esherick, “Ten Theses on the Chinese Revolution”, Modern China, Vol.21, No.1 (Symposium: Rethinking the Chinese Revolution, Paradigmatic Issues in Chinese Studies, IV, 1995)。。

雖然失去“小學(xué)教員”的身份掩護(hù)，但隨著浙南革命工農(nóng)化和紅十三軍的壯大，知識(shí)分子黨員依然扮演著地方革命領(lǐng)導(dǎo)者的角色，他們與舊鄉(xiāng)紳之間的代際沖突也愈發(fā)激烈。以溫臺(tái)而言，舊鄉(xiāng)紳即利用青幫等鄉(xiāng)村武裝力量對抗革命，如瑞安和永嘉地主利用宗族影響公開征求工農(nóng)會(huì)員，組織青幫向革命青年進(jìn)攻，進(jìn)行反革命宣傳(98)《邵天民巡視浙東南各縣的報(bào)告》(1929年6月20日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第229頁。；瑞安豪紳還利用青幫流氓“混入黨的組織”，組織“產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”，鼓動(dòng)群眾與革命對立(99)《中共永嘉縣委1929年12月份工作報(bào)告——政治形勢及組織狀況》(1930年1月3日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第277頁。；永康豪紳則組織“百子會(huì)”，向群眾作反動(dòng)宣傳，說“永康C·P不是真的，他們‘百子會(huì)’將來才是要真的實(shí)行共產(chǎn)”(100)《卓蘭芳巡視浙西的報(bào)告》(1929年11月9日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第359頁。。

對此，中共瑞安縣委一方面“自己組織青幫”，另一方面則派黨員打入豪紳之青幫，以達(dá)“破壞其組織，打倒其反動(dòng)領(lǐng)袖，奪取其群眾”的目的(101)《中共浙江省委軍事運(yùn)動(dòng)計(jì)劃》(1928年8月)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1928)》(下)，第170頁 ；《邵天民巡視浙東南各縣的報(bào)告》(1929年6月20日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第229頁。。對“百子會(huì)”，中共宣平縣委亦派人打入其內(nèi)，因勢利導(dǎo)，宣傳中共“窮人翻身解放”的土地革命主張，在會(huì)內(nèi)設(shè)黨支部，每支部下轄3個(gè)到5個(gè)民眾組，每民眾組有5人至15人，并“介紹其各級領(lǐng)袖入黨”，“其不能入黨者，則由黨團(tuán)作用，取消其在該幫中之領(lǐng)袖資格”(102)《中共宣平縣委報(bào)告(一)——黃金伯、涂立光報(bào)告宣平黨組織被破壞的情況》(1929年2月28日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1927—1929)》，第269—270頁；王人勤：《黨的統(tǒng)戰(zhàn)政策與“幫會(huì)”的歷史作用》，《浙江統(tǒng)戰(zhàn)理論文選》第5集，1990年，第344—346頁。。

此外，舊鄉(xiāng)紳組建了民團(tuán)對抗革命。永嘉西楠溪三民鄉(xiāng)李茅村陳時(shí)秀變賣地方公產(chǎn)，籌集資金購買槍支彈藥，組織地方民團(tuán)，他要求村民自備刀槍，凡年15歲以上男丁一律加入民團(tuán)，并修筑碉堡、架設(shè)土炮。在陳時(shí)秀的策動(dòng)下，毗鄰的12個(gè)村莊都建立了民團(tuán)，其中以李茅、埭頭、蔣山最強(qiáng)，三地形成犄角聯(lián)防之勢。十三地民團(tuán)在縣民團(tuán)副總陳乾鳴的帶領(lǐng)下于1930年5月與永嘉楓林民團(tuán)聯(lián)合攻打五尺，大肆捕殺紅軍家屬和革命群眾。6月下旬，雷高升指揮紅一團(tuán)分四路直襲李茅十三地，攻占了李茅，并在群眾公審下將陳乾鳴就地正法。(103)《血染的豐碑——紅十三軍斗爭紀(jì)實(shí)》，第97—99頁。

甌渠位于永嘉西部西溪上游，南宋時(shí)閩人遷入，至1930年全村有300多戶、1000余人口。甌渠歷來尚武，精于“雄雞三路拳”。村中舊鄉(xiāng)紳吳恩侯享有聲望，祖父吳通輝系誥封昭武都尉，1865年曾在甌渠創(chuàng)辦武書院。其父吳星石則在1873年中武舉人，供職兵部。吳恩侯系晚清武庠生，從小隨父習(xí)文練武學(xué)醫(yī)，在修路、建橋、捐地、建校方面頗為出力，被當(dāng)?shù)匕傩辗Q為“恩侯相”。(104)1929年吳恩侯還被聘為“全國第一次武術(shù)擂臺(tái)賽”評判委員，名震浙南。參見《東甌遺韻——溫州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大觀》(2)，西泠印社出版社，2011年，第134頁。但吳恩侯也筑建碉堡、組建民團(tuán)對抗革命，并恃勢殺害紅一團(tuán)政工干部吳鳳祥。1930年9月，吳恩侯及其民團(tuán)被紅十三軍擊潰后潛逃。(105)《血染的豐碑——紅十三軍斗爭紀(jì)實(shí)》，第108—110頁。

相比之下，在中共革命工農(nóng)化的背景下，國民黨的影響力相對減弱，但其“改良主義”的活動(dòng)對革命的破壞仍然巨大，其中影響最大的是“二五減租”，如國民黨永嘉縣農(nóng)會(huì)深入至村，全縣農(nóng)民協(xié)會(huì)有500多個(gè)，“群眾九萬”，普遍宣傳減租。據(jù)金貫真巡視浙南發(fā)現(xiàn)，“二五減租”在永嘉已得到普遍實(shí)行，有些地方還實(shí)現(xiàn)了“對半減租”，“會(huì)昌鎮(zhèn)佃農(nóng)甚至有因減租而成為富農(nóng)的事實(shí)”，過去這些佃農(nóng)是不雇用工人的，“現(xiàn)在都雇用一二個(gè)長工來幫著種租田了”，因此，金貫真認(rèn)為，“這些地方對國民黨的幻想還是相當(dāng)?shù)谋４嬷?106)《金貫真巡視浙南的報(bào)告》(1930年2月28日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第172頁。。無獨(dú)有偶，卓蘭芳巡視浙西后也認(rèn)為，國民黨的改良主義宣傳已經(jīng)收到相當(dāng)成效(107)《卓蘭芳巡視浙西的報(bào)告》(1929年11月9日)，《浙江革命歷史文件匯集(省委文件)(1929)》，第340—341、359、386頁。。

在國民黨“黨治”的減租和中共革命的抗租背景下，瑞安舊鄉(xiāng)紳損失巨大，剝奪感劇增，最直接的損失就是“田價(jià)甚跌”，如瑞安每畝田價(jià)暴跌10元至20元。對此，張棡也只能在日記中“徒喚奈何”(108)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1928年11月29日、12月4日)，溫州市圖書館古籍部藏。。由此能理解張棡得知“二五減租”首倡者沈定一死訊時(shí)的“快意恩仇”：“就今日論之，以減租而擾害民生，流毒全省，吾猶恨其死之遲也，悼云乎哉！”(109)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1929年11月11日)，溫州市圖書館古籍部藏。樂清國民黨圍繞著減租與舊鄉(xiāng)紳的代際沖突同樣激烈。1929年7月，蔣叔南、陳仲寬等舊鄉(xiāng)紳向縣政府呈控國民黨縣黨部執(zhí)委仇約三等在大荊組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，“大荊農(nóng)民常集該地曹公祠內(nèi)，每夜秘密會(huì)議不準(zhǔn)閑人進(jìn)內(nèi)”，“行蹤詭秘，極有可疑”。據(jù)報(bào)，石門新坊、坎頭、江下、石坦和福溪等地受大荊影響，也開始組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，推行比“二五減租”更厲害的“六折減租”。陳仲寬父子甚至呈控仇約三和馮東明等十?dāng)?shù)人就是共產(chǎn)黨，意圖“乘機(jī)暴動(dòng)”，縣長胡乃碩聞?dòng)嵜笄G公安局于8月4日搜查仇約三等人所控制之樂清第四小學(xué)，大荊“土劣”集會(huì)于小山頭商會(huì)，“大擺酒席”，“開秘書會(huì)議”，密謀對付縣黨部。(110)《縣代表大會(huì)中之兩個(gè)公安分局長撤職查辦案》，《樂清導(dǎo)報(bào)》第67號(hào)，1929年9月15日。

此外，由國民黨推行的“土地陳報(bào)”政策也遭到舊鄉(xiāng)紳的抵制。1929年，為應(yīng)付各地駐軍糧餉，國民黨嚴(yán)令各縣推行“土地陳報(bào)”，即重新丈量土地，田主每畝土地須交土地陳報(bào)費(fèi)0.12銀元，不到一畝(丘)以塊為單位，按一畝繳納。浙南山區(qū)一畝地多分為十多塊(丘)，又恰逢1929年旱災(zāi)，故這一政策甫一推行即遭到舊鄉(xiāng)紳的反對，“無人承認(rèn)”，瑞安莘塍鎮(zhèn)村里長“開會(huì)議抵制陳報(bào)土地方法”。張棡在日記中憤言：“荒歉之歲，救死不暇，而昏瞆黨徒仍日日勵(lì)行新政，不顧下民死活，其陷溺之罪，百死不足蔽其辜矣?！?111)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1929年10月26日、12月4日)，溫州市圖書館古籍部藏。

代際沖突的激化直接導(dǎo)致了“隘門嶺事件”的發(fā)生。隨著浙南游擊根據(jù)地的日益擴(kuò)大，作為樂清、永嘉、溫嶺和黃巖四縣通衢必經(jīng)之地，大荊也逐漸成為紅軍的活動(dòng)區(qū)域。面對紅軍壓境，駐扎大荊的國民黨45師135旅第9連連長張玉芝欲發(fā)動(dòng)兵變。4月25日，中共溫嶺縣委執(zhí)委、塢根游擊隊(duì)(后紅二團(tuán)主力)負(fù)責(zé)人葉景泰扮作山貨商人到大荊北閣策反張玉芝，張玉芝表示愿意起義投誠。但消息被45師師部偵悉，旋委托蔣叔南和鄉(xiāng)紳章松如到北閣“犒勞”張玉芝，要求其“滅匪歸營”。于是張玉芝再叛，5月5日，葉景泰部赴大荊接應(yīng)途中于葉藤嶺遭張玉芝部襲擊，葉景泰在激戰(zhàn)中殉難。6月中旬，為擴(kuò)大紅軍，紅十三軍一團(tuán)欲赴海門繳槍，6月25日，當(dāng)紅十三軍繳槍隊(duì)伍600余人行至黃巖與樂清交界的大荊大臺(tái)門時(shí)，遭到附近16個(gè)村莊民團(tuán)的阻擊，進(jìn)而驚動(dòng)黃巖、樂清、溫嶺三縣民團(tuán)。無奈之下，第二中隊(duì)長徐定魁決定取道大荊隘門嶺，經(jīng)石坦、北閣折返永嘉楠溪。不料蔣叔南早已在石坦山設(shè)下民團(tuán)伏擊紅軍，導(dǎo)致紅軍所部幾乎全部被殺或被俘。6月28日，蔣叔南在大荊商會(huì)設(shè)立“公堂”，將被俘紅軍470余人全數(shù)殘殺，史稱“隘門嶺事件”。(112)《隘門嶺事件》，第6—8頁；盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第665—668頁。

傳統(tǒng)黨史對“隘門嶺事件”更多就事論事，并未將其放置于國、共、紳三方維度下進(jìn)行考察，通過本文從反革命視域?qū)φ隳细锩氖崂砭筒浑y發(fā)現(xiàn)，“隘門嶺事件”并非簡單的反革命事件，實(shí)際上更是舊鄉(xiāng)紳與革命新青年之間代際沖突的直接后果。張棡曾于1930年9月6日嗟嘆：“噫！荒災(zāi)未了，暴斂無窮，而港鄉(xiāng)及永西楠溪諸處匪又充斥，急不能平，生此世界，無可逃生?！?113)張棡：《杜隱園日記(稿本)》(1930年9月6日)，溫州市圖書館古籍部藏。這一心境也能用來解釋蔣叔南的行為選擇。不同的是，張棡只是徒留悲嘆，而蔣叔南則利用其威勢作最后之“掙扎”。蔣叔南不僅將470余名紅軍戰(zhàn)士經(jīng)簡單審訊后即用槍殺或剖腹、剜心、砍頭、剁腳等手段殘殺。徐定魁被俘后，“臨死不懼”，蔣叔南斷定其“別具心肝”，竟“剖以示眾，果見其硬如鐵，遠(yuǎn)異群匪，切取其半，煮以佐酒，香氣襲人，味最適口”。(114)盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第667—668頁。語雖有吹噓之意，但足見其代表的舊勢力與革命者之間沖突的劇烈與外顯。

然而，“掙扎”并未改善蔣叔南與縣政府和縣黨部之間的緊張關(guān)系。蔣叔南對紅軍的殘忍處置并未獲得官方的認(rèn)可，時(shí)任縣長沈金湘即對蔣叔南私設(shè)“公堂”和濫殺無度非常不滿，但蔣叔南當(dāng)面頂撞道：“我樂清沒有你這個(gè)縣長！”(115)《隘門嶺事件》，第49頁。1933年，國民黨樂清縣黨部再度嚴(yán)令禁止迎神賽會(huì)，仇約三在大荊推行甚厲。為此，蔣叔南集四書語句特撰一聯(lián)曰“魯人獵校，孔子亦獵校；君子中庸，小人反中庸”，并“自吹洞簫以諷仇”。舊鄉(xiāng)紳與國民黨新青年之間的代際沖突也再度體現(xiàn)，仇約三因其與“天蓋”蔣叔南長期對立而被當(dāng)?shù)厝朔Q為“地崩”。(116)盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第674頁。

不僅如此，蔣叔南最終也在代際沖突中死于非命。1934年7月26日，蔣叔南獨(dú)游石門潭，“失足落水而去世”。然而據(jù)老人回憶，蔣叔南的尸體缺一只耳朵，一條毯掛在崖壁的樹枝上，路上則失落了他所穿之拖鞋。當(dāng)?shù)匾恢绷鱾?，蔣叔南乃“被永嘉的‘割稻客’所殺”，也有人說，“蔣是被黃巖、永嘉來的兩個(gè)拳師抓出去，從山崖上推下，跌入石門潭喪生的”。(117)盧禮陽編校：《蔣叔南集》，第691頁。雖然關(guān)于蔣叔南的死因至今仍未有定論，其為紅軍和革命群眾所殺的流傳說法也未必為真，然流言的生產(chǎn)和傳播背后卻道盡了蔣叔南與中共革命之間的緊張關(guān)系。

不過，值得注意的是，即便是浙南革命最激烈的1930年，也并非所有縣域的國、共、紳之間都是劍拔弩張的緊張態(tài)勢，前述平陽等縣依舊延續(xù)著此前的平和模式，劉紹寬等人倚仗其權(quán)力資本和代際傳遞仍能享有地方社會(huì)的較大管理權(quán)。在教育方面，溫屬六縣有意共同舉辦聯(lián)合縣立中學(xué)，劉紹寬被公舉為校長，平陽每年的教育用度，他皆參與其間；在公共事務(wù)方面，劉紹寬在1930年先后被黨部和政府聘為縣佛教會(huì)監(jiān)察員和公債募捐員(118)《劉紹寬日記》第3冊，第1032、1048頁。。

另外，平陽黨紳之間圍繞著鎮(zhèn)壓中共革命亦達(dá)成一致。1930年2月，平陽江南與永嘉西楠溪、瑞安西區(qū)被定為浙南游擊戰(zhàn)爭的中心區(qū)域。5月，受“立三路線”影響，紅十三軍主力900余人攻打平陽縣城。面對攻城，縣政府和縣黨部召集劉紹寬、阮伯陶、姜嘯樵和黃光等人議決“剿共”事宜，舊鄉(xiāng)紳等再度祭出晚清民初興辦團(tuán)練的“殺手锏”，他們在江南和小南以相關(guān)田產(chǎn)作抵押，籌款買槍，“聯(lián)合辦團(tuán)”。1930年9月，鑒于紅軍撤圍，各區(qū)區(qū)長欲改“治安維持會(huì)”為保衛(wèi)團(tuán)，“以自為團(tuán)長”，“治安維持會(huì)”主席姜嘯樵率眾紳爭持，“眾不肯從”，“遂不能改”。(119)《劉紹寬日記》第3冊，第1018、1020、1024、1039頁。從此間可以看出劉紹寬等舊鄉(xiāng)紳在地方社會(huì)的影響力，無怪乎中共永嘉縣委在1929年12月的報(bào)告中指出：“平陽著名豪紳劉饒寬(即劉紹寬)、王理孚等所組織的十人團(tuán)，能操縱全縣政治經(jīng)濟(jì)，極力鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，解散群眾團(tuán)體?！?120)所謂“十人團(tuán)”是指1928年3月由于王理孚經(jīng)辦工商業(yè)，“家中財(cái)力較強(qiáng)”，聯(lián)合劉紹寬、鮑竹君、黃光、姜嘯樵、周幼康等十人成立詩社，因1928年為戊辰年，定名“戊社”。參見陳鎮(zhèn)波：《劉厚莊年譜》，《蒼南文史資料》第16輯，第449頁 ；《中共永嘉縣委1929年12月份工作報(bào)告——政治形勢及組織狀況》(1930年1月3日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第277—278頁。

當(dāng)然，平陽國、共、紳關(guān)系的平和還與中共組織孱弱有較大關(guān)聯(lián)，最直接表現(xiàn)就是“改組派”對革命的侵蝕。所謂“改組派”是指1927年國民黨“清黨”后脫黨的共產(chǎn)黨員和“第一屆國民黨的左派分子”，他們奉汪精衛(wèi)、閻錫山和馮玉祥等人為首領(lǐng)，從事反動(dòng)宣傳，“我們也是要實(shí)行土地革命的，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨沒有頭腦的，而且做事情多亂做的”，“改組派也是主張共產(chǎn)主義，不過我們是和平的共產(chǎn)主義，共產(chǎn)黨的是殺人放火的共產(chǎn)主義”，“只有改組派得到勝利后，才能走上共產(chǎn)主義，改組派的成功是達(dá)到共產(chǎn)的必經(jīng)階段”，誠如中共中央特派員陳吉夫所言，這極大地“混亂農(nóng)民的意識(shí)”。另外，改組派還以流血犧牲來威嚇中共革命者，“改組派和蔣介石的國民黨的斗爭，是黨內(nèi)的派別斗爭，所以暴動(dòng)即使失敗，也不能使群眾被槍斃，如果聽共產(chǎn)黨指揮暴動(dòng)，則群眾必遭屠殺，所以跟改組派只有得到利益，沒有絲毫危險(xiǎn)”。受此影響，平陽、黃巖和富陽等縣在1929年間基本被改組派占領(lǐng)，如平陽自1929年4月陳文任縣委書記后，“幾乎整個(gè)縣委都被改組派欺騙過去了”，與中心縣委失去聯(lián)系。(121)《金貫真巡視浙南的報(bào)告》(1930年2月28日)、《陳吉夫巡視富陽的報(bào)告》(1930年9月2日)，《浙江革命歷史文件匯集(地縣文件)(1930)》，第52、158—160、169頁 ；《中共平陽黨史》第1卷，第33—34頁。

正因?yàn)閲?、共、紳的平和關(guān)系，劉紹寬等人對待與其有代際關(guān)系的中共革命者也相對寬容。民初平陽勸學(xué)所所長陳仲蕓為劉紹寬門生，其子陳再華參與中共革命，并于1934年12月在廣州被捕。雖然劉紹寬對陳再華等為代表的青年后生滿紙“鼓動(dòng)興奮之語”頗為不屑，謂“此狂潮之毒，狡黠者口是心非、臨事兔脫，忠厚者盲從篤信、至死不悟”，實(shí)乃“斷送吾國百年之人才”，但又對他器重有加，堅(jiān)信“此子專心求學(xué)，不染嗜好”，故數(shù)次致信在粵鄉(xiāng)友多方營救。1935年1月，驚聞陳再華在廣州被槍決，劉紹寬痛心不已，并撰挽聯(lián)曰：“逐炎洲翠，竟陷虞羅，嘆異鄉(xiāng)誰切救援，傷哉獨(dú)行踽踽；生積善家，偏遭橫隕，痛亂世難全性命，遑云天道茫茫？”(122)《劉紹寬日記》第4冊，中華書局，2018年，第1478、1531、1541頁。

四、余 論

太平天國運(yùn)動(dòng)以來，隨著地方軍事化的發(fā)展，加上教育、政黨和議會(huì)等要素的發(fā)酵與激蕩，地方鄉(xiāng)紳的權(quán)力日益擴(kuò)張，以至在清末民初地方社會(huì)形成了一定的權(quán)力集團(tuán)，尤其在教育領(lǐng)域，舊鄉(xiāng)紳為新式教育的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。然而，隨著新舊轉(zhuǎn)型和民族主義思潮的興起，由舊鄉(xiāng)紳培養(yǎng)起來的一批青年學(xué)生逐漸成長為政黨政治下國共兩黨的骨干力量，并與舊鄉(xiāng)紳走向了對立面。國民革命興起后，三者之間的關(guān)系更為復(fù)雜。以往學(xué)界研究革命敵對勢力與革命的關(guān)系往往就革命談反革命，多從單一角度入手，較少將國、共、紳各方統(tǒng)合起來考量。實(shí)際上，國共兩黨競爭下新青年與舊鄉(xiāng)紳之間的代際沖突，是考察20世紀(jì)二三十年代政治轉(zhuǎn)型的重要素材。

以浙江革命為例，以劉紹寬、蔣叔南和張棡等人為代表的舊鄉(xiāng)紳既培養(yǎng)了諸如金貫真、王國楨、鄭惻塵、張植和蘇淵雷等中共革命黨員，也培養(yǎng)了仇約三、范任和馮東明等國民黨“黨治”的激進(jìn)青年。國民革命興起后，在國共競逐的背景下首當(dāng)其沖的就是掌握教育資源的舊鄉(xiāng)紳，新青年公開挑戰(zhàn)新式教育的“舊秩序”，舊鄉(xiāng)紳及其代表的紳權(quán)由此一落千丈，這并不僅僅表現(xiàn)在張棡等人的心理失落，更表現(xiàn)在蔣叔南等人在“黨治”下的身陷囹圄。“清黨”后，舊鄉(xiāng)紳和國民黨一樣也走向了革命的對立面，但“清黨”并未滿足其對重新恢復(fù)教育舊秩序的期待，他們的生存空間在國共競逐下進(jìn)一步受到擠壓。一方面，國民黨迅速取代了舊鄉(xiāng)紳的教育陣地，并以“二五減租”、破除迷信運(yùn)動(dòng)和打倒土豪劣紳運(yùn)動(dòng)等“黨治”活動(dòng)削弱舊鄉(xiāng)紳的影響力；另一方面，中共則或借國民黨各縣黨部，或以鄉(xiāng)村小學(xué)為中心，舉行激烈的革命暴動(dòng)實(shí)踐，舊鄉(xiāng)紳們被動(dòng)地陷入掙扎之中。

暴動(dòng)失敗后，中共各級組織致力于肅清知識(shí)分子屬性對革命的影響，故小學(xué)教員黨員逐漸退出革命陣營，革命由此走向工農(nóng)化和激進(jìn)化。正因?yàn)榇?，國共政黨競爭背景下的代際沖突白熱化，從蔣叔南和仇約三之間“天蓋”“地崩”之爭以及“隘門嶺事件”即能充分看出這一點(diǎn)。中共革命的激進(jìn)化和國民黨對“黨治”的強(qiáng)調(diào)使得舊鄉(xiāng)紳逐漸沉寂，張棡的徒呼無奈和蔣叔南的離世就是舊鄉(xiāng)紳逐漸“消亡”的縮影。

不過，本文對平陽國、共、紳關(guān)系的強(qiáng)調(diào)又表明，即便是在赤白對立的極端年代，舊鄉(xiāng)紳雖然飽經(jīng)國共兩黨競逐的沖擊，但在有些地區(qū)依然能憑借代際關(guān)系和宗族要素等或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入“黨治”和革命之中，革命與反革命之間的張力并未出現(xiàn)你死我活的零和局面，舊鄉(xiāng)紳并未“消亡”。頗為吊詭的是，“隘門嶺事件”后，浙南革命逐漸陷入頓挫，直至抗戰(zhàn)前皆未見起色。相反，平陽卻因其國、共、紳的和平相處模式而保留著革命的火種，粟裕和劉英領(lǐng)導(dǎo)的中國工農(nóng)紅軍挺進(jìn)師正是以平陽為中心建立了浙南游擊根據(jù)地。

浙江作為國民政府的核心統(tǒng)治區(qū)域，中共原也認(rèn)為在這一地區(qū)策動(dòng)暴動(dòng)可極大動(dòng)搖國民黨的統(tǒng)治，但由于國民黨在地緣和政略上的重視使得中共遭遇的困難遠(yuǎn)大于其他地區(qū)，難以形成穩(wěn)定的根據(jù)地。然而，長征猶如一招活棋，既緩和了國共之間的地緣矛盾，又使中共實(shí)現(xiàn)了由南到北的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。值得注意的是，隨著革命的轉(zhuǎn)型和國、共、紳三者關(guān)系的緩解，國民黨基層黨部的新青年們成為最大受益者，逐漸成長為地方政治中的“新鄉(xiāng)紳”，并成為國民黨地方政治中的重要人物。以仇約三為例，他在抗戰(zhàn)時(shí)期憑借黨勢控制宗文中學(xué)，并兼任大荊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，其子仇岳希任虹橋區(qū)區(qū)長。他以武力為后盾，不僅組織永樂黃三縣聯(lián)合行動(dòng)“圍剿”中共樂清革命，還以“赤化”為由解散了樂清縣三青團(tuán)?？箲?zhàn)勝利后，仇約三還擔(dān)任了大荊鎮(zhèn)議員和縣參議會(huì)議長等要職。(123)正因?yàn)槠洹包h棍”和“縣霸”的罪行，新中國成立后仇約三被判無期徒刑，1967年死于杭州喬司勞改農(nóng)場。參見《浙江省保安司令部查仇約三、仇震雷等私造槍支及項(xiàng)昌荷、鮑小豆等組織嫌疑》(1939年2月—6月)，浙江省樂清縣檔案館藏，檔案號(hào)221/2/57/1—16 ；《大荊鎮(zhèn)志》，1989年，第334—335頁。因此，本文從反革命視域考察浙南政黨競爭和代際沖突，既是理解中共革命演進(jìn)的重要切入口，也是地方政治由“舊鄉(xiāng)紳”到“新鄉(xiāng)紳”的嬗遞過程，而厘清這些問題，既有助于深入理解中共革命演進(jìn)與近代中國政治變遷的復(fù)雜圖景，又可為研究黨國政治與地方社會(huì)關(guān)系提供重要視角。