⊙席加新 ［寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211］

一、籌措經(jīng)費(fèi)中的地方矛盾

程龢于光緒三十三年（1907）秋到象山任職，從洋務(wù)時期至此，教育改革已有數(shù)年，加之新政實(shí)施，本以為辦學(xué)風(fēng)氣已開，但到任后他才知象山慘淡的學(xué)務(wù)情況，這對于“冀以廣教育者挽貧弱”的程龢而言無法接受，于是“當(dāng)與勸學(xué)所王紳予袞竭力維持，甫有轉(zhuǎn)機(jī)”。

籌措經(jīng)費(fèi)一向是辦理地方學(xué)務(wù)的首要難題，由于經(jīng)費(fèi)不足，朱董煥光便提出用魚塘供養(yǎng)學(xué)堂的辦法，即學(xué)生用荒塘（裕家塘）養(yǎng)魚，將賣魚錢充做學(xué)費(fèi)。此事本和柱首們公議備案，當(dāng)魚養(yǎng)成待賣時，謝紳補(bǔ)袞卻帶人借口將魚搶賣，其余民眾也效仿?lián)岕~，導(dǎo)致關(guān)山、桃頭諸學(xué)堂經(jīng)費(fèi)無著。

此事令程龢大為震驚，即刻調(diào)查，發(fā)現(xiàn)塘柱一有隱匿不報，私收租息之罪，“查田地山塘迥分科，則例應(yīng)報升承糧完課，詎得假借田已升賦遂欲包括塘港。且該塘既非荒蕪，則是該柱首等歷年私收租息，匿不報升”。二有袖手旁觀，相互推諉之責(zé)，“如所稟于養(yǎng)民有害？何以歷時如彼其久，紳衿父老絕無一言？即該塘柱首等亦均袖手作壁上觀，直待謝補(bǔ)袞裕家塘搶魚一案出現(xiàn)，彼此互訐”，因此引發(fā)糾紛。而提議此法的區(qū)董朱煥光也有失責(zé)，“未將各塘詳悉指實(shí)，齊糧資兵，授人以柄”“該職辦事草率，豈能辭咎？”為事情埋下隱患。

以塘養(yǎng)學(xué)本是興辦地方學(xué)務(wù)的良策，但在謝補(bǔ)袞、塘柱等人的破壞下化為烏有。此案中謝紳補(bǔ)袞、區(qū)董朱煥光及柱首雖非正式官員，但在地方擁有一定的行政權(quán)力，如瞿同祖所言：“士紳是與地方政府共同管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)的地方精英。與地方政府所具有的正式權(quán)力相比，他們屬于非正式權(quán)力”，因此向來是傳統(tǒng)地方治理中的重要力量，新政時期更是如此。徐躍文中這樣描述新政時期的官紳關(guān)系：“清末新政時期教育改革的一個基本特征，就是中央在政策方針及行政上起主導(dǎo)作用，而地方則自籌辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。中央政府?dāng)M定并推行‘官紳通力合作’的辦學(xué)模式。”但具體到案，可以看到官紳并非單一合作關(guān)系，而呈現(xiàn)出士紳與塘柱、區(qū)董、縣官之間復(fù)雜交錯的關(guān)系。復(fù)雜其一在于對學(xué)務(wù)的不同態(tài)度，謝補(bǔ)袞身為鄉(xiāng)紳帶頭搶魚，塘柱和謝補(bǔ)袞串通一氣，只有區(qū)董朱煥光與程龢抱有積極態(tài)度；復(fù)雜其二在于縣官難以裁決，程龢本有決訟斷辟之職，但“迭次比差勒傳，而謝補(bǔ)袞恃系紳士抗不到案，以此至今未結(jié)”。致使學(xué)費(fèi)一事一拖再拖。塘柱也只是“提案查明歷年隱糧若干依律嚴(yán)辦，并治以杠幫之罪”以及“其他魚塘是否收租撥入學(xué)費(fèi)一事等到庭訊時并審”。朱煥光本只是失責(zé)，并無大錯，“惟魚塘系學(xué)董所修，魚苗系學(xué)堂所養(yǎng)，該職不過辦理不善耳俟總董復(fù)到傳集訓(xùn)明詳辦，毋徒以筆舌爭勝”。除此對士紳處理，對于跟風(fēng)搶魚的民眾，程龢也不忘行教化之責(zé)，“且學(xué)堂者，國家所命立，是與國家為難矣？試問能當(dāng)此重咎否乎？今者科舉已廢，舍學(xué)堂無進(jìn)身之階，若逞一己之私忿，敗通邑之公益，使異日者他邑人士習(xí)得，由學(xué)界顯名，只吾邑以一二人”，表示“本縣身任地方之，有維持學(xué)務(wù)之責(zé)，決不少涉姑息”，勸導(dǎo)民眾，積極配合學(xué)務(wù)開展工作。

除裕家塘一案外，還有另一起大坭塘加租案。為籌措經(jīng)費(fèi)“光緒三十二年，學(xué)界諸紳議在該處設(shè)立大化學(xué)堂，即將此項(xiàng)公田按畝加租以抵經(jīng)費(fèi)。詎有居民賀至榮聽臺黃訟棍陳功溥唆弄，起而煽惑各佃謂，租價一加便須年年輸納，不如斂錢興訟或可一勞永逸。愚民無知誤聽賀計，遂眾入城，挾制抗詞求免”。

新政時期，政府國庫空虛，已無力負(fù)擔(dān)地方事務(wù)，因此鼓勵利用地方公產(chǎn)籌措經(jīng)費(fèi)，地方官也常常通過“廟產(chǎn)興學(xué)”或?qū)锛幼獾仁侄位I集經(jīng)費(fèi)，但這一做法常常由于過分的抽捐而激化民憤，但大坭塘一案卻不僅加租且平息民憤。原因之一是無士紳的介入，可以直接裁決處理，不必拖延。裕家塘案由于主要責(zé)任人謝補(bǔ)袞“匿避”導(dǎo)致“案結(jié)無期”，程龢只能“俟兩造人證傳齊，質(zhì)詢明確，再各予以相當(dāng)之裁判”。而在大坭塘一案中，主要責(zé)任人賀至榮也曾試圖“且更抗傳不到，捏名上控”，但程龢直接由民眾入手“知縣遂飛傳學(xué)董來案，升坐大堂集訓(xùn)，剴切開導(dǎo)，剛?cè)岵⒂谩保⒈硎尽氨究h定惟賀至榮一人是問，三尺具在，決不稍寬”，使此事得以順利解決；其二程龢積極移風(fēng)易俗，教化百姓。從前文可知，大坭塘案實(shí)則是三年前遺留問題，當(dāng)時的黃前令讓步使賀至榮得逞，但程龢并不讓步，勸告百姓“要知學(xué)堂不立，你們后輩從此不能讀書，還是你們自己吃虧。這挑唆的人他只想于中取利，管你們吃虧不吃虧，你們何苦上當(dāng)呢？本縣恐你們不懂文言，故手批白話，仔細(xì)開導(dǎo)你們，不負(fù)本縣一片苦心就是好百姓了”。

二、辦理學(xué)堂中的地方矛盾

地方中也存在有意辦學(xué)之人，傅有鄰就辦學(xué)一事連續(xù)三次上稟（詳見《工藝學(xué)堂傅有鄰》《又批藝學(xué)堂傅有鄰稟》《批工藝學(xué)堂校長傅有鄰稟》），第一次批示中程龢認(rèn)為傅有鄰以“毀家興學(xué)”之力，建立男子藝徒學(xué)堂，對其熱心學(xué)務(wù)大加贊賞，同時建議其謀求與他人合作，“惟欲興實(shí)業(yè)斷非一人一家之力所能濟(jì)”“自古獨(dú)力難支，眾擎易舉，務(wù)希轉(zhuǎn)商具熱心而負(fù)大力紳富如何？”也提出“如有可助之處，自必?zé)o不為力。至本年經(jīng)費(fèi)竭蹶，準(zhǔn)在罰款內(nèi)撥洋三十元”。但從第二次批示可見，傅有鄰似仍固執(zhí)一人辦學(xué)，并前來索要之前所允諾的經(jīng)費(fèi)，程龢產(chǎn)生不滿“已在該生去臘稟內(nèi)明晰批示，乃該生并未遵批辦理，但請撥款。目前無款可撥，就使將來或能酌撥杯水車薪，于事何濟(jì)？”還是勸誡傅有鄰不要固執(zhí)，與他人共同合辦工藝學(xué)堂，振興實(shí)業(yè)以救貧。但傅有鄰第三次又前來稟報，索要辦學(xué)補(bǔ)貼，但依舊無果，“據(jù)請撥款補(bǔ)助，近來新政繁興，概須就地籌款，點(diǎn)金乏術(shù)，苦無以應(yīng)”。學(xué)堂建設(shè)一波三折。

士紳辦學(xué)也是地方常見的情況，謝補(bǔ)袞也上稟辦理蒙學(xué)堂，但由于其所稟章程不完善，“課程若何開辦與常年經(jīng)費(fèi)憑何的款支取？所延教員是何名姓？會否在師范畢業(yè)？歲修若干？何日開校？學(xué)童實(shí)到者究有幾人？均未聲敘”，被程龢駁回。謝補(bǔ)袞前面帶頭搶魚阻擾學(xué)務(wù)，而后卻主動請示辦學(xué)，前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變，書中并未詳論。但從其所稟章程內(nèi)容可知，其對學(xué)務(wù)并不上心，再結(jié)合《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定，“如紳士有從中阻擾者，準(zhǔn)地方官稟請將該紳懲處。其又官紳辦理宜合、推設(shè)日廣者，亦由本省學(xué)務(wù)處稟請督撫將官紳分別奏請獎勵”，可推測也許謝補(bǔ)袞其目的并非辦學(xué)，而是想從中謀取私利。有此種想法的并非其一人，裕家塘一案后，謝廷恩欲用裕家塘租以辦學(xué)，被程龢斥責(zé)“此案一日未結(jié)，此塘即一日不能抵充別項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，是該校長此稟名為興學(xué)，實(shí)為抵制訟案起見。此等詭計思在本縣前嘗試，亦多見其不知量矣”?？梢妼W(xué)務(wù)成為士紳彼此爭權(quán)奪利的借口，程龢雖有指責(zé)其動機(jī)，但也不否定辦學(xué)行為，只是說“至此外課程各節(jié)是否合式，候照會勸學(xué)所傳知西鄉(xiāng)調(diào)查員查明復(fù)奪，粘表姑附”，對于謝補(bǔ)袞也是“著即詳悉填表送核，毋徒讬空言蹈補(bǔ)腦學(xué)堂覆轍”。

從上述可見，在象山辦學(xué)中縣令扮演主要角色，從提議協(xié)助辦學(xué)到核準(zhǔn)課程、經(jīng)費(fèi)、教員等內(nèi)容，再到辦學(xué)態(tài)度都由程龢一手批示，勸學(xué)所大多出現(xiàn)文末“候照會勸學(xué)所傳知西鄉(xiāng)調(diào)查員，查明復(fù)奪”的形式。而《奏定勸學(xué)所章程》中規(guī)定勸學(xué)所“為全境學(xué)務(wù)之總匯”，“由地方官監(jiān)督之”，《奏定小學(xué)堂章程》《奏定中學(xué)堂章程》等規(guī)定士紳辦學(xué)時“其建設(shè)時須稟請地方官核準(zhǔn)”，從規(guī)定中可知，地方學(xué)務(wù)之事應(yīng)由勸學(xué)所管理，縣官只起到監(jiān)督主導(dǎo)的作用。在其他區(qū)域興學(xué)研究中，士紳或是新式知識分子多表現(xiàn)活躍，積極辦學(xué)促進(jìn)地方教育轉(zhuǎn)型，甚至與舊式士紳抗?fàn)?。勸學(xué)所或教育會也總攬地方學(xué)務(wù)，積極行使權(quán)利。但在象山興學(xué)中卻難見此番情形，“時局阽危益甚，凡吾官紳譬尤同舟遇風(fēng)，不共整帆理輯，以救人者自救，迨至人溺，而已欲免其得魚乎？象邑僻陋，教育未振，固官紳之責(zé)也。謝紳補(bǔ)袞讀書明理，而又家擁厚資，身登仕板。雖不能如楚鬭氏之毀家紓，難漢卜氏之輸財助邊，亦應(yīng)躬自提倡為桑梓先。而乃東山左右未聞弦誦之聲，揆之四郊多壘之義，亦未免大夫之恥矣?！贝藶橄笊睫k學(xué)中一大矛盾。

三、結(jié)語

關(guān)于清末學(xué)務(wù)的研究多認(rèn)為，清政府政策、章程都是有利于推進(jìn)教育近代化的，只是在實(shí)施過程中往往出現(xiàn)問題，但實(shí)施過程中究竟遇到哪些問題，為什么會產(chǎn)生糾紛諸如此類的問題研究并不充分。本文則以程龢《浙鴻爪印》為例，梳理了清末興學(xué)中地方的各種具體糾紛，且清末新政時期政務(wù)中政府出政策、地方去實(shí)施的特征，使得國家并不配套相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，需要地方自行籌措經(jīng)費(fèi)。雖然地方一定意義上擁有了財政稅收權(quán)，但由于地方紳民的反抗，地方政府實(shí)際陷入有事權(quán)卻無財權(quán)的境況，讓本就推行困難的新政更是受到紳民的阻擾。因此清末興學(xué)看似有相對完整的政策，但實(shí)施中各種糾紛，使興學(xué)并沒有如章程般順利進(jìn)行，也宣告了清末教育改革的失敗。