10月19日，第七屆創(chuàng)新中國與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇在北京舉辦。論壇由中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地（中國人民大學(xué)）、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院和中國人民大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心共同舉辦。中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)郭禾主持開幕式，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)周翔和WIPO中國辦事處高級(jí)顧問吳凱出席論壇并分別致辭。來自政府機(jī)關(guān)、法院、高校以及律所等單位的專家學(xué)者分別發(fā)表主題演講，來自業(yè)界的一百二十余名代表參加論壇。

論壇以“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為主題，圍繞外觀設(shè)計(jì)制度的完善、人工智能與專利權(quán)保護(hù)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化四個(gè)專題展開討論。

“外觀設(shè)計(jì)制度的完善”專題由北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)謝甄珂主持。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官助理馬云鵬結(jié)合具體案例，介紹了關(guān)于功能性設(shè)計(jì)特征的理解，強(qiáng)調(diào)對(duì)其應(yīng)該回歸外觀設(shè)計(jì)的本質(zhì)考察，要堅(jiān)持整體觀察綜合判斷方式，最后落腳于對(duì)整體視覺效果的影響。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司楊紅菊處長(zhǎng)介紹了我國外觀設(shè)計(jì)制度修改的相關(guān)問題。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院陳勇法官介紹了關(guān)于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍確定的相關(guān)內(nèi)容，提出：判斷外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)基于整體視覺效果；設(shè)計(jì)要點(diǎn)很重要，但只是一個(gè)參考因素；成套產(chǎn)品組件產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)注意授權(quán)和侵權(quán)范圍的匹配。知產(chǎn)寶高級(jí)副總裁應(yīng)向健指出，外觀設(shè)計(jì)制度的修改要結(jié)合產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的需求與外觀設(shè)計(jì)自身的定位，目前業(yè)界對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度存在迫切的需求。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院胡宓法官介紹了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在外觀設(shè)計(jì)案件審判方面的情況。成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)王曉表示，外觀設(shè)計(jì)相關(guān)案件的行業(yè)特征明顯，主要集中在家具、廚衛(wèi)和燈具三個(gè)領(lǐng)域，近年來外觀設(shè)計(jì)案件數(shù)量呈下降趨勢(shì)，司法審查標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格，保護(hù)力度不斷加大。

“人工智能”專題由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德主持。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭何鵬法官表示，對(duì)與人工智能有關(guān)的專利權(quán)管理和法律規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)符合其自身發(fā)展規(guī)律、充分尊重市場(chǎng)，并充分考慮現(xiàn)有制度體系的包容性，避免不當(dāng)?shù)仄茐默F(xiàn)有法律制度和價(jià)值體系基礎(chǔ)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭周波法官提出，可以通過法律擬制方式規(guī)定人工智能系統(tǒng)的使用人或者所有人成為人工智能產(chǎn)物的發(fā)明人，并對(duì)人工智能本身能否成為專利權(quán)保護(hù)的客體以及相關(guān)權(quán)屬糾紛處理中存在的問題展開介紹。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部研究處處長(zhǎng)劉銘分析了人工智能類專利申請(qǐng)的特點(diǎn)，并介紹了與人工智能有關(guān)的專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，如果權(quán)利要求僅涉及抽象的算法，則認(rèn)定為《專利法》第25條第1款所規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；如果權(quán)利要求包含技術(shù)內(nèi)容，則進(jìn)一步考察其是否滿足《專利法》第2條第2款有關(guān)技術(shù)方案的定義；然后才進(jìn)行新穎性和創(chuàng)造性的判斷。中國高科技產(chǎn)業(yè)化研究會(huì)人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)楊華表示，人工智能最主要的特征就是賦能，與現(xiàn)在有數(shù)據(jù)積累的行業(yè)相結(jié)合，提升生產(chǎn)能力、降低成本。清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國斌表示，在可預(yù)見的未來，承認(rèn)人工智能的發(fā)明人地位，制造的問題比解決的問題還多。中國人民大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、法學(xué)院教授張廣良結(jié)合案例探討了人工智能的授權(quán)客體問題。

“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償”專題由中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)郭禾主持。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判長(zhǎng)秦元明介紹了關(guān)于懲罰性賠償司法解釋的相關(guān)情況以及懲罰性賠償在法律適用中存在的問題。江蘇省高級(jí)人民法院宋健法官表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑O(shè)計(jì)應(yīng)找準(zhǔn)填平與懲罰的平衡點(diǎn)，應(yīng)先將填平方面做好，而懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)回歸惡意侵權(quán)行為這一標(biāo)準(zhǔn)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)張曉霞結(jié)合工作實(shí)踐闡述了她對(duì)懲罰性賠償問題的認(rèn)識(shí)。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院朱文彬法官介紹了法院在適用懲罰性賠償時(shí)，在如何確定賠償基數(shù)和懲罰倍數(shù)，以及如何認(rèn)定主觀惡意和情節(jié)嚴(yán)重要件等方面的實(shí)際做法。北京市立方律師事務(wù)所謝冠斌律師表示，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償最主要的問題是規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步精細(xì)化，并對(duì)權(quán)利人如何證明自己的損失提出建議。柳沈律師事務(wù)所的張祥律師表示，對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)謹(jǐn)慎，并在訴訟程序上采取必要的措施，以避免其產(chǎn)生不利影響。

“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化”專題由北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處處長(zhǎng)張飛虎主持。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺(tái)華智眾創(chuàng)常務(wù)副總經(jīng)理于立彪表示，在創(chuàng)業(yè)中重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有避雷針、繡花針和指南針的作用，可以提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、布局專利保護(hù)網(wǎng)和指引研發(fā)方向。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭童海超法官介紹了法院在審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件方面開展的工作，包括集中受理案件、探索中間判決、準(zhǔn)確界定技術(shù)特征、確定管轄規(guī)則、加大賠償力度以及保護(hù)職務(wù)成果等。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院彭文毅法官詳細(xì)介紹了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的法律問題。北京理工大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心副主任陳柏強(qiáng)闡述了他對(duì)中國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作的認(rèn)識(shí)。中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦公室主任沈健就科技成果的轉(zhuǎn)化率問題進(jìn)行分析。南開大學(xué)法學(xué)院副教授向波表示，在某些情況下應(yīng)允許發(fā)明人與單位之間就職務(wù)發(fā)明的歸屬進(jìn)行約定。

中國人民大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、法學(xué)院教授張廣良作了總結(jié)發(fā)言。

論壇取得了圓滿成功。