我們不但要有四平八穩(wěn)、四梁八柱的全面性，更要有在此基礎(chǔ)上“舉旗抓綱、綱舉目張”、“聚焦重點(diǎn)、以點(diǎn)帶面”的突破性，也才能贏取工作的主動(dòng)和實(shí)效

我在思忖，經(jīng)濟(jì)工作的大忌寫到了“之五”，會(huì)不會(huì)“太全”了？而恰恰這篇，主攻的正是這個(gè)“全”字！“全”意即全面的、普遍的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，而這正是唯物辯證法的科學(xué)內(nèi)涵和基本要求。

好的東西不當(dāng)使用，或許就有可能把好事辦成了壞事。舉一些我們?nèi)粘Ｉ钪幸姽植还值默F(xiàn)象來說吧：一是“職能全”。黨中央和國(guó)務(wù)院肯定是要“全”的，但到了各地方、各部門、各機(jī)構(gòu)，是否都要看樣學(xué)畫、如法炮制呢？恐怕就不一定了。但現(xiàn)在，職能“大而全”、“小而全”似乎成為了一種潮流。好像大家都在努力以跨層次和本層次無所不包的“職能全”，來證明自身地位和作用的“高大上”。于是我們看到了：一件事往往是“四世同堂、九龍治水?！闭l說了都算，但誰說了也都不算；每次行政改革，撤并機(jī)構(gòu)都吵得莫衷一是、不亦樂乎，但最后“下架”誰都是“天大的難題”；而在其后的運(yùn)行期中，總會(huì)有眾多的新機(jī)構(gòu)和所謂的“臨時(shí)機(jī)構(gòu)”，又如雨后春筍般地誕生出來和成長(zhǎng)起來。在此狀況之下，更遑論在“簡(jiǎn)政”前提下的“精兵”文章，到底該怎樣做下去了……

二是“部署全”。我們現(xiàn)在看到的是，無論地方各層級(jí)還是機(jī)構(gòu)各層級(jí)，上下一般粗，高低一樣細(xì)。其實(shí)高層的部署，往往都是宏觀的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局的、戰(zhàn)略的“精神”，譬如方向、道路、思路、原則，布局、重點(diǎn)，如此等等。但下沉到中層和基層，一級(jí)就要比一級(jí)說得更實(shí)在。深刻領(lǐng)會(huì)中央精神，密切結(jié)合本地實(shí)際，出些個(gè)實(shí)招力策、實(shí)措力舉，并執(zhí)行到位，扎實(shí)顯效，才是當(dāng)下各地方、各部門、各機(jī)構(gòu)真正最需要做好的……

三是“改革全”。黨中央和國(guó)務(wù)院因?qū)Ω母锏难芯亢屯苿?dòng)，主要是搞好改革的頂層設(shè)計(jì)、試點(diǎn)授權(quán)和點(diǎn)面推進(jìn)。譬如黨的十八屆三中全會(huì)，洋洋灑灑幾萬余言。改革既是發(fā)展的動(dòng)力，也是可持續(xù)健康發(fā)展的保障。我常說：“改革到哪里，發(fā)展就會(huì)到哪里”，“全面深化改革到哪里，現(xiàn)代化高質(zhì)量的發(fā)展也就會(huì)到哪里”。但這并不意味著，在不同的地方、不同的部門、不同的機(jī)構(gòu)，都要把面上要求的改革，類似“推平頭式”地都來一遍?，F(xiàn)在改革領(lǐng)域的一個(gè)不良趨勢(shì)是日常工作“改革化”：明明就是些常規(guī)性的工作，但只要包上改革的“一層外衣”，或戴上改革的“一頂帽子”，改革的“差事”就滿可以交賬了。這種把觸及“奶酪”的改革平庸化為日常工作的做法，本是混淆了兩者的重大實(shí)質(zhì)性差別所致，但也與貌似全面的慣性思維有關(guān)。

以上“三全”的弊端存在，雖說不是什么大不了的立場(chǎng)和態(tài)度問題。但如不加防治、愈演愈烈，則足可以造成經(jīng)濟(jì)工作戰(zhàn)線的混亂和低效：用人甚多，帑幣靡費(fèi)；聲勢(shì)烜赫，疲于奔命；但最后似乎又效果不彰，啥也沒突破，啥也沒留下。時(shí)間久了，不但難以踐行始終如一，久久為功，而且容易因此造成一地雞毛，人心渙散。

辯證法的精髓不在兩點(diǎn)論，更在重點(diǎn)論；不在多側(cè)面，更在“取得支配地位的矛盾的主要方面”，因?yàn)槟遣攀菦Q定事物性質(zhì)的關(guān)鍵所在、核心所在。我們不但要有四平八穩(wěn)、四梁八柱的全面性，更要有在此基礎(chǔ)上“舉旗抓綱、綱舉目張”、“聚焦重點(diǎn)、以點(diǎn)帶面”的突破性，也才能贏取工作的主動(dòng)和實(shí)效。