文/王南 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院 北京 100070

新的《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)勞動債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，內(nèi)容涵蓋執(zhí)行破產(chǎn)勞動債權(quán)的法律依據(jù)和保護職工個人利益的法律依據(jù)?；诖艘?guī)定，工人們的利益在很大程度上受到了一定保護。然而，隨著我國社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，現(xiàn)有《破產(chǎn)法》對破產(chǎn)勞動債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)明顯不能滿足高效解決多種形式勞動債權(quán)糾紛的需要。近年來，司法實踐中頻頻出現(xiàn)對破產(chǎn)勞動債權(quán)索賠的爭議，而且增長趨勢明顯。

1、勞動債權(quán)的概念

勞動債權(quán)是指勞作聯(lián)系發(fā)生的債款索賠權(quán)。勞動債權(quán)人的主體包含勞作者和用人單位，勞作者債款的范圍包含勞作聯(lián)系發(fā)生的各種債款。但這只是一個理論陳述，不受法令控制。

現(xiàn)在，學術(shù)界對勞動債權(quán)的概念有不同的界說。一是從廣義的角度上界定勞動債權(quán)的概念，其間包含與各部門的勞作聯(lián)系有關(guān)的債款人的各項權(quán)利。這一界定的優(yōu)勢在于它可以全面供給與勞動債權(quán)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，缺陷在于它給立法造成了很大麻煩。眾所周知，建立全面可行的法令法規(guī)并不簡單，相應(yīng)的司法實踐的難度也會不斷增加。二是從破產(chǎn)法和相關(guān)司法解釋等狹義的角度上界定勞動債權(quán)概念，即勞動債權(quán)只能基于雇主與勞作者之間的勞作聯(lián)系。這一界說的長處在于它更契合法令原則，更有利于建立完善的立法，相應(yīng)的司法運作也比較簡單。缺陷在于勞動債權(quán)概念的范圍可能相對縮小，導致立法的縫隙顯著。

綜上所述，盡管這兩個概念各有其長處和缺陷，但勞動債權(quán)定義的根本意義可以通過兩個概念的根本內(nèi)涵相結(jié)合來提取：即勞動債權(quán)的根底是勞作聯(lián)系，存在于勞作聯(lián)系之間。工人和雇主，范圍包含勞作聯(lián)系發(fā)生的各種債款的索賠。

2、破產(chǎn)清算中勞動債權(quán)的現(xiàn)實困境

2.1 勞動債權(quán)保護不及時

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人或債務(wù)人有權(quán)向企業(yè)所在地的人民法院申請清算。簡而言之，清算程序始于債權(quán)人或債務(wù)人。事實上，他們在商業(yè)過程中最敏感的不是債權(quán)人或債務(wù)人本身，而是集中在公司制度、高級管理人員等方面。如果他們被排除在啟動破產(chǎn)程序的主體之外，保護破產(chǎn)財產(chǎn)的最佳時間往往會被浪費。應(yīng)當指出，企業(yè)進入破產(chǎn)程序并不一定意味要進行破產(chǎn)清算，也可以選擇破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解。如果破產(chǎn)保護確實控制了關(guān)鍵的時間點，企業(yè)就有可能重生并最大限度地保障工人債權(quán)人的權(quán)利，所以準確把握企業(yè)進入破產(chǎn)清算的節(jié)點對勞動債權(quán)的及時保護有很重要的作用。

2.2 勞動債權(quán)保護不高效

企業(yè)破產(chǎn)清算主要是進行民事訴訟，但當然是與普通民事訴訟有所不同。最明顯的表現(xiàn)是沒有明確的適用周期，即企業(yè)進行破產(chǎn)清算退出市場這一流程的時間期限不明確。破產(chǎn)案件周期從幾個月到幾年的都不乏存在。我國《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)清算程序所涉及的期限規(guī)定存在一定問題,例如法院決定進入破產(chǎn)清算訴訟的時間,法院履行通知義務(wù)的時間。從實質(zhì)上講，就第一次債權(quán)人會議舉行期限來說，在破產(chǎn)清算的情況下可以無限期延長。盡管在普通民事訴訟期間不時取得進展，但這種無休止的期限延長只會在破產(chǎn)案件中發(fā)生。時間就是金錢，在漫長的破產(chǎn)清算過程中，由于破產(chǎn)清算費用高昂，工人只能等待企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的進一步損失。破產(chǎn)清算程序進行的時間越長，破產(chǎn)清算的成本就會越高，勞動債權(quán)人最終能夠獲得的債權(quán)金額就會越少。2014年《民事訴訟法》的修訂是簡化程序和提高程序效力的決定性一步。因此,明確時限是分開簡易破產(chǎn)案件和復雜破產(chǎn)案件的關(guān)鍵點，這也完全符合《民事訴訟法》改革和發(fā)展的方向。最重要的是，隨著破產(chǎn)案件迅速增加，簡易破產(chǎn)清算程序的構(gòu)建變得更加緊迫。

2.3 勞動債權(quán)保護不周延

企業(yè)破產(chǎn)清算程序應(yīng)被理解為是一種對工人勞動債權(quán)索賠進行法律保護的制度，而不是簡單的企業(yè)退出市場制度。在司法程序中，在破產(chǎn)的清算程序結(jié)束時，這通常意味著對經(jīng)營中債權(quán)的清算，而有些未實現(xiàn)的工人勞動債權(quán)則可能會存在喪失有效的救濟辦法的風險。正是因為缺乏與破產(chǎn)清算有關(guān)的保護工人勞動債權(quán)的機制，不可避免地會擴大對工人勞動債權(quán)追償?shù)碾y度，這很容易導致集體事件，這也是地方政府長期看重破產(chǎn)制度的一個重要原因。在全球范圍內(nèi)，社會保障制度是索賠和支付工人勞動債權(quán)的最后防線，具有很大的價值。在許多西方國家，高福利的社會保障導致許多人失業(yè)，當然包括放棄工作要求。盡管中國在2010年修訂了《社會保障法》，但這與西方國家之間的差距仍然很明顯。在很短的時間內(nèi)，社會保護的遲延、標準低和覆蓋面不足無法得到根本改變，不可避免地導致難以在清算程序之外收取到勞動債權(quán)的索賠。因此，長期改善社會保障制度將有助于僵尸企業(yè)有序地退出市場，并且這也有利于維護社會秩序的穩(wěn)定。

3、破產(chǎn)清算中勞動債權(quán)的實現(xiàn)路徑

3.1 實現(xiàn)破產(chǎn)清算程序啟動多元化

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第四十四條，破產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)本法規(guī)定的程序行使其權(quán)利，當然包括啟動破產(chǎn)程序的權(quán)利，但條件是該企業(yè)在法院擁有債權(quán)。簡而言之，只要人民法院被視為破產(chǎn)債權(quán)人，人民法院就可以向人民法院申請破產(chǎn)。由于工人、公司高級管理人員和國家稅務(wù)當局在接受破產(chǎn)時擁有公司的債權(quán)，他們有權(quán)申請破產(chǎn)。這種解釋不僅符合破產(chǎn)制度的立法意圖，而且符合保護相關(guān)人員利益的要求。令人遺憾的是，在司法實踐中，由于企業(yè)工人和高級管理人員啟動的清算程序很少，企業(yè)工人和高級管理人員在許多債權(quán)人中總是發(fā)揮輔助作用，今后應(yīng)改變這種作用。鑒于高級管理人員有權(quán)申請破產(chǎn)，立法者應(yīng)當制定與工人設(shè)計不同的制度，也就是說，他們的權(quán)利也是他們的義務(wù)。由于公司的高級管理人員對公司的忠誠負有責任，在公司陷入困境時，他們應(yīng)當盡量避免進一步擴大企業(yè)的損失，包括啟動破產(chǎn)程序。我國沒有相關(guān)強制性規(guī)定的直接后果是，該公司的高級管理人員不能對其困境采取消極行動，這嚴重損害了公司及其所有債權(quán)人的利益，他們應(yīng)當承擔團結(jié)和互助的責任。在屬于破產(chǎn)程序核心的情況下給予賠償，破產(chǎn)程序已經(jīng)啟動，可以擴大其范圍，將有效控制企業(yè)的股份和股東的比例包括在內(nèi)。

3.2 積極發(fā)揮破產(chǎn)管理人的核心作用，提高破產(chǎn)程序的效率

導致破產(chǎn)程序利用率低的要素有許多，其中最要害的是破產(chǎn)程序本身設(shè)計的效率低下。在破產(chǎn)清算程序中，不只涉及與訴訟有關(guān)的問題，還涉及非訴訟問題，甚至還有許多買賣工作。買賣工作最常見的表現(xiàn)形式是招集大量債權(quán)人的會議。法院有必要親自處理如此多的程序，這將不可避免地導致經(jīng)濟放緩和效率低下。在破產(chǎn)清算程序開始之前，任何形式的拖延都將構(gòu)成違背程序設(shè)計的意圖，稀釋程序可以更好地完成破產(chǎn)程序的初衷。首先，在破產(chǎn)重組程序中，戰(zhàn)略投資者的選擇不一定經(jīng)過投標程序完成。只需債權(quán)人會議經(jīng)過商洽并做出決議，法律就沒有理由回絕。其次，經(jīng)過簡化行政管理和權(quán)力下放，可以動員破產(chǎn)管理人員的積極性。

3.3 建立破產(chǎn)欠薪保障基金，實現(xiàn)與破產(chǎn)清算程序的有機對接

破產(chǎn)清算結(jié)束后，如果破產(chǎn)企業(yè)留下了少量財產(chǎn)，該企業(yè)就有義務(wù)在破產(chǎn)程序之外尋求對債權(quán)的保護。設(shè)立拖欠工資保障基金是一個有效的解決辦法，這也是世界上大多數(shù)國家普遍的做法。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》，中國社會保險有五種：老齡化、保健、保險、工傷以及失業(yè)。在這些保險中，企業(yè)破產(chǎn)時拖欠工資應(yīng)成為工人失業(yè)保險的一部分。至關(guān)重要的是，我們要考慮失業(yè)保險的社會價值。一方面，我們發(fā)現(xiàn)，政府對社會保障基金的要求存在很大差距，另一方面，大量社會保障基金被擱置。因此，維持和提高社會保障基金的價值是一個緊迫的問題。政府不妨通過穩(wěn)定運作的社會保障基金以及將部分收入轉(zhuǎn)入破產(chǎn)拖欠的保險基金，確保部分工作要求得到部分滿足。破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)可在轉(zhuǎn)入破產(chǎn)工資保障基金償還工作人員的債權(quán)后再行收回。

結(jié)論：

《中華人民共和國破產(chǎn)法》第6 條明確規(guī)定，人民法院應(yīng)依法維護破產(chǎn)企業(yè)職工工人的合法利益，依法處理破產(chǎn)案件。這不僅是一項政治承諾，而且是一項法律承諾。要滿足破產(chǎn)公司職工工人的索賠要求，還需要精確和具體的排序，并且要多層次和全方面。與此同時，保持破產(chǎn)企業(yè)中職工工人的破產(chǎn)勞動債權(quán)，要求有系統(tǒng)的法律和條例，這些法律和條例不應(yīng)局限于改進破產(chǎn)法律制度，還可以廣開思路，探索多種解決途徑。