段宏磊

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 法學(xué)院，湖北武漢 430070)

農(nóng)產(chǎn)品流通是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系的核心環(huán)節(jié)，在整體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。而從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)也是我國(guó)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、小微經(jīng)濟(jì)參與量較大的領(lǐng)域，它是折射我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的一面鏡子。近年來(lái)，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提上日程，它要求糾正農(nóng)業(yè)市場(chǎng)要素配置扭曲、擴(kuò)大有效供給、提高競(jìng)爭(zhēng)活力，這為我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的改革和發(fā)展提出了新要求。[注]參見(jiàn)邱雋思：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的審視與重構(gòu)——以農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革為分析背景》，載《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。我國(guó)目前的農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)存在諸多缺陷，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不佳尤其嚴(yán)重，這已成為制約中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸性問(wèn)題。本文旨在引入產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)上的ISCP框架對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析其缺陷及成因，進(jìn)而從反壟斷法規(guī)制的角度設(shè)計(jì)出一個(gè)系統(tǒng)的改進(jìn)方案，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。

一、農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)：一個(gè)反壟斷執(zhí)法忽略的領(lǐng)域

根據(jù)我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》第四章“農(nóng)產(chǎn)品流通與加工”的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在完成農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)后，通過(guò)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、批發(fā)、零售或直銷等中介手段，完成農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)者向消費(fèi)者的過(guò)渡，即為農(nóng)產(chǎn)品流通的過(guò)程。與其他產(chǎn)品的相關(guān)流通市場(chǎng)相比，農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)具有如下兩方面的特殊性：首先，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的“前端”來(lái)說(shuō)，他們處于明顯的弱勢(shì)地位。一方面，農(nóng)產(chǎn)品鮮活易腐，具有很強(qiáng)的時(shí)效性和地域性，抗拒自然災(zāi)害或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較低；另一方面，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程依托于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這是一種以農(nóng)戶為單位的小規(guī)模生產(chǎn)模式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織化、集約化程度低下。這使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷過(guò)程對(duì)流通渠道的依賴性極強(qiáng)。其次，對(duì)消費(fèi)者即農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的“終端”來(lái)說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品的功能和意義也顯著不同于其他消費(fèi)品。農(nóng)產(chǎn)品除了具有一般消費(fèi)物品的屬性之外，更是社會(huì)公眾維持基本生活需求的必需品，它除了屬于消費(fèi)的客體屬性，還具有鮮明的公共物品屬性。因此，與一般消費(fèi)品的物價(jià)相比，消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧、油、茶、蛋、肉等基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品的物價(jià)上漲更為敏感。

農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的上述特征決定了營(yíng)造一個(gè)高效率競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要性，而審慎的反壟斷執(zhí)法顯然是維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的有力工具。但是，自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)顯然是一個(gè)受到常年忽略的執(zhí)法領(lǐng)域，與此相關(guān)的反壟斷執(zhí)法或訴訟案例極為罕見(jiàn)。原因在于：一方面，與其他在國(guó)民生產(chǎn)總值中占比更高、受關(guān)注度更大的重要產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售是一個(gè)看起來(lái)“不太重要”的領(lǐng)域，在反壟斷執(zhí)法資源有限的前提下，農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的反壟斷執(zhí)法更容易被忽視；另一方面，更為重要的是，我國(guó)《反壟斷法》第56條規(guī)定了農(nóng)業(yè)適用除外制度，該條雖然并未規(guī)定全部農(nóng)業(yè)領(lǐng)域均是豁免反壟斷執(zhí)法的，但它十足為農(nóng)產(chǎn)品流通的反壟斷執(zhí)法制造了一個(gè)天然的屏障。

但是，中國(guó)近年來(lái)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷的現(xiàn)實(shí)狀況卻表明，反壟斷執(zhí)法的缺位很明顯惡化了農(nóng)產(chǎn)品流通的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的快速上漲及其衍生的“姜你軍”、“蒜你狠”、“豆你玩”等調(diào)侃語(yǔ)句或許是我們近年來(lái)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通的第一印象。高企的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格增加了消費(fèi)者的生活成本，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并未實(shí)際分享到這一價(jià)格上漲紅利；然而，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的批發(fā)、零售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸各環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者卻通過(guò)其限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行高價(jià)盤剝。對(duì)此，必須對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行精準(zhǔn)分析，進(jìn)而從反壟斷法規(guī)制的角度予以破解。

二、中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：基于ISCP框架的分析

(一)ISCP框架的基本內(nèi)涵與分析范式

本文擇取ISCP框架對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行分析。ISCP框架是在產(chǎn)業(yè)組織理論指引下的一種競(jìng)爭(zhēng)法研究范式，其前身為SCP框架。20世紀(jì)30-60年代，居于美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法主流的哈佛學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(Structure)決定了企業(yè)的市場(chǎng)行為(Conduct)，而市場(chǎng)行為又決定了市場(chǎng)績(jī)效(Performance)，該觀點(diǎn)突出結(jié)構(gòu)對(duì)行為和績(jī)效的影響，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的關(guān)鍵在于打破由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所形成的壟斷勢(shì)力，[注]參見(jiàn)Viscusi, Vernon & Harrington. Economics of Regulation and Antitrust. Massachusetts: MIT, 2000.稱為“結(jié)構(gòu)主義”。而在70-80年代，新興的芝加哥學(xué)派豐富了SCP框架，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)內(nèi)部各種力量對(duì)比的反映，適度集中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有利于提高規(guī)模效益；[注]參見(jiàn)D.B.Audretsch. Divergent Ciews in Antitrust Economics . The Antitrust Bulletion, 1988, (9).結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效三要素之間的互動(dòng)關(guān)系不是單向性的，而是相互影響、相互制約，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)以效率為唯一目的，被稱為“效率主義”。在90年代以后，后芝加哥學(xué)派則主要運(yùn)用實(shí)證分析的方法，對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行修正，優(yōu)化政府的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法策略，被稱為“策略主義”，[注]參見(jiàn)于立、吳緒亮：《產(chǎn)業(yè)組織與反壟斷法》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2008年版，第26頁(yè)。而ISCP框架也是在這一背景下產(chǎn)生的。ISCP框架的提出者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效均滲透著制度性因素(Institution)的影響，制度應(yīng)當(dāng)與結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效三要素并列，成為分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或測(cè)度行政壟斷的第四大指標(biāo)。[注]參見(jiàn)楊永忠、雷瓊：《提升競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)制度及其傳導(dǎo)：基于ISCP分析框架》，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期；于良春：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的反行政性壟斷與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第45頁(yè)。

ISCP框架將市場(chǎng)要素的互動(dòng)關(guān)系分成兩個(gè)層次，即結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效市場(chǎng)三要素之間的內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系以及制度性要素與三要素之間的外部互動(dòng)關(guān)系。這兩類互動(dòng)關(guān)系的具體狀況將決定某一產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)ISCP框架對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的評(píng)價(jià)，可以為該領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法提供具體的規(guī)則指引。該框架提出后，陸續(xù)有學(xué)者將其用于評(píng)估中國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和反壟斷執(zhí)法問(wèn)題，如鐵路業(yè)、彩票業(yè)等，[注]將ISCP框架用于鐵路業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境分析的研究成果參見(jiàn)王永：《鐵路行業(yè)壟斷程度的測(cè)算——一個(gè)基于ISCP范式的實(shí)證分析》，載《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第8期；用于彩票業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境分析的研究成果參見(jiàn)張璇、楊成、段宏磊、李麗：《中國(guó)體彩業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的缺陷評(píng)析與制度改進(jìn)》，載《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第7期。但至今國(guó)內(nèi)學(xué)界尚不存在用于農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的分析。

(二)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)三要素之間的內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系

1.結(jié)構(gòu)性要素。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)出“上弱下強(qiáng)”的特點(diǎn)，即上游農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的組織化程度較低，呈現(xiàn)出碎片化的結(jié)構(gòu)性特征；而下游從事農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、零售渠道的經(jīng)營(yíng)者則組織化程度較高，具有一定程度的區(qū)域壟斷特征。這一現(xiàn)象是由兩方面的因素造成的：(1)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程具有脆弱性。農(nóng)產(chǎn)品鮮活易腐，抗拒自然災(zāi)害或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較低，具有很強(qiáng)的時(shí)效性和地域性特征，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為了保證農(nóng)產(chǎn)品的適銷，對(duì)流通渠道依賴性極強(qiáng)，下游流通渠道的經(jīng)營(yíng)者極容易利用這一“瓶頸”地位對(duì)上游農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行盤剝。(2)與下游經(jīng)營(yíng)者相比，依托于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以農(nóng)戶為單位，規(guī)模小、集約化程度低、組織化程度低，易受下游流通渠道經(jīng)營(yíng)的盤剝。

2.行為性要素。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的上述結(jié)構(gòu)性特征深切影響了市場(chǎng)行為要素：由于上下游經(jīng)營(yíng)者在結(jié)構(gòu)性要素上的差異，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相較經(jīng)銷商的議價(jià)能力極低，后者在農(nóng)產(chǎn)品交易中通過(guò)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等形式，以各類攤位費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)等名目開(kāi)始對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行高價(jià)盤剝，諸如此類的案例早已不勝枚舉。比如在沈陽(yáng)市，2012年11月，農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)與物流公司簽訂排他性砂糖橘運(yùn)輸協(xié)議；在大連市，2013年11月的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，由于經(jīng)銷商濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施不正當(dāng)高價(jià)，25種常用蔬菜價(jià)格從批發(fā)價(jià)到零售價(jià)平均漲幅超過(guò)170%；在杭州市，2013年11月的市場(chǎng)調(diào)研表明存在生姜批發(fā)環(huán)節(jié)的價(jià)格壟斷協(xié)議。[注]參見(jiàn)于左：《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)快上漲的壟斷因素與公共政策》，載《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》2014年第5期。下游經(jīng)銷商的各類限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)一步強(qiáng)化了其組織協(xié)調(diào)能力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與之相比的弱勢(shì)地位更加明顯，使中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性要素特征更為突出。

3.績(jī)效性要素。結(jié)構(gòu)性要素和行為性要素的上述特征使農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)呈現(xiàn)出“福利轉(zhuǎn)移”的績(jī)效性特征。一個(gè)較為理想的產(chǎn)品流通渠道通常能惠及生產(chǎn)銷售鏈條上的絕大多數(shù)參與者，即生產(chǎn)者、經(jīng)銷商、消費(fèi)者均能“分一杯羹”；而在農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)上，卻主要呈現(xiàn)出經(jīng)銷商盤剝生產(chǎn)者與消費(fèi)者的特征，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲所產(chǎn)生的福利盡數(shù)轉(zhuǎn)移至經(jīng)銷商。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，2010年以來(lái)，我國(guó)幾乎每年均呈現(xiàn)出初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲幅高于食品價(jià)格漲幅、而食品價(jià)格漲幅又高于CPI(居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù))漲幅的現(xiàn)象，糧肉蛋等關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品漲幅更是容易超過(guò)10%乃至20%，這一現(xiàn)象在春節(jié)前后尤甚。[注]同①。高企的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高了消費(fèi)者的生活成本，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也并未實(shí)際分享到這一價(jià)格上漲福利，農(nóng)民收入于近年來(lái)并未伴隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲而得以實(shí)質(zhì)性改善，[注]參見(jiàn)戰(zhàn)英杰、申秋紅：《影響我國(guó)農(nóng)民收入的因子分析》，載《東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增量收益主要由下游經(jīng)銷商所攫取。[注]參見(jiàn)李亮國(guó)：《農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)研究》，載《改革與戰(zhàn)略》2017年第6期。

(三)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)制度性要素(I)與市場(chǎng)三要素之間的外部互動(dòng)關(guān)系

制度性要素能體現(xiàn)政府對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的干預(yù)方式，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效三要素產(chǎn)生一定的影響與互動(dòng)。政府對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的干預(yù)主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策兩種形式：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)產(chǎn)業(yè)管制或扶持的形式，既影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的組織化程度與議價(jià)能力，又能決定農(nóng)產(chǎn)品流通的基本模式及其效率；而農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策則主要體現(xiàn)為反壟斷執(zhí)法，即農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否能受到有效的執(zhí)法威懾。

1.制度性要素中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策。理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策一定程度上可以改善農(nóng)業(yè)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性特征，構(gòu)建起一個(gè)高效的農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)。欲實(shí)現(xiàn)這一功能，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)一方面提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的組織化程度和議價(jià)能力，比如通過(guò)政策扶持激勵(lì)農(nóng)業(yè)合作社的組織和發(fā)展；[注]參見(jiàn)Chopra Narayan. Cooperatives and Sustainable Development: a Case Study of Dairy Cooperatives. Golden Research Journal, 2012, (3).另一方面則要縮短農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，減少農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)的分銷環(huán)節(jié)，節(jié)制農(nóng)產(chǎn)品流通過(guò)程中的成本。[注]參見(jiàn)Wooseung Jang, Cerry M Klein. Supply Chain Models for Small Agricultural Enterprises. Annals of Operations Research, 2011, (9).

依照上述標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策存在諸多問(wèn)題。2007年7月1日起實(shí)施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》本應(yīng)在提高農(nóng)民組織化程度層面發(fā)揮重要功能，但該法第2條將農(nóng)民專業(yè)合作社界定為“同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織”，依照這一定位，合作社的成員構(gòu)成不局限于同業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合，而是在此基礎(chǔ)上允許那些處在同一農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條上具有上游、下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的相關(guān)利益群體也能組成或進(jìn)入合作社。[注]參見(jiàn)張曉山：《農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展及其路徑》，載《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。這種模糊的定位使得政府對(duì)合作社的政策扶持具有“雙刃劍”效應(yīng)：在提高上游生產(chǎn)者組織化程度的同時(shí)，也必然一并便利了下游經(jīng)銷商達(dá)成共謀與協(xié)調(diào)，這便無(wú)助于扭轉(zhuǎn)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。實(shí)踐中，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品流通渠道仍然是以中間商和批發(fā)市場(chǎng)為主導(dǎo)運(yùn)行，分銷鏈條眾多、流通效率低下、農(nóng)民承受較高風(fēng)險(xiǎn)；[注]參見(jiàn)薛建強(qiáng)：《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通模式比較與選擇研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第112頁(yè)。且政府為了保障農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的安全和秩序，通常對(duì)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行集中管理，這便令其具有了區(qū)域壟斷特征，這種過(guò)度管制的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策反而加劇了農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的協(xié)作程度，“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性特征反而進(jìn)一步固化。

2.制度性要素中的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)政策通常要處理農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外的邊界問(wèn)題。從全球范圍來(lái)看，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通常具有較弱的經(jīng)濟(jì)地位、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和議價(jià)能力，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷法適用除外制度是普遍存在的。[注]參見(jiàn)United Nations. Application of Competition Law: Exemptions and Exceptions . UNCTAD/DITC/CLP/Misc.25, 2002.但是，這并不意味著農(nóng)產(chǎn)品流通中的所有競(jìng)爭(zhēng)行為均不適用反壟斷法，而是根據(jù)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性特征，令反壟斷執(zhí)法“張弛有度”：一方面，反壟斷法適用除外制度應(yīng)當(dāng)豁免上游弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，促進(jìn)其組織化程度和議價(jià)能力的提高；另一方面，又要對(duì)下游農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者保持足夠的反壟斷執(zhí)法威懾。美國(guó)《凱普沃斯蒂德法》、歐盟1962年《關(guān)于處理農(nóng)業(yè)領(lǐng)域協(xié)議的26號(hào)法規(guī)》和日本《禁止私人壟斷與確保公平交易法》均存在農(nóng)業(yè)適用除外的規(guī)定，但其具體適用范圍受到高度限制，均主要局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或其組成的互助合作組織，而不參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的下游流通商則仍會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的威懾。[注]與歐盟、美國(guó)、日本的制度設(shè)計(jì)相比，以色列的農(nóng)業(yè)適用除外制度則屬于一個(gè)例外，后文會(huì)對(duì)此有更為詳盡的比較分析。

中國(guó)《反壟斷法》第56條亦規(guī)定了農(nóng)業(yè)適用除外制度，但由于立法用語(yǔ)籠統(tǒng)，其具體適用范圍語(yǔ)焉不詳，學(xué)界對(duì)其具體范圍的理解也存在一定偏差。[注]部分學(xué)者傾向于對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張解釋，認(rèn)為適用除外的范圍既包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，又包含下游流通渠道的經(jīng)營(yíng)者，參見(jiàn)時(shí)建中、鐘剛：《試析反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度——兼論我國(guó)〈反壟斷法〉第五十六條》，載《財(cái)貿(mào)研究》2008年第2期。部分學(xué)者則通過(guò)對(duì)國(guó)外的比較研究，傾向于限制解釋，認(rèn)為應(yīng)主要豁免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，參見(jiàn)陳兵：《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)法規(guī)與反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外制度之關(guān)系補(bǔ)正為中心》，載《江漢論壇》2013年第1期。從執(zhí)法實(shí)務(wù)來(lái)看，《反壟斷法》實(shí)施十年以來(lái)，一直罕見(jiàn)農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法實(shí)例，這表示執(zhí)法機(jī)關(guān)傾向于將第56條做擴(kuò)張解釋，即認(rèn)為農(nóng)業(yè)整體皆豁免反壟斷執(zhí)法，這種反壟斷執(zhí)法的缺位進(jìn)一步惡化了農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

三、農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的反思：對(duì)制度性要素的功能審視

(一)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)制度性要素的“錯(cuò)位”與“缺位”

上文在ISCP框架下對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的評(píng)價(jià)折射出眾多問(wèn)題：一方面，從中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)三要素之間的內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性因素使下游經(jīng)銷商易于實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行高價(jià)盤剝。另一方面，從制度性要素與市場(chǎng)三要素之間的外部互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策并未能如期發(fā)揮作用，反而進(jìn)一步固化了農(nóng)產(chǎn)品流通中“上弱下強(qiáng)”的頑疾，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之所以呈現(xiàn)出上述缺陷，是農(nóng)業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)特征與政府干預(yù)機(jī)制的不當(dāng)綜合發(fā)揮作用的結(jié)果。農(nóng)產(chǎn)品的時(shí)效性、地域性及農(nóng)民的弱勢(shì)性是造就市場(chǎng)三要素內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系不佳的根本原因，這是根植于農(nóng)業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)性特征，具有很強(qiáng)的客觀性，無(wú)法完全規(guī)避；但是，制度性要素與市場(chǎng)三要素之間的外部互動(dòng)關(guān)系卻很大程度上是主觀性的，政府干預(yù)框架的優(yōu)化一定程度上可以改良農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的市場(chǎng)三要素，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改進(jìn)。但目前的制度性要素不但未能完成該任務(wù)，反而由于制度設(shè)計(jì)的“錯(cuò)位”與“缺位”，一定程度上使惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更加積重難返：制度設(shè)計(jì)的“錯(cuò)位”是指農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)不夠精準(zhǔn)，不論是 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》還是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的管制政策，均未能扭轉(zhuǎn)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性特征，反而進(jìn)一步提高了流通渠道經(jīng)銷商的優(yōu)勢(shì)地位；制度設(shè)計(jì)的“缺位”是指競(jìng)爭(zhēng)政策在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的空缺，由于《反壟斷法》第56條的規(guī)定在實(shí)踐中被做擴(kuò)張解釋，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的限制競(jìng)爭(zhēng)行為難以受到反壟斷執(zhí)法的有效威懾，下游經(jīng)銷商的限制競(jìng)爭(zhēng)行為更加有恃無(wú)恐。

綜上所述，制度性要素應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前的缺陷負(fù)主要責(zé)任，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的優(yōu)化，應(yīng)當(dāng)從改進(jìn)制度性要素中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策著手。

(二)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)制度性要素的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

每個(gè)國(guó)家都會(huì)面臨如何通過(guò)制度性要素改善農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的問(wèn)題。在這方面，域外制度設(shè)計(jì)既有成功的經(jīng)驗(yàn)示范，歐盟即為典型；又有與中國(guó)現(xiàn)狀相類似的教訓(xùn)與警示，比如以色列。

在歐洲，《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第三編“農(nóng)業(yè)與漁業(yè)”建立起了體系化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，這稱為“共同農(nóng)業(yè)政策”；而第七編第一章第101-109條則為歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)則在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的適用要以不影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策為前提。[注]參見(jiàn)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第42條。本部分內(nèi)容對(duì)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》內(nèi)容的分析均以如下譯文為基礎(chǔ)：《歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約——經(jīng)〈里斯本條約〉修訂》，程衛(wèi)東，李靖堃譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。換言之，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策是優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)政策適用的。歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的目標(biāo)涵蓋多項(xiàng)內(nèi)容，這些政策目標(biāo)除了涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的社會(huì)公共利益外，其主要目標(biāo)指向有二：一為保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品流通鏈條中的“前端”，即維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利益，如明文要求提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入等；二為提高農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的消費(fèi)者福利，如要求保證針對(duì)消費(fèi)者的充分農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、保證農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的合理性等。[注]參見(jiàn)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第39條。除此之外，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道經(jīng)銷商的利益并不屬于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)范疇。由此可見(jiàn)，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策力圖撫平農(nóng)產(chǎn)品流通“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性特征。在競(jìng)爭(zhēng)政策層面，歐盟委員會(huì)于1962年出臺(tái)了《關(guān)于處理農(nóng)業(yè)領(lǐng)域協(xié)議的26號(hào)法規(guī)》，明文將農(nóng)業(yè)適用除外的范圍限定為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其協(xié)會(huì)的生產(chǎn)、銷售、貯藏、處理或加工行為，但價(jià)格壟斷協(xié)議不包含在內(nèi)。[注]參見(jiàn)Arie Reich. The Agricultural Exemption in Antitrust Law: A Comparative Look at the Political Economy of Market Regulation, Texas International Law Journal, VOL. 42.依此規(guī)定，不參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流通環(huán)節(jié)經(jīng)銷商的聯(lián)合行為是不能豁免反壟斷執(zhí)法的，即使是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合行為，若涉及價(jià)格壟斷協(xié)議的，亦不屬于除外范圍，這就確保了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有效威懾。

與歐盟不同，以色列在處理農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系上即發(fā)生了偏差，從而呈現(xiàn)出與中國(guó)現(xiàn)狀相類似的局面。以色列《限制性商業(yè)行為法》第3(4)條規(guī)定了農(nóng)業(yè)適用除外，依此規(guī)定，不論協(xié)議是限制“農(nóng)產(chǎn)品的種植和銷售”，還是協(xié)議成員屬于“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或批發(fā)商”，均不適用反壟斷執(zhí)法。這便將適用除外的范圍擴(kuò)張至下游經(jīng)銷商的范疇，這一做法在學(xué)界受到嚴(yán)厲批評(píng)：以色列“通過(guò)維持在銷售環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者的適用除外地位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更頻繁地遭受到其濫用市場(chǎng)支配地位行為的損害?！盵注]Arie Reich. The Agricultural Exemption in Antitrust Law: A Comparative Look at the Political Economy of Market Regulation” Texas International Law Journal, VOL. 42.在這一背景下，以色列從2002年開(kāi)始便多次試圖對(duì)農(nóng)業(yè)適用除外制度進(jìn)行限制，其限制的基本邏輯與歐盟等發(fā)達(dá)地區(qū)的適用除外制度相類似，即傾向于廢除下游經(jīng)銷商的適用除外，此改革嘗試循環(huán)持續(xù)了數(shù)次，但一直沒(méi)有本質(zhì)上的改觀。毫無(wú)疑問(wèn)地，以色列在農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)狀為我國(guó)類似問(wèn)題的改進(jìn)敲響了警鐘。

四、中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)反壟斷法規(guī)制的改進(jìn)

不論是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的檢視，還是來(lái)自歐盟、以色列的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，均表明：農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善依托于制度性要素中產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的有效協(xié)調(diào)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)首先應(yīng)當(dāng)依托于對(duì)反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外條款的理解和適用，它是有效厘定產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策各自作用和邊界的前提；[注]參見(jiàn)段宏磊：《中國(guó)反壟斷法適用除外的系統(tǒng)解釋與規(guī)范再造》，載《社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。在此前提下，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行檢視與改進(jìn)，進(jìn)而為制度性要素與市場(chǎng)三要素之間的良性互動(dòng)關(guān)系打下基石。

(一)對(duì)《反壟斷法》第56條進(jìn)行精準(zhǔn)解釋

《反壟斷法》第56條規(guī)定，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法?！痹诒緱l中，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”、“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”、“聯(lián)合或者協(xié)同行為”等詞的具體內(nèi)涵均具有一定程度的模糊性，這便令農(nóng)業(yè)適用除外的具體范圍十分不清晰，為實(shí)踐中的擴(kuò)張解釋埋下了危險(xiǎn)。從歐盟經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)農(nóng)業(yè)適用除外范圍的限制應(yīng)主要立足于兩個(gè)范疇：一為主體范疇的限制，即僅豁免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的行為，而不豁免下游經(jīng)銷商，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以通過(guò)縱向協(xié)議向下游聯(lián)合，但不可反之允許下游經(jīng)銷商通過(guò)縱向協(xié)議向上游聯(lián)合；二為行為范疇的限制，即僅豁免壟斷協(xié)議，而不豁免濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中，且涉及價(jià)格的壟斷協(xié)議亦不在豁免范疇。依此經(jīng)驗(yàn)，筆者主張?jiān)诓贿`背立法基本文義的前提上，對(duì)《反壟斷法》第56條進(jìn)行如下限縮解釋。

1.主體范疇層面的解釋。對(duì)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”這一概念來(lái)說(shuō)，其基本內(nèi)涵較為清楚，即直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。在城鄉(xiāng)二元土地制度與戶籍制度尚未改革的當(dāng)下，城市居民不可能直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，此處的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者僅指具有農(nóng)村戶籍的自然人。另一方面，這也不意味著戶籍身份上的農(nóng)民必然屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，畢竟在當(dāng)代語(yǔ)境下，農(nóng)村外出務(wù)工現(xiàn)象較為普遍，“農(nóng)民”一詞已不必然是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)者的代名詞，那些仍保留農(nóng)民戶籍身份、但已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)村生活的人，亦不能界定為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

至于“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)將其解釋為依據(jù)《土地管理法》第10條對(duì)農(nóng)民集體所有的土地享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的組織，如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、生產(chǎn)大隊(duì)等，而不包含其他與農(nóng)業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)組織，如農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村信用社等。依照目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)，后者也應(yīng)當(dāng)一并納入到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的范疇，[注]有關(guān)這方面的代表性論述可參見(jiàn)李亮國(guó)、王艷林：《農(nóng)業(yè)在反壟斷法中的適用除外研究(上)——中國(guó)反壟斷法第五十六條之解釋》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。筆者持反對(duì)意見(jiàn)。實(shí)踐中此類法律主體組織和運(yùn)行過(guò)程幾乎均不局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，而是能涵蓋農(nóng)產(chǎn)品流通鏈條上下游的各類主體和行為，有些甚至已經(jīng)脫離了“三農(nóng)”范疇，成為具有多樣性功能的一般商事主體，[注]關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第2條規(guī)定，“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織?！边@就使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條上的各環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者均有可能作為合作社成員。關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第2條規(guī)定，“本法所稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民投資為主，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(包括所轄村)舉辦的承擔(dān)支援農(nóng)業(yè)義務(wù)的各類企業(yè)?！薄扒翱钏Q投資為主，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者農(nóng)民投資超過(guò)百分之五十，或者雖不足百分之五十，但能起到控股或者實(shí)際支配作用?！?即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不排斥來(lái)自農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織之外的其他投資主體，只不過(guò)形式上仍要由農(nóng)民或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織保持控制權(quán)而已，而這種要求其實(shí)非常容易在現(xiàn)實(shí)中通過(guò)合約進(jìn)行規(guī)避。至于農(nóng)村信用社、農(nóng)村信用合作社等名義上的農(nóng)村合作金融組織，進(jìn)入21世紀(jì)后，也日漸向商業(yè)銀行體制進(jìn)行改進(jìn)。2010年銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股權(quán)改造的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后，股份合作制的農(nóng)村信用社將不再設(shè)立，既有的股份合作制也要在過(guò)渡期內(nèi)完成改制，改組為農(nóng)村商業(yè)銀行掛牌經(jīng)營(yíng)。有關(guān)這方面的深入分析可參見(jiàn)段宏磊：《供給側(cè)改革視野下農(nóng)村合作金融的法制改進(jìn)》，載《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。這便與主要豁免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者行為的指導(dǎo)思想不符。另外，即使單從法律條文的語(yǔ)義來(lái)看，立法使用的是“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”而非“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織”，“農(nóng)村”一詞表明這類法律主體具有一定地緣色彩，而“經(jīng)濟(jì)組織”一詞又帶有濃郁的互助性、公益性色彩，并不寬泛地包含以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為客體的各類經(jīng)營(yíng)性企業(yè)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)實(shí)踐中的此類法律主體均必然不受到豁免，依照第56條的規(guī)定，《反壟斷法》豁免的是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”和“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”的“聯(lián)合或者協(xié)同行為”，換言之，如果各類農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村信用社的成員均由農(nóng)民組成，即排除了農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的參與，那么即便這一主體本身不屬于適用除外的主體范疇，但組成這些法律主體的過(guò)程可以看作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合行為，亦得適用除外。

2.行為范疇層面的解釋?！斗磯艛喾ā返?6條將適用除外的行為范疇限定為“聯(lián)合或者協(xié)同行為”，其具體范疇并不明確。從《反壟斷法》的整體文本來(lái)看，除行政性壟斷之外，立法所規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為包含三類，即壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。從立法基本語(yǔ)義來(lái)看，“聯(lián)合或者協(xié)同行為”必然不包含濫用市場(chǎng)支配地位，而“協(xié)同行為”一詞又能與壟斷協(xié)議的內(nèi)涵相等同，[注]《反壟斷法》第13條第二款規(guī)定，“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！币勒諏W(xué)界觀點(diǎn)，此處的“協(xié)同行為”主要是指不存在正式的壟斷協(xié)議，但又存在意思聯(lián)絡(luò)和一致行為的默示性壟斷協(xié)議，屬于壟斷協(xié)議的一類特殊形式。但是，本條使用了“其他”一詞，這導(dǎo)致與協(xié)議、決定相平行的概念變成了“其他協(xié)同行為”，而“協(xié)同行為”則變成了與壟斷協(xié)議相等同的概念。由此可以得出結(jié)論，在現(xiàn)行《反壟斷法》的邏輯結(jié)構(gòu)中，“協(xié)同行為”的概念內(nèi)涵等同于“壟斷協(xié)議”。盡管這種概念界定與協(xié)同行為內(nèi)涵的通說(shuō)觀點(diǎn)有所出入，但最符合立法文義。參見(jiàn)辛正強(qiáng)：《中國(guó)〈反壟斷法〉規(guī)則的邏輯問(wèn)題》，載王曉曄主編：《反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。需要解決的是“聯(lián)合”一詞的具體內(nèi)涵。

從字面意思來(lái)看，“聯(lián)合”一詞的具體內(nèi)涵相較經(jīng)營(yíng)者集中更為寬泛一些，它既包含經(jīng)營(yíng)者集中這一正式的主體形態(tài)上的聯(lián)合，又包含一些基于協(xié)議的非正式聯(lián)合，如合伙、合營(yíng)等。從農(nóng)業(yè)的具體現(xiàn)狀來(lái)看，如果僅將“聯(lián)合”解釋為經(jīng)營(yíng)者集中，又缺乏實(shí)際意義，因?yàn)樵谵r(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)者集中，幾乎不可能達(dá)到《反壟斷法》所規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，又何談適用除外。因此，筆者認(rèn)為，此處的“聯(lián)合”除了包含經(jīng)營(yíng)者集中外，還包含由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織作為成員組成的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存的合伙、合營(yíng)、合作類組織，這便能與上文關(guān)于各類農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村信用社是否適用除外的標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。

(二)重構(gòu)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策

1.以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的修正為中心重構(gòu)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策。我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織化程度和議價(jià)能力上發(fā)揮更多作用，在這方面，農(nóng)民專業(yè)合作社的功能應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暎瑢?shí)證研究已表明，農(nóng)民專業(yè)合作社的有效參與能顯著提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相較下游經(jīng)銷商的議價(jià)能力。[注]參見(jiàn)Chopra Narayan. Cooperatives and Sustainable Development: a Case Study of Dairy Cooperatives. Golden Research Journal, 2012, (3).前文已述，中國(guó)的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒(méi)有對(duì)參與合作的成員進(jìn)行身份限制，使下游經(jīng)銷商也能參與進(jìn)來(lái)，之所以做此設(shè)計(jì)，主要是考慮到資本能力較高的經(jīng)銷商的參與能提高合作社的運(yùn)行效率，促進(jìn)“資本下鄉(xiāng)”。[注]參見(jiàn)溫鐵軍：《農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路》，載《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。但這令農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策失之精準(zhǔn)，不利于扭轉(zhuǎn)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。其實(shí)，完全可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)的形式，既促進(jìn)資本的有效參與，又能保證農(nóng)民專業(yè)合作社成員的純粹性，其關(guān)鍵在于區(qū)分合作社的“資格股”與“投資股”，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分合作社的“成員”與“投資人”。[注]參見(jiàn)姜慶丹：《金融發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)村合作金融法制創(chuàng)新研究》，法律出版社2016年版，第163-165頁(yè)。

在美國(guó)，《凱普沃斯蒂德法》規(guī)定了農(nóng)業(yè)互助聯(lián)合組織的一系列產(chǎn)業(yè)扶持制度，同時(shí)又賦予其反壟斷適用除外地位。該法要求參與合作的成員均必須是直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程、對(duì)生產(chǎn)的結(jié)果承擔(dān)直接利益和風(fēng)險(xiǎn)的主體。成員的投資比率并不完全等同，但聯(lián)合組織的表決機(jī)制奉行“一人一票”，成員投資比例的提高僅意味著收益比例的增加，而不提高表決權(quán)重，且成員的投資年回報(bào)率永遠(yuǎn)不得超過(guò)8%。[注]參見(jiàn)Donald A. Frederick. “Antitrust Status of Farmer Cooperatives: The Story of the Capper-Volsted Act”. Cooperative Infromation Report 59, 2002,(9):11.與之相對(duì)比，我國(guó)目前的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第17條雖規(guī)定了一人一票制，但又規(guī)定出資額較大的成員享有最高達(dá)到總票數(shù)20%的附加表決權(quán)，未來(lái)應(yīng)當(dāng)做出改變?；诖龠M(jìn)“資本下鄉(xiāng)”的考慮，我國(guó)的法律規(guī)定可以超越只有農(nóng)民才能投資的要求，引入流通領(lǐng)域經(jīng)銷商的資本，但其只能作為“投資人”而非合作社的“成員”，即可根據(jù)其投資比例賦予其極高的收益權(quán)，但不能參與決策投票，這便有效隔離了兩類身份，保證了農(nóng)民專業(yè)合作社在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織化程度上的純粹性。

2.系統(tǒng)開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法。在對(duì)《反壟斷法》第56條進(jìn)行了限縮解釋后，要確保對(duì)不屬于適用除外范圍的農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為開(kāi)展系統(tǒng)性的反壟斷執(zhí)法。從中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，這類限制競(jìng)爭(zhēng)行為既可能表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性壟斷，又可能表現(xiàn)為行政性壟斷。

農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要表現(xiàn)為縱向壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩類。農(nóng)產(chǎn)品由于較強(qiáng)的地域性和時(shí)效性，使農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通渠道依賴性較強(qiáng)，這便為下游經(jīng)銷商實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為提供了便利條件。實(shí)踐中，經(jīng)銷商可通過(guò)與上游農(nóng)業(yè)生產(chǎn)締結(jié)縱向壟斷協(xié)議的形式限制競(jìng)爭(zhēng)，如達(dá)成某類農(nóng)產(chǎn)品的獨(dú)家供貨協(xié)議；經(jīng)銷商也有可能利用其在某一區(qū)域流通渠道的市場(chǎng)支配地位，通過(guò)巧立名目的形式，要求上游供貨方繳納上架費(fèi)、攤位費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等，這屬于濫用市場(chǎng)支配地位獲取壟斷高價(jià)的行為。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)糧食儲(chǔ)備庫(kù)、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)這些流通渠道的依賴性尤其強(qiáng)烈，這些領(lǐng)域的價(jià)格檢查和反壟斷調(diào)查應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)法重點(diǎn)。[注]參見(jiàn)于左：《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)快上漲的壟斷因素與公共政策》，載《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》2014年第5期。為了能精準(zhǔn)回應(yīng)在農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法中可能面臨的問(wèn)題，還可以考慮出臺(tái)“農(nóng)業(yè)領(lǐng)域反壟斷法適用指南”，[注]參見(jiàn)孟雁北、楊東霞：《我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域反壟斷適用除外制度研究》，載農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司、農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)編：《農(nóng)業(yè)法律研究論叢(2011)》，法律出版社2011年版，第74-76頁(yè)。以提高執(zhí)法的準(zhǔn)確性、透明度和可預(yù)期性。

農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的限制競(jìng)爭(zhēng)行為還有可能體現(xiàn)為行政性壟斷。實(shí)踐中，許多具有區(qū)域壟斷地位的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)均由政府集中組織管理。當(dāng)?shù)匦姓黧w可能會(huì)通過(guò)制定管理規(guī)章的形式，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提供者施加不合理的競(jìng)爭(zhēng)待遇，如要求外地農(nóng)產(chǎn)品必須額外繳納管理費(fèi)用、強(qiáng)令經(jīng)銷商實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，等等，這便屬于濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。有些情況下，即便相關(guān)管理規(guī)章并不存在直接的限制競(jìng)爭(zhēng)效果，也會(huì)由于收取入場(chǎng)費(fèi)、管理費(fèi)等形式，間接提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的流通成本。2016年國(guó)務(wù)院已發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》，并于2017年出臺(tái)了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則(暫行)》，根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，上述農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的管理規(guī)范屬于政策制定機(jī)關(guān)在市場(chǎng)準(zhǔn)入與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面制定的政策措施，對(duì)于此類抽象行政行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，評(píng)估對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。[注]參見(jiàn)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則(暫行)》第2條。因此，我國(guó)各地方針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的管理規(guī)范均應(yīng)當(dāng)開(kāi)展一場(chǎng)系統(tǒng)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查，對(duì)其中具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果的管理規(guī)范進(jìn)行清理和修正。

結(jié)語(yǔ)

在新時(shí)代背景下，農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的發(fā)展兼具有農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重意義。與之相對(duì)比，學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)r(nóng)產(chǎn)品流通的反壟斷執(zhí)法問(wèn)題，卻顯然欠缺充分的關(guān)注，本文則在打破這一尷尬圖景的努力中做了微薄的嘗試。通過(guò)產(chǎn)業(yè)組織理論指導(dǎo)下的ISCP框架，本文開(kāi)展了對(duì)中國(guó)當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，甄別了農(nóng)產(chǎn)品流通中制度、結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效四要素的具體表現(xiàn)、存在的缺陷及其互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而為改善我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的反壟斷法規(guī)制方案進(jìn)行了框架性的設(shè)計(jì)。在深化整體經(jīng)濟(jì)體制改革和《反壟斷法》實(shí)施十周年的大背景下，希望筆者所進(jìn)行的相關(guān)探討能為頂層制度設(shè)計(jì)者提供政策參考，并因此助推農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。