紀(jì)實攝影語境中的“偷拍”行為

丁文超 張祁

【摘 要】在紀(jì)實攝影語境中，“偷拍”被認(rèn)為是一種不好的行為，盡管的確有少部分?jǐn)z影者的“偷拍”帶有非善意成分，但這也不可因此給“偷拍”完全掛上貶義的標(biāo)簽。筆者通過攝影師、被拍攝的客體和公眾三方面的視角，對“偷拍”這一攝影行為進行嘗試性理解，給相關(guān)攝影人士或普遍讀者提供對“偷拍”行為更為多元化的思考空間。

【關(guān)鍵詞】紀(jì)實攝影;偷拍;隱私

中圖分類號：J40 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）36-0116-02

自從攝影技術(shù)發(fā)明出來，紀(jì)實攝影就作為攝影的主要方式之一延續(xù)至今。紀(jì)實攝影定義至今仍爭論不休，但可以確定的是，紀(jì)實攝影不僅是為了凸顯被攝物體表象的真實，而且通過照片建立起攝影作者對所觀察的社會環(huán)境本質(zhì)真實的記錄。[1]因需要最真實地記錄社會生活，所以“偷拍”是在紀(jì)實攝影中比較常用的一種手段。但“偷拍”這一行為常受到公眾的誤解，不少攝影師也因“偷拍”而被推到風(fēng)口浪尖。

應(yīng)該強調(diào)，紀(jì)實攝影中的“偷拍”并非是為了滿足個人低級欲望并踐踏他人隱私權(quán)的拍攝行為。許多攝影師對紀(jì)實攝影中的“偷拍”持有非常矛盾的心理，一方面，這種方式使照片呈現(xiàn)出強烈的畫面真實感和現(xiàn)場感;另一方面，這一行為又與被拍攝者的知情權(quán)和隱私權(quán)發(fā)生沖突，從而帶來拍攝者道德和心理上的壓力。包括筆者在內(nèi)，同樣對這種行為感到矛盾。曾經(jīng)發(fā)生的兩件事情使筆者更加困惑和懷疑。第一件事就是在夜晚的地鐵上，一名女生手握可樂靠著一名男生的肩膀，嘴巴張開睡著了，友人欲拍攝這一畫面，被筆者阻止。第二件事是筆者與另外一名友人在外出旅行途中用餐，欲拍攝店主與家人吃飯的畫面，被友人阻止。同樣的行為，筆者一次成為勸阻“偷拍”者;另一次變?yōu)椤巴蹬摹闭?，不禁令筆者思考：在紀(jì)實攝影中，“偷拍”的合理性和必要性到底在哪里？

攝影技術(shù)發(fā)明以后，公眾人物的肖像權(quán)和攝影師拍攝的自由權(quán)之間的矛盾日漸加深。尤其是在當(dāng)代攝影技術(shù)普及和公眾對自我隱私權(quán)有強烈認(rèn)知的背景之下，這一矛盾在“偷拍”這一行為上集中體現(xiàn)。[2]論及這一行為的歷史，在攝影技術(shù)發(fā)展成熟以后就開始出現(xiàn)，其中薩洛蒙·埃利奇可謂是善用這一手段的代表人物。他在奧賽碼頭（法國外交部別稱）的沙龍里偷拍，記錄下當(dāng)時法國總理與政要會面時發(fā)現(xiàn)并手指攝影師的場景，這張照片也成為他的代表作之一。與此同時，法國總理的一句“啊哈，他來了，這個成天鬼鬼祟祟的偷拍之王！”也成為攝影歷史上的經(jīng)典名言之一。

試想，如果薩洛蒙采用傳統(tǒng)的擺拍攝影方式，各國政要一本正經(jīng)地站在鏡頭前，那么這張照片記錄的歷史信息的價值無疑還在，但是畫面瞬間的戲劇性、人物表情所傳達的心理活動和性格、照片所表現(xiàn)的當(dāng)時背景環(huán)境與被拍攝主體的關(guān)系，以及這張照片的藝術(shù)審美價值都將大打折扣。而在紀(jì)實攝影的美學(xué)理論中，法國攝影師布勒松提出“決定性瞬間”的核心觀點，即攝影者在某一特定的時刻，將形式、光線、構(gòu)圖、事件等所有因素完美地結(jié)合在一起。 [3]從“決定性瞬間”的性質(zhì)來看，攝影師在這時候能做的只有觀察事件的發(fā)展，順應(yīng)事件的自然發(fā)展，并在合適的時機按動快門，在此期間，攝影師沒有通知客體的能力，更沒有通知客體的必要。

再來思考紀(jì)實攝影中客體人物得知自己被拍攝為何如此憤怒，僅僅是因為客體人物的隱私被暴露嗎？答案是否定的。在多數(shù)情況下，感覺自己受到欺騙和對畫面的不確定感到恐懼，才是這些客體人物憤怒的根源。[4]當(dāng)代的攝影作品中，盧廣的作品受到大眾的關(guān)注和爭執(zhí)，他的攝影作品不受市場追捧、遭受公眾的唾棄，他的相當(dāng)一部分?jǐn)z影作品甚至遭到一些企業(yè)、官員的憎恨。他為何能引起眾怒，這樣的攝影師又因何得到“尤金史密斯獎”？其實，他的諸多作品真實反映了社會的黑暗面。據(jù)相關(guān)報道，在20世紀(jì)90年代，中原地區(qū)“賣血”現(xiàn)象頻發(fā)，而當(dāng)?shù)匮镜牟灰?guī)范采血導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕滩”l(fā)，盧廣在上百個村莊進行采訪時拍攝的照片，終于引起了當(dāng)?shù)卣闹匾?，對艾滋病感染者進行了醫(yī)療救治，這場風(fēng)波才得以管控。盡管該案例反映的是盧廣的紀(jì)實攝影目的之一在于發(fā)現(xiàn)社會問題并忠實記錄，而他其余的作品為何亦引起眾怒？這在他拍攝的一組吸毒者的照片中可以找到答案。1995年，盧廣趕赴云南，為拍攝吸毒人員的照片，他“臥底”到吸毒人員的身邊，并以自己是吸毒者的身份來接近他們。他身著肥大的衣服，將相機用布裹在身上用來偷拍他們吸毒的場面。在這組照片發(fā)表以后他同時受到吸毒者和公眾的兩方聲討，并引來謾罵和爭斗。雙方憤怒爭論的焦點在于盧廣欺騙了吸毒者，他們覺得受到了羞辱，“欺騙”成為這些人反擊的口號，因為那些骯臟的、痛苦的現(xiàn)實被盧廣直接展現(xiàn)出來。如果這算欺騙，那么為了讓大眾覺得歲月靜好，用假象來掩蓋事實算不算欺騙呢？大眾站在不同的角度，對真實的理解也不盡相同，有一些人為反映真實所采用的一些手段，大眾雖然不能夠全部接受，但應(yīng)多一些理解和寬容。

然而，人的隱私應(yīng)該為了攝影藝術(shù)而曝光，人的隱私權(quán)都要為攝影藝術(shù)讓步嗎？顯然不是，筆者認(rèn)為，在公眾的隱私權(quán)和攝影師的自由權(quán)之間還存在著“緩沖地帶”，即公眾的不知情權(quán)。不知情權(quán)指的是公眾人物有權(quán)不去知道自己被拍攝，同時攝影者也要附帶起接受公共不知情權(quán)的責(zé)任。在公眾不知情的情況下，攝影師所要承擔(dān)的責(zé)任不止是提高自己的隱藏能力，讓被拍攝者處于自然的狀態(tài)中，還要考量作品在傳播時，是否會對畫面的客體人物造成影響。馬克·科恩是紀(jì)實攝影領(lǐng)域的一位大師，他的拍攝方式被稱為暴力街拍。即在街頭，他會先調(diào)好鏡頭，走近行人，然后突然舉起相機，劈頭蓋臉拍下人物的面部或肢體的局部。當(dāng)路人還未反應(yīng)過來，他已拍完，揚長而去。這種方式，他自己形容為“侵犯”?！斑@些不是簡單的照片。所以我想它們是我拍的。”盡管他有這樣的辯解，但這種拍攝方式不會受到稱贊。他其中的一張照片《一個暴怒的男人》，被拍攝者因為覺得馬克·科恩侵犯了他的肖像權(quán)而向他揮拳?！澳欠N經(jīng)歷會造成心理創(chuàng)傷，我過去以靠人很近的方式拍了不少好玩的照片，但那次經(jīng)歷之后我開始改用廣角鏡頭，28mm，35mm， 到現(xiàn)在的50mm，我現(xiàn)在覺得這樣的距離比較安全?！惫P者不知道他行為方式的轉(zhuǎn)變是意識到公眾的不知情權(quán)的存在，還是僅僅為了自身的安全，但是這也無疑表明攝影師必須和客體人物保持適當(dāng)?shù)木嚯x。

有人說誤會是被表達者的宿命，紀(jì)實攝影是以記錄社會現(xiàn)實為主要訴求的攝影方式，本身被誤解也不足為奇。不要因為看到宿命而去恐懼，要因這種誤解而去努力。如果攝影師采用正確的審美態(tài)度，確信畫面是為了真實而表現(xiàn)美感，那么他的攝影方式應(yīng)該得到我們相應(yīng)的理解和支持。

參考文獻：

[1]閆平.紀(jì)實攝影：緣起、挑戰(zhàn)與未來[J].新聞春秋，2019（03）.

[2]黃少華.紀(jì)實攝影定義新探[J].中國攝影，1993（04）.

[3]李奕賢.布列松和他的“決定性瞬間”[J].藝海，2013（05）.

[4]楊成文.當(dāng)代紀(jì)實攝影轉(zhuǎn)型后的發(fā)展趨勢[J].新西部，2010（12）.