覃建芹

[摘要]根據(jù)2013～2017年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，長沙農(nóng)村居民的可支配收入來源很不均衡，且波動大，存在明顯短板，財產(chǎn)性收入占比太低。城鄉(xiāng)居民可支配收入差距較大，其中，財產(chǎn)性收入差距尤為明顯，且有逐年擴大的趨勢。出租房屋財產(chǎn)性收入、紅利收入和利息收入是城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入最主要的來源，也是城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距最主要的因素。應(yīng)多渠道提高農(nóng)民收入以擴大財產(chǎn)規(guī)模，穩(wěn)步推進農(nóng)村土地、金融制度改革以增加財產(chǎn)性收入，加強教育培訓(xùn)以提高農(nóng)村居民投資理財意識和能力。

[關(guān)鍵詞]財產(chǎn)性收入;收入差距;土地制度

[中圖分類號]F126.2[文獻標識碼]A

黨的十九大報告作出重大判斷，指出“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，而城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和收入分配差距較大是現(xiàn)階段不平衡發(fā)展的突出表現(xiàn)。分析城鄉(xiāng)居民收入差距的具體表現(xiàn)，縮小兩者差距是解決我國主要矛盾的必然要求，也是實現(xiàn)全體人民共同富裕的必然要求。本文以湖南長沙為例，研究現(xiàn)階段長沙城鄉(xiāng)居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)及差距，考察人均可支配收入的四種收入來源，特別是財產(chǎn)性收入對總收入差距的影響，并從財產(chǎn)性收入內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，分析不同類型財產(chǎn)性收入的影響，給出緩解財產(chǎn)性收入差距的建議。

1 長沙市城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)差異及收入差距分析

1.1 城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)差異

按照收入來源，家庭人均可支配收入包含四項，分別為：工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，為了嚴謹起見，統(tǒng)計時表述為工資性收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。從2012年四季度起，國家統(tǒng)計局實施了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，2013年前后部分數(shù)據(jù)有較大變化，本文選擇了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革后的數(shù)據(jù)，便于更好比較城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)和差距。

由表1可知：第一，相比城鎮(zhèn)居民，長沙農(nóng)村居民的可支配收入的各收入來源波動大。2013～2017年，長沙城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和各分項收入每年都呈穩(wěn)步增長態(tài)勢;農(nóng)村居民人均可支配收入雖然連續(xù)增長，但各分項收入波動較大，四項收入來源都出現(xiàn)過某年下降的情形，其中財產(chǎn)凈收入最不樂觀，2015、2016年連續(xù)兩年負增長，五年來不增反降。第二，長沙城鄉(xiāng)居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)差異大，農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)不均衡，有明顯短板。城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定均衡，五年來工資性收入占比穩(wěn)定在52%～54%之間，其余三種收入勢均力敵，經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)凈收入占比均在15%左右，轉(zhuǎn)移凈收入穩(wěn)定在17%左右。而農(nóng)村居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)不太穩(wěn)定，工資性收入一枝獨秀，占比越來越大，2014年僅46.51%，2016年、2017年就超過61%;經(jīng)營凈收入也占了較大比例，在30%左右。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移凈收入和財產(chǎn)凈收入占比都偏低，轉(zhuǎn)移凈收入占比在9%左右，最值得關(guān)注的是財產(chǎn)凈收入，占比極低，五年來占比未超過3%，近3年甚至低于2%，是極為明顯的短板。

1.2 長沙城鄉(xiāng)收入差距分析

1.2.1 城鄉(xiāng)收入比分析。城鄉(xiāng)收入比可以直觀反映城鄉(xiāng)收入的差距，比值越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大。如圖1所示，2013～2017年間，長沙城鄉(xiāng)人均可支配收入比穩(wěn)定在1.70左右。各分項收入中，城鄉(xiāng)工資性收入比在1.49～1.93之間，與可支配收入比相當，城鄉(xiāng)經(jīng)營凈收入比低于總體收入比，轉(zhuǎn)移凈收入城鄉(xiāng)比略高于總體比例，最突出的是城鄉(xiāng)財產(chǎn)凈收入比，2013年長沙城市居民財產(chǎn)凈收入是農(nóng)村居民的8.62倍，2016年飆升至23.23倍，2017年雖有所下降，但仍高達18.49倍，這說明城鄉(xiāng)財產(chǎn)凈收入差距相當顯著。

1.2.2 不同收入來源對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻。我們再來分析一下城鄉(xiāng)人均可支配收入差距中各項收入的貢獻程度，從表2可發(fā)現(xiàn)，長沙城鄉(xiāng)居民收入差距有如下特點：

第一，不同來源的收入對城鄉(xiāng)總體收入差距的影響性質(zhì)不同。四項收入來源中，只有經(jīng)營凈收入對總體收入差距的貢獻占比為負，其余三項收入的貢獻占比為正，說明只有經(jīng)營凈收入是縮小城鄉(xiāng)居民總體收入差距的力量，其余皆為擴大城鄉(xiāng)收入差距的來源。

第二，不同來源的收入對城鄉(xiāng)居民總體收入差距的貢獻不同。拉大城鄉(xiāng)居民收入差距的三項收入按貢獻占比排序，最明顯的是工資性收入，其次是財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。五年來，工資性收入的貢獻占比趨勢是慢慢下降的，財產(chǎn)凈收入的貢獻占比穩(wěn)定超過30%，轉(zhuǎn)移凈收入的貢獻占比在30%左右。雖然經(jīng)營凈收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面起了作用，但隨著城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入的快速增長，經(jīng)營凈收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用在不斷減弱。

第三，結(jié)合不同來源收入在總體收入中的占比以及其對總體收入差距的貢獻占比，可以看出不同收入對總體貢獻的效率存在差異。以2017年為例，工資性收入在城鄉(xiāng)居民總體收入的占比分別為53.76%和61.07%，對城鄉(xiāng)總體收入差距的貢獻為43.56%，說明貢獻效率不足;轉(zhuǎn)移凈收入在城鄉(xiāng)總體收入中的占比分別為17.77%和8.59%，為整體差距貢獻了30.59%，貢獻效率比較明顯;而財產(chǎn)凈收入在城鄉(xiāng)總體收入中的占比分別為14.02%和1.30%，卻為整體差距貢獻了31.79%，說明財產(chǎn)性收入在拉大城鄉(xiāng)收入差距方面的效率非常驚人，值得我們重點關(guān)注。

2 財產(chǎn)性收入來源與城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距分析

2.1 財產(chǎn)性收入來源分析

按照長沙市統(tǒng)計局公布的2017年財產(chǎn)性收入具體項目，我們會發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)有很大不同，具體表現(xiàn)為：

2.1.1 城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入中，關(guān)于“房屋虛擬租金”的處理存在差異。如表3所示，財產(chǎn)凈收入共包括8項收入細目，其中最引人注目的是第8項“房屋虛擬租金”，該項目從2013年的城鄉(xiāng)住戶一體化調(diào)查改革就開始被引入到財產(chǎn)凈收入構(gòu)成中。房屋虛擬租金是居民自有住房折算的凈租金，代表了居民獲得自有住房服務(wù)的凈價值，是居民自己從自己那里得到的實物收入。統(tǒng)計局引入“房屋虛擬租金”主要目的是讓有房無房的居民之間的收入更有可比性，然而在調(diào)查統(tǒng)計實務(wù)中，考慮到我國城鄉(xiāng)住房租賃市場發(fā)育不一致，目前僅對城鎮(zhèn)居民計算自有住房折算凈租金，農(nóng)村居民按零值計算。

統(tǒng)計部門對城鄉(xiāng)“房屋虛擬租金”的不一致處理為我們準確比較城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)凈收入制造了障礙。例如，長沙2017年城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”在財產(chǎn)凈收入的占比高達41.19%，已經(jīng)到了不可忽視的程度，而農(nóng)村居民的“房屋虛擬租金”為0，若直接比較城鄉(xiāng)財產(chǎn)凈收入總額難免出現(xiàn)偏差。為了消除偏差我們有兩種解決方案，方案一：估算出農(nóng)村居民的“房屋虛擬租金”，并調(diào)整農(nóng)村居民財產(chǎn)凈收入統(tǒng)計數(shù)據(jù);方案二：剔除掉城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”，只比較城鄉(xiāng)實際收入。由于大多數(shù)農(nóng)村區(qū)域不存在住房租售市場，難以對“虛擬租金”進行估算，所以本文在進行城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入比較時采取方案二，把城鎮(zhèn)居民的“房屋虛擬租金”剔除掉，一律采取實際收入。

2.1.2 城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)分析。由表3可看出，剔除掉“房屋虛擬租金”后，排在城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)凈收入前三位的來源都是出租房屋財產(chǎn)性收入、紅利收入和利息凈收入，這是二者相同之處。

再仔細分析各項收入占比就會發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入來源更為集中，農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入來源則較為分散。單獨列出的來源細目中，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)凈收入最大的來源是“出租房屋財產(chǎn)性收入”，該子項占總財產(chǎn)凈收入的比例高達70.48%，再加上第二大來源“紅利收入”，僅此兩項就占了總財產(chǎn)凈收入的93.66%，這說明城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入增長得益于快速增長的城市房價和日益完善的金融投資理財市場。而農(nóng)村居民財產(chǎn)凈收入前兩大來源只占了總財產(chǎn)凈收入的62.88%。

2.2 城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距分析

2.2.1 城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入穩(wěn)步上升，農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入波動較大。如表4所示，長沙城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)凈收入（剔除“房屋虛擬租金”項）從2013年的2678.39元增加到2017年的3871.26元，增長比較穩(wěn)定，增幅穩(wěn)定在9%～11%。相較而言，農(nóng)村居民人均財產(chǎn)凈收入五年來不增反降，波動范圍在35.48%～-46.70%之間，經(jīng)常出現(xiàn)突然增加或突然減少的情況，這表明農(nóng)民財產(chǎn)性收入來源不夠穩(wěn)定，缺少穩(wěn)定增長機制。

2.2.2 城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距較大，并有加速擴大趨勢。財產(chǎn)凈收入城鄉(xiāng)差距明顯，2017年城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)凈收入3871.26元，農(nóng)村居民財產(chǎn)凈收入356.1元，收入差距3515.16元。2013年城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入之比為4.8：1，2016年擴大到13.46：1，2017年該比例雖然有所下降，但仍有10.87：1，這說明城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距有加速擴大趨勢，體現(xiàn)出了財產(chǎn)性收入“富者越富，貧者越貧”的馬太效應(yīng)。

2.2.3 不同收入來源對城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的貢獻。我們再來分析一下各子項目對城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)凈收入差距的貢獻程度。如表5所示，根據(jù)五年的數(shù)據(jù)，“出租房屋財產(chǎn)性收入”一直是造成城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距最核心的因素，其次是“紅利收入”。2017年兩者對城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的貢獻分別為75.05%和21.74%，合計96.79%?！袄⑹杖搿睂κ杖氩罹嗟呢暙I可以排至第三位，其他因素的貢獻則比較小。值得注意的是，“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營權(quán)租金凈收入”是縮小城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距的力量，不過農(nóng)村居民在轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營權(quán)租金凈收入上優(yōu)勢并不明顯。

2.2.4 不同收入來源造成城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的原因。第一，土地制度制約了農(nóng)村居民“出租房屋財產(chǎn)性收入”和“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營權(quán)租金凈收入”增長。根據(jù)2018年《長沙統(tǒng)計年鑒》，2017年長沙農(nóng)村居民人均住房建筑面積59.12m2，高于城鎮(zhèn)居民的45.48m2，但城鄉(xiāng)不同的土地產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致農(nóng)村居民的“出租房屋財產(chǎn)性收入”遠低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)村住房不具有商品房性質(zhì)，沒有房產(chǎn)證，不能自由買賣、抵押和出租。雖然我國在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點上取得了一定成績，但農(nóng)村土地和住房價值沒被充分激活，帶來的財產(chǎn)性收入仍十分有限。此外，農(nóng)村土地所有權(quán)主體模糊或虛置以及交易市場不健全導(dǎo)致承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格偏低，農(nóng)村居民在“轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營權(quán)租金凈收入”上比城鎮(zhèn)居民高不了多少。

第二，金融市場影響了“紅利收入”。金融資產(chǎn)投資收益一直以來是城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的主要部分，近年來股票市場、基金市場等都大幅度發(fā)展，投資理財產(chǎn)品多樣化，城鎮(zhèn)居民的投資渠道日益廣泛，紅利收入連年增長。與城鎮(zhèn)居民不同的是，農(nóng)村居民的紅利收入主要來自農(nóng)村集體經(jīng)濟分配的股息和紅利，較少來自投資理財產(chǎn)品。農(nóng)村金融市場發(fā)展滯后緩慢，農(nóng)村居民投資渠道單一，投資意識不足，大部分農(nóng)民很少接觸證券業(yè)務(wù)，農(nóng)村居民對金融利用率不高。

第三，農(nóng)村居民金融資產(chǎn)少制約了“利息凈收入”增長。居民利息收入主要來自儲蓄、國債等金融資產(chǎn)。我們用人均可支配收入減去人均消費可以大體衡量每年新增的人均儲蓄額。2017年，長沙城鎮(zhèn)居民人均可支配收入46948.35元，人均消費支出34644.74元，農(nóng)村居民人均可支配收入27359.94元，人均消費支出19188.96元，城鄉(xiāng)新增人均儲蓄相差4132.63元，按一年期存款利率2%算，可相差83.65元利息收入。可見，金融資產(chǎn)一項，農(nóng)村居民處于明顯的劣勢。

3 提高農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的建議

財產(chǎn)性收入的增長至少包含三重內(nèi)涵：要讓更多的人能夠擁有財產(chǎn)、要為人們的財產(chǎn)能夠獲得收入創(chuàng)造條件、要幫助人們形成合理的觀念來獲得財產(chǎn)性收入。政府應(yīng)在財產(chǎn)規(guī)模、財產(chǎn)轉(zhuǎn)化成收入的制度條件和觀念引導(dǎo)上多給予農(nóng)民幫助，促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入增收，縮小城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.1 多渠道增加農(nóng)民收入，擴大財產(chǎn)規(guī)模

有財產(chǎn)才能有財產(chǎn)性收入。土地、房屋和金融資產(chǎn)（主要是銀行存款）是最能為農(nóng)民帶來收益的財產(chǎn)。農(nóng)民擁有的土地和房屋，規(guī)模上具有較強的穩(wěn)定性，農(nóng)民擁有的金融資產(chǎn)主要是銀行存款，存款取決于收入支出差，因此要多渠道提升農(nóng)民收入。拓寬非農(nóng)就業(yè)渠道，加大農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)，穩(wěn)步提高其工資性收入;推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，發(fā)展農(nóng)村電商、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)，提高經(jīng)營性收入;增加財政涉農(nóng)資金投入，完善農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)業(yè)支持保護政策，提高轉(zhuǎn)移性收入。

3.2 推進農(nóng)村土地、金融制度改革，增加財產(chǎn)性收入

穩(wěn)步推進土地制度改革，盤活農(nóng)村土地和房屋資產(chǎn)。培育、發(fā)展新型合作經(jīng)濟組織，盤活閑置的校舍、倉庫、禮堂等集體資產(chǎn)，開展集體土地整理、宅基地復(fù)墾，對各項分散資金進行整合、財政扶持資金作為村集體資本金入股，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，提高農(nóng)民紅利收入;落實宅基地集體所有權(quán)、保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權(quán)、適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)，近郊等有條件的地區(qū)盡可能開展“房東經(jīng)濟”，樹立物業(yè)富民意識，增加出租房屋財產(chǎn)性收入;健全承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場運行機制，規(guī)范流轉(zhuǎn)程序，完善土地流轉(zhuǎn)交易平臺和中介服務(wù)，提高承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金收入。

推進農(nóng)村金融體系建設(shè)和金融產(chǎn)品創(chuàng)新。加強農(nóng)村金融體系建設(shè)，開展風險可控的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)抵押貸款試點，增強金融對農(nóng)業(yè)的支持。鼓勵金融機構(gòu)開發(fā)適合農(nóng)村的投資理財產(chǎn)品，增加利息收入、儲蓄性保險收入等財產(chǎn)性收入。

3.3 加強教育培訓(xùn)，提高農(nóng)村居民投資理財意識和能力

許多農(nóng)村居民對投資理財了解有限，缺乏理財意識和能力。寧光杰通過對我國8483個家庭和個人樣本研究發(fā)現(xiàn)：相比戶主是小學及以下學歷的家庭，中學學歷的家庭財產(chǎn)性收入高出20.06%，大學及以上學歷的家庭高出23.15%，教育培訓(xùn)支出每增加1000元，財產(chǎn)性收入平均增加0.74%。政府應(yīng)加強對農(nóng)村的教育投入，通過喜聞樂見的方式提供宣傳、服務(wù)和培訓(xùn)教育，引導(dǎo)其樹立正確的消費觀和理財觀，提高投資理財能力。

[參考文獻]

[1] 翟彬，聶華林，楊向飛.不同收入來源對甘肅省城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（09）：145-150.

[2] 王志平.統(tǒng)計局如何“多算”了公眾的收入和消費？[J].社會科學文摘，2018（01）：52-54.

[3] 王志平.基于虛擬處理的我國居民收入與消費統(tǒng)計再認識[J].上海行政學院學報，2017，18（03）：46-55.

[4] 遲巍，蔡許許.城市居民財產(chǎn)性收入與貧富差距的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，29（02）：100-112.

[5] 粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016（09）：70-83.

[6] 巴曙松.財產(chǎn)性收入的應(yīng)有條件[J].金融經(jīng)濟，2008（07）：15-16.

[7] 寧光杰，雒蕾，齊偉.我國轉(zhuǎn)型期居民財產(chǎn)性收入不平等成因分析[J].經(jīng)濟研究，2016，51（04）：116-128+187.