任翔宇

(寧德師范學院 語言與文化學院，福建 寧德 352000)

閩語是內(nèi)部復雜程度最高的漢語方言之一，閩東方言則是閩語的五個次方言之一，大約于唐末形成，可分為南北兩片。南片以福州話為代表，北片以福安話為代表。閩東方言北片區(qū)的范圍，大致與今天的寧德市相當。

閩東南片方言的研究已經(jīng)取得令人矚目的成績，而北片方言的研究則相對較為薄弱。造成這種差異的原因主要有兩個。首先是研究材料的匱乏。南片區(qū)有明代韻書《戚林八音》以及明清以來許多儒生的方言文獻作為參照，此外還有大量的傳教士文獻可資研究，而目前已知的福安方言歷史文獻僅有四種，這給歷史語音研究帶來了很大的不便。其次，閩東北片各縣市的地理位置較為偏僻，因此，有關(guān)其活語言的調(diào)查尚不夠全面深入。

近年來，閩東方言北片區(qū)的交通條件得到了改善，一批學者把目光投向此地。他們盡力搜集文獻語料，擬測閩東北片方言的歷史語音面貌，同時不避艱辛，深入北片區(qū)各重要方言點進行田野調(diào)查。在此背景下，新語料、新觀點不斷涌現(xiàn)，產(chǎn)生了一批具有重要意義的研究成果。以下，我們僅就學界相關(guān)研究語音方面的成果做一梳理，并對閩東方言北片區(qū)語音研究的前景做出展望。行文如有疏漏處，敬請學界同仁批評指正。

一、閩東方言北片區(qū)文獻語料研究現(xiàn)狀

目前已經(jīng)搜集到的閩東北片方言文獻僅有四種：殘卷本《戚林八音福安地方方言版》《安腔戚林八音》《班華字典》《簡易識字七音字匯》。除《班華字典》外，其余三部作品均為本地儒生所著，在內(nèi)容和體例上受明代福州方言韻書《戚林八音》的影響很大。至于《殘卷》與《七音字匯》的研究，因往往夾雜在學者對另外兩本方言文獻的研究之中，因此不再單列論述。

(一)《安腔戚林八音》研究

《安腔戚林八音》，又名《陸瓊園本腔八音》。《福安市志》記載其作者為陸求藻(字瓊園)，清代福安鹿斗人氏，曾經(jīng)參與校定福安縣志(1783年)?，F(xiàn)今收藏于福安市圖書館的《安腔戚林八音》系陳祖蔚1953年的手抄本，共七卷。陳祖蔚稱，該書由他的祖父陳登昆與其師陸尚琳二人合著。由是推斷，《安腔戚林八音》可能有不同版本以及不同著者。吳姍姍、馬重奇認為，目前所見的陳氏手抄本《安腔戚林八音》中多處出現(xiàn)的所謂“老本”“舊本”“原本”“古本”，可能便是指陸求藻于18世紀所編的《安腔戚林八音》。吳姍姍根據(jù)《安腔戚林八音》的韻字釋義以及作者所作案文提示，剝離出《安腔戚林八音》的老本與抄本音系并進行比較。比較結(jié)果顯示：老本與抄本音系相差較大。老本當中，“無”母的性質(zhì)穩(wěn)定，“杯、輝、須”三韻未出現(xiàn)混并；中古三套輔音韻尾保留完好；有五個撮口呼韻母。而抄本音系與老本有較大差異，“兼具早期福安話和現(xiàn)代福安話的特點”[1]。

對《安腔戚林八音》的音系進行全面深入的研究，肇始于馬重奇師與楊碧珠。重奇師發(fā)現(xiàn)，有別于閩語的“十五音”系統(tǒng)，《安腔戚林八音》多出了“如”“無”兩個聲母。他認為，這兩個聲母的存在，可能是受到吳語溫州話的影響所致。楊碧珠的觀點與此相近：在韻母上，《安腔戚林八音》仍然保留中古三套輔音韻尾的對立；但是，三種鼻音韻尾已經(jīng)出現(xiàn)混并，四種入聲韻尾(含喉塞尾)也已出現(xiàn)混并。

吳姍姍、馬重奇對《戚林八音福安地方方言版》(殘卷)與《安腔戚林八音》進行了比較。比較結(jié)果顯示，《殘卷》與《安腔戚林八音》的韻系有顯著差異。具體表現(xiàn)為：第一，《殘卷》的三套輔音韻尾排列整齊界限清晰，而抄本《安腔戚林八音》則相反；第二，《殘卷》中的秋韻、燒韻嚴格對立，而《安腔戚林八音》的抄本已有混同；第三，止攝合口的三等韻字在《殘卷》屬“杯”韻，而在新本《安腔戚林八音》中，分屬“杯”“須”兩韻；第四，《殘卷》中杯、輝二韻次序井然，抄本《安腔戚林八音》中的杯、輝、歪三韻則多有相混。綜合韻書內(nèi)部證據(jù)與史料線索，吳、馬二人推斷：“《安腔戚林八音》老本成書時間在18世紀中、末葉，《殘卷》成書時間應該也在18世紀中、末葉，最遲在19世紀初?！盵2]

戴黎剛的研究結(jié)果與馬、吳二人大致相同，他也認為《安腔戚林八音》的“杯”和“輝”，應是同一個韻母；清末福安話的三套鼻塞韻尾并為兩套。特別之處在于，戴黎剛認為，清末福安話應該有撮口呼的音類。這與下文將要提到的秋谷裕幸的觀點相近，而與吳姍姍不同。

(二)《班華字典》研究

《班華字典》(DiccionarioEspanol-Chino,dialectdeFu-an)是目前所能見到的最早記錄福安話的一部大型詞典，由清末西班牙來華傳教士Ignacio Ibanez編寫，前后耗時11年，于光緒十九年(1893年)完成，后來經(jīng)過Blas Cornejo的修訂，由上海商務印書館Don Bosco學院出版(1941—1943)?！栋嗳A字典》以西班牙語、福安話雙語對照，用羅馬字注音方式標注西班牙語詞條在福安話中對應的詞、短語或句子，并附以漢字，共1041頁。秋谷裕幸、吳姍姍兩位學者對其音系做過深入研究。

秋谷裕幸《〈班華字典-福安方言〉音系初探》一文，結(jié)合《班華字典》《簡易識字七音字匯》，以及羅杰瑞和秋谷本人調(diào)查的福安方言，分析了《班華字典》的音系。聲母方面，秋谷裕幸重點分析了j、w(前文所謂如、無)兩個聲母的由來。秋谷認為，這兩個聲母的存在，可能和調(diào)類差異、中古來源以及與之相配的韻母有關(guān)。[3]從音系內(nèi)部而不是從方言接觸的角度著手探求如、無兩母產(chǎn)生的原因，秋谷裕幸的研究為學界提供了一個全新的思路。韻母方面，秋谷歸納出《班華字典》音系的一些顯著特征：第一，三套輔音韻尾齊備并且有喉塞尾；第二，有撮口呼；第三，遇攝三等字和止攝合口字混并；第四，存在以上聲為條件的韻母分化。

《班華字典》中是否存在撮口呼，學界尚有爭議?！栋嗳A字典》的“序言”中，記錄了傳教士的記音與本土儒生鄭宜光的音感并不一致這一事實。吳姍姍據(jù)此認為，《班華字典》中的撮口呼并無實質(zhì)的音讀意義，可能是來自福安城周邊郊縣的口音，在福安城中實際讀為齊齒呼。而在輔音韻尾的問題上，吳姍姍認為，《班華字典》中盡管保留中古的三套輔音韻尾，但是這些輔音韻尾間已經(jīng)發(fā)生混并，上聲作為韻母變化的依存條件。這一研究結(jié)果，與葉太青、戴黎剛、陳澤平不同。一般認為，福安話的上聲為非變韻調(diào)。所以，《班華字典》中的這一現(xiàn)象值得引起重視。

《戚林八音福安地方方言版》(殘卷)、《安腔戚林八音》《班華字典》與《簡易識字七音字匯》四部方言文獻，為我們提供了18世紀中葉以來福安方言的語音線索。學界同仁通過精心梳理，已經(jīng)對這二百多年間福安話的聲韻調(diào)系統(tǒng)進行了歸納與擬測，對音系方面的突出特點做了重點分析，這為閩東北片方音史的構(gòu)建做好了積極準備。實際上，前述學者的研究并不僅僅停留在方言文獻內(nèi)部音系的討論，而總是下探至現(xiàn)代閩東方言，建立歷時比較。下一節(jié)我們將對此展開論述。

二、閩東方言北片區(qū)現(xiàn)代方音的研究成果

(一)綜合研究

鐘逢幫的碩士論文《閩東方言北片音韻研究》通過對閩東方言北片區(qū)七個方言點的考察，概括出現(xiàn)代閩東北片方言的大體特征，認為在聲母方面，北片區(qū)依然以“十五音”系統(tǒng)為基礎，福安、周寧多出j、w兩個半元音聲母(《安腔戚林八音》所謂如、無)，周寧話更多出一個齒間清擦音；全濁聲母都已經(jīng)清化，清化后送氣與否，并不以平仄為作分化條件；韻母方面，閩東北片的韻母數(shù)量多在五十個以上，福安、福鼎兩地沒有撮口呼，其他各點則開、齊、合、撮俱全，北片各點均有鼻韻尾、塞音韻尾存留，但數(shù)量多寡不一。[4]同時，鐘逢幫也觀察到了北片區(qū)同一韻母因聲調(diào)不同而分為松、緊兩套讀法這一現(xiàn)象；但是，同沙平的觀點一樣，考慮到某些韻母在特殊調(diào)類上的重合對立，鐘逢幫也沒有將這種情況視為變韻，而是看作吳、閩兩個方言區(qū)的一種過渡特色。

葉太青的博士學位論文《閩東北片方言語音研究》通過對六個方言點的調(diào)查以及對《簡易識字七音字匯》的整理，歸納出閩東北片方言的音系特點，重點討論了三套輔音韻尾的保存與消變以及北片區(qū)復雜的變韻現(xiàn)象，并且對閩東北片方言的分區(qū)劃片提出了自己的新見解。[5]葉太青的研究，讓北片區(qū)一些重要的語音現(xiàn)象得到顯現(xiàn)。例如，梁玉璋、沙平、鐘逢幫均認為閩東北片方言不存在變韻現(xiàn)象，而閩東方言分為南、北兩個片區(qū)的依據(jù)便是韻母是否以調(diào)類為條件分化為緊音與松音。葉太青的研究將北片區(qū)復雜的音韻現(xiàn)象揭示了出來，具有突破意義。

(二)福安方音研究

作為閩東北片方言的代表，福安話研究獲得學界關(guān)注最多，成果也最豐富。近年來的研究，尤以陳澤平、戴黎剛的成果最為突出。二人分別運用現(xiàn)代音系學、歷史比較法研究閩東北片方音，新方法的引入，將語音演變的闡釋推向新的高度。

梁玉璋《福安方言概述》一文對福安方音的特點做了概括描述：第一，聲母為17個，比“十五音”系統(tǒng)多出j、w；第二，韻母不會以聲調(diào)為條件改變音值；第三，未發(fā)現(xiàn)撮口呼韻母的存在；第四，連讀時后音節(jié)會發(fā)生變調(diào)；第五，輔音韻尾簡化為一套；第六，連讀變聲。[6]

戴黎剛運用歷史層次分析法，通過音系內(nèi)部的比較后發(fā)現(xiàn)“福安話不但有變韻，而且比南片的方言更豐富和獨特”[7]，并且總結(jié)出福安話變韻的四個特點：第一，變韻現(xiàn)象相當多見，除上聲外，其余六個聲調(diào)均有變韻，變韻和高低調(diào)沒有關(guān)系；第二，凡韻腹是高元音的都要變韻，半高元音大多有變韻；第三，福安話的變韻格局在一百多年前的《安腔戚林八音》時代便已成型；第四，某一些韻類的變韻并不徹底。

陳澤平則認為，變韻從邏輯上講必然與聲調(diào)有關(guān)，并提出了自己對變韻的一些觀察：第一，變韻的過程并沒有無限制進行；第二，變韻的音變過程可以觀察到推鏈的存在，因此變韻的發(fā)生在調(diào)類、韻類上應有先后；第三，最先啟動變韻的調(diào)類可能是陽去調(diào)；第四，變韻很可能先發(fā)生于權(quán)威方言點，進而影響附近方言?；谝陨嫌^察，陳澤平認為，研究變韻應該“對準權(quán)威方言點，在最先啟動變韻的調(diào)類和元音類上下功夫”[8]，進而梳理出變韻在音類和地理上的擴散順序。這篇文章另一個重要意義在于，將福安話的韻變分為兩個階段——變韻以及由變韻誘發(fā)的韻母系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)。韻系的自調(diào)節(jié)，是后變韻階段的音變現(xiàn)象，與變韻的表現(xiàn)不同。這一論斷，解決了一些用變韻無法解釋的重合對立現(xiàn)象。此前的一些學者正是困惑于這種對立，才沒有承認北片區(qū)變韻的存在。

福安話的如母與無母，是《安腔戚林八音》時代便存在的特殊聲類，在現(xiàn)代福安話中的音值為半元音j和w。對于這兩個聲母的由來，陳澤平和戴黎剛進行了深入研究。陳澤平認為:“福安話的兩個半元音聲母跟吳語溫州話的j聲母沒有什么關(guān)系，也跟中古的次濁類聲母沒有直接的聯(lián)系。”[9]它們是從早期閩東語的零聲母中分化出來的。由于變韻的影響，近代福安話的韻系曾經(jīng)發(fā)生過劇烈變化，零聲母音節(jié)變化滯后，為了保持對立，福安話的語音系統(tǒng)發(fā)生自我調(diào)節(jié)，增設兩個半元音聲母來收容變化滯后的零聲母字，這是福安方言的獨特創(chuàng)新。陳澤平與秋谷裕幸的思路相同，從音系內(nèi)部尋找原因。而戴黎剛則從方言接觸的角度尋找j、w的由來。他認為，j、w的產(chǎn)生最初也是最重要的一步，是“日母、微母字受浙南閩南話的影響”[10]。j、w產(chǎn)生以后，由于福安話音系自調(diào)整以及方言調(diào)查者對音系的主觀更改，福安話半元音聲母完全音位化。

(三)寧德(蕉城)方言研究

寧德市轄區(qū)大致相當于閩東方言北片區(qū)(古田與屏南兩縣劃歸南片區(qū))，但是，因為行政區(qū)域沿革的影響，一些學者使用“寧德”一詞時，往往只指寧德市蕉城區(qū)(過去為寧德縣城關(guān))，并不包括福安市、霞浦縣等地。我們以下談到的幾篇文章便是如此。

李延瑞、梁玉璋《寧德語音的近期演變及其途徑》與沙平《福建省寧德方言同音字匯》均認為，寧德方言的急劇變化，主要表現(xiàn)為輔音韻尾的混并以及音值、調(diào)值的變化。沙平觀察到了寧德話某些韻母在特定調(diào)上缺字的現(xiàn)象，但是考慮到重合對立現(xiàn)象的存在，他并沒有將其視為變韻現(xiàn)象。

陳麗冰、吳瑞文在《寧德方言的變韻及其歷時意義》一文中，對寧德(蕉城)方言的變韻規(guī)律做出了概括，并進一步分析了變韻現(xiàn)象的歷時意義。對于沙平觀察到的某些韻類在特定調(diào)值上的重合對立現(xiàn)象，陳麗冰認為其原因是歷史來源不同，故而沒有參與同一時期的變韻過程。寧德話的變韻不僅有這種存古意義，還有可能在演變過程中促成韻母創(chuàng)新。陳麗冰的另一篇文章《福建寧德蕉城方言聲母類化規(guī)律及其制約因素》對寧德蕉城方言的聲母類化規(guī)律做出了概括，并且從一些例外的類化現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)，蕉城方言殘留著早期三套輔音韻尾對連讀下字的同化現(xiàn)象；最后，分析了語義等因素對聲母類化的制約。[11]從陳麗冰的研究可以看出，福安與蕉城兩個重要的方言點在音變機制方面保持一致。

葉太青的《閩東方言寧德霍童話的變韻現(xiàn)象》《福建省寧德市洋中鎮(zhèn)天湖話音系》兩篇文章，歸納了蕉城區(qū)兩個重要方言點的音系，并將其與福州話進行比較，發(fā)現(xiàn)了一些突出的語音特點，比如，霍童話的上聲調(diào)為變韻調(diào)。這一點，即使在閩東北片方言內(nèi)部也顯得頗為獨特。目前，我們只在秋谷裕幸對《班華字典》的研究中發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象。

(四)其他縣(市)語音研究

相較于福安、寧德(蕉城)兩地，閩東方言北片區(qū)的其他縣市研究成果則較少。

戴黎剛《福建霞浦松城話的連續(xù)變韻》考察福建霞浦松城話后發(fā)現(xiàn)，松城話沒有調(diào)類變韻，但是有連讀變韻。部分韻腹是低元音a的韻母，作為連讀前字，往往變?yōu)檩^高的元音，而且不以調(diào)類、語義、語法為條件。其他漢語方言尚未發(fā)現(xiàn)類似的變韻現(xiàn)象。溫靜與張曉琪的碩士學位論文分別調(diào)查了霞浦語音以及霞浦縣閩南話方言島的語音狀況。

戴黎剛《早期福鼎話的兩類撮口呼》是研究福鼎方音的一篇重要文章?，F(xiàn)代福安、福鼎方言中沒有撮口呼，但是戴黎剛通過不同范圍的閩語比較，認為福鼎話存在過兩種不同層次的撮口呼。李頻華在福鼎市店下鎮(zhèn)調(diào)查方言時，也發(fā)現(xiàn)了撮口呼的存在。福鼎地處閩東方言與浙南方言接觸的前沿，因為移民的遷入又深受閩南話影響。這是未來閩東北片方言研究的重要區(qū)域。

柘榮、壽寧、周寧等地語音研究的成果，目前可見的有袁碧霞《柘榮話的文白讀》、林寒生《壽寧方言的語音特點》和陳貴秀的碩士論文《閩東周寧縣貢川話語音研究》。有感于閩東北片區(qū)方言調(diào)查的薄弱，秋谷裕幸對福鼎(白琳鎮(zhèn))、霞浦(長春鎮(zhèn))、壽寧(斜灘鎮(zhèn))、柘榮(富溪鎮(zhèn))四地方言展開調(diào)查，并撰成《閩東區(qū)福寧片四縣市方言音韻研究》一書，為深入研究閩東北片區(qū)語音，提供了比較系統(tǒng)的語音材料。

三、閩東方言北片區(qū)語音研究前景展望

(一)歷史語料的發(fā)掘

閩東方言北片區(qū)目前可見的幾種歷史語料都是描寫福安話的，這與福安話的歷史地位相關(guān)?！稓埦怼返人姆N韻書的存在，可以大致描繪出18世紀中葉至20世紀中葉的福安話音系。要了解閩東北片方音更早時期的形態(tài)，有待于更多方言文獻的發(fā)掘。歷史語料的好處在于，可以對語言現(xiàn)象的產(chǎn)生時代準確定位。四種福安方言文獻把閩東北片音系的研究上限提升到比《戚林八音》稍晚的時代，也讓我們對“共同閩東語”分化的時間下限有了大致了解。因此，對于閩東北片方言文獻的發(fā)掘，是眾多研究者應該更多措意的。21世紀以來，這四種方言文獻的發(fā)現(xiàn)都貢獻了新的研究熱點，都不同程度地加深了學界對閩東北片方言獨特性的認識。

除了當?shù)厝迳幹姆窖晕墨I以外，西洋來華傳教士所編寫的方言材料也非常值得重視?！栋嗳A字典》的作者曾說過他借鑒了一本關(guān)于閩東北片方言的拉丁語文獻，可見北片區(qū)方言文獻還有可挖掘的空間?？紤]到西洋傳教士在描寫語言學方面的優(yōu)長，如果能夠發(fā)掘出這些作品，對閩東北片方音史的研究將會有重要意義。

(二)方言調(diào)查的深入

20世紀80年代，學界還以是否存在變韻現(xiàn)象作為閩東方言南片與北片的分區(qū)標準，但是陳澤平、葉太清、戴黎剛、陳麗冰等人的研究揭示了北片區(qū)不僅存在變韻而且較南片更為豐富這一事實，對閩語的分區(qū)提供了新材料并提出了新挑戰(zhàn)。福安話半元音聲母的由來，戴黎剛也是在考察福鼎、柘榮等方言點的讀音之后得出了全新解釋，將其歸結(jié)為閩南話對福安話的影響，而非學界此前認為的吳語溫州話帶來的影響。

正如秋谷裕幸先生所言，整個閩語區(qū)，閩東北片方言的調(diào)查是比較薄弱的。然而每當調(diào)查深入時，總會有許多驚喜等待我們。目前看來，福鼎的地理位置極其特殊，既處于閩東與浙南的接觸前沿又深受閩南話影響，已出的研究成果顯示，福鼎話與閩東北片其他方言差別較大，正值得進一步研究。至于柘榮、周寧兩縣，目前的研究成果非常稀少，其語音面貌正待學界同仁去揭示。

(三)方言接觸研究的深化

漢語方言在形成、演變的過程中不僅受到共同語的影響，而且還與鄰近語言或方言產(chǎn)生交互，彼此以某種層次的形式滲透進對方。因此，鄰近方言的比較是我們觀察語言事實，抽繹演變線索，了解演變規(guī)律的重要手段。

閩東方言北片區(qū)與吳語甌江片毗鄰，是吳語與閩語接觸的前沿。閩東方言、閩南方言(閩東區(qū))、浙南方言從南向北次第展開，形成了閩東地區(qū)復雜的語言地貌。而且，吳語區(qū)豐富的儒生文獻以及傳教士文獻可以幫助我們觀察不同歷史平面的音系，從而推測吳、閩語一百多年來的演化方式及相互影響。通過對兩種方言百年演化史的動態(tài)比較，我們也許可以進一步推測時間跨度更長的吳、閩語演化的規(guī)律與方向。這對吳語與閩語的接觸研究有著重要的意義。

(四)方言外部研究的加強

閩東方言北片區(qū)有著豐富的民俗文化形式，其中戲曲、漁歌等形式可以作為方音研究的重要材料，而我們的方言研究也能為這些民俗文化形式的保存與發(fā)揚提供支持。曹志耘《漢語方言研究的愿景》指出，漢語方言的研究在純粹的學理研究之外,應該重視應用問題，更多關(guān)注方言與文化的關(guān)系。[12]據(jù)此，將閩東北片方言的研究與當?shù)貞蚯榷喾N民俗文化形式相結(jié)合，也許是打開閩東北片方音研究新局面的途徑之一。