[摘 要] 中日韓三國在伴侶家庭法律規(guī)制問題上是辯證演進(jìn)的互動式發(fā)展，所以，我國在該問題的立法探索和理論儲備上也不能缺少對“地緣法律”比較法的關(guān)注與研究。首先通過伴侶家庭歷史由來的梳理，實現(xiàn)從社會學(xué)到法學(xué)反射性立法中對“伴侶家庭”的法律定位，確定伴侶家庭主體享有家庭權(quán)、受家事法調(diào)整以及伴侶家庭的法學(xué)內(nèi)涵和特征；其次，通過中日韓三國的“地緣法律”比較研究，分別從異性共居家庭（事實婚姻、非婚同居）、同性家庭加以梳理，可以看出三國已經(jīng)在異性共居家庭、同性家庭法律規(guī)制方面進(jìn)行積極的立法嘗試；最后，回歸到我國自身的立法建設(shè)中，嘗試對我國伴侶家庭法律調(diào)整做出總體設(shè)計。

[關(guān)鍵詞] 中日韓；伴侶家庭；法律；研究

[中圖分類號] DF55 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-2007（2019）01 -0098 -06

[收稿日期] 2018-03-07

[基金項目] 司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目中青年課題《“家庭伴侶結(jié)合”位階概念體系厘定與規(guī)范研究》，項目編號：15SFB3025；吉林省教育廳科研規(guī)劃項目《吉林省高離婚率成因及其影響研究》，項目編號：JJKH20181058SK。

[作者簡介] 劉蓓，女，民商法博士，長春工業(yè)大學(xué)法學(xué)研究所所長，人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為民商法。（長春 130012）

世界范圍內(nèi)的“家庭革命”同“去婚姻化趨勢”呈現(xiàn)出迅猛的變化勢頭，婚姻、家庭模式日趨多元。各國面對婚姻、家庭變革的洪流，紛紛在法律上作出回應(yīng)，“伴侶家庭”作為更高位階的概念在婚姻家庭法的研究和立法中漸漸浮出水面。各國在理論研究、立法和司法實踐過程中有的保守，有的冒進(jìn)，有的遲疑，都在摸著石頭過河。

一、伴侶家庭歷史的由來與法律地位

（一）伴侶家庭歷史源流

婚姻家庭史的發(fā)展研究無論如何都繞不過幾位有辯證承繼關(guān)系的學(xué)者，即巴霍芬、麥克倫南、摩爾根、馬克思、恩格斯。在梳理摩爾根、馬克思和恩格斯等人關(guān)于婚姻、家庭發(fā)展的縱向譜系圖[1]（33～35）和整理其他相關(guān)史料[2]（349）時，我們形成了對婚姻與家庭的再認(rèn)識：歷史上婚姻與家庭是二元制發(fā)展，家庭主要依靠血緣、經(jīng)濟、性、撫養(yǎng)和其他的聯(lián)系，而婚姻在早期主要依靠有一定禁忌的性的聯(lián)系。兩者一直有被混淆的傾向，家庭的范疇要大于婚姻。一夫一妻制產(chǎn)生后，婚姻的發(fā)展相對穩(wěn)定，但家庭的形式、成員等則一直隨社會發(fā)展而變化。

家庭功能決定家庭角色，家庭角色決定家人范疇。家庭在歷史發(fā)展中失去了宗教信仰功能、司法功能、保護(hù)性職能，削弱了經(jīng)濟生產(chǎn)職能、社會化職能（即教育職能）、生育職能（職能中最堅固的核心）、贍養(yǎng)職能，增強了消費職能、文化職能。改善家庭生活質(zhì)量的活動有所增強，家庭功能重心在轉(zhuǎn)移，由制度化轉(zhuǎn)移到自愿。[3]（63～77）人類社會早期歷史中的社會聯(lián)合往往只通過家庭框架來實現(xiàn)，家庭關(guān)系的人為建立成為形成聯(lián)盟的可靠手段。如今家庭關(guān)系的建立仍是令人心存安全感、歸屬感的一種聯(lián)盟方式，呈現(xiàn)出一種合作互助的伙伴關(guān)系。人們可以不再通過婚姻組成家庭，以建立其他伴侶家庭關(guān)系這種聯(lián)盟手段來穩(wěn)定相互的關(guān)系。自愿組成家庭后，家庭成員在生活、經(jīng)濟、感情上形成相互共濟的事實關(guān)系，甚至可以生育子女。歷史上非婚的伴侶家庭一直存在，如古羅馬法中的時效婚與姘合制度。在現(xiàn)代，如不完全家庭、獨戶家庭、空巢家庭或同居家庭等。[3]（41）

歷史中家人關(guān)系從“支配”發(fā)展向“伙伴”，而且不以“性”為必要連接。所以各國伴侶家庭立法過程不僅涉及以“性”為聯(lián)系的家庭成員，也會涉及非“性”聯(lián)系的共同居住者，[4]（50～59）由于篇幅所限，本文僅就以“性”為聯(lián)系的伴侶家庭進(jìn)行探討。

（二）伴侶家庭法律地位

1.從社會學(xué)到法學(xué)反射性立法中的伴侶家庭

無論從社會學(xué)上還是從歷史學(xué)上，“家庭”一詞從來不是指一定為血緣和婚姻關(guān)系。[3]（15～17）有的家庭角色在歷史中誕生，有的家庭角色在歷史中又不斷消失。[3]（16）

社會學(xué)上家庭范疇的嬗變必然在法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生聯(lián)動反應(yīng)。法學(xué)意義上的家庭概念的演變是社會學(xué)中家庭范疇邊界變動而獲得連鎖回應(yīng)過程的一部分。社會學(xué)中家庭概念的界定慢慢動搖時，此種變化必然會在法學(xué)上得到連鎖回應(yīng)。[5]（108～111）家庭范疇的變化在法律上開始有所體現(xiàn)?，F(xiàn)代家庭形式增多，人們相互陪伴，互為伴侶，形成緊密的生活共同體，組成穩(wěn)定的家庭單位，也就是“伴侶家庭”。伴侶家庭的法律地位逐漸樹立起來，家里的“人”開始享有家庭權(quán)利與承擔(dān)家庭義務(wù)。世界上很多國家已完成伴侶家庭從社會學(xué)到法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的反射性立法，只是完成的程度不盡相同。

2.伴侶家庭主體享有家庭權(quán)，受家庭法調(diào)整

現(xiàn)代女性不再依靠婚姻的供養(yǎng)來存活，人們開始接受不結(jié)婚而以同居方式組成的家庭，所以在婚姻之外出現(xiàn)了“異性共居家庭”，沒有登記的事實婚姻也屬于“異性共居家庭”。隨著同性伴侶被醫(yī)學(xué)認(rèn)定非精神疾病化和社會的包容以及個體權(quán)利的彰顯，“同性家庭”也慢慢出現(xiàn)。近年來，中性人法律主體地位在一些國家也被從法律或行政角度認(rèn)可，那么“涉中性人家庭”勢必也會成為伴侶家庭中的一種。

“異性共居家庭”和“同性家庭”與婚姻一樣屬于“伴侶家庭”。各國紛紛在法律上重新定義家庭的含義，所以家庭伴侶應(yīng)該享有“家庭權(quán)”?！凹彝?quán)”具體指在家庭成立、存續(xù)中與解體時家庭成員所享有的權(quán)利。家庭權(quán)作為“應(yīng)有的權(quán)利”常常未必及時上升為“法定的權(quán)利”，但伴隨立法的完善，“應(yīng)有的權(quán)利”總會成為“法定的權(quán)利”。[6]（70）

無論以上哪一種家庭結(jié)合模式都涉及身份的定位，親子關(guān)系的處理，以及私人財產(chǎn)的結(jié)合、混同、分割等，而這些都需要法律的有效規(guī)范。類似于婚姻的新型伴侶家庭是否受家庭法調(diào)整？當(dāng)這一問題在理論上的論證無法周延與盡善時，我們先來觀察一下各國的現(xiàn)實選擇。實踐中很多國家都已經(jīng)重新定位伴侶家庭，確認(rèn)伴侶家庭享有家庭權(quán)，受家庭法調(diào)整，并附隨完善相關(guān)法律系統(tǒng)。世界多個國家與地區(qū)的反家暴法均把非婚狀態(tài)下的有著緊密關(guān)系的伴侶視同有親密關(guān)系的“家人”，受反家暴法調(diào)整。另外，從各國出臺的相關(guān)制度及名稱，亦可看出伴侶家庭絕不僅包括婚姻家庭。如，澳大利亞的《事實伴侶關(guān)系法》、德國的《生活伴侶登記法》、比利時的《法定同居關(guān)系法》、荷蘭的《家庭伴侶法》、丹麥的《登記伴侶關(guān)系法》、挪威的《聯(lián)合家庭法》等。瑞典在公法領(lǐng)域不區(qū)分同居與婚姻，瑞典的社會人口學(xué)統(tǒng)計的一貫做法是把同居與婚姻統(tǒng)稱為“共同生活”。根據(jù)魁北克法律，伴侶之間的結(jié)合形態(tài)有三種：婚姻、民事結(jié)合、事實結(jié)合。三種形態(tài)中的當(dāng)事人均可被稱為配偶。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織最新的統(tǒng)計報告將歐洲主要的家庭結(jié)構(gòu)劃分為四大類： 單身家庭、丁克或者核心家庭（ 包括非婚同居家庭） 、單親家庭、其他家庭（如擴大、主干、聯(lián)合家庭等）。

3.伴侶家庭法學(xué)的內(nèi)涵與特征

在傳統(tǒng)法律體系中，（伴侶）家庭是指以一夫一妻的婚姻為前提的核心家庭。傳統(tǒng)法學(xué)語境下的（伴侶）家庭明顯被縮小在婚姻家庭上，這是人為建構(gòu)的產(chǎn)物。“家庭作為現(xiàn)代婚姻法的上位概念，是國家透過核心家庭之意識形態(tài)，借助于法律的強制或解決紛爭而形成的效果?！盵7]（10～11）在這種理念之下，不符合法律模式的家庭被異質(zhì)化，少數(shù)人的權(quán)利則被忽略。然而家庭權(quán)作為基本人權(quán)的勃興與“入憲運動”，促進(jìn)了伴侶家庭的多元化。[8]（143）反觀目前的世界法學(xué)語境，伴侶家庭在理論研究、立法和司法實踐中均已經(jīng)得到重新界定。

伴侶家庭是指以長期共同生活為目的的自愿結(jié)合，在經(jīng)濟、情感、生活上相互承擔(dān)權(quán)利、義務(wù)的穩(wěn)定的、持續(xù)的生活共同體家庭。伴侶家庭法律特征具體如下。

伴侶家庭法律主體方面：第一，主體數(shù)量原則上由兩位伴侶組成。專偶制的長久性是關(guān)于婚姻和家庭發(fā)展史的共識。[9]（285）所以伴侶家庭原則上是以兩人為限。在非性聯(lián)系家庭中，主體數(shù)量與專偶制沒有直接聯(lián)系，不以兩人為限。如搭伴養(yǎng)老，以應(yīng)對頑固的老齡化問題。第二，主體性別是性別中立原則?？梢允峭约彝?、異性家庭、涉中性人家庭，甚至是非性聯(lián)系家庭。第三，主體有組成家庭的意識，需要符合各國婚姻成立的實質(zhì)要件。但在非性聯(lián)系家庭中，需要符合各國公民行為能力相關(guān)規(guī)定。第四，主體在主觀上是自愿，并且以長期共同生活為目的，與隨意性、臨時性相反。第五，主體在客觀上需同住，并且形成經(jīng)濟、情感、生活上互助、共濟的生活共同體，并非松散的合住。

伴侶家庭法律關(guān)系方面：第一，雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是家庭權(quán)及其與之相對應(yīng)的義務(wù)。重點權(quán)利集中在成立家庭權(quán)、存續(xù)家庭權(quán)（人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、生育權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)）、解散家庭權(quán)等“權(quán)利群”。第二，不同類型的伴侶家庭中雙方的權(quán)利、義務(wù)差別大。一是因為各國國情差異巨大。二是因為不同伴侶家庭類型是不同權(quán)利訴求群體。三是因為部分國家的伴侶家庭類型體系錯漏、混亂，導(dǎo)致伴侶家庭權(quán)利義務(wù)設(shè)定不科學(xué)。[10]（271）四是部分國家采用契約調(diào)整方式，部分權(quán)利義務(wù)的設(shè)定自由在雙方當(dāng)事人手里。第三，不同類型伴侶家庭之間可以依法互相轉(zhuǎn)化，但需要滿足相應(yīng)法律條件。如，登記伴侶家庭、同居家庭可以通過結(jié)婚登記轉(zhuǎn)化為婚姻；同居家庭可以通過備案登記轉(zhuǎn)化為登記伴侶家庭；婚姻可以通過離婚程序轉(zhuǎn)化為同居家庭。

二、中日韓伴侶家庭法律調(diào)整現(xiàn)狀與趨勢 從歷史角度考察，東北亞區(qū)域法律文化布局經(jīng)歷了若干階段：“早期的多元”—“中華法文化中心”—“西方化”—“全球化時代的法律多元主義”。[11]（61）東北亞地區(qū)在世界格局中應(yīng)該說是具有相對較為獨特文化特質(zhì)與政治經(jīng)濟合作意義的區(qū)域。所以，分析東北亞法律格局的交互與影響，是我國立法完善與發(fā)展相關(guān)研究中非常重要的研究角度。尤其隨著朝鮮半島局勢的穩(wěn)定，東北亞區(qū)域?qū)⒂瓉須v史性的政治經(jīng)濟合作發(fā)展機遇，與之相伴的法律層面的交互與碰撞也會更加密切，進(jìn)而迎來新的東北亞法律同質(zhì)化。其中，日韓兩國經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，在法律完善角度各有千秋，屬于具有較強比較法研究價值的對象。在伴侶家庭法律規(guī)制方面，中日韓三國具有相同的“保守性”特點，相對落后于西方發(fā)達(dá)國家。但是中日韓在伴侶家庭法律規(guī)制問題上體現(xiàn)出“發(fā)展”的訴求與實驗式立法嘗試，以日本多地區(qū)和中國臺灣地區(qū)為典型。

（一）日本伴侶家庭法律調(diào)整現(xiàn)狀與趨勢

在異性共居家庭方面，日本通過判例承認(rèn)未經(jīng)結(jié)婚登記，而事實上處于與婚姻同樣的伴侶有“準(zhǔn)婚姻”的效果，在解除同居關(guān)系時可請求損害賠償和分割同居財產(chǎn)。日本在1915年有判例顯示，無緣故解除“準(zhǔn)婚姻”同居關(guān)系一方承擔(dān)賠償另一方物質(zhì)及精神全部損失。后續(xù)的判例和學(xué)說也都具有共識性，一般承認(rèn)同居關(guān)系擁有婚姻身份效力，同居伴侶間擔(dān)負(fù)同居、協(xié)助和守貞操等義務(wù)。[12]（88）并且通過民事法律規(guī)范以外的零散法律保護(hù)非婚伴侶可以享受社會保險和社會保障的資格，規(guī)定于“厚保3條2款”“勞基79條”和“國公災(zāi)16條”等。同居伴侶可作為“遺屬”享受日本社會保險和社會保障的資格，“雇保31條”規(guī)定同居伴侶可被視作“依靠其同居親屬維持生活的人”而享受保險權(quán)益。[12]（84～89）

在同性家庭方面，2015年3月30日，日本澀谷區(qū)政府首開亞洲先河，通過了《推動男女平等及尊重多樣化社會條例》，承認(rèn)同性伴侶的“民事伴侶關(guān)系”，承認(rèn)其等同于婚姻關(guān)系，保證了同性伴侶的權(quán)利，如，醫(yī)院探視權(quán)與公寓租住權(quán)等。同年10月28日起可以領(lǐng)取“伴侶證書”。這個證書雖然沒有法律約束力，但可處理民事事宜，如，醫(yī)院的探視權(quán)等。此后，世田谷區(qū)、寶冢市等地區(qū)也相繼效仿。但目前相關(guān)法律專家正準(zhǔn)備向日本首相及法務(wù)大臣提交同性婚姻法案，而同性婚姻合法化最大的問題可能是修憲。日本憲法中的第24章規(guī)定，婚姻必須建立在“男女”雙方同意的基礎(chǔ)上，想要修改日本憲法難度巨大。目前日本執(zhí)政黨自由民主黨并不支持同性婚姻，這意味著即便有民眾的廣泛支持，日本同性婚姻要合法也不是一件容易的事。日本作為亞洲重要國家，毗鄰我國，其在伴侶家庭方面的立法走向必然對我國影響頗深。

（二）韓國伴侶家庭法律調(diào)整現(xiàn)狀與趨勢

一方面，韓國現(xiàn)代家庭關(guān)系表現(xiàn)出個人化、平等化、多元化及脫制度化。這些變化使得家人間的連帶關(guān)系更加松懈，家庭開始變得不穩(wěn)定化，個人的選擇機會增加，社會出現(xiàn)了多種多樣的結(jié)合形態(tài)，事實婚姻以及同居的現(xiàn)象增加。另一方面，韓國社會觀念仍然具有明顯的東方文化特征，傳統(tǒng)的家庭倫理觀念有著深厚的基礎(chǔ)。事實婚姻和同居在法律上未受明確的保護(hù)，相關(guān)研究嚴(yán)重不足，進(jìn)而造成了一定的社會不公現(xiàn)象。韓國民法典沒有關(guān)于非婚同居的定義，但是韓國的最高法院，把它作為一種同居關(guān)系來認(rèn)定，只要一男一女有未來結(jié)婚的意愿，像結(jié)婚了一樣一起生活，就可以認(rèn)定這種同居關(guān)系。但是同居關(guān)系不能與社會秩序基本原則相矛盾。要求這種同居關(guān)系的男女在外觀上看起來要具備結(jié)婚意識，只是尚未到婚姻登記機關(guān)登記，實際上就是事實婚姻。學(xué)者們關(guān)注的問題主要包括非婚伴侶及其子女的權(quán)利保護(hù)、財產(chǎn)分割、同居伴侶關(guān)系解除、死亡賠償金歸屬、無子女和有子女的事實婚姻和同居的分離調(diào)節(jié)等。

下面我們來具體考察在韓國伴侶家庭法律規(guī)制的情況：

在異性共居家庭方面。首先，事實婚姻的概念及保護(hù)范圍及其程度稱之為問題，是因為韓國采取法律婚姻主義。但從事實婚姻與法律婚姻一樣是夫婦共同生活這一點來看，即使沒有婚姻登記也應(yīng)該行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利。因此，學(xué)說和判例都采取了準(zhǔn)婚姻理論，擴大了事實婚姻保護(hù)的范圍，并讓其具備和婚姻類似程度的效力。但在事實婚姻關(guān)系中形成了共同努力而得到的財產(chǎn)，對于死亡配偶名義下的財產(chǎn)進(jìn)行繼承時，會造成不利于曾經(jīng)共同努力過的生存著的事實婚姻配偶的問題。對此，不應(yīng)該討論是法律婚姻還是事實婚姻的問題，而應(yīng)該從正當(dāng)?shù)臋?quán)力者權(quán)利歸屬的層面上解決。因此，應(yīng)當(dāng)以婚姻中形成實質(zhì)性夫婦共有財產(chǎn)的清算為目的，類推適用財產(chǎn)分割請求權(quán)。其次，對于非婚同居問題，雖然它是以共同生活的方式存在，但因為沒有婚姻意識和婚姻登記，因此不受法律保護(hù)。但非婚同居形成并且持續(xù)生活共同體的情況與法律婚姻及事實婚姻中生活共同體的形成和維持并無不同，因此需要對非婚同居進(jìn)行一定法律保護(hù)，并且在非婚同居關(guān)系解除后有必要進(jìn)行財產(chǎn)清算。一方要求另一方給付一定財產(chǎn)的訴求需由法院加以確認(rèn)。然而，非婚同居伴侶幸存者沒有法定繼承權(quán)這一點飽受學(xué)者詬病。同居關(guān)系無法形成家族法上的一定關(guān)系，因此首先要遵循當(dāng)事人的約定，但如果并無約定，應(yīng)推定存在默許協(xié)議。有學(xué)者預(yù)測，生活伴侶相關(guān)法案得到認(rèn)定后，由于與事實婚姻無多大差別，反而在一定程度上享有更多權(quán)利。比起事實婚姻，在不想有法律婚姻的當(dāng)事人中，更有想建立生活伴侶關(guān)系的傾向。

在同性家庭方面，韓國是世界上接受同性戀程度最低的富裕發(fā)達(dá)國家，即便韓國認(rèn)可同性伴侶的人群在逐步增多。在政治上，同性戀是不受歡迎的話題，新任總統(tǒng)文在寅在競選中也宣稱“反同”以獲取保守選民支持。除保守的國民性外，作為“亞洲第一大基督教國家”，宗教團體的打擊也導(dǎo)致了“性少數(shù)團體”的平權(quán)運動遲遲沒有進(jìn)展。但同性結(jié)合從法律層面上得到保護(hù)的法案正在被部分學(xué)者和支持者艱難推進(jìn)。

（三）中國法律調(diào)整現(xiàn)狀與趨勢

在大陸地區(qū)。第一，在異性共居家庭方面，對事實婚姻進(jìn)行限制調(diào)整。1994年之后形成的事實婚姻不再受法律保護(hù)，除非補充登記，但實踐中補充婚姻登記的案例非常少，形成較大的立法漏洞區(qū)；一般同居在我國沒有特殊保護(hù)，適用一般性財產(chǎn)法律，人身關(guān)系方面也僅是在子女利益上做保護(hù)。不過值得注意的是《中華人民共和國反家庭暴力法》規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，也參照該法規(guī)定執(zhí)行。這說明在規(guī)制家庭法律問題時，同居家庭也被考慮了進(jìn)來。第二，同性家庭法律調(diào)整在我國屬于空白。不過在司法領(lǐng)域關(guān)于同性戀問題的行政訴訟越來越多。2015年7月，中山大學(xué)本科女生秋白因不滿歧視同性戀教材向北京市第一中級人民法院提起訴訟，以行政不作為為由狀告教育部；2015年9月8日，同性戀導(dǎo)演范坡坡創(chuàng)作的同性戀紀(jì)錄片在視頻網(wǎng)站全部下架，其將廣電總局告上法庭；2016年孫文麟訴芙蓉區(qū)民政局不受理同性婚姻登記案為“同性戀婚姻維權(quán)第一案”，入選2016年“十大憲法案例”。

在臺灣地區(qū)。第一，在異性共居家庭方面，認(rèn)可事實婚姻。如，當(dāng)事人已舉行民法要求的公開儀式，即使沒有結(jié)婚登記，婚姻仍然有效成立。第二，在同性家庭方面，2017年5月24日大法官釋字第748號解釋，《民法》第4編親屬第2章規(guī)定婚姻的條文排除了同性，與《憲法》中“人民婚姻自由及人民平等權(quán)”相違背，因此立法院等有關(guān)機關(guān)應(yīng)在兩年內(nèi)依照大法官解釋意旨完成相關(guān)法律修正或制定。這意味著臺灣在同性婚姻合法化進(jìn)程中又邁進(jìn)了一大步。

在香港地區(qū)。第一，在異性共居家庭方面，對于事實婚姻，香港沒有相關(guān)法律對其進(jìn)行調(diào)整；在同居方面，有學(xué)者指出長遠(yuǎn)或要修訂法例以“應(yīng)付”愈來愈普及的非婚同居。2011年香港政府作出決定，在交通津貼計劃上將同居伴侶等同為“家庭成員”，同居在政策層面首次獲得官方認(rèn)可。新計劃對“家庭”重新定義為只要“同居而猶如夫妻”的親密關(guān)系，都可被視為家庭。在《家庭及同居關(guān)系暴力條例》中，對異性同居伴侶加以保護(hù)。第二，同性家庭方面，《家庭及同居關(guān)系暴力條例》將同性伴侶、前同性伴侶納入保障范疇。司法中同性家庭相關(guān)訴訟大量增多。2018年香港終審法院最終裁定同性伴侶有配偶簽證權(quán)。同年，香港大學(xué)比較法及公法研究中心發(fā)布了2017年最新研究報告，結(jié)果顯示50.4%的香港市民贊成同性婚姻，對同性戀者表示“非常接受”和“中等接受”人數(shù)達(dá)到60.7%，“完全不接受”只占21.9%，78%的人都認(rèn)為同性伴侶應(yīng)當(dāng)享有部分適用于異性伴侶的權(quán)利。

在澳門地區(qū)。第一，在異性共居家庭方面，認(rèn)可事實婚姻。新《民法典》明確規(guī)定，兩人自愿在類似夫妻狀況下生活者，其相互關(guān)系即為事實婚姻，受法律保護(hù)；同居方面，《反家暴法》規(guī)定現(xiàn)有或曾有同居關(guān)系屬于家庭成員，可以依法進(jìn)行維權(quán)。第二，同性家庭沒有特別保護(hù)。有研究者希望澳門以“親密關(guān)系”作為界定“家人”的基礎(chǔ)，從而解決家庭暴力等問題。議員高天賜曾提出《民事結(jié)合法案》，但是最終被澳門立法會否決。

三、我國非婚伴侶家庭法律調(diào)整總體設(shè)計 我們必須秉持性別中立的原則，才能科學(xué)統(tǒng)籌、平等設(shè)計各種伴侶家庭制度，從而減少社會矛盾。解決問題的第一步，即盡可能平等地對待“性別”和“性”的問題，一般意味著同時調(diào)整異性、同性伴侶，采用“共治”立法理念，我們贊同適用“性別中立”的表述，使“共治”立法理念范圍更開闊一些，給日后其他的“性少數(shù)派”（如跨性別、第三性別等）得到法律認(rèn)可時留下空間，免去修法過于頻繁的弊端。接下來第二步就是需要在兩個梯度上設(shè)計非婚伴侶家庭制度，這方面可參考日本的經(jīng)驗，當(dāng)然也符合世界上多數(shù)國家的立法經(jīng)驗。

（一）梯度一：登記伴侶家庭法律調(diào)整

設(shè)立性別中立的“登記伴侶家庭法”，適用于異性、同性伴侶。作為事實婚姻和同性婚姻的替代制度，權(quán)利、義務(wù)幾乎等于婚姻，立法可參照婚姻制度構(gòu)架與法條設(shè)計。另外，同性在收養(yǎng)子女方面需謹(jǐn)慎。立法模式上可以選擇世界上的通常做法，即統(tǒng)一立法模式。

同性婚姻在我國合法化進(jìn)程不會過快，同性婚姻替代制度即民事結(jié)合或登記伴侶家庭法是最佳立法模式。國外的民事結(jié)合中的“民事”一般與宗教相對，所以我國選擇“登記伴侶家庭法”的稱謂更為適合。但是事實婚姻是否要合并進(jìn)登記伴侶家庭法呢？筆者認(rèn)為，事實婚姻完全可以合并進(jìn)登記伴侶家庭，改稱為“事實伴侶家庭”，不要求登記，同時適用于同性伴侶和異性伴侶，平等對待可免去“性別歧視”的新生矛盾。這樣設(shè)計有兩點好處：首先，事實婚姻本源于同居制度，其存在一直有削弱婚姻形式要件法律權(quán)威的嫌疑，改稱為“事實伴侶家庭”既可免去這種尷尬，又可以保護(hù)事實狀態(tài)下的伴侶家庭。其次，假如將事實婚姻并入婚姻范疇，如果同性伴侶有事實婚姻的情況，在同性婚姻不合法的情況下，則無法得到保護(hù)。

（二）梯度二：同居家庭法律調(diào)整

稱作“同居家庭”，是因為此種伴侶家庭為“同居”狀態(tài)，符合一直以來我國對該類群體的描述；再落腳到“家庭”，以彰顯權(quán)利來源是“家庭權(quán)”。在同居家庭的法律調(diào)整上最好采用統(tǒng)一立法的模式，但如果立法成本與立法技術(shù)存在過大困難，也可以從分散立法起步。

設(shè)立性別中立的“同居家庭制度”，適用于異性、同性伴侶等，尊重同居伴侶適度自由原則，給予底線規(guī)制，權(quán)利、義務(wù)配置少于婚姻。具體設(shè)計分為關(guān)系成立、法律效力、關(guān)系終止三部分。同居家庭不要求登記。不強制登記是平衡公正與限度自由，但要承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，如，舉證風(fēng)險。鼓勵同居伴侶簽訂同居契約?；橐黾彝シň幮薷牟莅钢?，對同居的法律調(diào)整非常簡單，僅僅規(guī)定有約定從約定，無約定時財產(chǎn)為按份共有。然而，這種粗陋的法律規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足同居家庭的權(quán)利訴求。

（三）伴侶家庭法律調(diào)整方式鼓勵家事契約

鼓勵簽訂家事契約的目的是為了讓家庭伴侶自治權(quán)發(fā)揮作用，以彌補法律不周延帶來的保護(hù)漏洞。

我國法律對于結(jié)婚的夫妻賦予了相互間較多的權(quán)利，同時也賦予了較多的限制，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。同居關(guān)系雖然看起來權(quán)利比較少，但也相對自由，而且大部分可以通過家事協(xié)議調(diào)整至跟夫妻關(guān)系一致，以期符合當(dāng)事人的真實意思。關(guān)于家事契約的專項研究十分復(fù)雜，受篇幅所限，本文不做細(xì)致論述。

四、結(jié)語

從世界范圍來看，東北亞地區(qū)在伴侶家庭法律規(guī)制方面還較為保守。但是中日韓三國已經(jīng)在異性共居家庭、同性家庭法律規(guī)制方面進(jìn)行了積極的立法嘗試，中國臺灣地區(qū)在同性家庭法律規(guī)制方面走在亞洲區(qū)域的前列；日本以澀谷區(qū)為代表的多個地區(qū)在同性家庭法律規(guī)制方面出臺了相應(yīng)的規(guī)章制度，承認(rèn)登記伴侶關(guān)系；韓國則在同性家庭法律規(guī)制方面處于“零”狀態(tài)，甚至在政治、軍隊等領(lǐng)域處于“負(fù)值”狀態(tài)。在異性共居家庭（事實婚姻、非婚同居）法律規(guī)制方面，日本都給予相應(yīng)的救濟與規(guī)范；我國各地區(qū)救濟程度不一，總體上屬于有限救濟；韓國僅在事實婚姻上進(jìn)行一定法律規(guī)制。

總之，在朝鮮半島局勢平穩(wěn)所帶來的新的合作機遇下，中日韓三國無論在法律層面，還是市民文化經(jīng)濟生活層面都將迎來新的融匯期。因此，在伴侶家庭法律規(guī)制方面，我國在該問題的立法上不能缺少對“地緣法律”比較法的關(guān)注與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，天津：天津人民出版社，2009年。

[2]楊堃：《原始社會發(fā)展史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1986年。

[3][奧]邁克爾·米特羅爾、雷音哈德·西德爾：《歐洲家庭史：中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，趙世玲、趙世瑜譯，北京：華夏出版社，1991年。

[4]劉蓓：《伴侶家庭立法研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。

[5]馬鈺鳳：《同性結(jié)合者家庭權(quán)法律保護(hù)研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

[6]李步云：《論人權(quán)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010 年。

[7]施慧玲：《家庭、法律、福利國家——現(xiàn)代親屬身份法的主要研究課題》，《家庭、法律、福利國家——現(xiàn)代親屬法論文集》，臺灣：元照出版社，2001年。

[8]張燕玲：《家庭權(quán)及其憲法保障——以多元社會為視角》，《南京大學(xué)學(xué)報》，2011 年第 4 期。

[9]薛凝蘭：《一夫一妻制是人類社會的文明選擇——學(xué)習(xí)恩格斯〈家庭、私有制和國家的起源〉札記》，《中國社會科學(xué)院黨校國情調(diào)研文集》，2009年第6輯。

[10]劉蓓：《“家庭伴侶結(jié)合”位階概念體系厘定與規(guī)范》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2017年第1期。

[11]李曉輝：《東北亞法律文化格局的流變》，《東疆學(xué)刊》，2016年第2期。

[12][日]我妻榮、有泉亨：《日本民法親屬法》，夏玉芝譯，北京：工商出版社，1996年。

[責(zé)任編輯 豁 然]