李海濤 方浩范

[摘 要] 韓國(guó)儒學(xué)作為儒學(xué)發(fā)展史中的一個(gè)重要形態(tài)，有其獨(dú)特的地位與特質(zhì)。目前，中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究在方法論上主要存在三種范式：一是以延邊為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究，早期側(cè)重于以唯物史觀來(lái)考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想史，而后期則側(cè)重于在東亞儒學(xué)視域下從中朝韓日儒學(xué)比較上考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想及其特質(zhì)，突出韓國(guó)文化本身對(duì)韓國(guó)儒學(xué)思想的塑造；二是以北京為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究，在方法上側(cè)重于以中國(guó)儒學(xué)為基礎(chǔ)和參照物而突出義理分析研究，在視角上則側(cè)重于從東亞意識(shí)來(lái)看待韓國(guó)儒學(xué)；三是以臺(tái)灣為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想研究，在方法上從儒學(xué)多元論出發(fā)形成東亞儒學(xué)視域下的經(jīng)典詮釋研究，以東亞為研究視野，以儒家經(jīng)典為研究核心，重視中韓儒學(xué)之間的互動(dòng)，從而探討韓國(guó)儒學(xué)經(jīng)典與價(jià)值理念的變遷。

[關(guān)鍵詞] 儒學(xué)；思想史；方法論；韓國(guó)

[中圖分類(lèi)號(hào)] B222 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2019）01 -0032 -07

[收稿日期] 2018-02-13

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《東北亞命運(yùn)共同體構(gòu)建：中國(guó)的思想引領(lǐng)與行動(dòng)》，項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA129；山東大學(xué)青年學(xué)者未來(lái)計(jì)劃資助項(xiàng)目《東亞佛教歷史傳統(tǒng)與價(jià)值沖突研究》，項(xiàng)目編號(hào)：2017WLJH02。

[作者簡(jiǎn)介] 1.李海濤，男，山東大學(xué)猶太教與跨宗教研究中心副教授，碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)闁|亞宗教與思想文化；（濟(jì)南 250100）2.方浩范，男，朝鮮族，山東大學(xué)東北亞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)闁|亞儒學(xué)與文化。（威海 264209）

眾所周知，儒學(xué)發(fā)源于中國(guó)，并作為中華民族傳統(tǒng)文化中最為重要和核心的部分一直規(guī)范和影響著中國(guó)人的生活方式。不僅如此，儒學(xué)還遠(yuǎn)播至韓國(guó)、日本、越南等國(guó)，形成了獨(dú)具特色的韓國(guó)儒學(xué)、日本儒學(xué)和越南儒學(xué)等，從而與中國(guó)儒學(xué)一起構(gòu)成了東亞儒家文化圈。依此而言，儒學(xué)就不僅是中國(guó)的思想，也是韓國(guó)的思想，亦是日本、越南等國(guó)的思想，而且韓國(guó)、日本、越南等國(guó)作為東亞儒家文化圈的一份子都曾在儒學(xué)思想上做出了重要貢獻(xiàn)。所以，儒學(xué)研究的范圍理應(yīng)囊括中國(guó)儒學(xué)、韓國(guó)儒學(xué)、日本儒學(xué)和越南儒學(xué)等，這樣才能夠充分揭示出儒學(xué)思想體系中的所有邏輯環(huán)節(jié)和思想發(fā)展的可能性，也能夠更好地把握儒學(xué)在不同地域文化傳統(tǒng)中的創(chuàng)造性發(fā)展，進(jìn)而凸顯儒學(xué)的地域特色。

與中國(guó)儒學(xué)思想史研究熱潮相對(duì)照，韓國(guó)儒學(xué)思想史研究在中國(guó)一直是一個(gè)相對(duì)冷僻的研究領(lǐng)域，這固然有語(yǔ)言和相關(guān)投入不足的障礙，但更多的是認(rèn)識(shí)上的障礙，即認(rèn)為韓國(guó)儒學(xué)都是從中國(guó)流傳過(guò)去的，只不過(guò)是中國(guó)儒學(xué)的延伸。這樣一種對(duì)韓國(guó)儒學(xué)的認(rèn)識(shí)正是由于中國(guó)對(duì)韓國(guó)儒學(xué)研究的不足所導(dǎo)致的。因此，在全球化和區(qū)域化的背景下，在總結(jié)和繼承前輩學(xué)人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)研究，尤其是從東亞視域下或者儒學(xué)整體視域下來(lái)考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。由于中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)研究主要集中在延邊、北京和臺(tái)灣三個(gè)地區(qū)，而且在研究方法上各有其獨(dú)特的研究范式，所以本文主要以延邊、北京和臺(tái)灣三個(gè)地區(qū)為中心來(lái)考察中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究。

一、以延邊地區(qū)為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想研究 中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)研究發(fā)端于延邊大學(xué)。1957年延邊大學(xué)的崔鳳翼發(fā)表的《十六世紀(jì)朝鮮卓越的唯物主義者徐敬德的哲學(xué)思想》（《哲學(xué)研究》，1957年第1期）一文不僅拉開(kāi)了現(xiàn)代中國(guó)韓國(guó)儒學(xué)思想研究的序幕，也奠定了延邊大學(xué)韓國(guó)儒學(xué)思想史研究的早期特點(diǎn)，即以唯物主義和唯心主義相對(duì)立的立場(chǎng)來(lái)考察韓國(guó)儒學(xué)思想史。如崔鳳翼認(rèn)為，徐敬德是朝鮮歷史上一位卓越的唯物主義者，其在“理氣”論上的唯物主義特點(diǎn)在朝鮮哲學(xué)史上占有重要地位。不僅如此，崔鳳翼還從統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的角度把徐敬德、李珥、李瀷、任圣周等韓國(guó)儒學(xué)史上唯“氣”論者和主氣論者歸為唯物論傾向的學(xué)派，而把李滉、李震相、奇正鎮(zhèn)等韓國(guó)儒學(xué)史上主“理”論者歸為唯心論的學(xué)派，進(jìn)而指出朝鮮朝后期的實(shí)學(xué)思潮正是繼承并發(fā)揚(yáng)了唯物主義思想。[1]（60～61）至20世紀(jì)七八十年代，延邊大學(xué)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究日臻成熟，不僅形成了以朱紅星、李洪淳、朱七星等人為中心的研究團(tuán)隊(duì)，還出版了《朝鮮哲學(xué)思想史》（延邊人民出版社，1989年）?！冻r哲學(xué)思想史》可謂是中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究的奠基之作，同時(shí)也是中國(guó)以唯物史觀研究韓國(guó)儒學(xué)思想史的代表之作，帶有很深的時(shí)代烙印。該書(shū)以時(shí)間和朝代更迭為順序，重點(diǎn)從社會(huì)歷史背景上考察和闡釋韓國(guó)儒學(xué)思想的發(fā)展歷史、代表人物及其思想特點(diǎn)。該書(shū)將韓國(guó)儒學(xué)思想史分成了三國(guó)·統(tǒng)一新羅、高麗末朝鮮朝初、朝鮮朝前半期、朝鮮朝后半期和近代五個(gè)階段。該書(shū)認(rèn)為，第一階段的三國(guó)·統(tǒng)一新羅是儒學(xué)全面?zhèn)魅腠n國(guó)的時(shí)期，其儒學(xué)家所提出的家國(guó)一致、忠孝一致及“三綱五?！钡人枷霝轫n國(guó)的封建社會(huì)等級(jí)制度提供了理論根據(jù)；[2]（2）第二階段的高麗末朝鮮朝初是韓國(guó)儒學(xué)從孔孟儒學(xué)轉(zhuǎn)向程朱理學(xué)的轉(zhuǎn)換期，其中的安珦、白頤正、李齊賢等人從元朝引入了朱子學(xué)，而李穡、鄭夢(mèng)周、鄭道傳、權(quán)近等人則利用朱子學(xué)，在政治上標(biāo)榜王道政治，在經(jīng)濟(jì)上要求改革田制，在思想上反對(duì)佛教主觀唯心主義，從而維護(hù)和加強(qiáng)以王權(quán)為中心的封建專(zhuān)制制度；第三階段的朝鮮朝前半期是韓國(guó)儒學(xué)思想走向高峰并開(kāi)創(chuàng)儒學(xué)研究新領(lǐng)域的時(shí)期，不僅強(qiáng)調(diào)了金時(shí)習(xí)和徐敬德在朝鮮唯物主義哲學(xué)史上的重要地位和影響，而且還重點(diǎn)闡述了退溪李滉和栗谷李珥作為客觀唯心主義的代表如何將韓國(guó)儒學(xué)推向頂峰，并引導(dǎo)了曠日持久的“四端七情”論辯；第四階段的朝鮮朝后半期是韓國(guó)儒學(xué)思想轉(zhuǎn)向?qū)崒W(xué)的時(shí)期，這一階段的韓國(guó)朱子學(xué)在宋時(shí)烈之后越發(fā)空談、保守、專(zhuān)制，從而在儒學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了倡導(dǎo)經(jīng)世致用、利用厚生、實(shí)事求是的實(shí)學(xué)思潮，其中以李瀷、洪大容、樸趾源、丁若鏞為代表；第五階段的近代是韓國(guó)儒學(xué)尋求新發(fā)展的階段，并在西學(xué)的沖擊下產(chǎn)生了“儒教求新論”“儒教求新論”以李健昌、金澤榮等為代表，強(qiáng)調(diào)攫取王陽(yáng)明主觀唯心主義體系中的“實(shí)踐”因素，批判傳統(tǒng)朱子學(xué)的空洞學(xué)說(shuō)，試圖建立一個(gè)適應(yīng)時(shí)代要求的新儒學(xué)。和文明開(kāi)化思想文明開(kāi)化思想以金玉均、樸泳孝、樸殷植等為代表，強(qiáng)調(diào)要在政治上建立君主立憲制、在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展工商業(yè)、在文化上否定封建意識(shí)。。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代之后，延邊大學(xué)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究在方法論上出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)向，即逐漸脫離唯物史觀而轉(zhuǎn)向東亞儒學(xué)視域下的中朝韓日比較學(xué)研究，如代表性的成果有《中朝日比較哲學(xué)初探》（潘暢和著，延邊大學(xué)出版社，1994年）、《中國(guó)·朝鮮·日本傳統(tǒng)哲學(xué)比較研究》（朱七星主編，延邊人民出版社，1995年）、《古代朝鮮和日本的儒學(xué)特質(zhì)及其成因比較研究》（潘暢和著，韓國(guó)學(xué)術(shù)情報(bào)（株），2005年）、《中韓日儒學(xué)比較論》（潘暢和著，延邊大學(xué)出版社，2005年）、《東亞儒家文化圈的價(jià)值沖突——以古代朝鮮和日本的儒家文化比較為中心》（潘暢和著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年）等著作。東亞儒學(xué)視域下的中朝韓日比較學(xué)研究并不是突然出現(xiàn)的，在唯物史觀所主導(dǎo)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究時(shí)期，延邊大學(xué)的很多學(xué)者都進(jìn)行了有益的探索與研究，如《程朱理學(xué)在日本和朝鮮——其傳播和影響的比較之一》《儒家學(xué)說(shuō)在朝鮮和日本的傳播及其影響的比較》《朝鮮日本朱子學(xué)之宏觀比較》《淺談儒學(xué)在朝鮮與日本的傳播和影響》《簡(jiǎn)論儒學(xué)文化圈的昨天、今天、明天——儒學(xué)在中國(guó)、朝鮮、日本的幾點(diǎn)思考》《日韓儒家文化背景比較》等論文都是這種研究取向的代表。然而真正把東亞儒學(xué)視域下的中朝韓日比較學(xué)研究推向成熟的是潘暢和。1994年，潘暢和在《中朝日比較哲學(xué)初探》一書(shū)中重點(diǎn)就中朝日的氣論、陽(yáng)明學(xué)、朱子學(xué)、實(shí)學(xué)等進(jìn)行了比較研究，2005年潘暢和通過(guò)《古代朝鮮和日本的儒學(xué)特質(zhì)及其成因比較研究》和《中韓日儒學(xué)比較論》兩部著作進(jìn)一步深化了朝鮮和日本的儒學(xué)比較研究，2012年潘暢和完成了《東亞儒家文化圈的價(jià)值沖突——以古代朝鮮和日本的儒家文化比較為中心》一書(shū)，成為東亞儒學(xué)視域下中韓日儒學(xué)思想比較研究領(lǐng)域中較為成熟的著作。在潘暢和看來(lái)，中國(guó)作為儒家文化的原創(chuàng)國(guó)，儒家文化博大精深，而韓國(guó)和日本作為接受儒家文化的子文化，又恰好將儒學(xué)的價(jià)值理性和工具理性各自做了極大的發(fā)揮，從而將儒學(xué)內(nèi)在的各種文本功能在不同的文化主體中做出了現(xiàn)實(shí)的不同詮釋?zhuān)错n國(guó)儒學(xué)偏重于精神理念，追求普遍的個(gè)體人格的完成，而日本更多地崇尚技術(shù)文化，追求具體實(shí)力的提高。具體而言，對(duì)于韓國(guó)儒學(xué)思想，潘暢和認(rèn)為，“在文化普遍主義的觀念和情感之下，朝鮮朱子學(xué)者超越當(dāng)下的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)層次而更關(guān)注天、理、仁、義等形而上的目標(biāo)，……更關(guān)注導(dǎo)向終極的‘圣人及‘道的內(nèi)心世界和道德規(guī)范。朝鮮儒學(xué)者兼政治家的基本思維模式是‘修身、齊家、治國(guó)、平天下。在理論上，下及平民，上至國(guó)王，雖然肩負(fù)的社會(huì)使命使其各自處在這一鏈條中的不同階段，但大家的出發(fā)點(diǎn)是一致的，即皆從修身開(kāi)始。一個(gè)人何以能修身？如何修身？這就是朝鮮朱子學(xué)最關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題，也因此稱(chēng)朝鮮朱子學(xué)為心性學(xué)?！亩似咔檗q‘人性物性辯‘禮訟‘韋正斥邪等都是由此而生發(fā)的。”[3]（299）從中可以看出，這一比較研究既拓展了儒學(xué)研究的視野，也凸顯出了中韓日儒學(xué)的特質(zhì)。不僅如此，更為重要的是這一比較研究還闡明了韓國(guó)儒學(xué)思想特質(zhì)形成的原因，即從韓國(guó)文化本身出發(fā)來(lái)闡釋韓國(guó)儒學(xué)思想史。

此外，延邊大學(xué)在高麗儒學(xué)研究上也取得了新的進(jìn)展。金哲洙完成了博士論文《高麗中期儒學(xué)新傾向研究》，并以此為基礎(chǔ)發(fā)表了學(xué)術(shù)論文《高麗中期儒學(xué)的心性論傾向研究》和《論金富軾〈三國(guó)史記〉中的新儒學(xué)思想傾向》。金哲洙認(rèn)為，高麗社會(huì)進(jìn)入中期以后，儒學(xué)呈現(xiàn)出繁榮的景象，原因在于受北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的刺激和影響，高麗統(tǒng)治階層對(duì)儒學(xué)表現(xiàn)出了極大的熱情。隨著儒學(xué)的發(fā)展及宋麗文化交流，高麗中期的儒學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)了與北宋新儒學(xué)相一致的傾向和思想因素，即強(qiáng)調(diào)對(duì)心性、義理和經(jīng)世之學(xué)的重視。

延邊大學(xué)因其得天獨(dú)厚的條件而成為了中國(guó)朝鮮—韓國(guó)學(xué)研究的開(kāi)拓者和重鎮(zhèn)，當(dāng)然，其中也包括對(duì)韓國(guó)儒學(xué)思想的開(kāi)拓性研究。就方法論來(lái)講，延邊大學(xué)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究獨(dú)具特色，即早期研究側(cè)重于以唯物史觀來(lái)考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想史，從而將韓國(guó)儒學(xué)思想分為唯物主義、客觀唯心主義、主觀唯心主義，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用；而后期研究則側(cè)重于在東亞儒學(xué)視域下從中朝韓日儒學(xué)比較上考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想及其特質(zhì)，突出韓國(guó)文化本身對(duì)韓國(guó)儒學(xué)思想的塑造。這一方法的運(yùn)用除了在地理上以延邊大學(xué)為中心外，在民族上則主要以中國(guó)朝鮮族為主。朝鮮族在進(jìn)行韓國(guó)儒學(xué)思想史研究時(shí)，除了語(yǔ)言上的先天優(yōu)勢(shì)之外，更為重要的是在生存方式和思維方式上與韓國(guó)相近，能夠做到從韓國(guó)文化的切身體驗(yàn)中認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想，而這正是韓國(guó)儒學(xué)思想史研究中至關(guān)重要的方面。不過(guò)，正是由于可以藉助語(yǔ)言上的優(yōu)勢(shì)而有效地參考和借鑒韓國(guó)的相關(guān)研究成果，所以導(dǎo)致延邊大學(xué)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究過(guò)多地依賴(lài)于第二手文獻(xiàn)，對(duì)于第一手原典文獻(xiàn)的處理相對(duì)不足。

二、以北京地區(qū)為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想研究 以北京為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究，在方法論上的最大特點(diǎn)是站在中國(guó)儒學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)考察和認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想。換言之，就是把韓國(guó)儒學(xué)作為中國(guó)儒學(xué)的一部分或一個(gè)形態(tài)來(lái)加以考察和認(rèn)識(shí)，重在義理分析。主要成果有張立文的《退溪書(shū)節(jié)要》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年）、《朱熹與退溪思想比較研究》（文津出版社，1996年）、《李退溪思想研究》（東方出版社，1997年）、《李退溪思想世界》（人民出版社，2013年），周月琴的《退溪哲學(xué)思想研究》（杭州出版社，1997年）、《儒教在當(dāng)代韓國(guó)的命運(yùn)》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014年），姜日天的《朝鮮朝后期北學(xué)派實(shí)學(xué)思想研究》（民族出版社，1999年），葛榮晉主編的《韓國(guó)實(shí)學(xué)思想史》（首都師范大學(xué)出版社，2002年），洪軍的《朱熹與栗谷哲學(xué)比較研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年），李甦平的《韓國(guó)儒學(xué)史》（人民出版社，2009年）等等。其中，最具代表性的研究成果為張立文的《退溪書(shū)節(jié)要》《李退溪思想研究》和李甦平的《韓國(guó)儒學(xué)史》。

張立文以朱熹思想研究和《周易》思想研究見(jiàn)長(zhǎng)，并以“和合學(xué)”為學(xué)界所熟知。他之所以關(guān)注韓國(guó)儒學(xué)思想，特別是退溪學(xué)，乃為其朱熹思想研究之延伸所致。自1983年始，張立文先后撰寫(xiě)了《朱子與退溪的易學(xué)思想比較研究》《李退溪哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)探析》《李退溪認(rèn)識(shí)范疇系統(tǒng)論》《李退溪理動(dòng)論探析》《朱子與退溪、栗谷的道心人心說(shuō)之比較》等多篇論文，隨后又在1989年主編了《退溪書(shū)節(jié)要》，從而為全面而系統(tǒng)地研究退溪思想打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1997年張立文出版了《李退溪思想研究》，其中認(rèn)為，作為朝鮮朱子學(xué)大家、“朝鮮之朱子”，退溪通過(guò)自己的教學(xué)和政治活動(dòng)，為朱子學(xué)在朝鮮的傳播和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，在理論上，張立文認(rèn)為退溪結(jié)合了朝鮮朝社會(huì)實(shí)際和吸收明代朱子學(xué)研究成果，創(chuàng)造性地變理“不會(huì)自動(dòng)”為理“自會(huì)動(dòng)靜”，提出“理發(fā)而氣隨，氣發(fā)而理乘之”的主張，從而使理氣的形而上學(xué)本體論問(wèn)題與“四端七情”的性情、道心人心、善惡?jiǎn)栴}聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而更富人性意味，這也使得朱子理氣“決是二物”與“不可分開(kāi)”的觀念得以協(xié)調(diào)，兼顧“理氣”與“四七”的互發(fā)相須的方面。[4]（25～26）可以看出，張立文主要是從朱熹理學(xué)思想上來(lái)看待退溪思想和考察退溪哲學(xué)的思想特點(diǎn)。

李甦平早期專(zhuān)攻中國(guó)哲學(xué)，后擴(kuò)展為中日哲學(xué)的交流與比較研究，再后來(lái)又?jǐn)U展為中日韓哲學(xué)比較研究，自上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始集中進(jìn)行韓國(guó)哲學(xué)研究，尤以韓國(guó)儒學(xué)為專(zhuān)攻方向。李甦平先后發(fā)表了《朱熹與退溪理范疇比較》《中朝朱子學(xué)比較——‘理之比較》《中、日、朝實(shí)學(xué)比較》《李退溪敬哲學(xué)及其未來(lái)人格發(fā)展》《陽(yáng)明心學(xué)、石門(mén)心學(xué)、霞谷心學(xué)的比較》《韓國(guó)三教和合的現(xiàn)代價(jià)值》《中韓氣哲學(xué)比較研究——以張載和花潭為代表》《韓國(guó)儒者對(duì)中國(guó)朱子學(xué)的幾點(diǎn)發(fā)展》等論文，并于2009年完成了中國(guó)人所撰寫(xiě)的第一部韓國(guó)儒學(xué)史著作《韓國(guó)儒學(xué)史》。該書(shū)主要分三部分來(lái)闡釋韓國(guó)儒學(xué)思想發(fā)展歷史：第一，緒論部分，通過(guò)中韓儒學(xué)的比較，闡釋了韓國(guó)儒學(xué)“重氣”“重情”“重實(shí)”的基本特點(diǎn)及韓國(guó)儒學(xué)的“義理”精神，集中探討了韓國(guó)儒學(xué)在“理氣”“心性”“禮儀”“以圖解說(shuō)”等方面對(duì)中國(guó)儒學(xué)的細(xì)微發(fā)展；第二，正文五章部分，則是著重對(duì)韓國(guó)儒學(xué)發(fā)展演變歷史的梳理和論述，依照韓國(guó)歷史發(fā)展的順序，對(duì)李穡、鄭夢(mèng)周、鄭道傳、權(quán)近、徐敬德、李滉、奇大升、李珥、成渾、曹植、金長(zhǎng)生、宋時(shí)烈、李柬、韓元震、鄭齊斗、李瀷、洪大容、丁若鏞、崔濟(jì)愚、樸殷植等代表人物的儒學(xué)思想作了深入闡發(fā)，并探究了韓國(guó)儒學(xué)發(fā)展演變的內(nèi)在規(guī)律性；第三，附錄部分，為了突出韓國(guó)儒學(xué)的特色，將韓國(guó)儒學(xué)史上兩次著名論辯——“四端七情論辯”和“人性物性異同論”——的始末及論辯的主要原始材料刊于書(shū)中，以供人們研究和參考。[5]（扉頁(yè)3）該書(shū)的主要理論特色在于從中韓性理學(xué)比較的視角，對(duì)韓國(guó)性理學(xué)家對(duì)朱子學(xué)的發(fā)展以及韓國(guó)儒學(xué)特性等理論問(wèn)題作了深入探討，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)之所以具有旺盛的生命力，長(zhǎng)盛不衰，就是由于儒學(xué)自身的更新和變異，即發(fā)展。中國(guó)儒學(xué)傳到韓國(guó)之后，在與韓國(guó)本土文化的磨合過(guò)程中，發(fā)生了許多變化，形成了韓國(guó)儒學(xué)。沒(méi)有這種變化，就沒(méi)有韓國(guó)儒學(xué)，而這種變化，就是韓國(guó)儒學(xué)對(duì)中國(guó)儒學(xué)的發(fā)展。為此，李甦平從儒學(xué)的基本范疇理氣、心性情、禮儀、以圖解說(shuō)四個(gè)方面，具體闡述了韓國(guó)儒學(xué)對(duì)朱子學(xué)的發(fā)展，從而認(rèn)為韓國(guó)儒學(xué)是韓國(guó)儒者以獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)和特殊的思想能力繼承并予以獨(dú)立性發(fā)展的傳統(tǒng)儒學(xué)。[7]（118）誠(chéng)如韓國(guó)成均館大學(xué)崔英辰教授所言，此書(shū)勢(shì)必會(huì)在學(xué)術(shù)史上具有深遠(yuǎn)的影響意義，代表了中國(guó)學(xué)者以朱子學(xué)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析和討論韓國(guó)性理學(xué)的最新成果。

此外，陳來(lái)作為朱子學(xué)研究的重要學(xué)者，雖未有專(zhuān)書(shū)討論韓國(guó)儒學(xué)思想史，但也撰寫(xiě)了不少此方面的學(xué)術(shù)論文，如《李退溪對(duì)朱子的繼承和發(fā)展》《李退溪與奇高峰的四七理氣之辯》《李退溪心學(xué)之研究》《宋尤庵與李朝中期的朱子學(xué)》《李牧隱理學(xué)思想簡(jiǎn)論》等來(lái)闡發(fā)對(duì)韓國(guó)性理學(xué)的認(rèn)識(shí)。陳來(lái)認(rèn)為，“理學(xué)”不僅是中國(guó)的思想，也是韓國(guó)的思想，亦是日本的思想，韓國(guó)以及日本的新儒學(xué)都曾在理學(xué)上作出過(guò)創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。因此，一方面，研究韓國(guó)儒學(xué)而不充分了解中國(guó)儒學(xué)，就不能了解相對(duì)于中國(guó)的儒學(xué)，韓國(guó)儒學(xué)的真正特點(diǎn)和發(fā)展，同時(shí)也難以真正認(rèn)識(shí)中國(guó)儒學(xué)的特質(zhì)；另一方面，只研究朱子的思想，而不研究李退溪、李栗谷、伊藤仁齋的思想，就不能了解朱子哲學(xué)體系所包含的全部邏輯發(fā)展的可能性以及朱子學(xué)的多元發(fā)展的可能性。[6]（前言，2～4）

縱觀以張立文、李甦平、陳來(lái)為中心的北京地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究，在方法論上，有三個(gè)特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)：一是具有很好的中國(guó)哲學(xué)背景，特別是朱子學(xué)理論研究的背景，從而側(cè)重于在與中國(guó)儒學(xué)的對(duì)比下來(lái)考察和闡釋韓國(guó)儒學(xué)。如張立文曾著有《周易思想研究》（湖北人民出版社，1980年）和《朱熹思想研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年），進(jìn)而在與朱子思想進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上來(lái)闡釋退溪的性理學(xué)思想，并認(rèn)識(shí)韓國(guó)是怎樣和從哪些方面吸收朱子學(xué)，乃至體驗(yàn)朱子學(xué)的普遍性和特殊性；[4]（自序3）李甦平曾著《轉(zhuǎn)機(jī)與革新——論中國(guó)畸儒朱之瑜》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年）和《朱熹評(píng)傳》（廣西教育出版社，1994年），進(jìn)而在中韓性理學(xué)相比較的視角下對(duì)韓國(guó)儒學(xué)家對(duì)朱子學(xué)的發(fā)展以及韓國(guó)儒學(xué)特性等理論問(wèn)題作了深入探討。[7]（118）二是重點(diǎn)對(duì)韓國(guó)性理學(xué)（朱子學(xué)）進(jìn)行義理分析研究。張立文、李甦平等人以朱子學(xué)為基礎(chǔ)，主要考察朝鮮朝時(shí)期的性理學(xué)思想，并對(duì)其進(jìn)行義理分析，試圖尋找韓國(guó)古代性理學(xué)相對(duì)于朱子學(xué)的理論發(fā)展及特色。三是從東亞意識(shí)出發(fā)來(lái)看待韓國(guó)儒學(xué)。張立文和李甦平等人認(rèn)為，所謂東亞意識(shí)是指中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞地區(qū)的，以儒學(xué)為核心的文化意識(shí)，而這里所言之儒學(xué)是指孔孟荀的元典儒學(xué)、漢唐經(jīng)學(xué)儒學(xué)以及宋明新儒學(xué)，在韓國(guó)則指性理學(xué)，這包括其主理派、主氣派、折衷派和實(shí)學(xué)派，[4]（自序5）從而指出韓國(guó)儒學(xué)作為東亞傳統(tǒng)文化的重要部分，是東亞意識(shí)的源頭之一，對(duì)現(xiàn)代研究、弘揚(yáng)、發(fā)展韓國(guó)儒學(xué)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值?？梢钥闯?，以張立文和李甦平為代表的北京地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究在方法上側(cè)重于以中國(guó)儒學(xué)為基礎(chǔ)和參照物而進(jìn)行義理分析研究，而在視角上則側(cè)重于從東亞意識(shí)上來(lái)看待韓國(guó)儒學(xué)。雖然這一研究以深厚的中國(guó)儒學(xué)功底和扎實(shí)的韓國(guó)古代文獻(xiàn)閱讀能力為背景，凸顯了韓國(guó)儒學(xué)思想的理論特色，但卻因多不通韓國(guó)語(yǔ)，所以對(duì)近代以來(lái)韓國(guó)的相關(guān)研究成果掌握較少，對(duì)近現(xiàn)代韓國(guó)儒學(xué)部分論述也相對(duì)薄弱，這是其研究的不足之處。

三、以臺(tái)灣地區(qū)為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想研究 以臺(tái)灣為中心的韓國(guó)儒學(xué)思想研究在方法上從儒學(xué)多元論出發(fā)形成了東亞儒學(xué)視域下的經(jīng)典詮釋研究，其中以黃俊杰所主持的“東亞經(jīng)典與文化”“東亞近世儒學(xué)中的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)”“東亞文明研究中心”等研究計(jì)劃所形成的相關(guān)著作為代表，如《四端與七情：關(guān)于道德情感的比較哲學(xué)探討》《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國(guó)儒學(xué)的重要論爭(zhēng)》《東亞視域中的茶山學(xué)與朝鮮儒學(xué)》《朝鮮儒者丁若鏞的四書(shū)學(xué)：以東亞為視野的討論》《異曲同調(diào)——朱子學(xué)與朝鮮性理學(xué)》《朝鮮儒者對(duì)儒家傳統(tǒng)的解釋》李明輝：《四端與七情：關(guān)于道德情感的比較哲學(xué)探討》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2005年；楊祖漢：《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國(guó)儒學(xué)的重要論爭(zhēng)》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2005年；黃俊杰：《東亞視域中的茶山學(xué)與朝鮮儒學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2006年；蔡振豐：《朝鮮儒者丁若鏞的四書(shū)學(xué)：以東亞為視野的討論》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2010年；林月惠：《異曲同調(diào)——朱子學(xué)與朝鮮性理學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2010年；黃俊杰：《朝鮮儒者對(duì)儒家傳統(tǒng)的解釋》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2012年。等。上述研究以東亞為研究視野，以儒家經(jīng)典為研究核心，重視中韓儒學(xué)之間的互動(dòng)，從而探討韓國(guó)儒學(xué)經(jīng)典與價(jià)值理念的變遷。

事實(shí)上，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究開(kāi)端于蔡茂松。他早年曾到韓國(guó)留學(xué)，不僅在柳承國(guó)的指導(dǎo)下于1972年完成博士學(xué)位論文《退、栗性理學(xué)的比較研究——以退、栗的思想立場(chǎng)為中心》，而且還先后發(fā)表了《韓儒洪范述論》《韓國(guó)儒學(xué)史（一）（二）》《退栗二家理氣說(shuō)之內(nèi)容》《旅軒性理說(shuō)》《高峰性理學(xué)研究》《韓儒丁茶山反朱學(xué)內(nèi)容之研究》等多篇論文，最后還出版了《退溪、栗谷性理學(xué)的比較研究》和《韓國(guó)近世思想文化史》兩部著作。蔡茂松作為臺(tái)灣地區(qū)韓國(guó)儒學(xué)思想研究的開(kāi)創(chuàng)者，其研究主要是介紹朝鮮時(shí)代的儒家思想文化。除了蔡茂松之外，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)主要研究者還有黃俊杰、楊祖漢、李明輝、林月惠和蔡振豐等人。黃俊杰主持“東亞經(jīng)典與文化”等研究計(jì)劃，并先后完成了《東亞近世儒學(xué)思潮的新動(dòng)向——戴東原、伊藤仁齋與丁茶山對(duì)孟學(xué)的解釋》《從東亞儒學(xué)視域論朝鮮儒者丁茶山對(duì)〈論語(yǔ)〉“克己復(fù)禮”章的詮釋》《從東亞儒學(xué)視域論朝鮮儒者鄭齊斗對(duì)孟子“知言養(yǎng)氣”說(shuō)的解釋》《東亞近世儒學(xué)思潮的新動(dòng)向——戴東原、伊藤仁齋與丁茶山對(duì)孟學(xué)的解釋》，載《儒學(xué)傳統(tǒng)與文化創(chuàng)新》，黃俊杰著，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1983年；《從東亞儒學(xué)視域論朝鮮儒者丁茶山對(duì)〈論語(yǔ)〉“克己復(fù)禮”章的詮釋》，載《東亞儒學(xué)：經(jīng)典與詮釋的辯證》，黃俊杰著，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2007年；《從東亞儒學(xué)視域論朝鮮儒者鄭齊斗對(duì)孟子“知言養(yǎng)氣”說(shuō)的解釋》，載《韓國(guó)江華陽(yáng)明學(xué)研究論集》，鄭仁在、黃俊杰編，臺(tái)北：臺(tái)大出版社中心，2005年。等學(xué)術(shù)論文；楊祖漢著有《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國(guó)儒學(xué)的重要論爭(zhēng)》。他們探討了朝鮮性理學(xué)中的“無(wú)極太極論辯”“四端七情論辯”和“人物性同異論辯”，其方法側(cè)重于“文獻(xiàn)的途徑”，從韓國(guó)儒學(xué)的論爭(zhēng)入手，借著疏釋其中的主要文獻(xiàn)，從而衡定其義理形態(tài)，即通過(guò)中國(guó)當(dāng)代新儒學(xué)對(duì)宋明儒的詮釋?zhuān)员容^韓儒義理。[8]（自序3）李明輝著有《四端與七情——關(guān)于道德情感的比較哲學(xué)探討》，此書(shū)將孟子的“四端之心”理解為一種康德哲學(xué)意義上的“道德情感”，認(rèn)為退溪與高峰關(guān)于四端與七情的爭(zhēng)論可歸結(jié)為道德情感與自然情感的同異質(zhì)問(wèn)題，并試圖用現(xiàn)象學(xué)、倫理學(xué)的路徑來(lái)論證退溪等人所理解的當(dāng)屬于“先天而又實(shí)質(zhì)”的“四端”。[9]林月慧著有《異曲同調(diào)——朱子學(xué)與朝鮮性理學(xué)》，此書(shū)以16世紀(jì)朝鮮性理學(xué)的研究為主，在哲學(xué)論爭(zhēng)上，為呈現(xiàn)羅整菴理氣論與心性論對(duì)朝鮮性理學(xué)的影響，特別著重于“人心道心”論爭(zhēng)的考察與探究。[10]（55）蔡振豐著有《朝鮮儒者丁若鏞的四書(shū)學(xué)：以東亞為視野的討論》，此書(shū)將茶山的四書(shū)學(xué)放在東亞儒學(xué)視域中加以考量，不僅與中國(guó)學(xué)者的四書(shū)詮釋做了比較，還與日本古學(xué)派的四書(shū)詮釋對(duì)勘，從而凸顯茶山四書(shū)學(xué)的特點(diǎn)，進(jìn)而認(rèn)為茶山的四書(shū)學(xué)不應(yīng)該歸入東亞近世的“氣學(xué)”或“反朱子學(xué)”的陣營(yíng)，而應(yīng)以“后朱子學(xué)”視之。[11]（序言2）

近年來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究都是圍繞著東亞儒家經(jīng)典詮釋相關(guān)計(jì)劃而展開(kāi)的，從而備受學(xué)界的關(guān)注。這一研究在方法上具有三個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是東亞儒學(xué)的研究視域，這并不是說(shuō)站在整個(gè)東亞儒學(xué)的高度上或從東亞儒學(xué)的整體視角下來(lái)考察韓國(guó)儒學(xué)，而是脫離中國(guó)儒學(xué)的一元化傾向，從儒學(xué)的多元性來(lái)考察韓國(guó)儒學(xué)，把韓國(guó)儒學(xué)視為儒學(xué)發(fā)展中的一個(gè)獨(dú)立形態(tài)，并在中韓日儒學(xué)比較中來(lái)凸顯韓國(guó)儒學(xué)的特性；二是以宋明理學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、比較哲學(xué)為研究背景，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)研究者大多都在宋明理學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和比較哲學(xué)研究領(lǐng)域耕耘多年，有著深厚的研究功底，從而突出以問(wèn)題意識(shí)來(lái)考察韓國(guó)儒學(xué)，如楊祖漢的著作《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國(guó)儒學(xué)的重要論爭(zhēng)》；三是重視儒家的經(jīng)典文獻(xiàn)而凸顯微觀上的深入研究，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)研究以東亞儒學(xué)經(jīng)典詮釋為主題形成了較為穩(wěn)固的研究團(tuán)隊(duì)，從而圍繞儒家的“四書(shū)五經(jīng)”展開(kāi)專(zhuān)題研究，如蔡振豐的著作《朝鮮儒者丁若鏞的四書(shū)學(xué)——以東亞為視野的討論》。不過(guò)，臺(tái)灣地區(qū)的韓國(guó)儒學(xué)思想研究同樣存在著不足，如很少有精通韓國(guó)語(yǔ)的研究者，故沒(méi)能及時(shí)而有效地利用韓國(guó)近代以來(lái)的相關(guān)研究成果，同時(shí)還往往缺少宏觀性的研究，廣度不夠。

四、結(jié)論

當(dāng)然，中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究在方法論上除了以上三種主要范式外，還有一些其他的研究方法。如從韓國(guó)語(yǔ)或韓國(guó)文學(xué)等專(zhuān)業(yè)工作而擴(kuò)展至韓國(guó)儒學(xué)思想研究，或因留學(xué)韓國(guó)而進(jìn)行韓國(guó)儒學(xué)研究。前者以張敏為代表，張敏一直在北京大學(xué)從事韓國(guó)語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)工作，后攻讀了韓國(guó)儒學(xué)方向的碩士和博士，完成了碩士學(xué)位論文《徐敬德的氣一元論》（北京大學(xué)，1995年）和博士學(xué)位論文《栗谷思想研究》（北京大學(xué)，2001年），并著有《立言垂教——李珥哲學(xué)精神》和《韓國(guó)思想史綱》張敏：《立言垂教——李珥哲學(xué)精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年；張敏：《韓國(guó)思想史綱》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年。。從其研究成果和方法上看，張敏的關(guān)注點(diǎn)也主要在韓國(guó)儒學(xué)上，并藉助語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)很好地吸收了韓國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)研究成果，通過(guò)以點(diǎn)成線的方式來(lái)敘述韓國(guó)儒學(xué)思想，其寫(xiě)作風(fēng)格淺顯易懂，非常適合初學(xué)者。后者以方浩范、邢麗菊、李紅軍等為代表，方浩范畢業(yè)于韓國(guó)全南大學(xué)，師從崔大羽教授，致力于茶山丁若鏞研究，先后完成了博士學(xué)位論文《丁若鏞神形妙合人間觀》（韓國(guó)全南大學(xué)，2004年），著有《茶山實(shí)踐倫理思想》《儒學(xué)與丁若鏞的哲學(xué)思想》《韓國(guó)性理學(xué)與宗教文化》方浩范：《茶山實(shí)踐倫理思想》（韓文），首爾：泉水出版社，2004年；方浩范：《儒學(xué) 丁若鏞 哲學(xué)思想》，首爾：韓國(guó)學(xué)術(shù)情報(bào)（株），2004年；方浩范、李海濤：《韓國(guó)性理學(xué)與宗教文化》，延吉：延邊大學(xué)出版社，2011年。。而邢麗菊畢業(yè)于韓國(guó)成均館大學(xué)，師從崔英辰教授，致力于韓國(guó)性理學(xué)思想研究，完成了博士學(xué)位論文《南塘/巍巖人物性同異論的比較研究——與朱子的理氣同異論相關(guān)聯(lián)》，著有《朝鮮儒者南塘與巍巖人物性同異論的比較研究》《韓國(guó)儒學(xué)思想與文化》《韓國(guó)儒學(xué)思想史》邢麗菊：《南塘/巍巖人物性同異論的比較研究——與朱子的理氣同異論相關(guān)聯(lián)》，韓國(guó)成均館大學(xué)2009年博士學(xué)位論文；邢麗菊：《朝鮮儒者南塘與巍巖人物性同異論的比較研究》，首爾：新星出版社，2009年；邢麗菊編著：《韓國(guó)儒學(xué)思想與文化》，首爾：首爾出版社，2013年；邢麗菊：《韓國(guó)儒學(xué)思想史》，北京：人民出版社，2015年。。李紅軍畢業(yè)于韓國(guó)忠南大學(xué)，致力于韓國(guó)性理學(xué)研究，著有《朱熹與栗谷性理學(xué)比較研究》（延邊大學(xué)出版社，2011年）。韓國(guó)留學(xué)的經(jīng)歷，使這一群體的研究可以有效地吸收和借鑒現(xiàn)代韓國(guó)的相關(guān)研究成果，但同時(shí)也往往會(huì)忽略中國(guó)儒學(xué)思想研究的背景，而且很難突破韓國(guó)的儒學(xué)思想研究的框架。

為了推動(dòng)中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究的不斷深入，我們需要吸收和借鑒前輩學(xué)者的研究方法，以尋求推陳出新，客觀而準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)韓國(guó)儒學(xué)思想。由于韓國(guó)儒學(xué)思想源于中國(guó)，又與中國(guó)儒學(xué)、日本儒學(xué)相關(guān)聯(lián)，所以東亞的視域?yàn)槠溲芯康囊粋€(gè)主要背景。此外，韓國(guó)儒學(xué)作為在韓國(guó)地域上形成和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)儒學(xué)形態(tài)，必然有著韓國(guó)所獨(dú)有的文化土壤，所以從韓國(guó)文化本身出發(fā)來(lái)理解韓國(guó)儒學(xué)思想十分重要。具體而言，韓國(guó)儒學(xué)思想研究的最為重要的基礎(chǔ)還是原典文獻(xiàn)，所以對(duì)原典古文獻(xiàn)的閱讀分析能力仍然是韓國(guó)儒學(xué)思想研究的重中之重。同時(shí)，為了有效地吸收現(xiàn)代的相關(guān)研究成果，韓國(guó)語(yǔ)、漢語(yǔ)及日語(yǔ)的熟練掌握也必不可少。因此，韓國(guó)儒學(xué)思想史研究必須要提高到東亞儒學(xué)思想史研究的高度上，從韓國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)部以中國(guó)儒學(xué)、日本儒學(xué)為參照系，依據(jù)原典文獻(xiàn)，借鑒現(xiàn)有成果，來(lái)發(fā)前人所未發(fā)，將宏觀研究與微觀研究相結(jié)合，從而將中國(guó)的韓國(guó)儒學(xué)思想史研究推向一個(gè)新的高度。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔鳳翼：《十六世紀(jì)朝鮮卓越的唯物主義者徐敬德的哲學(xué)思想》，《哲學(xué)研究》，1957年第1期。

[2]朱紅星、李洪淳、朱七星：《朝鮮哲學(xué)思想史》，延吉：延邊人民出版社，1989年。

[3]潘暢和：《東亞儒家文化圈的價(jià)值沖突——以古代朝鮮和日本的儒家文化比較為中心》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。

[4]張立文：《李退溪思想研究》，北京：東方出版社，1997年。

[5]李甦平：《韓國(guó)儒學(xué)史》，北京：人民出版社，2009年。

[6]陳來(lái)：《東亞儒學(xué)九論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008年。

[7]洪軍：《韓國(guó)儒學(xué)研究的一部力作——評(píng)〈韓國(guó)儒學(xué)史〉》，《當(dāng)代韓國(guó)》，2012年第2期。

[8]楊祖漢：《從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)看韓國(guó)儒學(xué)的重要論爭(zhēng)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年。

[9]李明輝：《臺(tái)灣學(xué)界關(guān)于韓國(guó)儒學(xué)的研究述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2009年第12期。

[10]林月惠：《異曲同調(diào)——朱子學(xué)與朝鮮性理學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2010年。

[11]蔡振豐：《朝鮮儒者丁若鏞的四書(shū)學(xué)：以東亞為視野的討論》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年。

[責(zé)任編輯 全 紅]