權(quán)太東 高福升

[摘 要] 自唐建國伊始，為積極處理與周邊邊疆政權(quán)關(guān)系，唐朝積極鼓勵并接納周邊邊疆政權(quán)派遣質(zhì)子入唐，并委任其宿衛(wèi)之職。通過授予官職、政治文化教育等手段，入唐的宿衛(wèi)質(zhì)子成為了唐朝平衡與周邊邊疆政權(quán)之間關(guān)系的重要手段，也成為了唐朝向外輸出影響力的重要途徑。在與新羅交流上，唐朝尤為注重對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的教育，以期達(dá)到制衡新羅的目的。經(jīng)過政治文化教育，使新羅宿衛(wèi)質(zhì)子在政治上“質(zhì)其種裔”，在文化上“習(xí)我華風(fēng)”。

[關(guān)鍵詞] 唐朝；新羅；宿衛(wèi)質(zhì)子；教育

[中圖分類號] G529422 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-2007（2019）01 -0039 -06

[收稿日期] 2017-01-13

[基金項目] 2018年度山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目《唐朝賓貢科對新羅遣唐留學(xué)生跨文化教育研究》，項目編號：18DWWJ12。

[作者簡介] 1. 權(quán)太東，朝鮮族，男，山東理工大學(xué)國際教育學(xué)院講師，研究方向為中韓教育比較；2.高福升，男，山東理工大學(xué)外國語學(xué)院講師，研究方向為中韓文化比較。（淄博 255000）

自隋朝開科取士以來，不斷有周邊藩國的質(zhì)子來華學(xué)習(xí)。唐朝時期，出于“文德綏海內(nèi)”，傳播大唐文化的目的，允許國子監(jiān)接收周邊國家的質(zhì)子留學(xué)生。唐穆宗長慶年間，正式設(shè)立針對外國人的“賓貢科”。受此影響，在新羅社會掀起一股遣派留學(xué)生赴唐留學(xué)之風(fēng)潮。興盛之時，常年居住在唐朝學(xué)習(xí)的新羅遣唐留學(xué)生更是多達(dá)數(shù)百人。

當(dāng)然，關(guān)于唐朝如何對新羅質(zhì)子進行教育學(xué)術(shù)界爭論較為激烈，在諸多問題上尚未取得一致觀點。中國學(xué)術(shù)界在新羅質(zhì)子赴唐性質(zhì)、學(xué)習(xí)內(nèi)容、文化適應(yīng)和對新羅社會的影響等各方面進行了不同程度的研究。主要的研究成果有姜清波的《侍唐三韓人事跡考述》（陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年）、陳金生與費翔的《試論唐代質(zhì)子制度的內(nèi)容》（《社會縱橫》，2009年第4期）、徐成的《北朝隋唐內(nèi)侍制度研究》（上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）、姜啟明的《渤海與新羅質(zhì)子侍唐比較研究》（哈爾濱師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年）等。而韓國學(xué)術(shù)界，主要以新羅質(zhì)子赴唐主要任務(wù)、在唐活動及赴唐途徑等問題展開較為集中的討論。韓國學(xué)者的研究成果主要有申瀅植的《新羅對唐交涉上體現(xiàn)的宿衛(wèi)意義考察》（《歷史教育》，1966年第9期）、申瀅植的《宿衛(wèi)學(xué)生考》（《歷史教育》，1969年第11期）、金澔的《唐前期皇帝宿衛(wèi)的構(gòu)造》（《中國古中世歷史研究》，1992年第5期）等。作為后續(xù)研究，本文將就唐朝對質(zhì)子教育背景、新羅遣唐質(zhì)子的歷史、唐朝對新羅質(zhì)子的政治教育與文化教育等諸多問題進行研究，以期為相關(guān)爭論的厘清及進一步探究提供有益的探索。

一、 唐朝質(zhì)子教育背景

唐朝初期，憑借其強大的政治影響與軍事實力，通過一系列開疆拓土的征伐戰(zhàn)爭，其“天可汗之國”地位逐步被周邊邊疆政權(quán)認(rèn)可。自貞觀年間開始就出現(xiàn)了“四夷賓服”“派子納質(zhì)以求自保”之盛況。據(jù)《舊唐書》《新唐書》《唐要會》《資治通鑒》《冊府元龜》等史書記載，向唐朝派遣過宿衛(wèi)質(zhì)子的邊疆諸國、民族有突厥、回紇、沙陀、高昌、吐谷渾、龜茲、于闐、米國、何國、康國、石國、吐火羅、寧遠(yuǎn)、陀拔斯單、護密、小勃律、天竺、波斯、黑水靺鞨的一部拂涅、渤海（粟末靺鞨）、奚、百濟、新羅、南邵、吐蕃。[1]（6）

唐朝邊疆政權(quán)的“納質(zhì)為宿”活動按時間劃分，可以“安史之亂”為界，四夷的納質(zhì)活動主要發(fā)生在“安史之亂”以前，他們集中在唐太宗至唐玄宗統(tǒng)治時期（627～756）。從唐貞觀年間至唐末，共約88位質(zhì)子入唐宿衛(wèi)。[1]（ 15～31） 縱觀入唐宿衛(wèi)質(zhì)子的入唐記載可以發(fā)現(xiàn)，納質(zhì)為宿衛(wèi)活動與唐周邊形勢存在巨大關(guān)聯(lián)。諸多實力弱小的邊疆政權(quán)或因滅亡、或因其他原因，納質(zhì)為宿衛(wèi)次數(shù)較少，如高昌、吐渾谷等國僅為一次。與之相反，與唐朝關(guān)系較為緊張的邊疆政權(quán)“納質(zhì)為宿”活動極為頻繁。其中，突厥共10人、新羅共22人。可見，唐朝在處理邊疆關(guān)系、對待入唐宿衛(wèi)質(zhì)子的管理與教育方面尤為重視。

宿衛(wèi)質(zhì)子入唐之后，一般入職朝廷五府三衛(wèi)或東宮三府三衛(wèi)，進而捍衛(wèi)京城。除此之外，為達(dá)到“質(zhì)其種裔、習(xí)我華風(fēng)”的政治目的，唐朝更加重視對宿衛(wèi)質(zhì)子的教育，部分宿衛(wèi)質(zhì)子進入太學(xué)，學(xué)習(xí)“正統(tǒng)之文化”；部分宿衛(wèi)質(zhì)子進入宮廷，見習(xí)唐禮，頂班執(zhí)勤；部分宿衛(wèi)質(zhì)子及其家屬進入地方學(xué)習(xí)及生活，以接受盛唐文化之熏陶。進而形成了較為合理的中央與地方兩級制度的宿衛(wèi)質(zhì)子教育體系。

二、新羅遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子的歷史

新羅遣派宿衛(wèi)質(zhì)子的歷史，可追溯至唐太宗時期。貞觀二十二年（648），新羅善德女王派金春秋及其子朝唐控訴百濟“塞其朝宗之路”，唐太宗答應(yīng)出師，金春秋遂向唐太宗表示愿留自子宿衛(wèi)。[2]（89）可見新羅遣派宿衛(wèi)質(zhì)子入唐源于當(dāng)時朝鮮半島嚴(yán)峻的政治局面。

唐之前，朝鮮半島已形成三國鼎立的局面。三國之中，以高句麗勢力最為強盛，百濟次之，最后為新羅。自公元3世紀(jì)至6世紀(jì)，三國之間相互攻伐不斷，卻又難以統(tǒng)一半島。唐朝建立初期，急于平定國內(nèi)動蕩的局勢、解除西北突厥對邊境的侵?jǐn)_，加之三國紛紛遣使納貢，故對三國紛爭采取宣旨勸諭的調(diào)停政策。

到了7世紀(jì)，唐朝已經(jīng)完成國內(nèi)的統(tǒng)一，成為實力強大之“大唐帝國”，并開始著手處理朝鮮半島問題，進而建立東亞新秩序。自7世紀(jì)40年代開始，唐朝與高句麗關(guān)系驟然緊張。因淵蓋蘇文弒主，竊據(jù)邊隅，不聽詔命，違背君臣之義，唐于貞觀十八年（644）頒布《討高麗詔》，開始了對高句麗的三次討伐戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭的第一階段（644～645），百濟欲借馳援唐軍的名義，暗中與高句麗結(jié)盟，計劃大肆攻擊新羅，進而阻斷新羅與唐軍之間的戰(zhàn)略部署。隨即百濟開始對新羅采取猛烈攻勢，攻打新羅西南取得了重大勝利，并欲斷絕新羅與唐朝的往來而準(zhǔn)備進攻黨項城。[3]（118）在此背景下，新羅極力依附唐朝，以期借助唐朝之威完成朝鮮半島統(tǒng)一之大業(yè)。因此，金春秋在唐表示愿留子以宿衛(wèi)，以乞唐朝出兵，與唐形成軍事同盟。

在戰(zhàn)爭的第二階段（647～648），唐朝進一步加強了與新羅之間的軍事同盟關(guān)系，并為今后分治朝鮮半島達(dá)成政治協(xié)議。據(jù)《三國史記》卷7《答薛仁貴書》記載，金春秋入唐時，太宗與其有一段對話，太宗曰：“我平定兩國，平壤以南，百濟土地，并乞你新羅，永為安逸，垂以計會?！盵4]（57） 此次方針的制定，直接導(dǎo)致百濟于公元660年8月的滅亡。在戰(zhàn)爭的第三階段（668～669），在唐羅聯(lián)軍的配合下，高句麗被滅。

可見，在唐朝征伐高句麗及新羅統(tǒng)一的過程中，新羅積極謀取唐朝的支持。貞觀二十二年（648）金春秋所提的留子以納質(zhì)成為新羅與唐朝形成聯(lián)盟的重要標(biāo)志。從此至總章元年（668）年間，新羅為擺脫滅亡之危機、謀求三國之統(tǒng)一，積極遣派宿衛(wèi)質(zhì)子入唐，以爭取唐朝對新羅的支持。

在此期間，新羅共遣派7位新羅王子或重臣之子以宿衛(wèi)質(zhì)子身份入唐。具體情況見表1：

此階段新羅遣送入唐的宿衛(wèi)質(zhì)子在身份上呈現(xiàn)顯著特點：王子較少，以大臣或重臣之子充質(zhì)者較多；多在中央十六衛(wèi)體系中負(fù)責(zé)闕廷之安全。然而，王子較少這一點并不能說明新羅對唐朝的“怠慢”。在新羅與唐朝建立同盟初期，唐朝正處于平定國內(nèi)動蕩、邊疆戰(zhàn)事初步穩(wěn)定之時，對于朝鮮半島之三國爭端尚未形成完整戰(zhàn)略。而新羅受政治、軍事勢力較弱等因素制約，在與高句麗和百濟的征伐戰(zhàn)爭中，時刻存在亡國之危險。因此在與唐朝建立同盟之初，分別遣送兩位王子入唐，以顯其誠意。伴隨著唐朝征伐高句麗戰(zhàn)爭的第二階段與第三階段，新羅在軍事上積極配合唐軍對高句麗、百濟的軍事戰(zhàn)略，在很大程度上牽制了百濟及高句麗的戰(zhàn)略反擊。因此，在遣唐之宿衛(wèi)質(zhì)子身份上，唐朝未對新羅“以大臣或重臣之子充質(zhì)”現(xiàn)象存在質(zhì)疑。換言之，新羅以大臣或重臣之子充質(zhì)現(xiàn)象并不會影響唐朝與新羅戰(zhàn)略同盟的建立。

然而借力于唐朝而統(tǒng)一朝鮮半島之后，新羅與唐朝在高句麗、百濟舊土處置上的矛盾日益凸顯。新羅更是借吐蕃攻陷安西都護府、占安西四鎮(zhèn)之機，于咸亨元年（670）三月兵進鴨綠江以北的屋骨地區(qū)，于次月與唐軍激戰(zhàn)于熊津地區(qū)。此次新羅與唐朝之間的戰(zhàn)事一直持續(xù)至咸亨四年（675），最終以唐朝迫于與吐蕃作戰(zhàn)壓力放棄百濟故地、分管高句麗大部分地區(qū)，新羅向唐朝請罪而結(jié)束。

新羅在唐羅戰(zhàn)爭末期的咸亨四年（674），曾遣派金德福為質(zhì)子入唐宿衛(wèi)。但金德福是否成行，中韓相關(guān)史料中缺乏相關(guān)史實支撐，因此，此次遣質(zhì)子入唐宿衛(wèi)難以得到事實上的認(rèn)可。

唐羅戰(zhàn)爭之后，唐朝與新羅關(guān)系逐步走向緩和。新羅仍舊采用唐朝年號，入唐留學(xué)生及求佛僧日益增多，可見新羅與唐朝的官方及民間往來渠道還算暢通。但是在近五十年時間內(nèi)，新羅卻斷絕了遣質(zhì)子入唐宿衛(wèi)的活動，其原因尚不得而知。

受唐羅戰(zhàn)爭及后期兩國關(guān)系影響而停滯的遣質(zhì)子以宿衛(wèi)活動，在新羅圣德王登基之后得到及時恢復(fù)與迅猛發(fā)展，此種勢頭一直持續(xù)至九世紀(jì)中后期。此階段新羅遣派的宿衛(wèi)質(zhì)子情況如下：

此階段新羅遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子特點主要有三：其一，圣德王時期次數(shù)較為頻繁；其二，以王子居多；其三，宿衛(wèi)質(zhì)子在唐多被任命為文職官員。僅在圣德女王時期，所遣派宿衛(wèi)學(xué)生就多達(dá)6人，其與唐朝修復(fù)關(guān)系之意尤為明顯。且遣派之人多為王子，更顯圣德王之誠意。與前階段新羅遣派宿衛(wèi)質(zhì)子最大的不同在于宿衛(wèi)質(zhì)子在唐所授官職。前期多被安排在中央十六衛(wèi)系統(tǒng)中，以確保闕廷安全為主要職責(zé)；后期則多以文職為主。這是由于在安史之亂以后，十六衛(wèi)體系逐漸瓦解，宮廷之保衛(wèi)任務(wù)被禁軍承擔(dān)。禁軍的統(tǒng)帥權(quán)力主要由宦官、前代藩將的后裔、寒微的藩將等長期把持，少數(shù)民族質(zhì)子出任宿衛(wèi)闕廷的人數(shù)越來越少了。[5]（51）因此在安史之亂之后，新羅遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子多為文職。文職宿衛(wèi)質(zhì)子的大量出現(xiàn)，在某種程度上來講，不論是其回國后的影響力，還是在唐的活動，都更加有利于中華文化在新羅的傳播，也有利于拉近新羅與唐朝的關(guān)系。

三、唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的政治教育

如前所述，自貞觀二十二年（648）至咸通十一年（870），新羅不斷遣派質(zhì)子宿衛(wèi)入唐，以期在動蕩變化的東亞局勢之中得以保存、壯大。然而，遣質(zhì)子入唐并不意味著新羅完全服從或依附于唐朝，而是隨朝鮮半島局勢的變化，或與唐聯(lián)盟、或與唐敵對、或與唐緩和。如何通過遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子以制約新羅是唐朝必須面對的問題，因此，通過對新羅質(zhì)子的政治教育，借此牽制新羅來保持與唐朝在政治上的“高度一致”，成為唐朝的必然選擇。

質(zhì)子本身就具有“政治擔(dān)保之性質(zhì)”。質(zhì)子，即人質(zhì)，一般由王族子弟擔(dān)任，并由弱國向強國輸送，且早在春秋戰(zhàn)國時期，就成為諸侯間取信于對方的重要形式之一。[6]（137）到了唐朝時期，質(zhì)子更是成為周邊邊疆政權(quán)向唐朝表示依附之政治意圖的表達(dá)。且遣送入唐的宿衛(wèi)質(zhì)子以王子、重臣之子居多，其在國內(nèi)的政治影響可見一斑。因此，對于遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子的政治教育可以起到“為我所用、以挾四夷”的目的。

確保對唐的敬畏成為唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子進行政治教育的首要任務(wù)。新羅質(zhì)子全部以宿衛(wèi)之名入唐，以確保闕廷安全為職責(zé)。而唐朝律令中對于“違規(guī)”的宿衛(wèi)者的懲戒有著十分明確且嚴(yán)厲的規(guī)定：“諸宿衛(wèi)人，應(yīng)上番不到及因假而違者，一日笞四十，三日加一等；過杖一百，五日加一等，罪止徒二年?！币虼耍铺?、唐高宗期間，新羅遣派的7名宿衛(wèi)質(zhì)子必須嚴(yán)格遵守此律法，不得違之。

雖然自唐玄宗之時起，新羅遣唐的宿衛(wèi)質(zhì)子多為文官，但是仍然接受唐朝的嚴(yán)格管理。寶歷二年（826）十二月，“新羅質(zhì)子金允夫請準(zhǔn)舊例，中使入蕃便充副使，同到本國譯詔書，不許，但隨告使充副使”；[8]（6201）開成五年（840），鴻臚寺奏：“新羅國告哀，質(zhì)子及年滿合歸國學(xué)生等共一百五人，并放還之”。[9]（4344） 所以不管是武職還是文職，新羅遣派的宿衛(wèi)質(zhì)子必須嚴(yán)格遵守唐朝的律法，以確保新羅宿衛(wèi)質(zhì)子保持對唐應(yīng)有的敬畏。

為達(dá)到此教育目的，唐朝更是在祭祀、慶典等重大活動中為宿衛(wèi)質(zhì)子們創(chuàng)造諸多“見習(xí)”機會。據(jù)《唐會要》所載，當(dāng)皇帝“御朝覲之帳殿，大備陳布”之時，不僅“文武百僚、二王后、孔子后、諸方朝集使、岳牧舉賢良，及儒生文士上賦頌者”匯聚一堂，而且戎狄夷蠻羌胡朝獻之國、突厥頡利發(fā)、奚、契丹等王及“各國侍子”，“咸在位”。[10]（765） 通過這樣的機會，新羅宿衛(wèi)質(zhì)子不僅學(xué)習(xí)了漢民族文化，還可以熟悉唐朝的法律及各種規(guī)章制度。

在此基礎(chǔ)上，加強新羅宿衛(wèi)學(xué)生的“親唐”思想教育則是政治教育的第二目的。新羅遣唐的宿衛(wèi)質(zhì)子即使生活在唐朝，供職于朝中，享受厚待，然而，畢竟與唐不能“一心”，因此，對其進行思想改造就顯得尤為必要。為了能夠加強新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的“親唐”思想，唐朝多以加官進爵、委以重任等方式，達(dá)到“教育其與唐一心”的政治目的。其中，金仁問7次入唐宿衛(wèi)，在唐時間長達(dá)43年，被唐朝委任以右驍衛(wèi)大將軍、輔國大將軍、上柱國、臨海郡開國公、左羽林軍將軍等要職。臨海郡開國公更是從一品，可得知其在唐朝的權(quán)位之重。可見，通過給予宿衛(wèi)質(zhì)子擢升機會，成為了唐朝籠絡(luò)新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的重要手段。

除此之外，唐朝更是通過恩賜手段厚待這些宿衛(wèi)質(zhì)子。據(jù)統(tǒng)計，在唐共22名新羅宿衛(wèi)質(zhì)子中，有四位獲得唐朝皇帝恩賜。開元二年（714）入唐的金守忠，獲唐賜宅及帛以寵之；開元十八年（730）入唐的金志滿，獲賜宅及金帛；開成元年（836）入唐的金義琮，歸國之際獲恩賜；開成二年（837）入唐的金忠信，獲賜錦絲。從這些賞賜之物來看，以生活之貴重物品為主，可見唐朝有意在官職亦或生活中拉攏新羅宿衛(wèi)質(zhì)子。

培養(yǎng)新羅宿衛(wèi)質(zhì)子“為我所用”則是政治教育的最終目的。在唐朝的政治教育之下，新羅質(zhì)子中出現(xiàn)了諸多“為我所用”的例子。其表現(xiàn)主要有二：其一，軍事上積極配合唐軍的戰(zhàn)略布局；其二，代表唐朝出使新羅，幫助解決唐羅之間的緊張關(guān)系。軍事層面上，麟德二年（665），唐朝欲滅高句麗，金仁問奉高宗之命回新羅召集兵馬，聯(lián)合唐軍作戰(zhàn)；[11]（49）開元二十一年（733），渤海靺鞨起兵作亂，登陸山東半島，燒殺擄掠，玄宗遣新羅宿衛(wèi)質(zhì)子金思蘭歸國發(fā)兵以討之。雖然，金仁問、金思蘭以新羅之兵配合唐軍作戰(zhàn)，但奉唐之命，可視為“為我所用”。政治層面上，乾封元年（666）入唐的金漢林、天寶五年（746）入唐的金忠信，都曾作為副使出訪新羅。

作為唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子政治教育的典型代表，金仁問更是成功例子。金仁問在處理唐羅關(guān)系中，成為“唐之重臣”。高宗咸亨五年（673），由于新羅“納高麗叛眾，略百濟之地授之，帝大怒，詔削（金法敏）官爵”，[12]（77）命當(dāng)時在唐宿衛(wèi)之其弟金仁問為新羅王，詔令其歸國代其兄。雖然金法敏聞后，遣使入唐謝罪，金仁問未能成行，但其代表唐朝政治的性質(zhì)應(yīng)予以充分的認(rèn)可。

在唐朝與新羅關(guān)系史中，決定兩國關(guān)系的仍然是兩國“主政者”。新羅遣唐的宿衛(wèi)質(zhì)子難以改變兩國基于根本利益上的合作或沖突，也不能決定兩國關(guān)系的發(fā)展趨向。但是，作為唐朝與新羅之間的政治紐帶，唐朝積極利用其在本國的政治影響，為唐朝所用。因此，以上所舉樹立對唐之敬畏、培養(yǎng)其“親唐思想”、為唐做出外交與軍事貢獻等，均為唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子進行政治教育的結(jié)果，在很大程度上有利于唐朝對新羅的鉗制。

四、唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的文化教育

自唐朝接納周邊少數(shù)民族政權(quán)遣唐的宿衛(wèi)質(zhì)子之時起，便有對其進行“文化教育”之意。626年，唐太宗即位不久，出于“文德綏海內(nèi)”，教化四方、傳播大唐文明的目的，允許國子監(jiān)接受來自周邊少數(shù)民族政權(quán)的留學(xué)生。[13]（685）由此可以看出，唐朝有意通過文化教育積極處理與周邊政權(quán)關(guān)系的態(tài)度。

而接受唐朝的文化教育亦是新羅之意。貞觀二十二年（648），金春秋入唐，“請詣國學(xué)觀釋及講論”；[14]（2853）寶歷元年（825）， 新羅王金彥昇遣使入朝奏曰：“新赴朝貢金允夫、金立之、樸亮之等一十二人，請留在宿衛(wèi)，仍請配在國子監(jiān)習(xí)業(yè)，鴻臚寺給資糧食”。[15]（273）因此，從金春秋向唐表達(dá)留子以宿衛(wèi)至唐晚期，請求唐對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子進行教育也是新羅之本意。究其原因，特別是在新羅統(tǒng)一之后，在官制、律令、立法、科舉等諸多方面，新羅急需按照唐朝的制度來完善國家制度。

因此，遣唐的宿衛(wèi)質(zhì)子在唐朝的任務(wù)主要有二：一為宿衛(wèi)；二為求學(xué)。據(jù)《大唐六典》所載，“凡應(yīng)宿衛(wèi)官各從番第”，其中“番人任武官者，并免入宿；任三衛(wèi)者，配玄武門上，一日上，兩日下；配南衙者，長番，每年一月上”。[16]（452）從中可知，宿衛(wèi)質(zhì)子的執(zhí)勤強度不大，有充分的時間進行學(xué)習(xí)。

而唐朝對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子的教育主要分為前、后兩個階段。第一階段，唐羅同盟時期的7位遣唐宿衛(wèi)質(zhì)子。此階段，質(zhì)子的主要職責(zé)為宿衛(wèi)。因此，要求其熟知各種朝章禮儀、律令和禮制等，這些都成為了唐朝對新羅宿衛(wèi)學(xué)生的基礎(chǔ)文化教育內(nèi)容。此時的質(zhì)子能否克服語言障礙，進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)，尚不得而知。

但在羅唐關(guān)系恢復(fù)的第二階段，新羅宿衛(wèi)質(zhì)子進入國子監(jiān)學(xué)習(xí)已成為現(xiàn)實?！度龂酚洝穼懙溃骸耙灾琳\事中國，梯航朝聘之使相續(xù)不絕。常遣子弟造朝而宿衛(wèi)，入學(xué)而講習(xí)，于以襲圣賢之風(fēng)，革洪荒之俗，衛(wèi)禮儀之邦?！盵17] （633） 而唐朝則為新羅宿衛(wèi)質(zhì)子提供進入中央官學(xué)教育體系學(xué)習(xí)的機會?！短普Z林》卷五中寫道，“學(xué)舊六館有：國子館、太學(xué)館、四門館、書館、律館、算館、國子監(jiān)都領(lǐng)之。太學(xué)諸生三千員，新羅、日本諸國遣子入朝授業(yè)。”[18]（459）這其中，國子館、太學(xué)館、四門館主要進行儒學(xué)教育；書館、律館、算館則屬于實科教育內(nèi)容。大歷年間（766～779）入唐的新羅宿衛(wèi)質(zhì)子金巖更是以學(xué)習(xí)陰陽家法而聞名。

唐朝除了為新羅宿衛(wèi)質(zhì)子提供中央官學(xué)教育體系學(xué)習(xí)的機會以外，更是注重委任其重要文職，如果毅、太仆員外卿、鴻臚少卿員外置、試秘書監(jiān)等文職。其中，鴻臚寺是唐朝中央九寺之一，主管外交接待事務(wù)，也是對留學(xué)生進行管理的直接機構(gòu)。因此，對大唐、外番的文化了然于胸。

正是由于唐朝積極對新羅宿衛(wèi)質(zhì)子進行文化教育，從文化的角度來培養(yǎng)其“親唐”的目的，因此，諸多新羅宿衛(wèi)質(zhì)子，或因眷戀唐的生活，久居于唐；或多次往返唐與新羅之間，協(xié)調(diào)兩國關(guān)系；或成為“盛唐文化”在新羅的傳播使者。

五、結(jié)語

唐自建國以來，通過不斷的發(fā)展與對外征伐戰(zhàn)爭，逐漸發(fā)展成為“天可汗之國”。周邊少數(shù)民族政權(quán)為取得唐朝的庇護，紛紛遣派宿衛(wèi)質(zhì)子入唐。在諸多少數(shù)民族政權(quán)中，新羅遣派的宿衛(wèi)質(zhì)子最多。在長達(dá)三百余年時間內(nèi)，遣派宿衛(wèi)質(zhì)子多達(dá)22位。

遣派宿衛(wèi)質(zhì)子入唐，是保持與唐關(guān)系友好的“政治保障”。然而唐羅關(guān)系并沒有因新羅持久遣派宿衛(wèi)質(zhì)子入唐而平穩(wěn)發(fā)展，而是于7世紀(jì)中后期出現(xiàn)了長達(dá)近半個世紀(jì)的敵對期。因此，如何教育新羅宿衛(wèi)質(zhì)子“為我所用”，則是唐朝必須面臨的問題。在政治上，通過對宿衛(wèi)質(zhì)子培養(yǎng)敬畏開始，利用加官進爵、恩賜等手段積極縮小宿衛(wèi)質(zhì)子與唐的距離，進而使其“為我所用”。文化上，更是通過對其進行儒學(xué)及實學(xué)教育，使新羅質(zhì)子成為調(diào)節(jié)唐羅關(guān)系、傳播“盛唐文化”的使者。

參考文獻：

[1]成琳：《唐代民族關(guān)系中的質(zhì)子制度研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[2]姜清波：《新羅對唐納質(zhì)宿衛(wèi)述論》，《中國邊疆史地研究》，2004年第1期。

[3]金錦子：《五至七世紀(jì)中葉朝鮮半島三國紛爭與東北亞政局》，延邊大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。

[4]張暾：《唐朝與高句麗、百濟關(guān)系的惡化及其原因》，《北方文物》，2008年第1期。

[5]肖鵬：《唐朝前期充納及遣返質(zhì)子軍事原因探究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

[6]周宇浩：《新羅入唐“質(zhì)子”多重政治角色分析》，《四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2016年第2期。

[7]古淑惠：《論〈唐律〉中的不作為犯罪》，《中國刑事法雜志》，2004年第1期。

[8]王欽若等：《冊府元龜》，北京：中華書局，2010年。

[9]唐圭樟：《全唐詩》，上海：中華書局，1978年。

[10]王溥：《唐會要》，北京：中華書局，2014年。

[11]陸宜玲：《唐代質(zhì)子研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[12]拜根興：《七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

[13][韓]徐居正：《東文選》，首爾：奎章閣，1998年。

[14]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年。

[15]王欽若等：《冊府元龜》，北京：中華書局，1960年。

[16]陳仲夫：《唐六典》，北京：中華書局，2014年。

[17][韓]金富軾撰，[韓]李姜來譯：《三國史記》，首爾：韓吉社，2005年。

[18]周勛初校正：《唐語林》，北京：中華書局，1987年。

[責(zé)任編輯 張克軍]