朱巍

因為不滿動物園強制入園“刷臉”，浙江理工大學特聘副教授郭兵將杭州野生動物世界告上了法庭，理由是“保護隱私”。圍繞這起“人臉識別第一案”，人們展開了對人臉識別技術邊界的大討論。

如今，我們的臉成了鑰匙、公交卡、身份證……來自國金證券行業(yè)研報顯示：全球40%的人工智能企業(yè)都涉及計算機視覺。另有市場咨詢公司預測，2019年全球人臉識別市場的規(guī)模預計為32億美元，到2024年該市場規(guī)模將達到79億美元，復合年增長率高達16.6%。

但是，花海之下亦有荊棘。今年8月，人工智能換臉應用“ZAO”因違規(guī)收集人臉信息引發(fā)風險爭議;今年9月，曠視科技因為幾張演示教學監(jiān)控人臉識別應用的PPT被罵上了微博熱搜。全球范圍內(nèi)，爭議同樣存在，亞馬遜的人臉識別門鈴專利因涉嫌侵犯隱私遭到強烈抗議，微軟則索性刪除了自己最大的人臉識別數(shù)據(jù)庫。

人臉識別本來是一種技術應用，但因其個人身份信息的特殊性質(zhì)，法律關系上還是比較復雜。

第一，人臉識別的基本性質(zhì)為可識別的個人信息。人臉識別并非僅是對人臉特征的識別，而且將人臉信息與個人身份、金融、行為、位置、偏好等信息對接，屬于關聯(lián)身份、行為、信息之間的紐帶。按照網(wǎng)安法的規(guī)定，人臉識別信息屬于“直接可識別”到個人身份的信息。所以，人臉識別信息的性質(zhì)并非知識產(chǎn)權的大數(shù)據(jù)，而是被依法納入到隱私法范疇的個人敏感信息。

第二，人臉識別信息屬民事權利。個人信息屬于民事權利的一類，可以被納入到隱私權的大范疇。權利人自己當然可以處分民事權利，但應有一定的前提。首先，按照“一法一決定”相關規(guī)定，個人信息采集、使用和處分需要遵守“合法性、正當性和必要性”的基本原則。其次，按照合同法和消法的規(guī)定，用戶應充分知情，并保障自己的選擇權和退出權。再次，用戶應享有刪除權、更正權、控制權和注銷權，這些基本權利是個人信息合理使用的前提。最后，信息采集者應保障信息安全可控，既包括技術上的安全，也包括制度上的安全保障，還包括法律責任上的落實。

第三，人臉識別信息類別應進行有效區(qū)分。從個人信息主體、目的和行為上看，人臉識別類信息是有區(qū)別的。其一，基于網(wǎng)安法和國安法等相關規(guī)定，在偵查犯罪和國家安全問題上，相關機關是可以直接依法獲取人臉識別信息的。其二，按照《兒童個人信息網(wǎng)絡保護規(guī)定》，孩子的個人信息授權需要監(jiān)護人同意，而且保護原則和適用情形有特殊類別保護。其三，商業(yè)型人臉識別應用與公共利益應用應有區(qū)別，公共利益是隱私個體權利的抗辯事由之一，在一定程度上可以超越個體隱私權利以維護社會整體效率與安全，但基于商業(yè)利益的人臉識別應用則不是一回事，必須以個體隱私權利為基礎。其四，人臉識別信息等身份信息，一般不應允許搜集者以“共享”“開放平臺”等方式進行處分，更不得有非經(jīng)用戶事先授權和再次授權就進行轉讓使用的情況。

第四，人臉識別技術應用是未來發(fā)展方向。目前人臉識別技術在法律性質(zhì)上，仍停留在身份信息識別的隱私權范疇。未來的5G技術普及之后，萬物互聯(lián)時代，人臉識別將通過大數(shù)據(jù)與云端，在可穿戴設備、物聯(lián)網(wǎng)的加持下，以算法為核心，成為未來人與物，人與信息、身份與行為、物與物之間溝通的中心點之一。未來的人臉識別將不局限于支付、身份、監(jiān)測等情況，將更廣泛使用于醫(yī)療、資質(zhì)、電商、體育、文化、家庭的各個方面。至于安全方面，也許區(qū)塊鏈技術將代替目前的這些信息采集平臺，去中心化會讓整個信息系統(tǒng)相互信任，不會產(chǎn)生因黑客攻擊造成的個人信息“不可逆性”損害，也不會產(chǎn)生大平臺搞的“數(shù)據(jù)壟斷”，或?qū)τ脩魯?shù)據(jù)的過度掠奪情況出現(xiàn)。未來的人臉識別會更加與AI相匹配，真正掌控這些個人信息的并非是哪個平臺或哪個人，而是以人工智能為代表的“類人形態(tài)”，屆時，人臉識別的隱私觀與倫理觀可能才會被真正顛覆。