張瑞臣

近年來，虛擬現(xiàn)實（Virtual Reality）技術(shù)獲得了迅猛的發(fā)展，已經(jīng)迅速進入到人們的生活之中。例如，阿里巴巴公司正在開發(fā)用虛擬現(xiàn)實進行網(wǎng)上購物的技術(shù)，借助于虛擬現(xiàn)實技術(shù)，顧客可以在虛擬商場中逛街、購物等等。虛擬現(xiàn)實技術(shù)具有高度的具身性、互動性、參與性等特征，海姆（Michael.Hein）說道:“虛擬現(xiàn)實以一種更為根本性的方式改變了我們同信息的關(guān)系。它是第一種在尋求知識的過程中允許身體的能動使用的智能技術(shù)。”①Heim M，The Metaphysics of Virtual Reality，New York:Oxford University Press，1994，p.vii.可以預(yù)見，虛擬現(xiàn)實作為一種全新的技術(shù)，將會越來越深入、越來越密切的和人們的日常生活聯(lián)系在一起，乃至在不久的將來成為人們的一種新的“生活方式”，讓人們可以生活在虛擬的世界之中，從而改變?nèi)藗儗κ澜绲睦斫夥绞揭约皩ψ陨淼睦斫夥绞健?/p>

與虛擬現(xiàn)實技術(shù)的迅猛發(fā)展相比，國內(nèi)對于虛擬現(xiàn)實的哲學(xué)反思卻非常之少。在我們接受一個新的事物的時候，哲學(xué)有責(zé)任去進行反思、預(yù)見，指出此種新事物所可能帶來的影響和可能的后果。例如，虛擬現(xiàn)實是否會帶來新的、程度更深的異化、此種異化是否不可避免、人們是否有一天可能會沉浸在虛擬現(xiàn)實中而無法自拔？等等諸如此類的問題，都需要哲學(xué)家來進行思考和解答。本文將借助于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)資源，對虛擬現(xiàn)實進行哲學(xué)反思。我們知道，現(xiàn)象學(xué)的一個基本的口號就是“回到事情本身”（Zu den Sachen selbst）。它要求我們，回歸到生活世界，回歸到在當(dāng)下的生活世界之中直接呈現(xiàn)出來的事情上，就像海德格爾所說的:“充分無偏見地面對實事自身所要求的東西”。②[德]海德格爾:《現(xiàn)象學(xué)之基本問題》，丁 耘譯，上海:上海譯文出版社，2008年，第449頁。因此，從現(xiàn)象學(xué)的“回到事情本身”的態(tài)度出發(fā)，我們也有必要對之進行現(xiàn)象學(xué)的反思。胡塞爾的時代并未出現(xiàn)虛擬現(xiàn)實，胡塞爾本人并沒有對虛擬現(xiàn)實進行哲學(xué)上的探討，胡塞爾既有的本體論的框架并不完全適應(yīng)于在存在方式上極為特殊的虛擬現(xiàn)實。因此，從現(xiàn)象學(xué)的角度對虛擬現(xiàn)實進行現(xiàn)象學(xué)的考察，賦予虛擬現(xiàn)實以獨特的本體論地位，構(gòu)建虛擬現(xiàn)實的區(qū)域本體論體系，也就成了當(dāng)今現(xiàn)象學(xué)學(xué)者不可推卸的任務(wù)。

一、從時空的角度看，虛擬現(xiàn)實不是實在的（real）、實項的（reell）或者觀念的（ideal）

按照胡塞爾本體論思想，我們可以從宏觀上對本體做出如下的劃分:實在的（real）、實項的（reell）、觀念的（ideal）。在這三者之間，有著嚴格的區(qū)分。用最為言簡意賅的話來說，就是:實在的是指處在時空之中的存在物；實項的是指處在內(nèi)在時間中的存在物；觀念的是指超時空的存在物。例如，作為實在的蘋果，是處在時空之中的實際的存在，它擺在桌子上（處在空間之中），并且隨著時間的流逝而發(fā)生變化（處在時間之中）。這種實在的存在，在胡塞爾那里，也就是所謂的包含著“存在設(shè)定”的對象，即從意向性的角度而言，我在意向這個蘋果的時候，“默認”它是一個真實存在著的蘋果。與之形成明顯對比的則是作為“本質(zhì)”的蘋果觀念。作為本質(zhì)或者觀念的蘋果，并不處在時間或者空間之中，它并不是一個經(jīng)驗性的存在物。實際上，在實在之物和觀念之物之間，胡塞爾花費了很大的力氣來強調(diào)二者的本質(zhì)不同，“本質(zhì)與事實的關(guān)系，不再是型相和事物的關(guān)系（柏拉圖），也不再是本質(zhì)（概念）與事物的關(guān)系（黑格爾）。具體言之，本質(zhì)是諸事實的一般性或共同體性，是諸變項中的不變要素”，①楊寶富:《胡塞爾發(fā)生現(xiàn)象學(xué)中“純粹性”的危機》，《云南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第1期。胡塞爾自己也說道:“即對本質(zhì)的設(shè)定和首先是對它的直觀把握，絲毫不包含對任何個別的事實存在的設(shè)定，純本質(zhì)真理絲毫不包含有關(guān)事實的斷定”。②[德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論:純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第1卷，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館，2012年，第63頁。作為觀念的蘋果是先驗自我進行主動構(gòu)造的產(chǎn)物。而且，蘋果的本質(zhì)一旦被構(gòu)造出來之后，也就脫離了任何的實在的蘋果的限制，它意味著一種可能性，是蘋果之為蘋果的共同的規(guī)定性、是“異種之同”。而對于這種“異種之同”的把握，需要通過本質(zhì)直觀的方法。而本質(zhì)直觀的過程，完全可以只借助想象中的蘋果，而并不必然地要求現(xiàn)實中的蘋果，胡塞爾在《經(jīng)驗與判斷》中說道:

只有當(dāng)我們意識到這種束縛（對世界的設(shè)定、存在的束縛）、將它有意識地排除出局，并且從而也使諸變體的最廣闊的環(huán)境視域擺脫一切束縛，擺脫一切經(jīng)驗的有效性時，我們才能創(chuàng)造出完善的純粹性。這樣一來，我們便可以說是立于一個純粹想象的世界中，一個純粹可能的世界中。③[德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第406頁。

如果說觀念的存在是全無時空的規(guī)定性而實在的存在則必然具有時空規(guī)定性的話，那么，實項的存在則僅具有時間上的規(guī)定性而無空間上的規(guī)定性。例如在我的意識中所具有的關(guān)于蘋果的表象。就蘋果的表象而言，它并非是一個現(xiàn)實的蘋果，它并不像一個現(xiàn)實的蘋果那樣被擺放在桌子上，它并不處在客觀的空間之中，它位于意識之內(nèi)。說它內(nèi)在于意識之中，也就意味著它必然地處在時間之中。因為，意識總是時間性的意識，意識總是處在內(nèi)在時間之中。因而，對于實項的存在之物而言，它必然在內(nèi)在時間中占據(jù)著一定的位置，它意味著對于感性材料的內(nèi)在的擁有。

如果我們以時間性為線索，回過頭來對這三種不同的存在物進行考察的話，就會發(fā)現(xiàn):實在之物和實項之物，都是可以在時間上定位（即它們都在時間上占據(jù)著一定的位置，只不過在此需要注意的是:實在之物所占據(jù)的是“客觀時間”位置，而實項之物所占據(jù)的是“內(nèi)在時間”位置，客觀時間和內(nèi)在時間在胡塞爾那里有著嚴格的區(qū)分，限于篇幅，在此不再具體交代）；但是，就觀念之物而言，則不具有任何的時間位置，它并不具有時間上的可定位性。而且，胡塞爾堅持內(nèi)在性的立場，認為空間性也最終奠定在時間性之上。位于時間之中的意識現(xiàn)象，具有最大程度的明見性。④韓 驍:《胡塞爾“構(gòu)造”概念的三種圖式》，《云南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。內(nèi)在性的意識之物始終都具有本體論上的優(yōu)先地位，超越性的客觀的實在之物,則是一種眾多主體的共同設(shè)定。因為，在胡塞爾看來，我們首先知道的是意識之內(nèi)的現(xiàn)象，而至于超出意識之外的存在，歸根到底也只不過是根據(jù)意識現(xiàn)象做出的一個合理認定而已。

那么，現(xiàn)在我們回過頭來，看看虛擬現(xiàn)實是否可以歸屬到以上的三種本體論存在之中。首先，就現(xiàn)實之物而言，它必然的要求存在于客觀的時間和空間之中，而虛擬現(xiàn)實作為一個虛擬之物，顯然并不存在于客觀的時空之中。然而，虛擬現(xiàn)實又不是絕然沒有時空上的規(guī)定性的。例如，在虛擬現(xiàn)實電子游戲之中，其中的游戲角色也可以具有一定的空間和時間。而且，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的發(fā)展，虛擬的空間和時間也會變得越來越逼真。例如，我在戴上VR眼鏡玩虛擬的打棒球的電子游戲的時候，必須要調(diào)整我的身體姿勢，瞅準時機準確揮出我的球棒，只有這樣才能在恰當(dāng)時間和位置擊中棒球。其中的諸多環(huán)節(jié)，都涉及到了時間和空間。但是，這種時間和空間畢竟又是虛擬的。

正如剛剛提到的，虛擬現(xiàn)實可以具有某種特殊的時間和空間上的規(guī)定性，由此，我們也就可以將虛擬現(xiàn)實和觀念之物區(qū)分開來。觀念之物是全無時空上的規(guī)定性的，它是無時空的或者“超時空”的。但是，虛擬現(xiàn)實卻可以具有某種時空性。問題在于，如果我們?nèi)プ屑毜目紤]一下的話，虛擬現(xiàn)實雖然可以具有“虛擬的”時空上的規(guī)定性，這種時空規(guī)定性對于虛擬之物來說，是必要的嗎？或者說，它可以不具有時空上的規(guī)定性嗎？在此，我們似乎也可以設(shè)想一個孤立的虛擬的棒球，除了這個虛擬的棒球之外再無它物，而且，這個虛擬的棒球是完全靜止的，其本身也無任何的變化。在這種情況下，我們似乎也可以說，我們并沒虛構(gòu)出虛擬的時間或者空間，而且棒球本身也并沒有被虛擬的時間或空間規(guī)定。

雖然我們可以如此來設(shè)想，但是，我們?nèi)耘f可以從其他方面來把觀念之物和虛擬現(xiàn)實之物明確的區(qū)分開來:觀念之物是抽象的觀念構(gòu)成物，是自我主動的構(gòu)造出來的，它無法通過我們的感官被知覺到；但是，虛擬現(xiàn)實之物卻是具體的，是可以通過我們的感官知覺到的。虛擬現(xiàn)實是借助于計算機程序而被虛擬出來的，而非直接地通過先驗自我的主動構(gòu)造而產(chǎn)生。因此，蘋果的抽象概念和虛擬的蘋果，畢竟是可以區(qū)分開來的。

最后，就實項之物而言，顯然，虛擬現(xiàn)實之物并不能夠歸屬到實項之物里面去。實項之物處在內(nèi)在時間之中，內(nèi)在時間不是虛擬時間。意識的內(nèi)在時間就像河流一樣，處在不斷的流動之中。內(nèi)在時間是連續(xù)的、單向的。并且，每一個時間相位都具有最原初的“滯留—原印象—前攝”的時間意識結(jié)構(gòu)。虛擬現(xiàn)實的時間，作為虛擬的時間，可以循環(huán)往復(fù)、不斷的“再來一遍”（例如，我們可以反復(fù)的去玩VR游戲）。在此，為了準確的理解，我們需要明確地區(qū)分虛擬現(xiàn)實本身和對虛擬現(xiàn)實的知覺。通過對虛擬現(xiàn)實的知覺而獲得的感性素材，存在于意識之中，進而也處在內(nèi)在時間之中。但是，作為知覺對象的虛擬現(xiàn)實本身并不處在意識的內(nèi)在時間之中。

二、虛擬現(xiàn)實不是“想象的”也非“現(xiàn)實的”

（一）虛擬現(xiàn)實不可歸屬到“想象物”里面

通過以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)，按照胡塞爾對于現(xiàn)實之物、實項之物和觀念之物的劃分與界定，我們似乎很難把虛擬現(xiàn)實歸屬到其中的任何一類中。虛擬現(xiàn)實在胡塞爾的時代尚未出現(xiàn)，因此，胡塞爾也自然沒有將虛擬現(xiàn)實納入到他的現(xiàn)象學(xué)的考察范圍之中。因此，如何界定“虛擬現(xiàn)實的本體論地位”，也就成了當(dāng)代的現(xiàn)象學(xué)學(xué)者所必須回答的問題。僅僅依靠胡塞爾自身的思想資源，似乎依舊是不夠的。在此，筆者認為，有必要賦予虛擬現(xiàn)實以某種特殊的本體論地位。

在此，可能有人會說:我們可以將虛擬現(xiàn)實歸屬到胡塞爾的想象之中，虛擬現(xiàn)實從本質(zhì)上就是一種想象物。但是，事實真的如此嗎？在此，我們可以回歸到胡塞爾在《經(jīng)驗與判斷》中所做的關(guān)于經(jīng)驗與想象、現(xiàn)實的世界和假想的世界的相關(guān)論述。胡塞爾說道:“從這種關(guān)聯(lián)（現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)）中涌現(xiàn)出一切想象物，而這些想象物本身卻恰好處于這種關(guān)聯(lián)之外，并且作為世界的假想部分而與經(jīng)驗世界形成了對比，這就是在現(xiàn)實物及其變體之間建立起了一種特別的關(guān)聯(lián)。”①[德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第348頁。在《經(jīng)驗與判斷》中，存在著如下的基本的區(qū)分:“經(jīng)驗—現(xiàn)實世界”——“想象—假想的世界”。想象不同于經(jīng)驗、由想象而來的假想的世界不同于現(xiàn)實的世界。而且，在胡塞爾看來，現(xiàn)實的世界在本體論上是明顯的優(yōu)先于假想的世界的。胡塞爾說道:“只有當(dāng)一個人生活在經(jīng)驗中并由此出發(fā)插手于想象，同時又把想象與經(jīng)驗活動相對比時，他才能夠擁有假想的和現(xiàn)實的概念”①[德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第348頁?！霸谶@里，假想物就是一個從經(jīng)驗及其基底中被建立起來的某個被經(jīng)驗到的想象的對象，就是說它的意向?qū)ο筇幱谶@對象性正好在其中被想象的模態(tài)中。”②[德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第348頁。作為想象對象的假想之物，是建立在現(xiàn)實的經(jīng)驗對象的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)實的經(jīng)驗是假想的可能性的條件。

那么，虛擬現(xiàn)實之物是否可以歸屬到想象的假想之物的范圍中呢？在筆者看來，實際上是不可以的。這是因為，所謂的假想之物，其實是想象活動的產(chǎn)物。其本身的存在與否、如何存在，其實都是取決于主體自身的想象活動的。而且，這種假想之物，也依賴于現(xiàn)實的經(jīng)驗。但是，就虛擬之物而言，其背后所依賴的是一套復(fù)雜的程序以及運行程序的物質(zhì)基礎(chǔ)，如電子計算機等。其存在與否以及如何存在，實際上取決于程序本身的運作。雖然，程序員在編寫程序的時候，必然的要用到自身的想象力，但是，他們的想象力卻是借助于計算機程序而實現(xiàn)的。而在日常的生活中，我們的想象力是一種直接的構(gòu)形的能力，而無需任何的計算機程序的中介。而且，虛擬現(xiàn)實之物的存在依賴于計算機程序的運行，而不依賴于某個主體的想象，它并不會隨著主體想象的停止而消失。

另一方面，正如在上面所說的，想象出來的假想之物是離不開現(xiàn)實之物的，它建立在現(xiàn)實之物的基礎(chǔ)上。但是，虛擬現(xiàn)實似乎更多的是直接的被創(chuàng)造出來的，其同現(xiàn)實之間的關(guān)聯(lián)并不是非常的密切。從原則上，我們可以任意地虛擬出任何的東西，而不必顧慮它們在現(xiàn)實中存在與否。而且，虛擬之物的一個重要的特點在于，它遠遠超出對現(xiàn)實進行“模仿”的程度，它在某種程度上就是一種特殊的“現(xiàn)實”。虛擬之物可以與人建立起密切的互動關(guān)系。例如，我們可以跟虛擬的人打虛擬的棒球游戲。我會根據(jù)虛擬的人所打出的球而做出我的反應(yīng)，虛擬人也會根據(jù)我所打出的球進行反應(yīng)。更為重要的是，虛擬人如何回應(yīng)、做出什么樣的動作，都是我所完全無法掌控的。我無法通過想象力來改變那個與我玩著游戲的虛擬對象。但是，在想象的世界中，其中的任何一個對象都是自我想象的產(chǎn)物， 因此，它們從原則上都可以隨著我的想象的改變而改變，我從原則上可以“掌控”想象的世界。但是，這一切在虛擬的世界中都不適用。雖然虛擬現(xiàn)實可以被編寫它的程序員改變，這又存在著如下的區(qū)分:程序員總已經(jīng)是另外的一個主體，而非自我，程序員的想象也不是我的想象；雖然程序員的想象可以改變虛擬現(xiàn)實，但是這種改變需要借助程序的編寫和計算機的運行來實現(xiàn)；程序一旦編寫完成，虛擬現(xiàn)實的運行就不再依賴于程序的編寫者，而是按照自身的規(guī)則來運行，具有了“自主性”，乃至可以隨著環(huán)境態(tài)勢的改變而不斷地學(xué)習(xí)，甚至變更已有的規(guī)則、形成新的規(guī)則。所有這些特點，都是想象物所不具備的。

在此，有人可能會說:既然虛擬現(xiàn)實無法歸屬到想象之物里面，那么，或許，我們可以直接把他看做是某種“現(xiàn)實”。但是，這是正確的嗎？

（二）從視域的角度看，虛擬現(xiàn)實不可歸屬到“現(xiàn)實物”中

在上文中，我們在區(qū)分虛擬現(xiàn)實與想象的時候，提到了虛擬現(xiàn)實不單單依賴于想象活動、虛擬現(xiàn)實具有某種意義上的獨自性、虛擬現(xiàn)實甚至可以同人進行能動的互動等等。實際上，以上的這些特點似乎都是現(xiàn)實之物所具備的特點。③實際上，從虛擬現(xiàn)實之“虛擬”的角度而言，我們可以說，虛擬現(xiàn)實是與想象相似的；而從虛擬現(xiàn)實之“現(xiàn)實”的角度而言，我們又可以說虛擬現(xiàn)實是與現(xiàn)實相似的。我們也可以設(shè)想，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的不斷發(fā)展，虛擬現(xiàn)實越來越逼真，以至于可以在某種程度上“取代”真實的現(xiàn)實；虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實之間的界限越來越模糊，以至于我們很難在虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實之間做出區(qū)分。

對于上面的問題，我們首先借助于胡塞爾自身的思想資源，從現(xiàn)象學(xué)角度對之進行回應(yīng)。在胡塞爾那里，現(xiàn)實的事物具有一個基本的特點，即現(xiàn)實對象的呈現(xiàn)總是一種視域之中的呈現(xiàn)，而且，現(xiàn)實對象的視域從原則上講是無窮無盡的，視域總是可以無限地擴大。這也就意味著，現(xiàn)實事物的完全的自身被給予性，是無法達到的，現(xiàn)實事物總是處在一個尚未清楚的界定的模糊的視域之中，總有什么尚未給予出來。因此，對于現(xiàn)實的事物來講，事物自身，是一個永遠都無法達到的“理念”。視域這個詞匯在德語中本身就有地平線的意思，我們雖然可以看到地平線，但是卻永遠都無法達到它。例如，我在觀看一個現(xiàn)實中蘋果的時候，雖然我可以看到它朝向著我的這一面，但是，總是還有尚未呈現(xiàn)出來的面。從原則上講，我總是可以發(fā)現(xiàn)蘋果自身的新的規(guī)定性。我可能會新發(fā)現(xiàn)蘋果的果皮上的一個小凹痕，進一步發(fā)現(xiàn)這個小凹痕的深度、長度等等各種各樣的規(guī)定性。胡塞爾說道:

目前指出下面幾點就已經(jīng)足夠了，即自然事物的空間形態(tài)基本上只能夠呈現(xiàn)于單面的側(cè)顯中；而且，盡管在任何連續(xù)的直觀過程中這個持續(xù)存在的不充分性不斷獲得改善，每一種自然屬性仍把我們引入無限的經(jīng)驗世界；每一類經(jīng)驗復(fù)合體不管多么廣泛，仍然能夠使我們獲得更精確的和新的事物規(guī)定性，以至于無窮。①[德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論: 純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第1卷，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館, 2012年，第60頁。

這里的環(huán)繞著側(cè)顯的“無限的經(jīng)驗世界”，實際上也就是無限的視域。關(guān)于無限的視域，胡塞爾提到:“但是，我可以確信，沒有什么規(guī)定是最終的，現(xiàn)實經(jīng)驗到的東西還是無限的擁有對同一物的一個可能經(jīng)驗的視域?！雹赱德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第48頁。從中我們也不難看出，在胡塞爾那里，現(xiàn)實的經(jīng)驗事物的一個基本的、不可或缺特征就是:它總是被無限的視域所環(huán)繞，總有尚未呈現(xiàn)出來的規(guī)定性。胡塞爾明確地說道:“這樣一來，一個實在的東西的實存就從來沒有且永遠不會有別的含義，而只意味著實存于其中，意味著存在于宇宙中、存在于時空性的開放視域中，這種視域就是那些已知的、以及并不只是當(dāng)前現(xiàn)實的被意識到而且也包括那些未知的、可能被經(jīng)驗到且在將來被知悉的實在東西的視域”。③[德]胡塞爾:《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒，張廷國譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第50頁。

而當(dāng)我們反觀虛擬之物的時候，就會發(fā)現(xiàn)，至少就目前的技術(shù)發(fā)展水平而言，虛擬之物的視域總是一個有限的視域，它的視域并不是無限拓展的，虛擬之物本身的規(guī)定性也并不是無窮無盡的。這也是虛擬的蘋果和現(xiàn)實的蘋果之間的一個重要的區(qū)分所在。在現(xiàn)實的蘋果那里，它總是被一個無限的可能性的視域所環(huán)繞，我們總是可以發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)實的蘋果的新特征。但是在虛擬的蘋果那里，由于在背后支撐它的是有限的程序代碼，而這些程序總是可以窮盡的，因此，作為程序表征的虛擬蘋果，其規(guī)定性也就是可以窮盡的了。這一點，在玩虛擬游戲或者虛擬購物的時候，也是可以體會到的。例如，對于虛擬商城中的一件服裝而言，雖然我也可以像在現(xiàn)實中一樣拿起它、穿上它，但是，它所呈現(xiàn)出來的規(guī)定性卻是有一定限量的。虛擬世界中每一個對象都是有限的，而且，更為重要的是，虛擬世界本身，作為一個世界視域，也是有限的。而在我們的現(xiàn)實的世界中，世界視域卻總可以無限的拓展下去?，F(xiàn)實世界的視域可以不斷的向外延伸，而且不會重復(fù)。

與之相反，虛擬的世界卻總是有一定的界限的，而且它也總是可以重復(fù)的。例如，我們在玩虛擬現(xiàn)實的游戲時，我們固然可以探索那個虛擬的世界，但是，這個世界總是有界限的，它不可能無限的延伸下去，而且， 我們始終都可以“再來一遍”。但是，在現(xiàn)實的世界中，完全重復(fù)的“再來一遍”是不可能的。它并沒有一個最終可到達的盡頭。然而，在虛擬現(xiàn)實的世界中，碰到盡頭總是可能的，而且是經(jīng)常發(fā)生的。

在此需要注意的是，我們迄今為止所談?wù)摰奶摂M現(xiàn)實都還是目前階段所出現(xiàn)的虛擬現(xiàn)實。虛擬現(xiàn)實的技術(shù)處在不斷的發(fā)展之中，我們可以設(shè)想，在將來可能會出現(xiàn)由強大的人工智能（AI）所支持的虛擬現(xiàn)實。虛擬現(xiàn)實的程序由強大的人工智能來編寫，并且，處在不斷的編寫進程之中。假如出現(xiàn)了這種情況的話，那么，我們上面的論述就需要作出修正了。考慮到未來技術(shù)的發(fā)展，虛擬現(xiàn)實會顯得愈發(fā)逼真，這就可能會使得普通人越來越難以區(qū)分現(xiàn)實與虛擬現(xiàn)實。原因在于，人們所感知到的都是表象，人們正是基于這些表象來進行真假判斷的。而表象本身完全可以借助虛擬現(xiàn)實技術(shù)而被逼真地模擬出來，它可以具有高度的可信性。就如同“實在”一般，“這暗示著對于虛擬現(xiàn)實被理解成一種交流，最終得出這樣的結(jié)論:實在主義依賴于使用者的表象的可信性”。①Magnenat-Thalmann N，D. Thalmann eds，Artificial Life and Virtual Reality，John Wiley& Sons Ltd，1994，p.205.如果未來的虛擬現(xiàn)實技術(shù)可以構(gòu)造出與來源于現(xiàn)實的表象一模一樣的虛擬表象，在這種情況下，基于表象對現(xiàn)實與虛擬現(xiàn)實進行區(qū)分將變得不可能，而這也是虛擬現(xiàn)實這個術(shù)語所暗示的意思，即虛擬與現(xiàn)實是可以合二為一的，“當(dāng)虛擬現(xiàn)實這個術(shù)語開始被使用的時候，帶來了很多的期待，有一種觀念認為技術(shù)會創(chuàng)造出一個不可與真實的世界相互區(qū)分的虛構(gòu)世界”。②Gutierrez M，Vexo F，Thalmann D，Stepping into Virtual Reality，Springer-Verlag London Limited，2008，p.1.當(dāng)然，以上是從可能性的角度談?wù)摰?，就現(xiàn)實性而言，技術(shù)的進步能否最終達到以假亂真的效果也是值得商榷的。

三、虛擬現(xiàn)實的本體論地位的界定

實際上，以上的分析表明，如果僅僅按照胡塞爾的傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)資源去對虛擬現(xiàn)實進行考察的話，就會發(fā)現(xiàn)，虛擬現(xiàn)實在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中找不到一個既有的恰當(dāng)?shù)谋倔w論位置。虛擬現(xiàn)實既不是實在的、實項的，也不是觀念的；虛擬現(xiàn)實雖然與想象物、現(xiàn)實物有著這樣那樣的相似的地方，但是它仍舊無法被劃歸到想象或者現(xiàn)實的領(lǐng)域之中。換句話說，在胡塞爾的既有的本體論體系中，虛擬現(xiàn)實似乎“無家可歸”。當(dāng)然，這并不能怪胡塞爾，因為當(dāng)時虛擬現(xiàn)實根本就沒有出現(xiàn)。因此，我們有必要建立起某種新的區(qū)域本體論，一種屬于虛擬現(xiàn)實的區(qū)域本體論。在這個新的區(qū)域本體之中，處在最低層的是一個個具體的虛擬現(xiàn)實，即虛擬現(xiàn)實的具體項、“此處這個”（tode ti）。它們是虛擬現(xiàn)實之區(qū)域本體的基底，是高階的概念、范疇的基底項。胡塞爾說道:

如果我們現(xiàn)在專注實質(zhì)對象的類，我們就達到作為一切句法構(gòu)成核心的最終實質(zhì)性基底?；追懂爩儆谶@些核心，并位于兩個相互排斥的項下：“實質(zhì)的最終本質(zhì)”和“此處這個”，或純粹的、無句法形式的個別單一性狀（puresyntaktisch formlose individuelle Einzelheit）。③[德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館，2012年，第80頁。

然后，在一個個的具體的虛擬現(xiàn)實的個體項的基礎(chǔ)上，通過本質(zhì)直觀的方法，提取出某一類虛擬現(xiàn)實之為虛擬現(xiàn)實的基本的規(guī)定性，從而把握到某一類虛擬現(xiàn)實的本質(zhì)。在這里需要注意的是，虛擬現(xiàn)實作為一個總的區(qū)域，在它的下面還可以進一步的劃分出不同的較小的區(qū)域。較小的區(qū)域也還可以做進一步的劃分，最低的不可進一步劃分的對象，也就是基底，即上面所說的具體項。因此，我們并不是一下就把握到虛擬現(xiàn)實的總的本質(zhì)的，而是一步一步地從虛擬現(xiàn)實的具體項開始，先把握到低層級的虛擬現(xiàn)實的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，再進一步地把握到高層級的虛擬現(xiàn)實的本質(zhì)。在不同層級的本體上面，存在著一般與特殊之間的種屬關(guān)系，胡塞爾說道:

每一本質(zhì)，不論是實質(zhì)性的還是空的（因此是純邏輯的）本質(zhì)，都存在于本質(zhì)的層級系列中，存在于一個一般性和特殊性的層級系列中。這個系列必然有兩個永不彼此相合的界限。我們向下可達到最低的種差，或者也可說，本質(zhì)的單個體（Singularit?ten）；而向上經(jīng)由逐個種-屬本質(zhì)又可達到最高的屬。④[德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館，2012年，第80頁。

順著胡塞爾的這種思路，我們可能會得出如下的虛擬現(xiàn)實的本體論體系:處于最底層的是一個個具體的虛擬現(xiàn)實，如虛擬的衣服、虛擬的網(wǎng)球等等；我們在多個具體項的基礎(chǔ)上，可以進一步得到游戲的虛擬現(xiàn)實、購物的虛擬現(xiàn)實等不同的低階的區(qū)域范疇；在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過諸多的中間環(huán)節(jié)，我們最終可以得到虛擬現(xiàn)實的最高屬，即一般意義上的虛擬現(xiàn)實。在把握到虛擬現(xiàn)實的一般本質(zhì)之后，還有必要將之與現(xiàn)實、想象物等范疇進行比較和區(qū)分，闡明虛擬現(xiàn)實與它們在本質(zhì)上的不同之處。當(dāng)然，以上僅僅是筆者所給出的一種可能性，原則上，我們也可以得出不同的虛擬現(xiàn)實的本體論體系。

這種對虛擬現(xiàn)實所進行的本體論上的本質(zhì)構(gòu)建，是非常有必要的。這是因為，在胡塞爾看來，“任何事實科學(xué)（經(jīng)驗科學(xué)）都在本質(zhì)本體論中有其本質(zhì)的理論基礎(chǔ)?！雹賉德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館，2012年，第70頁。關(guān)于虛擬現(xiàn)實的任何的一門事實性的科學(xué)，都需要虛擬現(xiàn)實的本質(zhì)本體論的奠基。正是因為有了本質(zhì)科學(xué)的奠基，才使得事實科學(xué)成為一門嚴格意義上的“科學(xué)”，并充分發(fā)揮其效力。胡塞爾說道:

從認知實踐角度上首先可以期待，一種經(jīng)驗科學(xué)越接近合理的階段，即精確的法則科學(xué)的階段，因而它越加以發(fā)展了的本質(zhì)科學(xué)作為其基礎(chǔ)并利用它們作為其論證的根據(jù)，那么其認知實踐結(jié)果的范圍和效力也就越大。②[德]胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京:商務(wù)印書館，2012年，第71頁。

因此，從這個角度講，任何的對于虛擬現(xiàn)實進行研究的事實性的科學(xué)，都必須要奠基在虛擬現(xiàn)實的本體論的基礎(chǔ)上。目前，國內(nèi)對于虛擬現(xiàn)實的研究大多數(shù)都是從心理學(xué)、認知科學(xué)、倫理學(xué)等經(jīng)驗性的事實科學(xué)的角度所進行的探討，從現(xiàn)象學(xué)的角度對虛擬現(xiàn)實所進行的研究，則少之又少，虛擬現(xiàn)實的本體論體系的構(gòu)建更是遠未完成。

除了虛擬現(xiàn)實自身的本體論地位有待厘清與構(gòu)建之外，虛擬現(xiàn)實對人的自我認同的影響也亟需深入的哲學(xué)反思。希利斯（Ken.Hillis）說道:“虛擬現(xiàn)實成為了一個非物質(zhì)的領(lǐng)域，它提供了一個多樣性的舞臺，在這些舞臺上，人們可以表演出多重自我認同，進而使得自我認同的持續(xù)割裂變得合法。”③Hillis K.Digital Sensations:Space，Identity，and Embodiment in Virtual Reality，London:University of Minnesota Press. 1999，p.180.也就是說，虛擬現(xiàn)實帶來了多重的影響:一方面，虛擬現(xiàn)實的出現(xiàn)意味著一種新式的本體論存在；另一方面，虛擬現(xiàn)實也意味一種新式的感知方式。這種新式的存在與感知對人也產(chǎn)生了深遠的影響，甚至最終會改變?nèi)说淖晕依斫夥绞?。在虛擬現(xiàn)實的時代，虛擬現(xiàn)實提供了眾多虛擬的場景，人們可以在其中進行游戲、娛樂、購物、交往等各種活動，甚至可以“生活”于其中，久而久之，就會形成對應(yīng)于這個虛擬世界的虛擬自我認同。虛擬世界顯然不同于現(xiàn)實世界，甚至不同的虛擬世界之間也各不相同，這也就意味著與之對應(yīng)的自我認同也各不相同?？傊藗兓诓煌奶摂M場景而賦予自身以不同的虛擬身份，身份開始變得復(fù)雜且多元化。生活于現(xiàn)實世界之中的“我”，僅僅是眾多自我中的一個。在現(xiàn)實世界之外的眾多虛擬世界中，還有與之對應(yīng)的眾多虛擬的自我。

多重自我認同是一種只有在虛擬現(xiàn)實時代才有可能廣泛出現(xiàn)的現(xiàn)象。人格分裂雖然在一定意義上也是一種多重自我認同，但是它終究是一種病態(tài)的現(xiàn)象。基于虛擬現(xiàn)實的多重自我認同與人格分裂有著本質(zhì)上的不同，它是虛擬現(xiàn)實技術(shù)發(fā)展到一定階段的伴生現(xiàn)象，而并非是因為生理的病癥而產(chǎn)生的。也就是說，虛擬現(xiàn)實技術(shù)所帶來的不僅僅是虛擬的世界，還有與虛擬的世界相對應(yīng)的虛擬的自我認同。生活世界的變更總是會帶來自我理解的變更，人的自我認同在很大程度上就是由人生活于其中的世界所塑造的。我們可以設(shè)想，在未來的世界中，人們除了具有現(xiàn)實世界中的身份之外，在虛擬的世界中還其他的虛擬身份，虛擬身份的多少取決于虛擬世界的多少。虛擬身份在給人們的心理以極大滿足的同時（如人們在虛擬的世界中，可以成為在現(xiàn)實世界中不可能成為的另外的一個人，成為理想中的自己），也可能帶來諸多的風(fēng)險。正如我們在上面所提到的，隨著技術(shù)的發(fā)展，有朝一日我們可能難以分辨虛擬之物與現(xiàn)實之物，在這種情況下，我們可能也會無法分辨虛擬自我與現(xiàn)實自我。退一步講，即便我們能夠從原則上對它們進行分辨，很多人也可能出于特殊的心理需要而不想去分辨。很多人可能更愿意沉浸在虛擬自我之中，因為對于他們來說，虛擬的自我是他們更愿意成為的自我，沉浸在虛擬自我之中是擺脫不完美現(xiàn)實的一種途徑。在這種境況下，人生意義也分裂為虛擬的意義與現(xiàn)實的意義。當(dāng)現(xiàn)實的人生意義無法達成的時候，虛擬的人生意義可以補充乃至替代現(xiàn)實的意義。借助虛擬的人生意義，人們甚至可以在一定程度上回避現(xiàn)實世界中的虛無主義。但是，從根本上講，虛擬的意義終究無法克服虛無主義。在虛擬現(xiàn)實的時代，虛擬世界、虛擬自我、虛擬意義的出現(xiàn)并沒有減輕虛無主義，恰恰說明了虛無主義的加深。當(dāng)人生意義也可以虛擬的時候，不是恰恰說明了虛無主義發(fā)展到極致了嗎？在虛擬現(xiàn)實的時代，人們實際上面臨著更為深刻的虛無主義危機。生活在真實的生活世界之中的真實的自我，才能夠產(chǎn)生出真實的意義。

總之，虛擬現(xiàn)實所產(chǎn)生的效應(yīng)是全方位的:就存在而言——虛擬現(xiàn)實意味著一種新的本體；就認識而言，虛擬現(xiàn)實意味著一種新的感知；就身份而言，虛擬現(xiàn)實意味著一種新的身份。一言以蔽之，虛擬現(xiàn)實改變了我們的“生活世界”。正如海姆（Michael.Hein）所說的:“電子世界慶祝電路與人類相聯(lián)合的那一刻，世界展現(xiàn)出一個新的維度，虛擬現(xiàn)實。電話確實在響起，并且，它們所傳遞的是一個形而上學(xué)問題”①Heim M. The Metaphysics of Virtual Reality，New York:Oxford University Press，1994.p.145.，虛擬現(xiàn)實的出現(xiàn)為我們的生活世界帶來了一個全新的維度，同時，也給我們提出全新的形而上學(xué)問題。