王 鵬

深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司 廣東 深圳 518000

1. 消失中的深圳城中村

《深圳市城中村改造暫行措施》中對城中村的定義為城市化進(jìn)程中依照有關(guān)規(guī)定由原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的村民及繼受單位保留使用的非農(nóng)建設(shè)用地的地理范圍內(nèi)的建成區(qū)域。深圳早期為了加快農(nóng)村城市化進(jìn)程，降低城市擴(kuò)張成本，在統(tǒng)征和城市化轉(zhuǎn)地過程中沒有妥善處理好土地補(bǔ)償、村民安置問題，雖然理論上實(shí)現(xiàn)了全部土地國有化，但大量未完善征轉(zhuǎn)手續(xù)用地掌握在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和原村民手中，一直沒有納入規(guī)范化管理，加之對農(nóng)民失去土地后的出路問題考慮不足，隨著上世紀(jì)90年代后深圳外來人口激增，居住需求旺盛，城中村迎來“搶建潮”，農(nóng)民違建私房行為屢見不鮮。城中村內(nèi)現(xiàn)狀建筑面積約 4.5 億平方米，占全市總建筑面積的43%，其中九成以上為違法建筑。

深圳現(xiàn)狀共有行政村 336 個(gè)，自然村 1044 個(gè)，用地總規(guī)模約321 平方公里，其中現(xiàn)狀建設(shè)用地 286 平方公里，占全市現(xiàn)狀建設(shè)用地總面積1/3。深圳城中村一直存在人口總量和密度高，管理難度大，建筑覆蓋率高，設(shè)施建設(shè)滯后，基層治理能力薄弱等多重問題，一度被認(rèn)為是農(nóng)村城市化改革的“遺毒”，也使得在后來城市更新的浪潮中，城中村成為“拆除重建”的重點(diǎn)對象。截止 2019年初，已完成拆除重建的城中村用地面積超過6.0 平方公里，涉及近90個(gè)城中村。在土地資源緊約束的制約下，深圳通過城中村的拆除重建提升了土地利用效益，保障了土地供應(yīng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，改善了城市人居環(huán)境與公共服務(wù)水平，可謂功不可沒。但是，城市應(yīng)該是多元價(jià)值體系平衡的結(jié)果，是高度異質(zhì)性和差異化的文明共同體，應(yīng)體現(xiàn)對文化層面、社會(huì)層面、空間層面不同起源、不同形態(tài)、不同價(jià)值的認(rèn)同與包容，城中村可以成為另類城市生活的培育基地，可以成為新來者的落腳地，可以以其永不落幕的未完待續(xù)狀態(tài)是的持續(xù)創(chuàng)造成為可能。

2. 城中村對深圳未來發(fā)展的四重價(jià)值

2.1 功能價(jià)值——?jiǎng)?chuàng)新城市目標(biāo)下的多元機(jī)能完善

基于真實(shí)地理空間形成的城中村是具有未來性的城鄉(xiāng)復(fù)合體，是基于職業(yè)、血緣、鄉(xiāng)緣等多種要素關(guān)系形成的現(xiàn)代社會(huì)聚集狀態(tài)。一直以來，城中村為深圳不斷增長的就業(yè)人口工作通勤提供了大量的就近居住空間，截止2018年底，深圳居住在城中村內(nèi)的總?cè)丝?230萬人，占全市人口的六成以上，城中村內(nèi)人口密度也是城中村外的3倍。另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明全市超過三分之一高學(xué)歷人才現(xiàn)在仍居住在城中村。同時(shí)，城中村內(nèi)多元的創(chuàng)新生境與低廉的成本也孕育出像田面設(shè)計(jì)之都，大芬村優(yōu)化基地、坪山村集悅城這樣的村產(chǎn)融合的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

城中村的意義恰恰在于因其所處的灰色地帶而被保育和發(fā)展出蓬勃的自下而上的自發(fā)潛力。未來深圳將建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的全球創(chuàng)新城市，需要進(jìn)一步提升自身的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，人才是企業(yè)發(fā)展的核心競爭力，在高房價(jià)的背景下，提升城市對人才的根植力，提供多元包容、低成本的工作生活環(huán)境是未來深圳產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。在這個(gè)過程中，需要進(jìn)一步發(fā)揮城中村在保障低成本住房需求，完善產(chǎn)城機(jī)能，提升職住平衡水平方面的重要作用。

2.2 文化價(jià)值——國際城市目標(biāo)下的多層文化認(rèn)同

城中村見證了深圳由漁村到現(xiàn)代都市的發(fā)展歷程，是深圳城市文化見證者與承載者。一方面，城中村內(nèi)傳承了大量具有深圳特色的文化遺存，深圳市歷史文化空間總用地面積約 11.4 平方公里，其中我市公布的第一批 42 處歷史建筑中有 34 處位于城中村。這些歷史遺存?zhèn)鞒辛松钲谔赜械淖陟粑幕?、客家文化和移民文化等。另一方面，城中村低廉的生活成本與高度包容性使得擁有不同習(xí)俗、習(xí)慣、背景的移民者從全國各地匯集于這里，在城中村內(nèi)形成了熟絡(luò)的社會(huì)人際關(guān)系、特定的生活方式和濃厚的精神文化，這種文化對生活在這里的一代代人都產(chǎn)生潛移默化的影響，加強(qiáng)了他們心中對居住地的依賴。

縱觀世界級(jí)國際都市，都具有高度的文化自覺和文化自信，皆關(guān)注對城市中由于歷史、文化和社會(huì)等因素長期積淀形成的具有鮮明地域特點(diǎn)。著名學(xué)者張宇星如是評(píng)價(jià)，“城中村的核心價(jià)值在于其‘未來性’，它們具有不可復(fù)制性和不可再生性，都是具有世界文化遺產(chǎn)價(jià)值的當(dāng)代城市空間”。因此，從強(qiáng)化移民城市文化認(rèn)同，提升城市文化厚度，寄托城市“鄉(xiāng)愁”的角度來講，我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)城中村的未來價(jià)值。

2.3 空間價(jià)值——家園城市目標(biāo)下的多樣活力體驗(yàn)

相較于現(xiàn)代消費(fèi)主義導(dǎo)向下被設(shè)計(jì)出來的布景式城市，城中村中密度極高的物理空間形態(tài)出奇生動(dòng)，顯示著人類營造自己家園中的人性魅力。深圳城中村居住用地的平均建筑覆蓋率為 40%，遠(yuǎn)高于城中村外居住建筑的覆蓋率。部分城中村建筑覆蓋率超過 50%，而空間密度、功能復(fù)合性以及場所設(shè)計(jì)決定了城市活力，獨(dú)特的空間肌理成為深圳特色差異的城市空間，城中村歷經(jīng)多年形成了有溫度的市井生活，沉淀出有厚度的城市體驗(yàn)。

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾評(píng)價(jià)說“城中村的存在，最能代表深圳的氣質(zhì)”。城中村里留存著許許多多現(xiàn)代城市空間中正在消失的景象，活力與生機(jī)，復(fù)雜與交融，這樣生活場景的存在本身已經(jīng)證明了城中村所蘊(yùn)含的深刻價(jià)值。面臨全球化和國際化的潮流，發(fā)掘和維持地方性至關(guān)重要，深圳面向世界的家園城市，需要提供更多元的社會(huì)生活和更理想的工作與居住地，城中村中活躍生動(dòng)的市井體驗(yàn)，是本土文化個(gè)性與開放包容城市生活的最佳代言。

2.4 社會(huì)價(jià)值——包容性城市目標(biāo)下多元生境共存

隨著城市化的進(jìn)程和城市經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，大量外來務(wù)工人員涌入城市，城中村由于低價(jià)的土地使用成本，建設(shè)大量的廉價(jià)出租房，為外來務(wù)工人員提供了一個(gè)安身之所，城中村容納了最低生存條件，在昏暗雜亂的場景下蘊(yùn)含了無窮生命力，他是承接年輕人流動(dòng)性的蓄水池。根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，城中村內(nèi)現(xiàn)狀居住建筑總面積達(dá) 2.9 億平方米，占全市居住建筑總面積的50%，且租金相對低廉，相同地區(qū)內(nèi)城中村私宅的租金僅為普通住宅的一半。即使租金不高，卻也為當(dāng)?shù)氐木用駧砹丝捎^的經(jīng)濟(jì)收入，成為集體經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)濟(jì)來源，外來者與原住民形成了獨(dú)特的共生關(guān)系。

一個(gè)城市最重要的價(jià)值是包容性，所謂包容性，是指外來人不僅可獲得經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件的滿足感，還能迅速融入當(dāng)?shù)匚幕?，融入?dāng)?shù)厣钊ψ?，安居立業(yè)，獲得深層次滿足感。城市的包容性體現(xiàn)在住房、教育、發(fā)展機(jī)會(huì)等多個(gè)方面。在深圳，城中村的存在為大量的低收入群體、貧困家庭、剛畢業(yè)的年輕人等特殊人群提供可承擔(dān)的居所，不讓外來者產(chǎn)生被排斥在外的“孤獨(dú)感”，推進(jìn)了城市服務(wù)的均衡化、公平化發(fā)展。

3. 深圳城中村快速拆舊建新背后的憂思

3.1 機(jī)能衰退，成本提升，空間“紳士化”

“紳士化”一詞在1964年由英國社會(huì)學(xué)家魯斯·格拉斯首次提出，描述所謂的城市上層階級(jí)進(jìn)入城市舊居住區(qū)，對其進(jìn)行修繕并取代原有低收入住戶的現(xiàn)象。反映在深圳城市更新過程中，突出表現(xiàn)在城中村在這場“紳士化”運(yùn)動(dòng)中不斷面臨被拆除的風(fēng)險(xiǎn)。在對深圳南山區(qū)城市更新項(xiàng)目社會(huì)發(fā)展影響評(píng)估中，研究者對城中村改造前后的人口承載力進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)更新片區(qū)原住房約可為33.4萬人提供居住空間，而更新后的保障性住房僅能為大約6000人提供1866套低成本住房，這主要是因?yàn)楦虑暗某侵写鍨榈统杀咀》?，人均建筑面積小，盡管規(guī)劃后居住類建筑量大量增加，但人均建筑面積較之前城中村有所增大，因此表現(xiàn)出更新前后居住人口數(shù)量變化不大甚至減少的現(xiàn)象。

可支付的生活成本是現(xiàn)代人才選擇根植的基本需求，如果這方面做的不好，人才則會(huì)“用腳投票”離開城市。自2005年以來深圳商品房房價(jià)不斷上漲，高房價(jià)的擠出效應(yīng)加速驅(qū)趕著城市低收入群體和新生代人才群體，社會(huì)多元性、創(chuàng)新力已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年12月，深圳新建商品住宅價(jià)格指數(shù)同比漲47.5%，二手住宅價(jià)格指數(shù)同比漲42.6%。隨著像大沖村、白石洲這樣的“落腳地”正在一個(gè)個(gè)地消失，人口再分布加劇城市的職住分離，當(dāng)最后無處可退時(shí)，只能選著離開城市。

3.2 文化斷層、特色喪失，都市鄉(xiāng)愁難覓

深圳雖然建市不足四十年，但是作為深圳前身的老寶安縣有著輝煌的歷史，深圳墟、南頭古城、大鵬所城等都曾繁華一時(shí)，這些歷史通過古村落、古牌坊、古樹等得以呈現(xiàn)。但是在市場資本的驅(qū)動(dòng)下，以拆除重建為主導(dǎo)的城市更新加速了這些歷史文化資源的抹滅。根據(jù)1987年出版的《深圳地名志》中記載，當(dāng)時(shí)深圳古村落數(shù)量為1500個(gè)，到1992年再次普查時(shí)剩下1200個(gè)，到2016年只有不到200個(gè)。此外，一些特色風(fēng)貌地區(qū)因缺乏針對性的保護(hù)建設(shè)管理，導(dǎo)致這類地區(qū)建筑年久失修，直至荒廢。

然而，城中村代表著深圳移民、包容、平等的城市精神，承載者深圳人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、家族、宗族文化，過度的拆舊建新往往就是以割斷文脈和棄置鄉(xiāng)愁作為代價(jià)的。一項(xiàng)針對深圳市民關(guān)于城中村更新意愿的調(diào)查研究表明，“67.7%的人不希望城中村被拆掉，58.1%的人認(rèn)為沒有城中村，深圳將失去人文活力”?？梢姵侵写遄鳛闊o數(shù)“深圳人”曾經(jīng)的棲身之地，多年來形成了獨(dú)特的市井文化與鄉(xiāng)愁依托，當(dāng)鄉(xiāng)愁賴以生發(fā)和寄托的街巷、故居、自然山水等在大拆大建中消失殆盡，人們的鄉(xiāng)愁就會(huì)失去倚靠和源頭，隨之而來的，便是故土情懷的失落與泯滅，深圳本土文化特色消褪。

3.3 肌理抹滅，風(fēng)貌同質(zhì)，場所活力不足

北京憲章指出：20世紀(jì)是一個(gè)“大發(fā)展”和“大破壞”的時(shí)代，人類對自然和文化遺產(chǎn)的破壞，已經(jīng)危及自身的生存。城中村被簡單粗野的改造推倒重建，造成眾多有價(jià)值的建筑、景觀與風(fēng)貌永遠(yuǎn)消失，原本各具魅力的城市風(fēng)貌在資本消費(fèi)導(dǎo)向下變得愈加單一、趨同，慢慢變成一座座“通屬城市”。緊挨深圳著名的高興技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的大沖村，作為無數(shù)科技園“碼農(nóng)”躋身之處，如今已改造成集寫字樓、大型購物中心、公寓與住宅于一體的城市綜合體；白石洲，作為一代“深漂”的生活縮影，即將全部推倒重建，規(guī)劃為集高層住宅、寫字樓、商業(yè)為一體的綜合體，原來有著強(qiáng)烈市井氣息和移民城市文化烙印的白石洲將不復(fù)存在。

在追求全球化、國際化的過程中，深圳的城市建設(shè)從外貌到文化都在走一條高度同質(zhì)化、缺少獨(dú)特性的道路，多個(gè)缺乏辨識(shí)度，同質(zhì)化嚴(yán)重的“綜合體”，“總部基地”以及“高端住區(qū)”如流水線般誕生，打著“時(shí)尚、品味”的旗號(hào)迎合中產(chǎn)階級(jí)需要，抹滅原有的市井文化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2016年，深圳市由城市更新改造在建的商業(yè)綜合體數(shù)量高達(dá)70個(gè)，它們幾乎都位于城市中心地帶，很多綜合體造型雷同，在空間布局上與周邊環(huán)境缺乏聯(lián)系，封閉而不夠開放，沒有街道生活。

3.4 生境割裂、階層分化，城市包容性減弱

城市存在的真正價(jià)值是讓每位市民分享城市增值的紅利，最大限度地提升居民幸福感與歸屬感，讓每一個(gè)來到這里的人都感受到對未來充滿機(jī)遇。然而大規(guī)模的城中村改造一直就處于尷尬的矛盾境地，一方面是大力倡導(dǎo)和諧社會(huì)、幸福城市建設(shè)，另一方面卻是富人區(qū)和窮人區(qū)的空間分異加?。灰环矫娌粩嗤频箤?shí)質(zhì)扮演廉租房角色的城中村，另一方面卻不得不籌建更多的保障房。實(shí)踐證明，這種依靠市場之手，一次性、大規(guī)模拆舊建新多建立在精英價(jià)值取向下，對于居民利益、社區(qū)利益較少考慮，許多更新都造成原住民獲得“一次性”的貨幣賠償后背井離鄉(xiāng)。而那些被迫遷出城市、遷往城市邊緣的居民并沒有享受到城市更新帶來的利益，相反他們可能失去發(fā)展機(jī)會(huì)。這種忽略社會(huì)成本的方式來換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展終將導(dǎo)致社會(huì)問題不斷積累、發(fā)酵。

另一方面，在深圳更新政策保障下，沒有了強(qiáng)拆，更多呈現(xiàn)的是開發(fā)商之間激烈的競爭使得改造成本水漲船高。一塊土地炒高了就賣，買高了再炒，如此往復(fù)，正如《未來沒有城中村》描述的“豪宅遍地、一夜暴富，深圳原住民身家過億并不是稀奇事，補(bǔ)償差異帶來社會(huì)公平問題”。開發(fā)商的相互競爭導(dǎo)致拆賠比不斷飆高，間接造成項(xiàng)目進(jìn)展緩慢、社會(huì)負(fù)面成本提升，最終，這筆負(fù)擔(dān)將以“高房價(jià)”，“高地價(jià)”的形式轉(zhuǎn)嫁給市民。

4. 價(jià)值回歸語境下城中村“微更新”模式

4.1 機(jī)能強(qiáng)化與價(jià)值培育兼顧，定制化、復(fù)合型的功能引導(dǎo)

4.1.1 契合資源特征，聯(lián)動(dòng)周邊需求，明確功能轉(zhuǎn)型方向

城中村是一種空間極限化的資源利用形式，能夠極大程度地包容特定人群在特定時(shí)間的非家庭居住需求與非單位性工作需求，同時(shí)，城中村“自組織”的發(fā)展模式也為其功能的改變帶來了高度靈活性與可塑性，“微更新”應(yīng)充分考慮周邊城市功能與需求，結(jié)合交通區(qū)位與產(chǎn)業(yè)區(qū)位，以及現(xiàn)狀建筑的功能適配特征，確定合適的功能發(fā)展方向。

產(chǎn)城融合型主要針對交通區(qū)位優(yōu)越且毗鄰就業(yè)集中區(qū)的城中村，應(yīng)盡量多提供規(guī)模化、低成本的居住空間，彌補(bǔ)城市“正規(guī)性”商品住房的不足，實(shí)現(xiàn)職住平衡。位于福田區(qū)金田路西側(cè)的水圍村，區(qū)位條件極佳，通過內(nèi)部和外部環(huán)境的同步升級(jí)，營造出吸引高端人才的現(xiàn)代化國際生活社區(qū)，提供約500套人才住房，以及創(chuàng)意商業(yè)街、創(chuàng)業(yè)夢工廠、創(chuàng)客社區(qū)等城市產(chǎn)品。產(chǎn)研創(chuàng)新型則針對毗鄰就業(yè)集中區(qū)，或周邊產(chǎn)業(yè)特色和優(yōu)勢顯著的城中村，可以特色產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)學(xué)研為功能方向，引入類似Loft和WeWork等新型辦公空間形態(tài)，如位于南山區(qū)西麗大學(xué)城附近的集悅城通過利用原坪山村內(nèi)的老舊廠房與宿舍改建，引入現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)改善整體空間環(huán)境，形成宜創(chuàng)、宜住、宜商園區(qū)由80多棟10000多套LOFT空間，為深圳年輕人提供高品低價(jià)，自由靈活的居住與創(chuàng)新場所。旅游服務(wù)型指毗鄰旅游資源富集地區(qū)的城中村，可發(fā)展旅游、文創(chuàng)等產(chǎn)業(yè)，位于大鵬新區(qū)的較場尾村背山面海，東臨大鵬所城、東山寺等歷史古跡，創(chuàng)新性地提出了“多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)的濱海村落更新發(fā)展模式”，以靈活適應(yīng)性強(qiáng)的細(xì)胞單元模式，可分可聚的發(fā)展模型，引導(dǎo)較場尾村的全面可持續(xù)更新，如今的較場尾村已成為深圳最具特色的精品民宿區(qū)。

4.1 .2功能復(fù)合引導(dǎo)，公共活力激發(fā)，維系雨林生境

城中村內(nèi)社會(huì)供給的多樣化就像熱帶雨林一樣，各種生命都能抓住自己的發(fā)展可能性，從而也促使這個(gè)生境不斷演替和豐富，讓個(gè)體的自由和潛能在這座城市社會(huì)中得到釋放，“微更新”應(yīng)盡可能地保留并強(qiáng)化這種“雨林效應(yīng)”。

在整村層面，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整用地性質(zhì)，并通過多元功能組織打造更綜合、更活力的“觸媒體”，圍繞公共中心引導(dǎo)功能復(fù)合集聚，增加生活服務(wù)、產(chǎn)業(yè)服務(wù)、旅游服務(wù)配套及居住產(chǎn)品配套，營造個(gè)性化的行為環(huán)境來，構(gòu)筑激發(fā)地區(qū)活力的關(guān)鍵觸媒，以一種“有限度”的介入，圍繞活力和特色要求，以公共空間為媒介，以城市行為為內(nèi)在邏輯，重構(gòu)復(fù)雜的城市要素之間的關(guān)系。在建筑單體層面，可通過平面與豎向的功能疊加，鼓勵(lì)改造項(xiàng)目多元混合的用地性質(zhì)，為社群多元活力奠定基礎(chǔ),打造具有多樣活力的城市環(huán)境。如萬村祠堂村教育綜合功能改造，首層設(shè)置教育商業(yè)及展覽，二層空間為配套書店及教育機(jī)構(gòu)，三層以上為泊寓及家庭式陪讀公寓空間，屋頂為種植教育示范基地。

4.2 傳統(tǒng)繼承與主題注入互促，在地化、持續(xù)性的文化培育

4.2.1 傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代演繹，加強(qiáng)文化價(jià)值輸出

深圳移民城市意味著其擁有包容的態(tài)度與精神氣質(zhì)，城市更新應(yīng)以高度的文化自覺和文化自信，加強(qiáng)對城市中由于歷史、文化和社會(huì)等因素長期積淀形成的具有鮮明地域特點(diǎn)或時(shí)代特征的建筑或地區(qū)的保護(hù)與傳承，彰顯當(dāng)代城市風(fēng)貌與城市精神。

在甘坑村的更新中，設(shè)計(jì)師在原有的客家建筑基礎(chǔ)上進(jìn)行局部的修繕改造，原生態(tài)田園配著原生態(tài)建筑，打造文化旅游+文創(chuàng)商業(yè)一體化復(fù)合產(chǎn)品，客家風(fēng)韻猶存的老屋配著原汁原味的客家文化，創(chuàng)意性地設(shè)計(jì)塑造出高品質(zhì)、有話題的公共場所，并將麒麟舞、舞龍等客家特有的民俗活動(dòng)植入，使得原本蕭條的老村搖身一變成為集客家人鄉(xiāng)土飲食、傳統(tǒng)民居生活、土特產(chǎn)展示、鄉(xiāng)土文化休閑、觀光等功能于一體的假日旅游目的地。2014年被確定為深圳市文博會(huì)主會(huì)場，2017年7月，甘坑客家小鎮(zhèn)入選首批國家級(jí)文旅特色小鎮(zhèn)，甘坑小鎮(zhèn)已成為匹配新時(shí)期文化休閑需求的旅游熱點(diǎn)，最能代表深圳民系文化的客家村落。

4.2.2 新文化主題注入，由點(diǎn)及面漸進(jìn)激發(fā)

城中村的微更新中既要“留舊”也要“樹新”，既要“保護(hù)”也要“保育”，跳出原有狹隘的、靜態(tài)的歷史觀，采用一種動(dòng)態(tài)的、“大歷史”觀點(diǎn)，在對物質(zhì)空間留存的基礎(chǔ)上，更要注重對人文環(huán)境的留存，而不應(yīng)該為了留下傳統(tǒng)風(fēng)貌而駁回了原住民追求生活改善的權(quán)利。

將城中村轉(zhuǎn)變?yōu)殡p年展展場是深圳近年來的一次有益的社會(huì)學(xué)嘗試，2017年的深港城市建筑雙年展以“城市共生”作為展覽主題，強(qiáng)調(diào)城中村的空間與社會(huì)價(jià)值在于其包容性和多元性，城中村沉積了豐富的歷史街區(qū)和多樣雜糅的城市生活，而“城市共生”就是要從根源上對文化、社會(huì)、空間等層面不同價(jià)值觀的認(rèn)同與包容，以“共生”強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展觀應(yīng)走向多元與差異。南山南頭村本次雙年展主展場，微更新介入中梳理了敘事主線，圍繞主線提升公共空間品質(zhì)。策展后，藝術(shù)氣息感染了部分城內(nèi)居民，部分村民樓主動(dòng)與策展設(shè)計(jì)師合作，進(jìn)行自改造以一種具有反思性和超前性的文化事件，與現(xiàn)代城市相互映射相互解析，可以說南頭村全維度地展示著從近代到當(dāng)下城村演變豐富的空間樣本，和其他的城中村一樣，包含了對社會(huì)多元價(jià)值和生活方式的認(rèn)同，并在被外力逼迫下自發(fā)形成并持續(xù)演進(jìn)。

4.3 活力體驗(yàn)與服務(wù)提升并重, 低擾度、微介入的空間重塑

4.3.1 開放空間活化，留存動(dòng)人的生活圖景

城中村以個(gè)人的居住、生活和消費(fèi)空間為主導(dǎo)，也融合了其他類型的空間，形成一個(gè)高度混合的空間景觀拼圖。在二維空間布局上，呈現(xiàn)出混雜和交錯(cuò)的特征，而在三維空間上，則呈現(xiàn)出壓縮和緊密的特征。在空間設(shè)計(jì)方面，應(yīng)充分考慮肌理尺度差異，建筑群體形態(tài)與山地、水文地貌的關(guān)系，通過格局分析及保育重點(diǎn)遴選、融入外部公共空間體系、保留活化特色空間節(jié)點(diǎn)、強(qiáng)化街道首層界面功能控制引導(dǎo)、控制與周邊和諧的建筑形式與高度、改善交通環(huán)境、提升配套公共服務(wù)設(shè)施低擾度、微介入的空間設(shè)計(jì)手法，讓城中村以一種嶄新的面貌納入現(xiàn)代大都市的生活方式中。在玉田村的改造中，設(shè)計(jì)師將路徑與居民特色活動(dòng)場景進(jìn)行選擇性交織，強(qiáng)化空間序列整體敘事邏輯，營造開合收放有致的韻律，織補(bǔ)和延續(xù)肌理。通過對街道空間較差城中村，進(jìn)行首層拓寬，打造開放內(nèi)街升步行人性化體驗(yàn)，形成主要活力界面。

4.3.2 融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素,演繹戲劇化時(shí)空沖突

城中村其內(nèi)在的社會(huì)化結(jié)構(gòu)以及這種社會(huì)化結(jié)構(gòu)對應(yīng)的城市空間都深刻折射出“深圳人”對理想生活狀態(tài)的向往，在微更新改造中，要關(guān)注老文化的傳承，也要注重新文化的演繹與新功能的植入。

以位于大鵬新區(qū)的已有400年歷史的高嶺村為例。“微更新”采取旅游休閑型加生活體驗(yàn)型的改造模式，通過少設(shè)計(jì)改動(dòng)、合適的設(shè)計(jì)語言，采用本土的材料、延續(xù)原村落、街區(qū)或建筑的尺度、肌理、色彩等風(fēng)貌特征，對原村宅的內(nèi)部空間利用進(jìn)行優(yōu)化改造，適應(yīng)現(xiàn)代用途，針對已經(jīng)坍塌的建筑，按照原宅基地范圍，遵從“新中式”風(fēng)格進(jìn)行修建，利用村宅前庭，進(jìn)行綠色蔬菜種植，打造特色輕食廚房，嘗試將優(yōu)越的自然生態(tài)資源和傳統(tǒng)特色建筑與旅游產(chǎn)業(yè)深度相結(jié)合。通過賦予不同主題的情景式景觀設(shè)計(jì)，深層激發(fā)多元活力，還原本真的生活狀態(tài)，使之成為兼具文化底蘊(yùn)與現(xiàn)代生活形態(tài)的特色休閑體驗(yàn)區(qū)。

5. 結(jié)語

城中村讓年輕人居者有其屋，讓夢想在這里孕育，讓外來者成為深圳的一部分，城中村大規(guī)模的拆舊建新勢必提要城市的生活就業(yè)成本，并帶來城市機(jī)能衰退、文化斷層、風(fēng)貌抹滅、生境割裂的多重問題，影響深圳的競爭力。未來，深圳要充分發(fā)揮城中村在城市機(jī)能完善、增強(qiáng)文化認(rèn)同、激發(fā)城市活力與營造多元社會(huì)生境方面的作用，在城中村“微更新”功能引導(dǎo)，文化培育，空間重塑積極探索，讓深圳成為一座有溫度、有底蘊(yùn)、有特色的城市，筆者的觀點(diǎn)僅為對該領(lǐng)域的初步探討，其完善和改進(jìn)迫切需要更多的技術(shù)、政策等研究工作支持，也需要政府、市場、社區(qū)、市民等多元主體協(xié)同互促。