文 （青島大學(xué)，山東青島 266101）

內(nèi)容提要：理性、激情與欲望是構(gòu)成人性的主要成分，人的行為不同程度地受到這三種因素的影響。腐敗行為的滋生與蔓延主要受到人性中的欲望驅(qū)動和理性導(dǎo)向的影響，激情因素在尋求權(quán)利認(rèn)同與維護(hù)公共利益方面作用明顯。構(gòu)建綠色健康的政治生態(tài)，需要達(dá)成反腐的社會共識，更需要形成反腐的持久性動力。通過培育人性中的激情成分，抑制欲望和理性的影響，在社會中實現(xiàn)三者動態(tài)平衡，形成人民、黨、國家共同反腐的制度體系以實現(xiàn)反腐的持久性和有效性。

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在論述城邦的正義時，曾把人性劃分為三個層次：理性、激情與欲望，個人是城邦的擴(kuò)大，因而城邦也分為三種階層結(jié)構(gòu)，只有各司其職——欲望占主導(dǎo)的工人從事生產(chǎn)，激情驅(qū)動的軍人保衛(wèi)國家，具有理性的哲學(xué)家實行統(tǒng)治，才能實現(xiàn)城邦的正義。理性是自然法則的等價物，18世紀(jì)之后演變?yōu)槔媾c經(jīng)濟(jì)考量；欲望根植于人性，是維持自身存在的本能；激情是人們在不斷克服欲望的同時追求內(nèi)在尊嚴(yán)的動力，同時受到理性的節(jié)制。過度的欲望誘發(fā)腐敗因子的滋長，完全經(jīng)濟(jì)理性的引導(dǎo)催生大量腐敗，激情因素培育公民的公共理性和社會責(zé)任感，是反腐敗的重要抗體。同時，欲望、理性與激情相互之間制衡約束，如何在構(gòu)建反腐機(jī)制承認(rèn)欲望、引導(dǎo)理性、培育激情，是我國新時期構(gòu)建良好政治生態(tài)面臨的急迫問題。

一、腐敗之滋長：公職人員過度“欲望”的誘導(dǎo)

學(xué)界關(guān)于腐敗及其原因的論說，主要有發(fā)展代價說、精神滑坡說、權(quán)力尋租說以及經(jīng)濟(jì)尋租說等，從權(quán)力欲望、制度因素、經(jīng)濟(jì)理性、公權(quán)尋租、行政監(jiān)督以及道德文化角度進(jìn)行闡述［1］。西方也有不少揭示腐敗原因的理論，如公共選擇理論、帕金森定律、過渡社會理論等等。綜合這些原因，或從人的經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行分析，或從誘發(fā)腐敗的外在條件入手進(jìn)行闡釋，但都不可否認(rèn)，欲望是人性中產(chǎn)生腐敗的基因。物質(zhì)利益是一切社會活動的動因，人的合理欲望及利己本性時保存自我的原始動力，但缺乏對過度欲望的有效抑制，人們的持續(xù)性需求超出社會得以滿足的范圍，腐敗傾向開始滋長。

（一）人性之欲望：人類行動的根源

人們對政治的思考建立在對自身本性的探索基礎(chǔ)上，對人性的追問一直貫穿在政治思想史發(fā)展進(jìn)程中，人性善、人性惡以及“白板論”是三種對人性的基本假定，從根本上講都不具有證實性和證偽性，但從三種假定出發(fā)，產(chǎn)生了完全不同的價值導(dǎo)向和制度架構(gòu)，人性善與人性惡是影響力最大的觀點。人性惡假設(shè)是西方基督教文化的核心，直接面對人性中的欲望。基督教認(rèn)為人具有墮落的本能，無論如何努力都無法達(dá)到至善，因此西方文化中對掌權(quán)者普遍懷疑，認(rèn)為掌權(quán)者必然具有腐敗的傾向，對其行為具有強(qiáng)烈的警覺，復(fù)雜系統(tǒng)化的監(jiān)督制度的設(shè)計反映出其對人性的深刻體察。與此相對，人性善是我國儒家文化的邏輯起點，認(rèn)為通過適當(dāng)?shù)姆绞饺巳硕寄苓_(dá)到至善，這種與西方迥異的人性假設(shè)意味著我們在對待掌權(quán)者態(tài)度上也會與西方存在很大差異。在傳統(tǒng)的國家治理中，君主通過上天的安排和自律達(dá)到內(nèi)圣外王的境界，以此實行仁政。當(dāng)然，過分強(qiáng)調(diào)人性善，一方面使大眾將國家治理的效果寄托在掌權(quán)者的道德修養(yǎng)上，以人治思維代替法治理念，另一方面也使國家在反腐敗治理中過多依賴道德教化的作用，忽視反腐制度的構(gòu)建。［2］無論人性善還是人性惡，都不能否認(rèn)人性中存在的欲望，合理的欲望是人們改造自然改造自身的動力，人性并不摒棄合理需求，人們追求利益的行為不能簡單歸為人性惡或人性善，只有持續(xù)性的、無節(jié)制的利益欲望是需要警惕的，腐敗的滋生與人們持續(xù)的物欲、權(quán)欲以及性欲密切相關(guān)［3］。

（二）公職人員持續(xù)欲望的擴(kuò)張：腐敗動機(jī)的產(chǎn)生

任何個體都具有趨利性和經(jīng)濟(jì)性，公權(quán)掌握者也追求自身利益，合理的薪酬是所有勞動者的正當(dāng)權(quán)利，而掌權(quán)者合理需求的不斷持續(xù)性擴(kuò)張是引發(fā)腐敗的主要因素。腐敗現(xiàn)象隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在類型和形式上不斷翻新，艾克曼曾將腐敗劃分為四類：盜竊式統(tǒng)治、雙邊壟斷、黑手黨統(tǒng)治以及競爭性賄賂，［4］而腐敗背后的原因也是多樣的，但最根本原因在于人的自利本性，是人脫胎于獸性后的生物本性的顯現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)說過“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，［5］正常的利益訴求是人們進(jìn)行奮斗的動力，但對自身利益的持續(xù)性沒有節(jié)制的追求是產(chǎn)生腐敗的主要因素。尤其掌權(quán)者掌握權(quán)力這一稀缺資源，以權(quán)牟利是腐敗的主要表現(xiàn)形式，對人性的自利性欲望的警惕是西方反腐敗取得進(jìn)步的關(guān)鍵，正如麥迪遜所說：如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果天使統(tǒng)治人，就不需要政府有外來或內(nèi)在的控制了。權(quán)力引發(fā)腐敗在社會中已經(jīng)獲得廣泛的共識，孟德斯鳩和阿克頓勛爵的名言已經(jīng)成為“真理”，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”，［6］“權(quán)力趨向腐敗，絕對的權(quán)力絕對腐敗”［7］，權(quán)力使掌權(quán)者的欲望不斷擴(kuò)大，腐敗行為因此逐漸增多。

（三）腐敗之權(quán)力即是消解監(jiān)管之力量：腐敗之力量基礎(chǔ)

腐敗是一種政治之癌，至今尚未找到徹底治愈該頑疾的靈藥，所有國家都存在腐敗，腐敗與公權(quán)力密切相關(guān)。盡管美國學(xué)者艾略特將私人部門的失范行為納入輕微腐敗的范圍，比如涉及稅收、執(zhí)照申請、規(guī)章等等［8］，但他們都不可避免與公共權(quán)力部門打交道，公權(quán)力是腐敗滋生的溫床。人的趨利性、代議制度的缺陷、權(quán)力尋租特性以及破窗效應(yīng)等等理論是常用來解釋公權(quán)力易腐敗的學(xué)理資源。從政治的現(xiàn)實運(yùn)行過程來看，公權(quán)力腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的伴隨品，所有制結(jié)構(gòu)、分配方式以及政策的傾斜導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不平衡等都可能導(dǎo)致權(quán)力的腐敗。外部環(huán)境的誘導(dǎo)以及權(quán)力自身易腐的特性迫切需要從制度設(shè)置上加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督和制約，而制約監(jiān)督的權(quán)力本身一方面具有腐敗的基因，另一方面容易被腐敗之力量吸納。體制內(nèi)的行政監(jiān)督、司法監(jiān)督以及立法監(jiān)督仍然是權(quán)力監(jiān)督體系的主要依靠力量，其監(jiān)督的效能與腐敗的發(fā)生緊密相關(guān)。就行政監(jiān)督而言，存在上級對下級監(jiān)督與下級對上級的監(jiān)督，但作為一種利益共同體，雙方互相監(jiān)督的有效性存在質(zhì)疑；司法監(jiān)督的效果取決于司法機(jī)關(guān)的獨立性，這要求在人、財、物等方面具有獨立的預(yù)算體系，否則很難不受行政部門的牽絆；立法監(jiān)督以完備的法律體系為前提，立法機(jī)關(guān)具有憲法規(guī)定的權(quán)威地位和執(zhí)行能力，在實際運(yùn)行中，立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)存在部分職能重合，行政事務(wù)的復(fù)雜化繁瑣化導(dǎo)致行政立法占據(jù)的比例越來越高。當(dāng)監(jiān)督權(quán)力的體制內(nèi)力量與滋生腐敗的公權(quán)力之間存在重合時，腐敗的力量能夠消解監(jiān)管的力量。

二、腐敗之動力：公權(quán)掌握者受純粹“理性”的支配

腐敗傾向的滋長來自人性中的欲望，是不可根除的；而腐敗行為的出現(xiàn)甚至蔓延，與公權(quán)掌握者行為的理性導(dǎo)向密切相關(guān)。早在古希臘時期，思想家伊壁鳩魯就意識到人性中的趨利避害本能，之后霍布斯更是把人的自私自利本性表露無遺，為了私利，“一切人反對一切人”，這正是其對國家產(chǎn)生前自然狀態(tài)的描述。趨利避害常常用來體現(xiàn)人具有理性，隨著工業(yè)革命和理性主義的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)因素一度成為理性的代名詞，但是隨著后物質(zhì)主義時代的到來，身份、權(quán)利、認(rèn)同、環(huán)境等非經(jīng)濟(jì)因素在理性中占據(jù)越來越重要的地位，也成為催化腐敗的多元化因素。

（一）人性之理性：人類行動的普遍動力

馬克思主義唯物史觀中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，把經(jīng)濟(jì)因素作為解釋社會發(fā)展變化的關(guān)鍵變量；同時并沒有忽視人的主觀能動性，人的能動性是指個體意識到主體性而自覺地發(fā)揮創(chuàng)造力解決問題，但從根本上說生產(chǎn)力是決定人的主觀能動性的根本性因素，人的主觀能動性的發(fā)揮過程與所處的生產(chǎn)環(huán)境一致的。也就是說，人的行動內(nèi)在地與經(jīng)濟(jì)因素緊密相關(guān)，生產(chǎn)力作為驅(qū)動因素是所有人采取行動的根據(jù)。具體而言，個體的行為都有內(nèi)在的驅(qū)動力，經(jīng)濟(jì)因素是最根本的動力，亞當(dāng)·斯密最早提出任何個體都是經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，利己性是人性中永恒不變的。隨著對人之行為的復(fù)雜性的探究，出現(xiàn)了多元的解釋路徑，文化路徑、心理路徑、認(rèn)同路徑及身份邏輯等，比如，身份邏輯的解釋路徑是指個人的行動受到社會集體身份的限制，能夠降低集團(tuán)內(nèi)個體的心理成本，通過組織媒介建立個體與個體間的相互關(guān)系，并通過引入具有共同組織身份的文化心理以抑制個體的理性沖動；承認(rèn)邏輯認(rèn)為帶有后物質(zhì)主義特征的人之行為追求獲得承認(rèn)與公民認(rèn)同為目標(biāo)。所有個體的行動都受到不同因素的驅(qū)動，無論經(jīng)濟(jì)利益的考量、文化心理或個人追求政治上的認(rèn)同，都能作為理性支配的證據(jù)。

（二）腐敗行為的驅(qū)動力：多元的理性因素

人們對理性的認(rèn)知隨著社會的發(fā)展不斷深化。最初，亞當(dāng)·斯密把具有利己心的個體稱之為經(jīng)濟(jì)人，這種普遍存在的心態(tài)是推動社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力，但這種論斷無法解釋資本主義社會之前所存在的具有公益心的人們的行為，無法解釋發(fā)達(dá)的慈善事業(yè)及公益組織的大量存在，況且尚未回答人類為何具有利己心態(tài)，因而并未揭示出社會發(fā)展的最深層次的因素；以邊沁為代表的功利主義將趨利避害作為人類社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力，但何種因素導(dǎo)致人們選擇趨利避害的原則，功利主義的理論也未涉及，該理論直白地從表象上對感性認(rèn)識進(jìn)行闡述，不可能歸納出事物的真正本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，無論是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的不斷適應(yīng)，還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的互動，都是推動人類社會向前發(fā)展的根本動力，因而在早期馬克思主義者看來，經(jīng)濟(jì)因素是推動社會進(jìn)步的主要力量。腐敗行為的產(chǎn)生最初受到經(jīng)濟(jì)理性的影響最大，公職人員利用權(quán)力資源和機(jī)會成本追求最大的經(jīng)濟(jì)利益，是產(chǎn)生腐敗行為的主要原因，但深入研究行政部門存在的形形色色隱性腐敗行為，發(fā)現(xiàn)親情倫理、人情往來、小集體身份、政績考核等文化、政治因素在腐敗行為中產(chǎn)生的影響毫不遜色于經(jīng)濟(jì)利益。

（三）理性與持續(xù)欲望的結(jié)合：腐敗行為的蔓延

從腐敗意識的滋長到腐敗行為的發(fā)生，需要將過度欲望經(jīng)過理性加工輸出，腐敗行為的蔓延是公權(quán)者的持續(xù)欲望與理性思維結(jié)合的結(jié)果。人之欲望是天然存在的，任何人都無法擺脫，“他的欲望的對象是作為不依賴與他的對象而存在于他之外的”，［9］承認(rèn)人的合理需求和欲望，是尊重自然和社會客觀規(guī)律、實現(xiàn)有效治理的前提，欲望本身并不存在好壞之分，合理的欲望是行動的根據(jù)，是奮斗的激情，不可否認(rèn)，有些人的欲望超出合理的界限，與社會規(guī)范與法律要求相抵牾，但不能因噎廢食，而否定所有欲望。腐敗發(fā)生的主體主要來自政府官員，人性的需求欲望同樣也會產(chǎn)生，腐敗官員的欲望是超出正常范圍的持續(xù)性欲望，通過權(quán)力尋租獲取自身欲望的滿足是引發(fā)腐敗的主要途徑。鑒于所有社會人都是具有合理欲望的個體，有效治理腐敗需要首先認(rèn)同政府官員的合理需求，“政治既是一項事業(yè)，也是一項職業(yè)”，［10］任何公務(wù)人員都并非生活在真空之中，需要獲得贍養(yǎng)家庭的費(fèi)用，從政人員應(yīng)該獲得按勞分配原則下的報酬。將反腐敗運(yùn)動指向人的所有欲望與需求是對人性的抹殺，對遏制腐敗實現(xiàn)有效治理沒有任何裨益。將腐敗的根源放到公職人員的持續(xù)性欲望的滿足上，既是對合理需求的尊重也是實現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵。

三、腐敗的抑制：公職人員及公民之“激情”的培育

柏拉圖將激情賦予軍人，看中了軍人的榮譽(yù)感和對國家的忠誠，并非指毫無規(guī)則的非理性情感因素，因而“激情”具有利他性的公共理性和公共意識，在人性中居于較高層次，常受到欲望和理性的沖擊，更需要后天的培育。欲望和理性的結(jié)合為腐敗行為的產(chǎn)生提供必要條件，公權(quán)掌握者的過度欲望與理性思維，遇到權(quán)力這一稀缺資源，使公共行政部門成為腐敗的主戰(zhàn)場。激情中的利他思維和公共意識可以成為抑制腐敗行動的重要依托，因而要求不僅公職人員具有公仆意識和守法意識，公民也需要具備公共理性和公民意識，從腐敗發(fā)生的主客體方面抑制腐敗趨勢。

（一）人性之激情：以公共理性與公共利益為導(dǎo)向的行為依據(jù)

奧爾森在解釋為何小規(guī)模集體行動易達(dá)成時，從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)切入闡述了集體行動的發(fā)生邏輯，同時也招致了不少學(xué)者的批評，進(jìn)而出現(xiàn)了承認(rèn)邏輯、身份邏輯、權(quán)利邏輯等解釋路徑。文中提到的“激情”不同于非理性，更趨向于公共理性，“公共理性是一個民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在”［11］。公共理性分別體現(xiàn)在社會、公民以及政府中，在公民個體中，要求對公共領(lǐng)域中的事物進(jìn)行溝通，在社會層面，要求社會的普遍參與，在政府層面，要求政府在價值體系、制度體系以及行動體系中實現(xiàn)民主、法治、責(zé)任、規(guī)范等目標(biāo)。誠然人們的行為不可避免受到欲望和理性的導(dǎo)向，是所有社會行動的共性，但現(xiàn)代社會更注重培育人性中居于更高層次的公共理性，這是民主政體的規(guī)導(dǎo)性理念。具體到個體行動上，公民個體在對待公共事物的態(tài)度上，應(yīng)通過多種途徑了解其現(xiàn)狀與進(jìn)展，盡量以客觀的態(tài)度理性有序表達(dá)自己意見，而不是敷衍、人云亦云，對公民的政治權(quán)利和公共意識具有健康的態(tài)度；對公職人員而言，牢記人民利益代理人的角色，踐行為公共利益服務(wù)的職責(zé)，內(nèi)化為人民服務(wù)的理念，是糾偏不當(dāng)行為的重要途徑。

（二）腐敗行為的抑制：建立以培育激情為導(dǎo)向的權(quán)力監(jiān)督體系

腐敗行為的蔓延，明顯的欲望與經(jīng)濟(jì)理性的影響，但并不完全按照這一邏輯，當(dāng)情感因素、社會認(rèn)同因素與理性、小團(tuán)體利益雜糅時，各種隱性腐敗的行為呈現(xiàn)多種形式。就公務(wù)人員而言，家庭中“親情倫理”可能破壞公共管理規(guī)范，公務(wù)人員之間的“禮尚往來”往往導(dǎo)致以利侵權(quán)，上下級之間形成的私人關(guān)系導(dǎo)致“官官相護(hù)”，存在政府各個領(lǐng)域的小集團(tuán)利益成為消解同級監(jiān)督和部門監(jiān)督的力量，等等，這些都是引發(fā)公務(wù)人員具有腐敗傾向的隱性因素，因此有效抑制腐敗傾向，必須培育公務(wù)人員的公仆意識和公共服務(wù)精神，強(qiáng)化公務(wù)人員的職業(yè)倫理和規(guī)范意識。就公民而言，因腐敗現(xiàn)象的普遍性及反腐敗過程產(chǎn)生的無力感，導(dǎo)致默認(rèn)部分腐敗行為，部分腐敗行為與自身利益無關(guān)而漠視其發(fā)生，甚至某些領(lǐng)域的腐敗行為使自己成為受益方，這些因素在某種程度上助長了腐敗氣焰。培育公民的公共理性和公共精神，既要看到腐敗行為的不可根除和不可避免，也要對任何腐敗行為零容忍。有效的權(quán)力監(jiān)督體系必然以構(gòu)建完善的制度體系為根本，以培育全社會公共理性和公務(wù)人員服務(wù)意識為導(dǎo)向的權(quán)力監(jiān)督體系可能是解決當(dāng)前腐敗問題的有效路徑。

四、當(dāng)前我國反腐路徑的沿革：歷史進(jìn)程、國情與國外借鑒

我國的反腐路線在改革開放前后經(jīng)歷了很大變遷。在改革開放之前，中國共產(chǎn)黨推進(jìn)反腐主要通過整風(fēng)的形式、群眾性政治運(yùn)動等方式，改革開放后，先后提出“兩手抓”“制度創(chuàng)新”以及“綜合治理、懲防并舉”的思路，［12］十八大以來，中央對腐敗的態(tài)度由低調(diào)變?yōu)楣_宣戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)“標(biāo)本兼治、治標(biāo)為先”，全面推進(jìn)懲治與預(yù)防腐敗體系。

（一）新中國以來的反腐演變：從運(yùn)動反腐、權(quán)力反腐到制度反腐

腐敗問題具有歷史性、世界性與復(fù)雜性，它既是一種社會現(xiàn)象也是人的一種隱蔽行為。［13］任何國家、任何政黨都不具有天然的免疫力，腐敗現(xiàn)象如影隨形。自中國共產(chǎn)黨成立以來，黨內(nèi)反腐運(yùn)動一直伴隨著黨的成長歷程，民主革命時期以經(jīng)濟(jì)反腐為主，1949年后，歷任領(lǐng)導(dǎo)集體都將反腐運(yùn)動放到黨和國家生死存亡的高度，反腐路線也經(jīng)歷了運(yùn)動式反腐、權(quán)力式反腐以及制度性反腐三個階段。

建國初期的運(yùn)動式反腐路線。新中國的反腐運(yùn)動以“三反”運(yùn)動為開端，對劉青山、張子善巨額貪污案的查處開創(chuàng)了“重典反腐”的思路，同時動員群眾進(jìn)行檢舉揭發(fā)，將反腐運(yùn)動擴(kuò)展為一場全國范圍內(nèi)的群眾運(yùn)動，這在建國初期高效率地達(dá)到了目的，但社會秩序與經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重沖擊，法律與制度約束形同虛設(shè)。在以運(yùn)動反腐思路為主的同時，通過報刊上開展批評與自我批評的方式加強(qiáng)干部的思想。改革開放初期的體制改革反腐路線?！安澈?號”事件引發(fā)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注政治權(quán)力過分集中導(dǎo)致的政治腐敗，1980年鄧小平在 《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中指出 “我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但組織制度、工作制度方面的問題更重要?！皇钦f個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，［14］進(jìn)而提出政治體制改革的道路以解決權(quán)力集中的問題，之后的十三大又提出根據(jù)權(quán)力監(jiān)督的制度建構(gòu)治理政治腐敗。20世紀(jì)90年代開始“標(biāo)本兼治”的反腐路線。查處原鐵道部副部長羅云光和原國科委副主任李效時的貪污受賄案，使黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人意識到必須高調(diào)反腐，腐敗關(guān)系到黨和國家的生死存亡，關(guān)系到黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。此時反腐敗更注重“治本”，“懲治”僅作為實現(xiàn)廉政的手段，“從此以后，依靠制度建設(shè)根治腐敗變成全黨共識，這標(biāo)志著我們黨在新的歷史時期反腐敗新思路的最終確立”。［15］之后通過了建國以來的第一部黨內(nèi)監(jiān)督條例，注重反腐體系的建設(shè)，把教育、制度和監(jiān)督并重，尤其注重黨內(nèi)反腐的作用。十八屆六中全會和十九大更加注重制度體系的建設(shè)，側(cè)重完善監(jiān)督體系、改善黨內(nèi)政治生態(tài)。

（二）我國自上而下為主的反腐路線：國家與社會的二元結(jié)構(gòu)

2012年以來黨中央開始了一系列的反腐行動，在2013-2017年的反腐敗戰(zhàn)略規(guī)劃中，繼續(xù)將“堅決遏制腐敗蔓延勢頭”［16］作為5年的階段性目標(biāo)。盡管我們也有群眾路線，但反腐敗主要還是采取自上而下的模式，即國家（政黨主導(dǎo)）在上，社會在下的模式。這種反腐路線與西方的反腐模式具有很大差異，在西方多數(shù)是新聞記者的揭黑，并且有專門的NGO從事反腐敗活動，比如美國的公民反政府浪費(fèi)組織 （CAGW，Citizens Against Government Waste）。自上而下的反腐路線與我國長期以來國家與社會的二元結(jié)構(gòu)相關(guān)。中國共產(chǎn)黨在反腐敗的運(yùn)動中發(fā)揮主導(dǎo)作用，之所以具有這種地位一方面是其執(zhí)政地位與合法性得到社會的普遍認(rèn)同，沒有任何政治力量在影響力上能夠與其媲美；另一方面是中國社會長期受到以儒家為主的傳統(tǒng)文化的影響，政治參與的訴求不強(qiáng)烈，公民的維權(quán)意識雖有所提高但仍受官本位文化的影響。

在社會方面，不同于西方具有發(fā)達(dá)的自治社會，我國的社會長期受到以儒家為主的傳統(tǒng)文化的影響，尤其是官本位思想的影響。首先在傳統(tǒng)文化中，當(dāng)權(quán)者普遍自我監(jiān)督意識，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，下級對上級負(fù)責(zé)，自然不存在監(jiān)督意識。在這種王權(quán)政治文化下，多數(shù)社會成員在不直接涉及自身利益的前提下，或處于麻木順從心理或處于無奈心態(tài)，缺乏自主意識與獨立的人格。其次，傳統(tǒng)文化中缺少民主、平等的土壤，封建王權(quán)導(dǎo)致君臣的人身依附關(guān)系，理性精神從來不屬于臣民；再者，法制意識被以德治為中心的儒家文化淹沒，道德成為政治的核心，由此發(fā)展出“人治”的治理模式，這也是當(dāng)前地方治理中出現(xiàn)損害民眾權(quán)利的粗暴執(zhí)法的原因之一。盡管，經(jīng)過現(xiàn)代化進(jìn)程與公民教育的推進(jìn)，現(xiàn)代政治文化已經(jīng)越來越影響公民行為，但本民族的歷史傳統(tǒng)與文化習(xí)慣常常潛移默化地影響公民行為，社會總體的監(jiān)督意識還有待提高，在這種情況下，依靠政府自上而下的反腐是現(xiàn)實之策。

（三）其他國家的反腐經(jīng)驗：反腐手段借鑒為主

反腐敗是一項世界性難題，世界各國在自己的文明基礎(chǔ)上找到適應(yīng)本國的反腐路徑，“陽光有七種顏色，世界也是多彩的。人類在漫長的歷史長河中，創(chuàng)造和發(fā)展了多姿多彩的文明……人類文明因多樣才有交流互鑒的價值”［17］。在反腐敗問題上我們也借鑒了許多國外經(jīng)驗，但一些措施無法推行下去，比如官員的財產(chǎn)公示制度。每個國家的政治、制度以及文化歷史因素迥異，不能盲目照搬他國經(jīng)驗，“對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等方面的理論著作和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗，要注意分析、研究并借鑒其中有益的成分，決不能離開中國具體實際而盲目照搬照套”。［18］但同時，研究其他國家或地區(qū)的廉政建設(shè)能給與我國的反腐敗帶來一些啟示。

首先法治反腐的路線。古希臘哲人柏拉圖和亞里士多德通過比較得出法治優(yōu)于人治的結(jié)論，中世紀(jì)神權(quán)被放到無以復(fù)加的地位，但依然保留了法律的權(quán)威，近代的啟蒙思想家孟德斯鳩明確提出法治的思想，法律法規(guī)成為西方約束政府官員的主要手段。十八大以后黨中央提出要運(yùn)用法治思維和法治手段推進(jìn)發(fā)展。其次，政務(wù)公開的原則。瑞典作為第一個執(zhí)行政務(wù)公開的國家，其反腐敗取得了極大成功，2012-2016年的清廉指數(shù)一直是88，［19］公共權(quán)力運(yùn)行的透明化規(guī)范化已經(jīng)成為共識，尤其十八屆四中全會以來，堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，一些部門依據(jù)權(quán)力清單向社會全面公開政務(wù)。第三，運(yùn)用科技手段反腐。將以理性、有效為特點的科學(xué)手段運(yùn)用到反腐實踐中，成為許多國家的利器，意大利為監(jiān)控公民的納稅情況而建立稅號，對公車的使用管理上運(yùn)用GPS等多種高科技手段，我國也積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)資源，通過大數(shù)據(jù)工程、APP客戶端、網(wǎng)上舉報等手段進(jìn)行治理。第四，依靠市場競爭遏制腐敗。市場自身的自由競爭與等價交換原則在遏制權(quán)力腐敗方面效果顯著，將公共產(chǎn)品的采購納入政府強(qiáng)制采購范圍，采用公開招標(biāo)的市場形式阻斷權(quán)力的干預(yù)。

五、訴求于新時代下反腐的持久動力：反腐動力、手段、主體的再思考

反腐力量在其行動中存在兩種行動邏輯，一種是普遍存在的人的趨利本性，由持續(xù)的“欲望”和“理性”的考量不斷引導(dǎo)，另一種是以為民服務(wù)觀念和公共理性為核心的 “激情”支撐的反腐意識，但兩者在行動的方向上存在相互抵牾和消耗的現(xiàn)象，即反腐主體的廉政動力需要抵抗自身的逐利傾向與腐敗主體的貪腐動力，社會成員個體理性與公共理性之間存在張力，構(gòu)建新的反腐模式以實現(xiàn)人性之理性、激情和欲望的平衡，是探索反腐持久動力的有效路徑。

（一）反腐動力的重構(gòu)：基于人性基礎(chǔ)的反腐需求塑造

人的活動根據(jù)驅(qū)動力不同，可以分為責(zé)任驅(qū)動型、利益驅(qū)動型以及價值觀驅(qū)動型。［20］現(xiàn)實中人們的活動是混合驅(qū)動型，差別在于每種因素的比重不同，任何單一因素驅(qū)動的行為都是對正常行為的偏離。馬克思主義之所以強(qiáng)調(diào)利益，并把利益作為其思想體系的核心，因為利益是人們生存發(fā)展的關(guān)鍵條件，“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。［21］以額外欲望驅(qū)動的腐敗行為是當(dāng)前腐敗的主要原因，“中國公共生活中的許多腐敗現(xiàn)象、不正之風(fēng)、政策決策失敗、政策執(zhí)行不力等問題的背后都有一個共同的根源即利益沖突”［22］，抵御利益引發(fā)的反腐必須通過基于利益的人們反腐訴求和公共理性的張揚(yáng)才能實現(xiàn)。一方面，在現(xiàn)實的反腐實踐中，只有直接利益受損者才具有揭發(fā)和舉報腐敗行為的積極性，政府通過建立完善的舉報激勵機(jī)制，建立多種舉報渠道，并給予情況屬實的舉報人適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)精神獎勵，鼓勵其他社會力量積極參與到反腐運(yùn)動中；一方面，對政府公職人員而言，提高反腐政績在職務(wù)升遷、評優(yōu)以及年終考核中的比重，甚至實行廉潔自律程度的一票否決制，［23］提高腐敗成本激勵公職人員在約束自身欲望的同時，加強(qiáng)黨內(nèi)和政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部良好政治生態(tài)的培育，培育公益精神和公仆意識，將人們的正當(dāng)利益訴求與反腐敗的動力相聯(lián)系，提高社會反腐敗的積極性。

（二）基于反腐動力的反腐手段建構(gòu)：技術(shù)動力的現(xiàn)實力量保障

在經(jīng)歷了運(yùn)動反腐、權(quán)力反腐后，制度反腐已經(jīng)成為社會的共識，依托制度和法律進(jìn)行反腐是當(dāng)前最穩(wěn)定和最具抓手的反腐路線。自十八大以來，中央在嚴(yán)明黨紀(jì)和依法治國方面出臺了一系列的規(guī)則和決定，對黨員和政府人員的行為樹立了一系列的規(guī)范要求。通過人們的利益訴求和公共利益的維護(hù)激發(fā)其積極性可能是當(dāng)前突破當(dāng)前困境的有效途徑，因而制度的設(shè)計更多關(guān)注人們的逐利性、公益性傾向，引導(dǎo)人們的行為直接為反腐敗提供動力。首先對各個領(lǐng)域的行為進(jìn)行嚴(yán)格的制度約束，其目的不是為人們的逐利行為設(shè)置障礙，而在于對目標(biāo)實現(xiàn)的渠道和方式嚴(yán)格規(guī)定，按照規(guī)定的渠道可以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，經(jīng)過長時間的實踐形成一種強(qiáng)大有序的路徑慣性，一旦有人出現(xiàn)脫離既定軌道的行為，必然會因侵犯多數(shù)人的利益而受到他人的反對，即使人們的日常行為變?yōu)榉锤膬?nèi)在需求；［24］同時，借助大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，針對人們活動最為頻繁、重疊最多的領(lǐng)域重點關(guān)注，越是活動頻繁的領(lǐng)域人們實現(xiàn)利益的要求越強(qiáng)烈，這是反腐潛能最大的領(lǐng)域，通過合理的制度設(shè)計調(diào)動該領(lǐng)域人們的反腐積極性；其次，將反腐的紅利通過制度的分配惠及到多數(shù)人。如果黨內(nèi)反腐或利益集團(tuán)的反腐行為是以獲得自己的特殊利益為目的，大眾無法享受到反腐的成果，人們也不會以廉潔自律的方式予以支持。再者，隨著現(xiàn)代溝通方式日益多元，微博反腐與網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)開始顯現(xiàn)出威力，成為利益相關(guān)者進(jìn)行捍衛(wèi)自身權(quán)利的有效途徑。

（三）基于反腐動力的反腐體系建構(gòu)：人民、黨、政府的一致性

任建明曾提出腐敗動機(jī)和腐敗機(jī)會是任何腐敗行為得以發(fā)生的充要條件，腐敗動機(jī)與人性惡假設(shè)一致，認(rèn)為人具有經(jīng)濟(jì)人的自私自利特點，難以根除，而腐敗機(jī)會更多是制度、權(quán)力、人情等外在因素。［25］尤其權(quán)力與腐敗的聯(lián)系最密切，克里特尕德認(rèn)為，權(quán)力的壟斷性越強(qiáng)，自由裁量權(quán)越大，腐敗就越嚴(yán)重。可見，政府人員的腐敗行為多樣，像權(quán)錢交易行為、奢侈腐化行為等顯性腐敗容易被識別，但也存在諸如隱于人際交往、集團(tuán)共同利益追求中、政府內(nèi)部政績考核中以及公眾心理承受之中的腐敗行為不易被察覺，［26］因此不能僅僅依靠執(zhí)政黨主導(dǎo)、政府推行的反腐思路，必須動員群眾廣泛參與到反腐運(yùn)動中，形成由人民、政黨與政府構(gòu)成的反腐主體體系。其次，以往的以黨員和政府為主的制度反腐路線產(chǎn)生一個副產(chǎn)品：制度的負(fù)激勵［27］。當(dāng)不遵守制度規(guī)范的人不能受到應(yīng)有的懲罰，或者其受到懲罰低于獲得利益時，社會就會產(chǎn)生不遵守制度的積極性，況且這種趨勢契合了人的逐利傾向，很快成為一種難以遏制的社會風(fēng)氣，并逐漸滲透進(jìn)社會價值中，腐蝕社會道德，只有在源頭上遏制這種負(fù)激勵，才能防微杜漸。顯性的腐敗行為更容易被政府發(fā)現(xiàn)，而隱性腐敗存在于形形色色社會生活中，只有發(fā)動大眾積極參與到反腐敗的運(yùn)動中，才有可能使隱性的腐敗行為受到應(yīng)有的制裁，制度的負(fù)激勵才可能被遏制。再者，大眾廣泛參與反腐運(yùn)動在目前是現(xiàn)實的，也是具有可能性的。公眾生活在腐敗分子周圍，能夠掌握其犯罪事實和腐敗證據(jù)；人民反腐不僅具有理念支撐還有各種制度保障，況且我國公民素質(zhì)的提高為其反腐提供主體保障，大眾可充分利用微博、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等手段便利地參與反腐運(yùn)動。［28］

腐敗與反腐敗是一對矛盾對立組合。腐敗根治于人性，權(quán)力為腐敗提供滋生的溫床，是永遠(yuǎn)無法治愈的政治之癌。反腐敗從根本上說必須依賴制度，但制度的設(shè)計理念必須明確，通過利益吸納更多大眾參與反腐運(yùn)動，與政府、執(zhí)政黨一道成為反腐的主要力量，這可能是當(dāng)前有效遏制腐敗勢頭的路徑。腐敗最終侵害的是人民群眾根本利益，因而人民群眾是腐敗的對立物和克星。［29］